Ajottain kiivaimpia mörkömanaajia sopii toisiaan lyödä kevyesti näpeille.
Ymmärrän kriittisen näkökulman kyllä, mutta pitää osata antaa perusteita eikä vaan "minä tiedän, olen hyberälykäs ja havaitsen kosmisensäteilyn muuttuneen".
Tarkoitus on auttaa ihmisiä sijoittamaan omia pennosiaan tuottavalla tavalla kaiken noisenkeskellä.
Kiitos paljon YP ja OP (young-pyysing & old-pyysing)
Uuden tulokkaan näkökulmasta tämä on foorumi, johon on ollut helppo tulla mukaan. En näe Sijoitustiedossa joillakin muilla harrastesaiteilla kokemaani sisäänlämpiävyyttä, jonka nojalla tärkeintä ei ole mitä sanoo vaan kuka sanoo. Täällä tuntuu pääosin siltä, että otetaan asiat asioina. Vasta rekisteröitynytkin saa asiallista palautetta riippumatta siitä, onko palautteen antaja samaa mieltä vai eri mieltä.
Tästä kiitokset moderoinnin lisäksi myös vakiokirjoittajille, jotka luovat foorumin ilmapiirin
USA Vaalit 2020 ketjusta otettu viimeinen kirjoitus.
lokitekki / aku setä kirjoitti:
Suosittelen, että älkää missään nimessä laittako isoja summia kiinni Bidenille.
Kyseessä on huijaus ja kun äänet laskettaisiin laillisesti, niin Trumpille tulee murskavoitto.
Ja tässäkö on muka sitä sisältöä jossa on ne hyvät perustelut ja viitteetkin kunnossa. Näitä ei saa muka moderoida ja jos moderoidaan, syynä on vain koska on kannatettu Trumpia.
Jos ei ole parempaa sisältöä (perusteet huijaukselle ja tuolle laillisuudelle), niin ei kannata kirjoittaa koska toivottavasti menee moderointiin.
Koitetaan pitää tämä sijoitusfoorumi sijoittamiseen liittyvänä ja nuo muut voitte kirjoittaa hommafoorumille.
Sitä paitsi, narkkarin lapsellakin voi olla jotain vahvuuksia mitä ei varakkaan perheen lapsella välttämättä ole. Esimerkiksi iso pippeli ja naisten vokottelun luontainen taito..
Henkilökohtaisesti en välitä moderoinnista ollenkaan. Kysessä on lähinnä data-analyyttinen asia. Vapaat keskustelut ovat minulle raakadataa ja moderointi on suodatin, joka kadottaa datapisteitä. Ymmärrän kyllä mitä moderoinnilla haetaan ja saavutetaan, mutta käsittelen outlierit mieluummin itse. Tai olen sitten itse sellainen.
Peukku- ja pistejärjestelmän olemassa olon huomasin varmaan pari viikkoa sitten...
Neljän viestin miehet, joilla on kovasti kritiikkiä esitettävänään, voi myös huoletta laittaa tiettyyn kategoriaan.
Kenelläkään muulla ei ole yhtä paljon miinuspisteitä kun sinulla, niin sinuna olisin aika nöyrää poikaa. Mielestäni sinun ehdottama sääntö kun on -100 niin automaattisesti ulos olisi hyvä.
Kirjoittajien kategorisointi viestimäärillä sekä ylä- ja alapeukuilla rinnastuu karkealla tasolla vanhoihin sotilasarvoperusteisiin foorumeihin, joilla postaamalla sai nostetuksi omaa rankingsijoitustaan. Nokkelimmat jopa onnistuivat noukkimaan lisää credittejä postaamalla jotain järkevää. Tämä on mielenkiintoinen statistiikkatieto, jolla kisaamisen jätän mielelläni asiasta kiinnostuneille.
Väärän tiedon varhaiseksi kiinni saamiseksi toivoisin tämän lisäksi, että ainakin silloin kun alapeukkua näytetään asiavirheen tai väärän päätelmän vuoksi se myös perustellaan vastaamalla postiin ja kertomalla oma kanta siitä miksi esitetty kanta on virheellinen. Ainakin omien postausteni osalta arvostaisin, jos minut otettaisiin kiinni asiavirheistäni, jotka myös osoitettaisiin julkisesti. Oman virheen osoittaminen on varma tapa oppia (korvat punoittaen). Tämä koituisi myös muiden hyödyksi, jos selkeät virheet ammutaan alas ennen kuin joku ehtii toimia väärien päätelmien pohjalta.
Tämä muutos ei mielestäni edellytä minkäänlaista päivitystä foorumin leiskaan eikä suoranaisesti edes moderointiin, mutta sen verran aktiivisuutta meiltä jokaiselta, että eri mieltä ollessamme emme jätä epäilystämme pelkän alapeukun varaan, vaan vaikkapa sen lisäksi kerromme (asiasisällöltään!) vastapalloon vedetyssä vastauksessamme miksi aiempi postaus oli mielestämme virheellinen.
Perustelujen tuominen esiin molemmin mahdollistaa muille lukijoille järjevän oman mielipiteen muodostamisen. Niiden pohjalta raadin kullekin keskustelijalle antamien peukkujen suunta on toisarvoinen.
"Isommassa kuvassakaan lienee tuskin tärkeää onko esim. sinulla tuhat vai tuhat ja sata yläpeukkua. Kumpikin luku osoittaa ihan samalla tavalla että olet kirjoittanut juttuja joita palstalla on arvostettu"
Olen tuosta aivan samaa mieltä, mutta tämä ei ollut se pointti jota olin hakemassa. Yksittäisen kirjoittajan substanssia ei nimittäin näe lukumääristä eikä peukuista. Esimerkiksi oma statukseni yliarvioi todellisen kontribuutioni foorumille. Oletan oman saldoni olevan seurausta sovinnaisen jo intuitiivisesti kasvoindeksistään huolehtivan kirjoittajan toiminnasta. Mutta se ei kerro kuinka paljon postauksistani on ollut oikeasti hyötyä teille muille.
Minä tavoittelin yllä tekemässäni ehdotuksessa asiavirheiden ja väärien päätelmien ottamista kiinni varhaisessa vaiheessa. Jos on eri mieltä asiasisällöstä, on arvokkaampaa kertoa alapeukun lisäksi syynsä siihen. Jos ei vaan pidä henkilöstä tai esitystavasta, sitten voi painaa alapeukkuja ilman selityksiä, koska näistä perusteluista ei ole muille yhtä suurta hyöytyä.
Jos on eri mieltä asiasisällöstä, on arvokkaampaa kertoa alapeukun lisäksi syynsä siihen.
Olen täysin samaa mieltä, mutta tämä kertoo kyllä samalla että koko peukkusysteemi on aika tarpeeton tällä hetkellä. Alapeukku tuossakaan tapauksessa ei tuo mitään lisäarvoa kun se parempi tapa on vain vastata viestiin ja kertoa miksi ei ole samaa mieltä.
Lukaisin läpi tätä ja sitä toista ketjua. Vaikuttaa siltä että ihmiset ottavat yllättävän vakavasti tämän "pelillistämisen" foorumilla.
En koe tarpeelliseksi lähteä tökkimään ihmisiä aina heikosta argumentoinnista tai esittämään eriävää mielidettä, vaikka sellainen olisikin. Uskon kaikenlaisia keskustelufoorumeita nähneenä että keskustelu on parempaa kun tavoite ei ole löytää lopullista totuutta tai voittaa muita väittelyssä. Alapeukku on kohtelias (tai epäkohtelias, riippuu selvästi kokijasta) vihje että nyt voisi olla aika kohottaa keskustelun tasoa. Livetilanteessa vastaavan viestin voi ehkä lukea ihmisten kasvoilta ja eleistä, vaikka kukaan ei sanoisikaan mitään ääneen. Ei ehkä täydellinen, mutta nettopositiivinen mielestäni aiempaan nähden.
Postauksien hyötyä on ylipäätään aika vaikea arvioida. Ajatusten vaihtaminen ja keskustelu voi olla ihan mukavaa silloinkin kun siitä ei ole näennäisesti "hyötyä" missään numeroilla mitattavassa muodossa. Olen kyllä itse ihan konkreettisesti fyrkassakin mitattuna hyödyllisiäkin juttuja poiminut täältä :)
Näköjään itselläni puuttuu pitkälti nykysomemaailmassa tärkeäksi koettu rivienvälistä-lukutaito, joten olen moukkamaisesti lätkinyt peukkuja lähinnä periaatteella tykkään/en tykkää tai minulle hyödyllinen/ minusta ilkeästi todettu.
Peukulle pitäisi olla siis hyvin tärkeää luoda vähintään 8 kategoriaa 360 asteen kierrolla, jolloin jokainen, vastaanottaja ja antaja, voisi itse määrittää peukalonsa arvon!
Osa alapeukuttaa jos ei tykkää aiheesta vaikka olisi rautaista faktaa. Pitäisi pystyä aina käsittelemään rationaalisesti asiat, esim vaikka joku sanoisi Trumpista jotain ja se olisi totta niin pystyn hyväksymään sen ja minun ei tarvitse alapeukuttaa tai ruveta vänkää, mutta puolin ja toisin tunteet vie ja sivusta seuranneena olen huomannut että eritoten "paremmilla ihmisillä" tuntuu vaikeammalta hyväksyä esim tilastoja tai muuta faktaa.
En tiedä mikä ihmeen tekoäly tuo on, joka noita kauppamääriä spämmäilee eri ketjuihin, mutta eikö sille oikeasti voi mitään tehdä?
Mie itse asiassa luen niitä intressiyhtiöistä ja näen ne välillä hyödyllisiksikin. Joten en näe oikein varsinaista syytä blokkiin. "Edes jollekin hyödyllinen" -sisältö on imo parempaa kuin "ei sisältöä".
Miksihän ne herättävät niin monella niin voimakkaita tunteita? Kun tietää nimimerkin tuottavan lähinnä kauppamääräpäivityksiä, pitäisi olla aika helppo väistää viestit.
Onko tälle foorumille mahdollista luoda sellaista "piilota käyttäjän viestit" ominaisuutta, joka ainakin jollain foorumeilla on käytössä? Näin saisi jokainen itse päättää, että haluaako nähdä näitä viestejä.
Kun tietää nimimerkin tuottavan lähinnä kauppamääräpäivityksiä, pitäisi olla aika helppo väistää viestit.
Väistöjen ongelma on siinä, että kun ehdollistuu ohittamaan kaikki ketjut, joissa viimeisin kirjoittaja on "aaaa", niin sitten jää lukematta ne muidenkin uudet viestit kyseisestä ketjusta. Toinen vaihtoehto on sitten klikata joka päivä auki n kpl ketjuja tarkistaakseen onko niissä jotain uutta, mikä ei sekään oikein houkuttele.
Minulle tosin kelpasi se, että kun hänelle huomautti jokapäiväisestä spämmäyksestä, hän vaihtoi (ainakin vähäksi aikaa) viikkotiivistelmiin. Tosin on hänellä ollut vielä parinkin päivän välein juttua jostain yhtiöstä, mutta en ole katsonut onko silloin kyse erikoisten vaihtopiikkien raportoinnista, kun ohitan hänet nykyään automaattisesti.
Viikoittainen katsaus, tai kun jotain erityisen suuria liikkuja tapahtuu, on parempi. Vähemmän kohinaa, ja palvelee siten paremmin niitä joita kiinnostaa. Vaikka olenkin sitä mieltä että ne, joita oikeasti kiinnostaa, osaavat seurata noita kauppamääriä itsekin.
Jos demokratiaksi menee, niin jatkakoon jos edes kourallinen foorumilaisia tunnustaa lukevansa hänen juttujaan, kunhan vain pitäytyy viikkokatsauksissa ja erikoistilanteiden raportoinnissa.
En tiedä mikä ihmeen tekoäly tuo on, joka noita kauppamääriä spämmäilee eri ketjuihin, mutta eikö sille oikeasti voi mitään tehdä?
Ei ole tekoäly, ihan henkilö. (Noita yksittäisiä viestejä voisi varmasti luoda tekoälyavusteisesti, mutta aaaa ajoittain editoi viestejään, mikä olisi hyvin epätodennäköistä tekoälyn yhteydessä...)
En näkisi noissakaan aaaa:n viesteissä mitään pahaa, jos ignore-toiminto olisi käytössä. Se olisi kyllä hyvä saada tälle foorumille.
Nyt pitkät viestit jotka eivät itseäni kiinnosta johtavat usein siihen että mielenkiintoiset kommentit menevät samalla ohitse. Mutta ymmärrän että nippelitieto kiinnostaa monia, välillä itseäkin.
