Aika paljon pitää vielä UX:n parantua, että isompi massa alkaa merkittäviä määriä kryptoihin sijoittamaan ja niitä itse hallinnoimaan. Vaan enpä minä koskaan ole edes kuvitellut, että se isompi massa niitä kryptojaan itse hallinnoi, vaan se on se kolmas osapuoli (todennäköisesti pankki), joka niitä pitää käyttäjien puolesta hallussaan. Pankkitilin tapaan. Self-custody rautalompakoissa tulee olemaan vaan pienen ryhmän juttuja, mutta noita selainten/mobiilisovellusten self-custody lompakoita varmaan käytetään aika yleisesti käyttölompakkoina.
Tämä tuli mieleen, kun eilen itse jouduin käyttämään pitkästä aikaa ledgeriä, kun tuli yllättävä rahan tarve. Mulla on pari ledgeriä, joissa on vähän karkkirahaa ja eilen piti toisesta muutama Etheri siirtää myyntiin. Itse siirto ledgeristä Coinbaseen, myynti ja rahojen nosto pankkitilille kesti alle 5min ja siirtomaksukin Ethereum verkossa oli jotain 1.80€, siihen vielä Coinbasen 15sentin rahannostokulu, niin alle kahdella eurolla selvisi. Noilta osin siis todella sujuvaa, nopeaa ja halpaa.
Ongelma oli Ledgerin käytössä. Joka kerta se kuumottaa edelleen käyttää sitä, vaikka sitä on aikoinaan tullut käytettyä ja ymmärtää miten nuo toimii. Ja kaikki ne päivitykset, jotka piti ensin tehdä. Ensin Ledger live piti kaksi kertaa päivittää, koska ei kerralla osannut päivittää uusimpaan versioon. Myös itse raudan firmware piti päivittää ja sen jälkeen se asensi vielä uudestaan Ethereum lompakkosovelluksen. Itse päivitykset olivat kyllä nopeita, mutta vähän hankalia. Esim ensimmäisen ledger liven päivityksen jälkeen vaati päivittämään lompakkosovelluksen, mutta sitä ei pystynyt päivittämään, vaan piti päivittää se toinenkin päivitys vielä ja sen jälkeen firmware, ennen kuin sai uusimman lompakkosovellusversion. Ja jokaisessa kohdassa sitä miettii, että lataankohan minä nyt jotain oikeaa päivitystä, vai jotain väärää, jolla hakkerit pääsee käsiksi minun kryptoihin.
Mutta karkkirahat siirtyi ja tarinalla oli onnellinen loppu, mutta on tuo vielä ihan liian hankalaa isolle massalle. Pitää parantua käyttäjäkokemuksen todella paljon ja ilman muuta se helpoin käyttäjäkokemus tulee olemaan siellä kolmansien osapuolien palveluissa, jotka hoitaa sen hallinnan käyttäjän puolesta. Eli vaikka kuinka kryptointoilijat meuhkaa siitä, että kaikki kolmannet osapuolet poistetaan pelistä, niin väärässä ovat.
Mutta karkkirahat siirtyi ja tarinalla oli onnellinen loppu, mutta on tuo vielä ihan liian hankalaa isolle massalle. Pitää parantua käyttäjäkokemuksen todella paljon ja ilman muuta se helpoin käyttäjäkokemus tulee olemaan siellä kolmansien osapuolien palveluissa, jotka hoitaa sen hallinnan käyttäjän puolesta. Eli vaikka kuinka kryptointoilijat meuhkaa siitä, että kaikki kolmannet osapuolet poistetaan pelistä, niin väärässä ovat.
Täysin samaa mieltä. Suuri massa ei varmasti edes halua vastuuta varojensa turvaamisesta, vaan ilomielin ulkoistaa sen kolmannelle osapuolelle. Sikäli täydellinen self-custody on utopiaa. Isompi kysymys on miten parantaa käyttökokemusta smart contractien kanssa toimiessa. Esimerkki NFT-puolelta: Ylivoimaisesti suurin osa varojen menetyksistä tapahtuu kun käyttäjä allekirjoittaa transaktion jota ei täysin ymmärrä. Allekirjoituksella on voitukin esimerkiksi antaa valtuudet siirtää kaikki tietyntyyppiset tokenit pois omasta lompakosta. Sillä ei ole edes mitään väliä onko käyttäjällä softa- vai hw-lompakko, jos menee sokeasti allekirjoittamaan jotain huolimattomuuksissaan tai fomo-päissään.
Kyseessä on toki loppujen lopuksi käyttäjän oma vika, mutta tuntuu siltä että wallet softat ei ihan tarpeeksi hyviä guard raileja vielä tämän taklaamiseen tarjoa. Ymmärrän hyvin miksi ensikertalaiselle kynnys alkaa käyttää kryptoja on edelleen niin korkea.
Mutta karkkirahat siirtyi ja tarinalla oli onnellinen loppu, mutta on tuo vielä ihan liian hankalaa isolle massalle. Pitää parantua käyttäjäkokemuksen todella paljon ja ilman muuta se helpoin käyttäjäkokemus tulee olemaan siellä kolmansien osapuolien palveluissa, jotka hoitaa sen hallinnan käyttäjän puolesta. Eli vaikka kuinka kryptointoilijat meuhkaa siitä, että kaikki kolmannet osapuolet poistetaan pelistä, niin väärässä ovat.
Täysin samaa mieltä. Suuri massa ei varmasti edes halua vastuuta varojensa turvaamisesta, vaan ilomielin ulkoistaa sen kolmannelle osapuolelle. Sikäli täydellinen self-custody on utopiaa. Isompi kysymys on miten parantaa käyttökokemusta smart contractien kanssa toimiessa. Esimerkki NFT-puolelta: Ylivoimaisesti suurin osa varojen menetyksistä tapahtuu kun käyttäjä allekirjoittaa transaktion jota ei täysin ymmärrä. Allekirjoituksella on voitukin esimerkiksi antaa valtuudet siirtää kaikki tietyntyyppiset tokenit pois omasta lompakosta. Sillä ei ole edes mitään väliä onko käyttäjällä softa- vai hw-lompakko, jos menee sokeasti allekirjoittamaan jotain huolimattomuuksissaan tai fomo-päissään.
Kyseessä on toki loppujen lopuksi käyttäjän oma vika, mutta tuntuu siltä että wallet softat ei ihan tarpeeksi hyviä guard raileja vielä tämän taklaamiseen tarjoa. Ymmärrän hyvin miksi ensikertalaiselle kynnys alkaa käyttää kryptoja on edelleen niin korkea.
Minä vähän veikkaan, että nuo ongelmat ratkaistaan esim account abstractionin, eri tasoisten lompakoiden ja verifioitujen/rekisteröitävien tms smart contractien kautta.
Account abstraction mahdollistaa eri tilien whitelistaamisen tai blacklistaamisen. Ja jos otetaan vaikka pankkitili, niin silloin se pankki päättää tuosta, miten tili käyttäytyy. Silloin se voi luoda vaikka säännön, että tilillä pystyy toimimaan pelkästään rekisteröityjen/verifioitujen/auditoitujen smart contractien kanssa. Eli luodaan vaikka sääntelyn tai yleisen konsensuksen seurauksena jonkinlaisia hyväksyttyjä frameworkeja noille smart contracteille, jotta pystytään erottamaan ne oikeat niistä huijauksista. Ja nämä ylimmän tason tilit pystyy toimimaan pelkästään näiden kanssa.
Sitten taas alemman tason tilit, eli vaikka lompakko selaimessa, voi toimia vähän vapaammin. Koska niissä ei säilytetä isoja rahoja. Toki niihinkin voi sitten luoda erilaisia rajoitteita. Esim voi tulla varoitus, että tämä palvelu ei ole verifioitu tai auditoitu jne. Samalla tavoin, kun nyt esim selaimissa tulee varoitus, jos sivusto ei ole salattu ja kysyy haluatko jatkaa.
Mutta uskoisin, että jonkinlainen verifiointi-järjestelmä noihin smart contracteihin tulee jossain vaiheessa, joita sitten ainakin nuo ylimmän tason tilit hyödyntää. Ja rikollisuus tietty menee noista sivuun ja jos haluaa käyttää vaikka jotain ei-verifioitua-palvelua, niin toimii samoin kun nykyään darkweb, eli pitää nähdä vaivaa asian eteen. Mutta joka tapauksessa tuo account abstraction on todella iso asia just näissä tilijutuissa ja miten toimitaan web3 palveluissa.
EDIT: katsoin äsken Mark Yuskon haastattelun Scott Melkerin youtube-kanavalta ja siinä käytiin läpi myös Tom Leen kurssinäkemyksiä ja kaikki noista oli samaa mieltä minun tuon edellissivun näkemyksen kanssa, että ensivuoden lopussa, JOS spot ETF hyväksytään Jenkeissä, niin kurssi olisi 150-180k$.
Bloombergin mielestä tänään ilmeisesti on hyvä päivä useiden Ethereum futuuri ETF:ien julkaisuun. En tiedä onko siellä jotain päätöspäivämääriä nyt vai mistä se johtuu, että juuri tänään ne olisi tulossa, mutta ilmeisesti todennäköisyydet on sen puolella. Samoin on myös ollut nyt huhuja, että tänään tulisi myös päätös tuosta Grayscale vs SEC oikeusjutusta, jossa Grayscale siis haluaa muuttaa rahastonsa ETF:ksi. Sitäkään en oikein tiedä, että mistä ne on sen johtopäätöksen vetäneet, mutta esim Grayscale laittoi eilen työhakuilmoituksen, jossa he hakevat työntekijöitä heidän ETF-tuotteilleen. Eli ainakin uskoa löytyy.
Mastercard on koonnut porukan kasaan ja alkaa tehdä valistustyötä keskuspankeille vähän teknologian hyödyistä ja rajoitteista, sekä mahdollisuuksista CBDC:iden osalta. Mukana on mm Ripple, sekä Ethereum palveluiden kehitysfirma Consensys.
Tuo tuli jo kuun alussa, mutta Etihad on tehnyt kanta-asiakas NFT:itä Polygoniin ja niitä pystyy steikkaamaan ja sillä saamaan lisää kanta-asiakaspisteitä. En tiedä miten tuo hyödyttää Etihadia tuo steikkaus, mutta kaipa siitä joku hyöty on. Mutta tuossa kanta-asiakaspiste hommassakin on nyt vaan tärkein saada se toimiva konsepti, minkä jälkeen muutkin alkaa ymmärtämään mistä on kyse. Se ei välttämättä ole tuo Etihadin malli, tai Starbucksin malli, mutta kun tarpeeksi tehdään ja testaillaan, niin sieltä kyllä ne voittajamallit alkaa löytymään. Ja sama on tietty esim gaming puolella, eli kun saadaan se ensimmäinen hittipeli, jossa on tuo NFT-konsepti ja sen hyödyt kasassa, niin sen jälkeen muut ymmärtää sen ja pääsee kopioimaan konseptia.
Gamingistä puheenollen, niin Immutable julkaisi heidän zkEVM testnetin. Myöhemmin, ilmeisesti vielä tänä vuonna, on tulossa sitten ihan virallinen versio. Tuo on odotettu uudistus, se avaa enemmän mahdollisuuksia luoda palveluita suoraan pelifirmoille, tai myös pelifirmat voi itse paremmin ottaa web3 teknologiaa käyttöön Immutablen kautta.
Ja vähän vielä Immutable haippia loppuun, eli ensimmäinen linkki on nopee twiittiketju Immutablesta ja jälkimmäinen on eilen julkaistu podcast, jossa haastattelussa Immutablen perustaja. Siinä avataan vähän enempi ja laajemmin asioita alan tilanteesta tällä hetkellä, kehityksestä ja tulevaisuudesta. Siellä on myös välissä osio, jossa haastatellaan yhden pelin kehittäjiä ja miksi he käyttää Immutablea jne. Ilmeisesti 4-5 kuukauden sisään pitäisi alkaa tulla noita pelejä liukuhihnalta ulos ja seuraavat 12-18kk on sitten sitä aikaa, että sieltä on mahdollista tulla se suuri hitti joka lyö läpi.
Ja disclaimerinä, niin tankkasin eilen itse lisää vähän Immutablea. Mutta edelleen se on alle 10% kaikista kryptoista minun kassissa, niin älkää nyt vaan lähtekö ainakaan minun viestien perusteella sitten apinoimaan koko kassaa siihen kiinni. Niinkuin aina, niin kun itse tekee vähän työtä ja tutustuu sijoituskohteeseen ja jos saa sen vakaumuksellisen näkemyksen asiaan, niin on helpompi holdailla sitä sijoitusta vaikka kurssit vähän on punaisella, tai ostaa vaikka lisää. Mutta tämähän on tietty itsestäänselvyys ammattimaisella sijoitusfoorumilla.
Jos ne uudet ja tarvittavat rahavirrat kryptoihin tulee joko instikoilta tai retail-puolelta, niin ne katalyytit niiden tuloon on käytännössä ne, että instikkapuolella tarvitaan kiinnostusta, tuotteet, sääntely. Retailpuolella se tapahtuu yleensä trendien, adoption tai esim fomon kautta. Tarvitaan siis joitain noista, että sitä uutta rahaa tulee kryptoihin ja saadaan kurssit taas nousuun. Ja on vielä todennäköistä, että se seuraava nousu lähtee instikkavetoisesti, jos ei jotain merkittävää palvelua/peliä/tuotetta saada leviämään viraaliksi lähiaikoina.
Tuo instikkapuoli on kuitenkin kiinnostava, mutta sieltä harvoin saa kunnollista näkemystä sisältä päin. Sääntelyn seuraaminen on mahdollista ja uusien tuotteiden julkaisut on yleensä hyvin uutisoitu. Samoin esim nuo ETF jutut. Mutta se instikoiden kiinnostus ja heidän tulevaisuuden näkymät jne on aina vähän pimennossa. Sillä olikin hyvä kuunnella nyt uusi haastattelu (https://www.youtube.com/watch?v=1FAu6-HcXH4), jossa Scott Melker haastatteli Bakktin toimaria. Ja Bakkt toimii täysin tuolla instikoiden keskiössä, eli tietoa ja dataa löytyy. Ja siellä oli ainakin aika positiivinen näkemys nykyisestä tilanteesta ja tulevaisuudesta. Kiinnostusta ilmeisesti löytyy paljonkin ja esteinä tietty oli nuo jenkkien hidas sääntely, ETF:ien puute jne. Mutta ehdottomasti kannattaa katsoa, jos kiinnostaa tuo instikoiden tilanne kryptojen suhteen ja on 40min ylimääristä aikaa. Voi myös keventää fiilistä viime päivien kurssilaskujen jälkeen, jos sattuu niistä stressaamaan.
"Historia ei takaa sitä mitä tulevaisuudessa tapahtuu, mutta silti on todettava että bitcoin on viimeisen n. 10-vuoden ajan ollut ehdottasti maailman parhaiten tuottanut sijoitus."
Tällaiseen twiittiin tai lausuntoon törmää aina tasaisin väliajoin yleensä Bitcoin-maksimalistien taholta. Päätin tänään twiitata (tai "äksätä") aiheesta ja kirjoitella samalla ajatuksia myös tänne.
Mun mielestä voitaisiin jo pikkuhiljaa deletoida ne kaikki chartit, joissa verrataan Bitcoinia kultaan, osakkeisiin jne. ja otetaan se 10 vuoden mittari tai 2010 luvun alusta tai mikä hyvänsä. Sitten saadaan tosi nätit prosentit ja todetaan, miten Bitcoin on maailman paras assetti. Eiköhän nyt olisi aika tässä suhteessa siirtyä jo vähän realistisempiin argumentteihin.
Jos käytetään 10 vuoden mittaria, niin Bitcoin oli alussa luokkaa 1 miljardin dollarin assetti. Nyt se on 500 miljardia eli 500x suurempi. Enkä nyt edes mene siihen, millainen kryptomarkkina oli vuonna 2013 ja miten vähän sijoittajilla edes oli muita vaihtoehtoja. Vielä 2017 luvun lopulla esim. Coinbasesta pystyi ostamaan Bitcoinin lisäksi vain muistaakseni kolmea muuta kryptovaluutta ja Coinmotionissakin myytiin vain Bitcoinia.
Kun markkina-arvo kasvaa, on ihan turha enää uneksia historian tuomista kurssinousuista. Viime vuosina Bitcoin on myös "aikuistunut" assettina, kun se on löytänyt tiensä instikoiden taseisiin. Mun mielestä tilannetta kuvaa hyvin Bitcoinin suhde kultaan, joka nähdään kryptosijoittajien keskuudessa aina maailman tylsimpänä sijoituskohteena.
Bitcoinin ja kullan suhde on liikkunut vuoden 2017 huipusta about vaakasuoraan. Välillä BTC on ollut yli 30x vs. kulta, nyt se on alle 15x.
Onnea kaikille, jotka ostivat Bitcoinia 2010-luvun alussa ja tekivät 100x ja 1000x nousuja. Nyt kuitenkin eletään vuotta 2023, joten tänään Bitcoinin ostavien täytyy katsoa realistisesti tulevaisuuteen.
Tuossa 10-vuoden argumentissa hiertää vähän myös se, että siinä unohdetaan koko kryptomarkkina. Todella moni myös suuren markkina-arvon kryptoista on biitannut Bitcoinin historiansa alusta asti. On ihan selvää, että monilla merkittävästi pienemmän markkina-arvon kryptoilla on parempi potentiaali tästä hetkestä eteempäin. Voisin myös argumentoida, että esimerkiksi Ethereumin fundamentitkin ovat paljon paremmat, mutta tuo on eri keskustelu.
Bitcoin ei ole ollut mikään ylikylä assetti viime vuosina. Otin esimerkiksi Teslan ja Nvidian, jotka ovat luokkaa 10x ja 9x tämän vuosikymmenen alusta. Vaikka Bitcoin olisi nyt ATH-luvuissa, se olisi silti hävinnyt näille osakkeille. Jos ostit Bitcoinia joulukuussa 2017, niin olet reilusti miinuksella inflaation jälkeen, vaikka aikaa on kulunut jo pian kuusi vuotta.
Kaiken tämän jälkeen on sanottava se, että Bitcoin on omasta mielestäni hyvä sijoituskohde tänään (ei sijoitusneuvo). Nyt on kuitenkin aika unohtaa nuo höpö-höpö-prosentit jostain kivikaudelta ja tarkastella Bitcoinia realistisesti ja huomioida millainen sijoituskohde se on tänään.
Jos ostat Bitcoinia 29.8.2023, sinulle on relevanttia vain %-tuotot tästä hetkestä eteenpäin. Kun katsotaan tilannetta muutaman vuoden päästä, niin todennäköisesti Bitcoin on hävinnyt monille kryptoille, AI-osakkeille jne. Mun pointti on se, että vaikka olisi kova Bitcoin-fani, niin mielestäni hajautusta on syytä pohtia sekä sektorin sisällä että sen ulkopuolella.
Ei tullut tänään Grayscale vs SEC tuomiota. Ilmeisesti tiistaina seuraava mahdollisuus.
Tänään (tiistaina) odotetaan taas päätöstä asiassa. Onko sitten kuun lopussa "oikea" deadline, ennen kuin "annual change of clerks" tapahtuu. Itse en tiedä onko tämä merkittävää päätösten kannalta.
*US COURT PAVES WAY FOR FIRST BITCOIN ETF IN GRAYSCALE RULING
Sit mennään. Grayscale oli heti ylös 12%. Raketti emoji tähän.
On kyllä ku hidastettua elokuvaa katsois tämä liike. Sympaattisen epäkehittynyt markkina kun liikkeet tulee kymmenissä minuuteissa eikä mikrosekunteissa, kuten perinteisissä omaisuusluokissa.
Onko täällä käyttäjiä joilla on sama ongelma coinbasen kanssa kuin mulla?
Eli coinbase pyytää lähettämään dokumenttia että voi varmentaa käyttäjän ja hänen tietoja. Oon lähettäny monen monta kertaa kuvia sähkö-, vesi-, puhelin-, vakuutuslaskuista, pankin tiliotteista ja verotuspäätöksistä. Mutta aina saan saman emailin. ”Coinbase couldn´t verify your address`. Onko joku saanut asian läpi? Tili menee rajoitukseen/lukkoon 13 päivä jos en saa tätä suoritettua.
Onko täällä käyttäjiä joilla on sama ongelma coinbasen kanssa kuin mulla?
Eli coinbase pyytää lähettämään dokumenttia että voi varmentaa käyttäjän ja hänen tietoja. Oon lähettäny monen monta kertaa kuvia sähkö-, vesi-, puhelin-, vakuutuslaskuista, pankin tiliotteista ja verotuspäätöksistä. Mutta aina saan saman emailin. ”Coinbase couldn´t verify your address`. Onko joku saanut asian läpi? Tili menee rajoitukseen/lukkoon 13 päivä jos en saa tätä suoritettua.
Siis olet tekemässä tiliä CB ensimmäistä kertaa vai ovatko alkaneet kyselemään uusinta tunnistautumista ja se ei onnistu?
Oon liittyny 2018 coinbase joten kyselee uutta tai lähinnä pyytää päivittämään tunnistautumistiedot.
Ethän ole siirtynyt tuohon verifiointiin minkään sähköposti/tekstiviesti linkin kautta vaan kirjoittamalla itse osoitteen selaimeen ja sitä kautta kirjautunut Coinbaseen?
En ole. Ihan rehellisellä sovelluksella kysyy tietoja jolla suoraan voi ottaa kuvat dokumenteista. Mitkään asiakirjat ei ole tähän mennessä kelvanneet hyväksymään osoitetietoja. Sähköpostitukea ei ole. Chatistä ei saa apua. Jäljellä olisi puhelu, mutta katson sen sitten viimeisenä soittaa.
Kokeile Twitterin kautta privaa supportiin: https://twitter.com/CoinbaseSupport Huom. vain privaviesti, älä twiittaa julkisesti ja varmista että on tuo oikea tili eikä scammi.
Mulla mennyt aina läpi kaikkien alustojen tunnistautumisessa sähkölasku kun tuore ja nimi täysin kirjoitettu samoin sekä osoite aivan sama kuin palvelun hakemuksessa. Oletko muuttanut ekan rekkauksen jälkeen?
Mulla mennyt aina läpi kaikkien alustojen tunnistautumisessa sähkölasku kun tuore ja nimi täysin kirjoitettu samoin sekä osoite aivan sama kuin palvelun hakemuksessa. Oletko muuttanut ekan rekkauksen jälkeen?
Olen muuttanut tänä vuonna. Ajattelin että siitä taitaa johtuakin. Silti en tiedä kuinka sen saan coinbaselle hyväksyttyä.
Kokeile Twitterin kautta privaa supportiin: https://twitter.com/CoinbaseSupport Huom. vain privaviesti, älä twiittaa julkisesti ja varmista että on tuo oikea tili eikä scammi.
Kiitos. Tuo ei käynytkään mielessä. Pitääpä laittaa sinne viesti
Mikä on helpoin tapa siirtää Binancesta varat esimerkiksi Coinbaseen? Ei ole niin iso potti, että ois järkevä ledgeriin siirrättää. Nuo binancen geissit ei oikeen lisää luottamusta, että pitäisin siellä varojani.
Mikä on helpoin tapa siirtää Binancesta varat esimerkiksi Coinbaseen? Ei ole niin iso potti, että ois järkevä ledgeriin siirrättää. Nuo binancen geissit ei oikeen lisää luottamusta, että pitäisin siellä varojani.
Jos potti on sen verran pieni, ettei kannata hankkia Ledgeriä, niin aina on myös ilmaisvaihtoehtoja. Exodus, Coinomi ja esim. Trust Wallet (käyttöopas: https://bitcoinkeskus.com/trust-wallet-kayttoopas/). Trust Wallet tukee todennäköisesti jokaista kryptoa, mikä Binancestakin löytyy.
Kotiutus Trust Walletiin tai Coinbaseen ei eroa kotiutuksesta Ledgeriin tai muuhunkaan kryptolompakkoon. Menet Coinbasessa selaimella Send / Receive -> Receive -> etsi talletettava krypto. Tai mobiilisovelluksella klikkaa "search for an asset" -> valitse talletettava krypto -> Receive. Siitä saat osoitteen, johon kotiutat Binancesta kryptot. Trust Walletin päävalikossa on Receive-nappi myös.
Olen muuttanut tänä vuonna. Ajattelin että siitä taitaa johtuakin. Silti en tiedä kuinka sen saan coinbaselle hyväksyttyä.
Ethän sä voi verifioida käyttäen uutta osoitetta, jos sulla on Coinbasen tiedoissa vanha osoite. Kirjaudu selaimella coinbase.com ja oikeasta ylänurkasta profiilin kuvaa ja Manage Profile. Siellä on Personal Info alla osoite. Jos sä muutat tuonne sen uuden osoitteen niin ehkä siitä käynnistyy sitten varmennusprosessi, mikä menee läpi. Jos et saa päivitettyä sitä osoitetta itse niin ehkä Twitterin DM.n kautta saat aspan kiinni ja ne pystyvät tekemään sen.
Olen muuttanut tänä vuonna. Ajattelin että siitä taitaa johtuakin. Silti en tiedä kuinka sen saan coinbaselle hyväksyttyä.
Ethän sä voi verifioida käyttäen uutta osoitetta, jos sulla on Coinbasen tiedoissa vanha osoite. Kirjaudu selaimella coinbase.com ja oikeasta ylänurkasta profiilin kuvaa ja Manage Profile. Siellä on Personal Info alla osoite. Jos sä muutat tuonne sen uuden osoitteen niin ehkä siitä käynnistyy sitten varmennusprosessi, mikä menee läpi. Jos et saa päivitettyä sitä osoitetta itse niin ehkä Twitterin DM.n kautta saat aspan kiinni ja ne pystyvät tekemään sen.
Päivityspyyntö onkin tästä mun tekemästä osoitteen muutoksesta lähtenyt liikkeelle.
Taisin juuri älytä mistä homma kiikastaa. Eli jostain kumman syystä verify sivulta löytyy lääni jossa asun. Ja koska me emme saa laskuja jotka sisältää läänin, se ei kelpaa coinbaselle?
Ja kun tässä se vielä se ongelma ettei province/lääni sieltä verify sivulta lähde pois vaikka account asetuksissa sitä ei ole eikä sitä verify sivullakaan ole kun sitä yrittää muokata.
Coinbase supporttiin sain yhteyden twitterin kautta ja olen ollut nyt sähköpostilla yhteyksissä. Viestittely on ollut sujuvaa, mutta itse ongelma ei ole vielä ratkennut. Homma varmennuksen kanssa venyy: kun sen kerran tekee ( tai yrittää tehdä ), voi seuraavan tehdä vasta 24 tunnin päästä.
Kuulostaa juuri sellaiselta ongelmalta, mihin automaattinen verifiointiprosessi voi kaatua. Mulla on ollut pariin otteeseen ongelmia johtuen nimessä olevasta Ä-kirjaimesta. Eiköhän toi selviä jos olet saanut supportiin yhteyden!
Bitcoin ei ole ollut mikään ylikylä assetti viime vuosina. Otin esimerkiksi Teslan ja Nvidian, jotka ovat luokkaa 10x ja 9x tämän vuosikymmenen alusta. Vaikka Bitcoin olisi nyt ATH-luvuissa, se olisi silti hävinnyt näille osakkeille. Jos ostit Bitcoinia joulukuussa 2017, niin olet reilusti miinuksella inflaation jälkeen, vaikka aikaa on kulunut jo pian kuusi vuotta.
Tässä kohtaahan itse myös käytät menneisyyttä mittarina tulevaisuuden ennustamiseen. 😏 Jos realistisesti odotetaan että Bitcoin voi saavuttaa kullan market capin, niin puhutaan 20x noususta nyky-leveleistä. Tesla ja Nvidia olisivat market capiltaan n. 15-20 biljoonan dollarin suuruisia, jos nykytasoilta nousisivat saman verran. Voiko yksittäisen firman markkina-arvo kasvaa niin suureksi, se on hyvä kysymys. Jos tällä hetkellä ne pari suurinta on luokkaa 2-3 biljoonaa ja koko Nasdaq 100 -indeksi taitaa olla sen 15-20 biljoonaa.
Tässä kohtaahan itse myös käytät menneisyyttä mittarina tulevaisuuden ennustamiseen. 😏 Jos realistisesti odotetaan että Bitcoin voi saavuttaa kullan market capin, niin puhutaan 20x noususta nyky-leveleistä. Tesla ja Nvidia olisivat market capiltaan n. 15-20 biljoonan dollarin suuruisia, jos nykytasoilta nousisivat saman verran. Voiko yksittäisen firman markkina-arvo kasvaa niin suureksi, se on hyvä kysymys. Jos tällä hetkellä ne pari suurinta on luokkaa 2-3 biljoonaa ja koko Nasdaq 100 -indeksi taitaa olla sen 15-20 biljoonaa.
Koko postauksen pointti oli nimenomaan se, että Bitcoinista leivotaan "ihmiskunnan historian tuottavin sijoituskohde" kun mukaan otetaan tarkoituksella historian alkuhämäristä (ja kuopan pohjalta) mukaan sellaista dataa, mikä ei ole enää mitenkään relevanttia. Näin saadaan myytyä uusille sijoittajille ajatus, että joku kymmenien tuhansien prosenttien nousu on yhä saavutettavissa, eikä mikään muu sijoituskohde pysty samaan.
Toiseksi, "jos realistisesti odotetaan, että Bitcoin voi saavuttaa kullan market capin" ... on hatusta revitty tavoite, joka ei perustu mihinkään faktaan. Tämä on usein käytetty vertaus siksi, koska Bitcoinia kutsutaan digitaaliseksi kullaksi. Näin ollen "voidaan realistisesti olettaa" Bitcoinin saavuttavan kullan mcap joku päivä.
-> Ei ole mitään perusteita sille, että Bitcoin välttämättä saavuttaisi nykyisen kullan markkina-arvon -> Vaikka saavuttaisi, tähän voi hyvin mennä kymmeniä vuosia -> Jos saavuttaisi, eletään todennäköisesti maailmassa, jossa mittatikkuna käytetty valuutta on inflatoitunut niin paljon, että Teslakin voi olla markkina-arvoltaan 10x-20x nykyiseen
Mä en väitä, että sijoitus Nvidiaan juuri nyt suurimman AI-kuplan huipulla olisi parempi kuin karhumarkkinan pohjilla olevaan Bitcoiniin vaikkapa 5-10 vuoden aikana. On varmasti olemassa paljon parempia vaihtoehtoja kuin koko maailman eniten hypetetty (ja kuplaantunut) osake ATH-kurssissa.
Pointti oli se, että Bitcoin ei ole viime vuosina ja assetin "modernina aikana" ollut mikään täysin poikkeuksellinen sijoitus. Se saadaan näyttämään sellaiselta, kun kaivetaan noita esihistoriallisia lukemia 2010-luvun alkupuolelta, jolloin sen markkina-arvo oli täysin mitätön, ja tästä sitten muodostuu se "maailman paras assetti".
Bitcoin on nyt ~0,5 biljoonan ja Tesla ~0,8 biljoonan dollarin assettina aika lailla samalla ball parkilla. Luulen, että isossa kuvassa niiden kurssit liikkuvat ylös suht samaan aikaan eli keskuspankkien elvytyksen, matalien korkojen ja likviditeetin valuessa markkinoille.
Nostin pari hyvin pärjännyttä ja suosittua teknologiaosaketta vertailuun, jotta saa kuvaa siitä, että Bitcoinin markkina-arvon kasvaessa se ei enää tee mitään hillittömiä raketointeja verrattuna muihin hyvin pärjänneisiin sijoituksiin -> moni vaihtoehtoinen sijoituskohde teknologiaan voi olla hyvin paljon tuottavampi.
