Howey testissä on se, että sen pitää olla sijoitussopimus ja sillä on odotus voitosta, ja silloin se on security. Eli tässä tapauksessa kun Ripple myy itse tokeneita instikoille, se katsotaan sopimukseksi ja sillä on odotus voitosta, koska se raha käytetään Ripplen ja sen palveluiden kehittämiseen. Mutta jos osto tapahtuu pörssien kautta, niin silloin ei synny tuota sopimusta, koska ostaja ei voi tietää, että onko myyjä Ripple vai joku muu. Ja ostaja ei myöskään silloin voi tietää onko siinä odotus voitosta, koska ei voi tietää meneekö se raha Ripplen tai palveluiden kehittämiseen. Eli se ero tulee siinä, että ennen tokeneiden laskua (tai miksei myös sen jälkeen), niitä tokeneida myydään suoraan Rippleltä instikoille ja se raha menee kehittämiseen. Silloin se on sijoitussopimus ja security.
Jos näin, niin paranee vaan. Itseasissa tää voi oikeastaan olla voitto ton takia kahdellakin tasolla. Retailia ei kiusata regulation vaatimilla sijoitusrajoituksilla arvopapereihin kun ei ole arvopaperi, ja toisaalta fundit voivat ujuttaa ton arvopaperina läpi sijoituspolitiikkaan jos haluavat krypto exposurea kirjoihinsa.
Howey testissä on se, että sen pitää olla sijoitussopimus ja sillä on odotus voitosta, ja silloin se on security. Eli tässä tapauksessa kun Ripple myy itse tokeneita instikoille, se katsotaan sopimukseksi ja sillä on odotus voitosta, koska se raha käytetään Ripplen ja sen palveluiden kehittämiseen. Mutta jos osto tapahtuu pörssien kautta, niin silloin ei synny tuota sopimusta, koska ostaja ei voi tietää, että onko myyjä Ripple vai joku muu. Ja ostaja ei myöskään silloin voi tietää onko siinä odotus voitosta, koska ei voi tietää meneekö se raha Ripplen tai palveluiden kehittämiseen. Eli se ero tulee siinä, että ennen tokeneiden laskua (tai miksei myös sen jälkeen), niitä tokeneida myydään suoraan Rippleltä instikoille ja se raha menee kehittämiseen. Silloin se on sijoitussopimus ja security.
Jos näin, niin paranee vaan. Itseasissa tää voi oikeastaan olla voitto ton takia kahdellakin tasolla. Retailia ei kiusata regulation vaatimilla sijoitusrajoituksilla arvopapereihin kun ei ole arvopaperi, ja toisaalta fundit voivat ujuttaa ton arvopaperina läpi sijoituspolitiikkaan jos haluavat krypto exposurea kirjoihinsa.
Se ei taas oikein onnistu kryptoissa, koska securityt pitää rekisteröidä SEC:lle. Eli pitää tehdä kalliit ja laajat selvitykset toiminnasta, jatkuva raportointi jne. Eli siitä on ollut tässä kyse, että nuo kryptot on SEC:n mielestä rekisteröimättömiä securityjä. Ja jos halutaan pitää tuo security status, niin silloin pitää rekisteröinti tehdä ja siihen kuuluu myös iso määrä raportointia jne. Ja kryptoprojektit ei tietenkään ensinnäkään pysty sitä rahan puolesta tekemään, mutta myöskään tuskin haluaa tehdä, koska tarkoitus on olla keskittämättömiä projekteja/palveluita. Paras vaihtoehto on, että ne luokitellaan commodityksi, jolloin niitä voi ostaa joko suoraan, tai sitten esim ETF:ien kautta, jotka on securityjä. Tai muiden rahastojen jne. Eli security statuksen mukana tulee paljon vastuita, joita keskittämättömät projektit ei pysty hoitamaan.
Tuossa on vielä hyvä twiittiketju tuosta eilisestä päätöksestä. Tuo tyyppi on ollut aiemmin lakimies ja advisor SEC:llä ja CFTC:llä, sekä myös kongressissa, eli jotain asiasta pitäisi tietää. Siinä käydään kohta kohdalta läpi tärkeimmät asiat ja mitä ne tarkoittaa. Ja nostaa myös nuo kaksi asiaa sieltä, mitkä minäkin otin edellisellä sivulla, eli Coinbasea kohtaan nostetuilta syytteiltä todennäköisesti putoaa nyt pohja ja kongressissa käy kuhina tänään, viikonloppuna, sekä ensiviikolla. Tuo päätöshän ei tavallaan tuonut selvyyttä tuohon, että mitä nuo digiassetit on, se vaan teki selväksi sen, että tietyissä tilanteissa ne ei ainakaan arvopapereita ole. Eli edelleen tarvitaan se sääntelykokonaisuus, jossa ne määritellään tarkasti, ja tuo päätös antaa siihen nyt vauhtia varmasti. Eli tuo päätös oli vasta yksi pala isommasta palapelistä, mutta todella tärkeä voitto. Ja isoin tappio tuo oli Genslerille, koska hän on jatkuvasti, myös kongressin edessä, sanonut, että rules are clear, just come in and register. Mutta säännöt eivät olleetkaan selvät ja Genslerin uskottavuus on nyt pienentynyt merkittävästi myös demaripuolella kongressissa.
XRP:llä on valtavasti faneja myös Suomessa. Coinmotionin Pasi Matilainen twiittasi tänään:
@Coinmotion-alustalla, jolla välitämme XRP:n ja Bitcoinin lisäksi eräitä muitakin kryptovaluuttoja, eilinen oli tämän vuoden vilkkain päivä ja XRP:n osuus kaupankäyntivolyymistä nousi yli puoleen, kun normaalisti #Bitcoin vastaa noin puolesta alustamme vaihtovolyymistä.
Mä en ole itse tykännyt XRP:stä sijoituskohteena, ja olen tämän ilmaissut myös Youtuben katsauksissa. Olen sanonut aina, että jos joku haluaa tuolla oikeudenkäynnillä gämblätä, niin siitä vain. Mielestäni kuitenkin markkinoilla on satoja muitakin parempia gämbläyskohteita, joten miksi tehdä se XRP:llä.
XRP:n ongelma on vähän siinä, että monet fanit näkee sen yhä samanlaisena sijoituksena kuin 2017. Silloin se oli yksi harvoista "penniosakkeista", jota oli suht helppo ostaa, ja markkina-arvo oli vain murto-osa nykyisestä. Vuoden 2021 jälkeen tulivat meemikryptot sun muut, joissa satasen sijoituksella saa pari miljardia kolikkoa. Tuo on se sektori, mihin gämbläykset menee.
Toinen iso ongelma on XRP:n fundamenttien puute vrt. älysopimusalustojen tokeneihin, kuten ETH, ADA, SOL, jne. Jatkuva dappien rakennus luo tarvetta + siihen päälle vielä steikkaus. XRP ei ole vastaava älysopimusalusta.
Muitakin haasteita on, mutta yhteenvetona: XRP on todella korkean markkina-arvon kryptovaluutta huonommilla fundamenteilla kuin monet muut vaihtoehdot. Ei mahdu tämän hetken tiedoilla omaan portfolioon ja vielä vähemmän toki eilisen nousun jälkeen. XRP:n mcap on nyt ~40 miljardia vrt. esim. joku kasvava platform Arbitrum 1,5 miljardia.
Onnea kaikille, joiden spekulointi kannatti ja portfolioapissa vihertää. Muistakaa vanha viisaus, että virtuaaliset voitot eivät ole oikeita voittoja. Pitää vielä osata luopua kolikoista oikeaan aikaan.
Mukava saada anyway vähän actionia markkinaan ja jotain isoja uutisia, kun ollut niin hiljaista viime viikot!
Oliko Henrylla kuitenkin sisäpiiritietoa XRP:sta 😉
En usko, että Henry (ilmeisesti Aflecht?) tuntisi millään tapaa asiaa hoitanutta tuomaria, saati että tämä tuomari olisi päätöksestään ulkopuolisten kanssa keskustellut ennen sen julkistamista. Kaikki muu tieto tapauksen ympärillä on kyllä ollut kaikkien saatavilla, jos vaan on seurannut oikeita kanavia. Eli ei ollut mitään sisäpiiritietoa.
Muuten yhdyn täysin Antin kirjoitukseen ja jaan saman näkemyksen.
EDIT: Paitsi ehkä tuon Arbitrumin osalta. Siitä on liikkeellä noin 12% kaikista kolikoista vasta, eli sen fully diluted market cap on yli 10miljaaardia. Sillä on aina vaikutusta kurssikehitykseen, mutta suoraan ei tietenkään voi laskea tuota market capiä noin.
Kyllähän some on täynnä influenssereita, jotka ovat puhuneet XRP:n ostamisesta "koska Ripple voittaa saletisti". Ja toki XRP-fanit ovat itsekin asiaansa uskoneet. Yleisellä tasolla aiemmat pienet voitot ovat olleet kuitenkin neutraaleja/positiviisia eikä mun mielestä mitään hirveän SEC-myönteisiä päätöksiä ole tullut.
Mielestäni suurin osa sijoittajista kuitenkin odotti positiivista päätöstä, ja SEC:n voitto olisi ollut kyllä iso shokki ja romahduttanut kurssin pahasti.
Katsotaan onko toi pump & dump vai jääkö XRP vähän korkeammalle tasolle pidemmäksi aikaa. Alkaa kuitenkin noi mcapin rajat tulla vastaan, kun uusimman rallin myötä se nousi jo 4. suurimmaksi kryptoksi. Vaatii melkoisesti dollareita esim. tuosta nostaa 50 % kurssia kun huomioidaan, että "XRP Army" lienee jo all-in, joten nyt tarvitaan myös ulkopuolelta tulevaa rahaa.
Ihan hyvä pointti tuosta Arbitrumista. Toki myös XRP:n fully diluted mcap on 80 miljardia. Anyway, sen markkina-arvo on tosi korkea, ja top kympistäkin löytyy esim. Cardano fully diluted mcap 15 miljardia.
Ihan hyvä pointti tuosta Arbitrumista. Toki myös XRP:n fully diluted mcap on 80 miljardia. Anyway, sen markkina-arvo on tosi korkea, ja top kympistäkin löytyy esim. Cardano fully diluted mcap 15 miljardia.
Joo ei se siitä automaattisesti huonoa sijoitusta tee. Arbitrum on hyvä projekti ja ihan varmasti on myös nousupotentiaalia tuosta huolimatta. Se lukittujen tokeneiden vaikutus kuitenkin riippuu todella monesta asiasta. Esim milloin on niiden unlock, vapautuuko ne kerralla vai osissa, onko ne palkkioita omistajille/käyttäjille vai esim VC unlockeja jne. Tuleehan noita Bitcoineja ja Ethereitäkin joka päivä lisää. Ja esim Immutablellakin on vielä melkein 50% tokeneista lukittuna.
Toi on yleisesti ottaen tosi tärkeä pointti tsekata mistä tahansa altcoinista eli paljon coineista on markkinoilla vs. koko varanto. Tämä koskee etenkin juuri markkinoille tulleita projekteja. Hyvä esimerkki on tänä vuonna lanseerattu SUI, jonka 10 miljardista SUI-tokenista on ulkona vain reilut 6 %. Eli 93%+ risat tulee vielä ulos ja lähivuosina valtavia määriä. Tämä tarkoittaa aina melkoista myyntipainetta, kun siellä on paljon alussa mukaan lähteneita sijoittajia, jotka kotiuttavat voittojaan.
Vanhemmissa projekteissa ei ole niinäkään enää ongelma. Bitcoinista on ulkona jo 92%+ ja Etherin varanto jopa pienenee koko ajan. Litecoinista ulkona 87 %, Cardanosta 77 % jne.
Scott Melker kävi podissaan Ripple vs SEC casea läpi 2x lakiasiantuntijan kanssa. Kuten arvata saattaa, kryptoskene juhli ilmeisesti vähän liikaa ja vähän liian aikaisin, eikä Ripple vs. SEC ole vielä täysin ohi.
Ripplen asema on nyt todella vahva ja tuomio oli todella hyvä, mutta Ripple voitti vasta taistelun, ei vielä koko sotaa. "We are in a third inning of a baseball game and it's 7-0."
SEC tulee myös valittamaan tuomiosta. Oma sotkunsa on myös se osa kaupoista, jotka tuomittiin arvopaperikaupaksi.
"There are still many ways this can go sideways."
Eli hyvä seurata vielä mitä tässä nyt lopulta käy. SEC todennäköisesti reagoi tuomioon nopeasti, koska sillä on vaikutuksia myös muihin haasteisiin (Coinbase, Binance, jne).
Polygonin tokeni muuttuu. MATIC muuttuu POL tokeniksi ja sille tulee uusia käyttötarkoituksia. Sitä voi jatkossa käyttää esim validoimaan eri Polygon-pohjaisia ketjuja. Tarkoittaa esim polygonin pääketjua, polygonin zkevm ketjua, app-spesifejä ketjuja jne.
Tuossa vielä tarkempia speksejä tokenomikseista POL tokenille.
Noiden token-vaihtojen yhteydessä kannattaa sitten olla varuillaan, koska silloin liikkuu paljon huijauksia. Mihinkään ei kannata lähteä siirtämään MATIC tokeneita vaihtaakseen ne POL tokeniksi, ennen kuin se on todennettu viralliselta lähteeltä. Todennäköisesti mitään vaihtoa ei edes käyttäjän/holdaajan tarvitse tehdä, vaan uudet tokenit airdropataan osoitteille, joilla MATICia on hallussa. Ja pörsseissä yleensä pörssit hoitaa tuon tokeneiden päivityksen, eikä käyttäjän tarvitse huolehtia mistään. Eli varovaisuutta tuon kanssa.
Tuo oli kanssa iso juttu, eli Google Play muuttaa säädöksiään niin, että heidän alustallaan ladattavat palvelut voi käyttää NFT:itä. Eli pelit ja muut. Applella tuo ei vielä oikein taida onnistua, tai muistaakseni niillä on muuttunut pari kertaa nuo mahdollisuudet NFT:ille heidän alustaltaan ladattavista tuotteista. Tämä Googlen päätös aiheuttaa tietty painetta myös Applen muuttaa sääntöjä.
SEC tulee myös valittamaan tuomiosta. Oma sotkunsa on myös se osa kaupoista, jotka tuomittiin arvopaperikaupaksi.
"There are still many ways this can go sideways."
Eli hyvä seurata vielä mitä tässä nyt lopulta käy. SEC todennäköisesti reagoi tuomioon nopeasti, koska sillä on vaikutuksia myös muihin haasteisiin (Coinbase, Binance, jne).
Sattumalta katsoin just tuossa kohti tuota haastattelua. Mutta siis se ei mitenkään ole varmaa että SEC lähtee valittamaan tuomiosta. Se voi olla mahdollista, mutta ei varmaa. Se nimittäin tuo mukanaan vielä paljon haasteita, joita ei välttämättä kannata ottaa. Mutta siis tärkeintä tuossa päätöksessä oli se, että krypto-assetit ei automaatisesti ole securityjä ja että ne on lain harmaalla alueella. Se pakottaa kongressin toimimaan. Ja se on se voitto tässä, eli kongressin toiminta nopeutuu ja sieltä sitten saadaan lakiesitykset läpi.
Sattumalta katsoin just tuossa kohti tuota haastattelua. Mutta siis se ei mitenkään ole varmaa että SEC lähtee valittamaan tuomiosta. Se voi olla mahdollista, mutta ei varmaa. Se nimittäin tuo mukanaan vielä paljon haasteita, joita ei välttämättä kannata ottaa. Mutta siis tärkeintä tuossa päätöksessä oli se, että krypto-assetit ei automaatisesti ole securityjä ja että ne on lain harmaalla alueella. Se pakottaa kongressin toimimaan. Ja se on se voitto tässä, eli kongressin toiminta nopeutuu ja sieltä sitten saadaan lakiesitykset läpi.
Samaa mieltä. Vaikea tapaus kyllä ottaa tolkkua, kun tuo jenkkien oikeusjärjestelmä ei ole mitenkään selvä itselle, ja monet lakiasiantuntijat ovat myös eri mieltä näistä tuomioista. Täytyy vielä kuunnella pari muutakin podcastia aiheesta, jotta saa lisää näkemyksiä. Tuossa Scott Melkerin podissa käydään ~vartissa aika hyvin eri näkökulmia aiheesta varsin selkeästi selitettynä, joten hyvä setti.
Sattumalta katsoin just tuossa kohti tuota haastattelua. Mutta siis se ei mitenkään ole varmaa että SEC lähtee valittamaan tuomiosta. Se voi olla mahdollista, mutta ei varmaa. Se nimittäin tuo mukanaan vielä paljon haasteita, joita ei välttämättä kannata ottaa. Mutta siis tärkeintä tuossa päätöksessä oli se, että krypto-assetit ei automaatisesti ole securityjä ja että ne on lain harmaalla alueella. Se pakottaa kongressin toimimaan. Ja se on se voitto tässä, eli kongressin toiminta nopeutuu ja sieltä sitten saadaan lakiesitykset läpi.
Samaa mieltä. Vaikea tapaus kyllä ottaa tolkkua, kun tuo jenkkien oikeusjärjestelmä ei ole mitenkään selvä itselle, ja monet lakiasiantuntijat ovat myös eri mieltä näistä tuomioista. Täytyy vielä kuunnella pari muutakin podcastia aiheesta, jotta saa lisää näkemyksiä. Tuossa Scott Melkerin podissa käydään ~vartissa aika hyvin eri näkökulmia aiheesta varsin selkeästi selitettynä, joten hyvä setti.
Ei se loppujen lopuksi ole hankala ottaa tolkkua. Tuon tapauksen tuloksessa oli tärkeintä pelkästään se, että onko laki selvä ja onko kryptot arvopapereita. Vastaus oli, että ei se ole selvää ja ei välttämättä ole arvopapereita. Kaikki jatko on käytännössä Ripplen ja XRP:n taistelua heidän tilanteesta. Mutta tärkeämpää oli tuo epäselvyys, koska kongressissa on ollut käytännössä melkein kahtiajako demareiden ja republikaanien välillä tuosta. Republikaanit sanoo, että kryptojen sääntely ei ole selvää, tarvitaan kokonaan uusi framework. Demarit on sitä mieltä, että Gensler hoitaa ja ei ole hävinnyt yhtään oikeustaistelua, eli mitään ei tarvitse tehdä. No nyt on tuomio, ettei se asia ole selvä ja se ajaa nuo demarit miettimään asiaa uudestaan. Tuon päätöksen ansiosta voi sääntely nytkähtää eteenpäin ihan eri tavalla. Eli isoin voitto tuossa oli, että demareiden on todennäköisesti pakko alkaa muuttamaan kantaa kryptojen sääntelyyn ja työskentelemään sen puolesta. Se mitä tuossa itse oikeisjutussa tapahtuu tämän jälkeen on vähän toissijaista ja koskee enemmän XRP:n asemaa, sekä vielä enemmän Ripplen ja sen omistajien toimintaa. Ja tietty pörssejä, mutta siihenkin tuo sääntely auttaa varmasti.
Bankless-kanavalla on myös hyvä keskustelu tuosta Ripple vs. SEC -tapauksesta. Lauteilla on "crypto lawyer" Mike Selig sekä Coinbasen Chief Legal Officer Paul Grewal.
Nyt on siis saatu "summary judgement" tuomarilta. Jos joku ei ole seurannut tätä tarkemmin, niin kyseessä ei ole ollut mikään oikeudenkäynti salissa valamiesten edessä ("trial"). Koska molemmat osapuolet olivat yhtä mieltä faktoista, he pyysivät tuomaria tekemään ratkaisun niiden pohjalta.
20:18 How Binding is This Decision? --> tämä on etenkin hyödyllinen pätkä.
SEC voi lähteä hakemaan muutosta tuomioon vasta, kun on annettu lopullinen tuomio casesta ja käsitelty myös kaikki avoimet asiat, joita vielä on olemassa. Case pitäisi mennä siis seuraavaksi trial-vaiheeseen, sieltä tuomio, ja sitten vasta SEC:llä mahdollisuus tehdä vetoomus ("appeal") korkeampaan oikeusasteeseen.
Tästä tulee kovaa painetta SEC:lle, koska tuomarin antama näkemys (XRP != arvopaperi) on nyt voimassa niin kauan kunnes se saadaan tuon em. prosessin kautta muutettua. Jos edes saadaan. Tämän vuoksi Coinbase ja Kraken mm. reagoivat heti ja palauttivat XRP:n tarjontaansa. Ja tuosta tuomiosta on varmasti etua myös koko ajan muille SEC:n ajojahdin kohteiksi joutuneille.
:) tuo mun kysymys oli ihan vilpitön toki myös ajattelematon. Kuka sitä nyt nimimerkillä kirjottais jos kasvonsa haluis paljastaa. Jatkakaa.
Eipä tuossa isoo virhettä käyny. Ja kyllä tällä palstalla pari tyyppiä minut tuntee muutenkin ihan henkilökohtasesti, mutta eipä minulla mitenkään erityistä mielenkiintoa kuitenkaan ole paljastaa omaa henkilöllisyyttä sen enempää. Mutta siis Henry en ole, en Aflecht, en Brade, enkä myöskään Saari.
Ripplen CEO Brad Garlinghouse oli eilen vieraana Bloombergissa. Avainpointsit:
- SEC haastoi Chris Larsenin, Brad Garlinghousen ja Ripplen. Se hävisi Larsenille, Garlinghouselle ja hävisi myös Ripplelle pois lukien pieni osuus (myynti instikoille = arvopaperimyynti)
- Nykyinen tuomio on "law of the land" kunnes SEC:llä on mahdollisuus valittaa siitä, mikä voi viedä vuosia (kts. yllä kommentit Bankless-kanavan haastattelusta)
- Kyseessä oli iso voitto koko kryptosektorille, ja päätös poisti paljon epävarmuustekijöitä
Garlinghousen kommentit vahvistivat sitä näkemystä, mikä itsellekin on tässä viime päivinä muodostunut.
Chainlink (LINK) julkaisi alkuviikosta mielenkiintoisia uutisia, kun se lanseerasi Chainlink Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -nimisen protokollan. Tässä lyhyt tiivistys mitä julkaisu itseasiassa tarkoittaakaan. 1/6
Protokollan tarkoituksena on mahdollistaa yleiskäytettävyys ja arvon siirtäminen niin yksityisten kuin julkisten lohkoketjujen välillä ja se julkaisiin ensimmäisille käyttäjille Ethereumin, Avalancen, Polygonin, Arbitrumin sekä Optimismin verkoissa.
2/6 Protokollan tarkoituksena on myös mahdollistaa perinteisen finanssimaailman ja kryptomaailman saumattomampi yhteensopivuus. Protokolla käyttää Swiftin viestintäinfrastruktuuria, jota myös yli 11 000 pankkia käyttää ympäri maailman.
3/6
Miten CCIP toimii? Alla oleva diagrammi havainnollistaa protokollan ja finanssimaailman yhteistoimintaa. Lähde: Chanlink.
“Just like key standards such as TCP/IP remade a fragmented early internet into the single global internet we all know and use today, we are making CCIP to connect the fragmented public blockchain landscape and the growing bank chain ecosystem into a single Internet of Contracts”
5/6
Edellä Chainlinkin perustajan ja toimitusjohtajan Sergey Nazarovin kommentit protokollan julkaisusta. Chainlinkin mukaan uset merkittävät pankit, kuten BNY Mellon, BNP Paribas ja Citi tekevät jo yhteistyötä Chainlinkin kanssa CCIP:n mahdollisuuksien kartoittamisessa.
6/6
-------
Mä olin pitkään LINK-fani, mutta luovuin jo pitkän aikaa sitten tästä sijoituskohteesta. Mikään muu kryptovaluutta ei ole luvannut niin paljon niin pitkään, tarjoamatta kuitenkaan minkäänlaista palkintoa sijoittajille. Chainlink ei mahdu enää edes kryptovaluuttojen top 20 -listalle, vaikka steikkauksestakin on jo 1,5 vuotta.
Jos täällä on Chainlink-asiantuntijoita, niin kiinnostaisi kuulla lisää tästä CCIP:stä. Toi Coinmotionin kuvaus on vähän turhan abstrakti. Ilmeisesti CCIP:n ideana on korvata nyt käytössä olevat token-sillat, jotka ovat osoittautuneet todella huonoiksi ratkaisuiksi.
Mä olin pitkään LINK-fani, mutta luovuin jo pitkän aikaa sitten tästä sijoituskohteesta. Mikään muu kryptovaluutta ei ole luvannut niin paljon niin pitkään, tarjoamatta kuitenkaan minkäänlaista palkintoa sijoittajille. Chainlink ei mahdu enää edes kryptovaluuttojen top 20 -listalle, vaikka steikkauksestakin on jo 1,5 vuotta.
Jos täällä on Chainlink-asiantuntijoita, niin kiinnostaisi kuulla lisää tästä CCIP:stä. Toi Coinmotionin kuvaus on vähän turhan abstrakti. Ilmeisesti CCIP:n ideana on korvata nyt käytössä olevat token-sillat, jotka ovat osoittautuneet todella huonoiksi ratkaisuiksi.
Varmaan joskus vuosi/puolitoista sitten muistaakseni kirjoitin tuosta jotain, kun ne noita uusia ominaisuuksia julkisti tulevaksi. Jotain muutakin niillä oli muistaakseni vielä kehitteillä. Mutta muistan, että tuosta oli silloin ainakin se mielipide, että todella tärkeästä osasta infraa on kyse. Jostain syystä olin siinä uskossa, että tuo olisi ollut jo ainakin joltain osin käytössä, mutta ilmeisesti ollut testeistä tms kyse. Mutta hyviä ja tarpeellisia palasia ehdottomasti, jotka vie taas teknologiaa eteenpäin.
Tuosta Chainlink sijoittamisesta samaa mieltä. Ihan älyttömän hyvä tuote, mutta sitä ei ole saatu mitenkään yhdistettyä tokenin arvoon. Tavallaan sama juttu, kuin esim Ripplellä ja XRP:llä. Tuote kunnossa, mutta ei se vaikuta tokenin arvoon mitenkään. Eli esimerkkejä hyvien tokenomiksien merkityksestä. Minulla tosin on myös vähän kevyt viha-rakkaus-suhde Chainlinkin kanssa. Ostin sitä aikoinaan ICO:sta usealla eri tilillä, koska oli 7eth ostoraja, ja myös vähän ICO:n jälkeen. Oli jotain 55000-60000 LINK:iä, jotka möin ihan liian aikaisin. Jotain tuottoa sain, mutta missasin täysin 100x nousut 19-21 välillä, kun hätiköin. Kurssi kävi 21 aikana yli 40€ huipuissa, eli maksimit mitä noista olisi voinut saada olisi ollut siellä 2 miljoonan paremmalla puolen. Mutta nämä on näitä. Ei näistä murehtia kannata.
EDIT: laskin vielä tuossa paljonko olin sijoittanut noihin, niin ICO oli syyskuussa 2017 ja Ethereumin hinta oli noin 211€. Yhdellä Etherillä sai 2600 LINK:iä. Eli laitoin reilut 20eth noihin, eli noin 5000€. Todennäköisesti olen saanut voittoa jotain 3-5x itse noista.
Mielestäni XRP:n valttina on se, että yhteisö XRP:n takana on hurjan iso ja fanaattinen. Melkein väittäisin, että Bitcoinin & Ethereumin jälkeen suurin, eikä usko tunnu loppuvan millään. Siellä on valtava määrä bägholdereita, jotka pitävät kiinni XRP-kolikoistaan satoi tai paistoi. Tästä voi antaa XRP:lle ehdottomasti krediittiä.
Tällaisella joukolla on yllättävän iso vaikutus kurssiin, ja uskon että tuo on yksi syy myös siihen, miksi Dogecoin on yhä tällaisessa markkinassa top 10:ssä. Elon Muskin fanitus on tuonut hurjasti DOGE-holdaajia, jotka uskovat sen tulevan Twitterin kryptoksi ja paljon muuta.
En näe itse tällaista fanaattisuutta Chainlinkin kohdalla. Toki sielläkin on oma "Link Marines", mutta todella moni sijoittaja (kuten allekirjoittanut ja Casteliero) ovat heittäneet pyyhkeen kehään viime vuosina ja kyllästyneet LINKin kurssikehitykseen.
Muistaakseni Sergein firma on myös dumpannut aika paljon LINKiä markkinoille, ja hyvä muistaa, että tokeneista on edelleen vasta vähän yli puolet kierrossa. Odotan mielenkiinnolla avautuuko tuon CCIP:n kautta jotain pysyvää ja uutta kysyntää LINK-tokenille.
Muistan vielä, kun löysin The Graphin (GRT) itse ensimmäistä kertaa. "Lohkoketjujen Google" vaikutti aivan loistavalta idealta, ja GRT:lla oli jopa siinä ekosysteemissä jotain käyttöäkin. Ei tuostakaan ole ~2,5 vuoden aikana tullut mitään kummempaa.
Jonkin verran on eri ammattimaisten kryptosijoittajien AMA-sessareihin tullut heitettyä kysymys web3 gamingistä. Ihan vaan pelkästään jo sen takia, että onko siellä samanlaista ajatusta taustalla kuin itsellä ja missä mennään. Eli vähän omien ajatusten sparraamista ja ehkä saada uusia näkökulmia niihin. Se mikä on hämmentänyt, niin todella moni ei ole vielä ollenkaan mukana gamingissä, vaan on vielä täysin PFP NFT:issä. PFP on siis profiilikuvat. Poislukien ne, jotka keskittyy oikeasti noihin gaming juttuihin, ne on ihan balls deep ollut jo jonkin aikaa.
Käytännössä jokaisella on kuitenkin ollut samantyyliset näkemykset, että gaming tulee olemaan iso web3 ala lähivuosina ja koska sinne on merkittävästi työnnetty rahaa viime vuodet, niin sieltä alkaa kohta pikkuhiljaa löytymään niitä läpilyöntejä. Ja samoin myös tietty oltu sitä mieltä, että sen homman pitää mennä pelin ja pelattavuuden ehdoilla, ei play-to-earn, mikä on tietty ihan selvää. Mutta silti se tekeminen on vielä jostain syystä siellä PFP NFT:issä. Useimmat ei omista todennäköisesti mitään gaming-tokeneita, ei esim IMX:ää, GALA:aa, MAGIC:iä, PYR:ä, ULTRA:aa jne. Mutta tietty sitten omistetaan esim Polygonia, joka liittyy myös gamingiin, mutta ei täysin profiloidu sinne.
Ja puuttuu osittain se syvempi näkemys asiaan. Eli toistellaan noita samoja asioita, mitä käytännössä kaikki muutkin. Minä muistelen, että jo joskus 2017 todennäköisesti puhuin siitä, että ensimmäisinä yleistyy kaikki diginatiivit tuotteet. Ja samaa mieltä olen edelleenkin. Ne isoimmat kitkat tulee, kun yritetään yhdistää reaalimaailmaa ja digimaailmaa, mutta täysin diginatiivit tuotteet toimii parhaiten. Niistä nuo PFP:t oli sellainen, mitä itse en osannut nähdä niin isona juttuna, enkä oikein pidä niitä vieläkään mitenkään erikoisena NFT:iden käyttötarkoituksina. Mutta ne oli se low hanging fruit. Helpot ensimmäiset käyttötarkoitukset NFT:ille. Profiilikuvia tarvitaan eri alustoille ja ne on pelkkiä JPG-kuvia, eli alustat oli jo valmiina, pystyi julkaisemaan kuvia ja siitä se sitten lähti. Nettiflexaus on kuitenkin iso juttu. Joku haastattelu oli just tuosta, että jos ostaa Patekin kellon, joka maksaa 200k€ ja sen näkee vaikka 10 000 ihmistä, niin sen yhden "näyttökerran" kustannus on silloin 20€. Netissä sen profiilikuvan, joka maksaa 200k€ voi nähdä vaikka miljoona ihmistä ja silloin sen yhden "näyttökerran" kustannus on enää 0.20€. Eli netissä saa isomman flexaus-hyödyn.
Mutta tosiaan nuo PFP:t oli helppo ensimmäinen iteraatio NFT-tuotteista. Gaming on myös täysin digitaalinen ympäristö ja pelituotteet on täysin digitaalisia. Silloin näkisin, että ne on myös helppo käyttökohde NFT:ille. Teknologian puolelta siihen ei synny kitkaa digitaalisuuden takia, mutta koska pelit omistaa pääosin isot peliyhtiöt, niin se kitka voi tulla sieltä. Ja myöskään "alustat" ei ole valmiina, vaan ne pitää kaikki rakentaa ja se vie vähän aikaa.
Mutta tuon digitaalisen ympäristön takia uskon, että gaming tulee olemaan niitä seuraavia isoja trendejä. En oikein keksi mitä muita täysin diginatiiveja tuotteita on, jotka voisi helpommin NFT:iksi muuttaa. Ehkä jotain lippuja esim, mutta nekin pitää lukea jollain laitteella ja pitää itse olla fyysisesti siellä missä niitä luetaan jne, eli se ympäristö ei täysin digitaalinen ole. Ehkä musiikki, videot tai kuvapankit esim. Gaming tuntuu kuitenkin itselle aika selkeältä valinnalta.
Ja republikaanit julkaisikin crypto market structure billin. Siellä oli esim otettu kantaa miten uudet kryptoprojektit voi kerätä rahaa. Jos oikein muistan, niin se meni niin että 75 miljoonaa sai kerätä rahaa ja piti tehdä ilmoitus SEC:lle. Mutta projektit lähtee silti commodity statuksella, jos ei selkeästi ole kyse securitystä. Ja sitten oli joku parin vuoden perioidi, jossa piti projekti saada tarpeeksi keskittämättömäksi ja raportoida kehityksestä jne matkan varrella. Eli oikein fiksu ratkaisu.
Demarit pelaa kuitenkin politiikkaa, eikä se heille täysin käynyt. Kuten odottaa saattoi. No katsotaan miten käy. Todennäköisesti demarit tuohon, tai johonkin versioon tuosta, joutuvat taipumaan, koska myös heidän puoleltaan löytyy jo useita puolesta puhujia.
Ja tämä oli mielenkiintoinen käyttötarkoitus, mutta täysin looginen. Eli aiemmin olen kirjoitellut siitä, miten autoihin tulee jossain vaiheessa todennäköisesti lompakot, varsinkin kun sähköautot yleistyy, jotka sitten maksaa automaattisesti tietullia, tai voi ajettujen kilometrien mukaan maksaa vaikka autoveroa automaattisesti. Eli autoverosta tulisi käyttöperusteinen silloin. Tai vaikka jos ajaa yksityistiellä, niin automaattisesti auto maksaa tiemaksua käytöstä. Mutta tuota minä en ollut ajatellut, että maksetaan autoilijoille palkkiota automaattisesti, kun he ajelevat ympäriinsä ja näin ollen kerää karttadataa. Tuo karttadatahan on älyttömän tärkeää, kun jossain vaiheessa tulee itseajavat autot. Ajettu data on kuitenkin todennäköisesti tarkempi, kuin esim satelliteilla kuvattu karttadata.
Data tulee muutenkin olemaan todennäköisesti tärkeässä osassa digitalisaatiota ja oman datan omistamisesta ja sen monetisoinnista tulee tärkeä osa tulevaisuuden rahantekoon digiympäristöissä.
Koska jos lähtee miettimään digitalisaatiota käytännössä nopeutettuna sivilisaation kehityksenä, niin sieltä alkaa löytyä järkeä. Jos world wide web, eli WWW, oli käytännössä kirjapainoon verrattava keksintö, niin se alkoi nopeuttamaan digitalisaation kehittymistä. Ja kuten aikoinaan reaalimaailmassa, niin digipuolellakin oli omat kuninkaansa, jotka omisti sen kaikista tärkeimmän eli datan. Digipuolella ne on käytännössä Google, Apple, Microsoft, Facebook ja Twitter esim.
Data on siis käytännössä verrattavissa maa-alueisiin reaalimaailman puolella. Eli jos omistat maata, voit alkaa viljelemään siellä ja alkaa tehdä bisnestä. Sama on datan kanssa, jos omistat oman datan, voit alkaa myymään sitä. Mutta siihen tarvitaan kirjanpito, sekä identiteetit. Medici otti käyttöön reaalimaailmassa kaksinkertaisen kirjanpidon, lohkoketjut tekee sen digipuolella. Lohkoketjut mahdollistaa myös digi-identiteetit, jolloin on mahdollisuus omistaa se oma data. Digi-identiteetit mahdollistaa myös ihmisten erottelun, tekoälystä ja boteista digiympäristössä. Se on hyvin tärkeää.
Ja kuten reaalimaailmassa, niin digimaailmassa tarvitaan myös työkaluja. Reaalimaailmassa ne oli ensin hevoset, myöhemmin traktorit jne, joilla sitä omaa omaisuutta pystyi paremmin saamaan tuottavammaksi. Digimaailmassa selkeä työkalu on tekoäly. Sen avulla voi käyttää dataa hyödyksi ja myös muuttaa sitä rahaksi.
Myöhemmin tarvitaan myös erilaisia yhteisöjä, joita VR, Metaverse, peliympäristöt jne tarjoaa. Lohkoketjujen ja identiteettien myötä niistä voi hankkia omaisuutta ja sillä juurtua osaksi sitä yhteisöä. Myöhemmin tarvitaan myös erilaisia governance malleja myös digiympäristöön, ja siinäkin tarvitaan identiteettejä. Koska jos esim äänestetään jotain, niin silloin pitää olla selkeä identiteetti. Ja tietty DAO:t tulee tarjoamaan yritys- ja yhdistysmalleja digiympäristöön.
Identiteetit tuleekin olemaan todella tärkeä osa palapeliä, jolla saadaan digitalisaatiota eteenpäin. Sillä olikin mielenkiintoista, että Vitalik kävi Epicenterin haastattelussa (https://youtu.be/sx2t86UWqPw?t=1683) kertomassa noista identiteeteistä käytännössä samoin miten minä olen niistä kirjoittanut. Eli on ja tarvitaan eritasoisia identiteettejä. Tarvitaan esim valtiolliset ja valtioiden ylläpitämät viralliset identiteetit digiympäristöön. Tarvitaan myös netti-identiteetti, jolla kirjaudutaan eri palveluihin netissä. Esim somealustoille. Valtion virallisella identiteetillä sinne ei tietenkään kannata kirjautua.
Vitalik antoi esimerkin myös jo yhdestä valmiista id mallista. Zuzalu-tapahtumassa, joka on muutaman kuukauden kestävä tulevaisuuden teknologioiden tapahtuma, oli jo käytössä lohkoketjupohjainen digi-id, joka käytti hyväkseen zk-teknologiaa. Eli id:tä luodessa sinne annetaan tiedot, mutta id:n lukuvaiheessa, esim tapahtuman porteilla jne, se kertoo pelkästään, että id:n omistajalla on oikeus päästä sisään. Ei mitään muuta.
Eli sekin teknologia on käytännössä jo olemassa, mutta tuolla avoimella puolella sitä ei älyttömästi ole edistetty, koska sitä ei oikein pysty rahastamaan mitenkään. Se on tärkeä osa palapeliä, mutta se itsessään ei tarjoa taloudellista insentiiviä kehittää siitä palvelua. Valtiollisella puolella taas identiteetit on tärkeitä, ja kuten aiemmin oli jo puhetta, niin EU tekee ainakin asian eteen työtä jo. Ja kyllä ne jossain vaiheessa etenee avoimellakin puolella. Aina joku tuollainen tapahtuma tai palvelu vielä asiaa vähän eteenpäin ja kun alkaa oikea tarve tulla, niin silloin joku sen tekee kuitenkin.
Mutta siis identiteetti ja data, sekä sen omistus ja kaupallistaminen. Tärkeitä juttuja.
"Oma ällistykseni oli ehtinyt muuttua jo tyrmistykseksi: väärät mielipiteet voivat viedä Britanniassa pankkitilin.
Ei tarvitse olla Faragen kanssa samoilla poliittisilla linjoilla tajutakseen, että jos pankki- ja muita peruspalveluita aletaan rajoittaa mielipiteiden perusteella, ei kukaan ole lopulta turvassa.
Mielipideilmasto voi muuttua nopeasti.
Vaikka itse kuinka uskoisi kuuluvansa aina ”hyviin”, voi huomenna olla jo jonkun muun kirjoissa ”paha”."
Immutable is officially entering a period of exponential growth.
Since introducing Immutable zkEVM as the new home for gaming in March, the pipeline of games has 10x’d to more than $2.5B in estimated future volume, and this is just the beginning.
Note: These are internal estimates, but should provide you a sense of the Immutable pipeline for the upcoming cycles.
Games generally take a long time to build, usually 2 years+ As a result, revenue and trading volume take a long time to follow as a lagging indicator of success.
There was more than $250M traded between sellers and buyers in mid-March 2023.
With the legendary partnership with @0xPolygonLabs, Immutable is now on a much steeper trajectory.
At $2.5B, if our estimate turns out to be accurate, this will be a significant portion of the web3 gaming market as a whole. Immutable has always believed that gaming will be how the mainstream breaks into web3.
With $2.5B, we are far from the max potential;
💰 $1B+ in Zelda BoTW sales 💰 $32B+ in CSGO trades since 2019 💰 $300B total size for gaming marketing by 2025
The gaming wave is coming, and Immutable is just getting started.
