keijokepuli wrote: Castelierolle: mikä sinulla on Bitcoin/Ethereum sijoitusten suhde? Oma noin 95% bitcoin, 5% Ethereum.
Hyvin pitkälti just käänteisesti nuo. Minulla ei ole minkäänlaista ideologiaa näitä kohtaan, vaan uskon teknologiaan. Sen takia Bitcoinia on vaan noin vähän, koska en kovin isona todennäköisyytenä näe mitään fiat-valuuttojen romahduksia jne. Mutta on toistaiseksi ollut vielä halpa betsi ollut ottaa Bitcoinia sen puolesta, että jos noin jostain syystä joskus sattuisi tapahtumaan. Tai myös sen puolesta, että niitä on kuitenkin rajallinen määrä ja kiinnostus niitä kohtaan on vielä kuitenkin jatkuvasti kasvussa, eli sen pohjalta pystyy myös olettamaan arvon nousua. Mutta teknologian kehittymiseen ja adoptioon uskon, ja siinä Ethereum on selkeä johtaja ja Ethereumin ekonominen malli luo oikeasti arvonnousu potentiaalia Etherille käytön ja adoption kautta. Ja minun mielestä myös tuo teknologinen kehitys tulee kasvamaan isommaksi ja kovempaa, kuin kiinnostus Bitcoinin holdausta kohtaan. Siksi painotan huomattavasti enemmän tuonne teknologian puolelle.
Onko muuten mikään firma profiloitunut Ethereumin omistamiseen vs. Microstrategyn bitcoinit? Mietin vaan näin boomerina, että olisi yksinkertaisinta omistaa ja vaikka vähän treidata OST:n kautta.
Itse löysin joskus kanadalaisen Ether Fund (The) Unit - Class A:n kun koitin kiireellä hakea jotain jonka kautta saisi ETH:ta OST:lle. Jos tosiaan jollain on oikeaakin tietoa parhaasta tavasta sijoittaa kryptoihin OST:n kautta, niin kiitollisuudella kuuntelen.
Ei taida olla Microstrategyn tapaista firmaa, joka holdaisi suurimman osan kassasta Ethereinä. Tai pörssilistattuja yrityksiä ei taida olla, yksityisiä varmasti esim Consensys. Noita Ethereum ETF:iä tosiaan on jo laskettu jokunen markkinoille, mutta niitä ei taida saada OST:lle. Nuo Etherum ETF:t on kyllä mielenkiintoisia nyt mergen jälkeen, että steikkaakohan ne hallussa olevat Etherit ja ottaa itselleen niistä tuotot. Todennäköisesti sääntelijät kuitenkin kieltää tuon. Mutta mielenkiintoista nähdä, että tuleeko markkinoille Ethereum ETF:iä, jotka myös steikkaa ja maksaa "osinkoa" ETF:n omistajille noista steikkauspalkkioista mahdollisen arvonnousun lisäksi. Se voisi tuoda vielä hyvän lisän asiakasturvallisuuteen, kun vastuu steikkauksesta menisi sinne ETF:n ylläpitäjän vastuulle. Eli todennäköisesti olisi silloin turvallisempi tapa saada steikkaustuottoa, kuin esim steikkauspalvelut.
SAP alkoi tekemään yhteistyötä Circlen ja USDC stablecoinin kanssa korjatakseen cross border payments ongelmat. Eli tekevät omiin järjestelmiinsä asiakastileille lompakot, joilla voi siirtää dollari ja euro stablecoineja lohkoketjussa pienemmillä kustannuksilla ympäri maailmaa. Ja samalla heidän palvelussaan onnistuu kirjanpito paremmin. On vielä testivaiheessa, mutta etenee.
EU ei osannut päättää, että käsitelläänkö tuota digieuro asiaa nyt 28 päivä. Ensin se oli jätetty pois, mutta myöhemmin se olikin otettu takaisin käsittelyyn.
IMF:llä on myös omat suunnitelmansa noiden cross border CBDC siirtojen kanssa. Tuo muistaakseni oli tarkoitettu pääasiassa pankkien väliseen rahaliikenteeseen, ei loppukäyttäjille.
Coinbasen tekemän raportin mukaan myös fortune 500 yrityksillä on kova kiinnostus kryptoja kohtaan. Yli 80%:lla noista yrityksistä on krypto/lohkoketju -strategiaa tai edistävää toimintaa. Yli 60% oli testaillut jo krypto/lohkoketju-teknologiaa.
Hinmanin julkaistut sähköpostit oli hienoinen pettymys todennäköisesti XRP holdaajille, koska sieltä ei löytynytkään mitään viitteitä korruptioon. Mutta JP Morganin mielestä ne viestit oli positiivinen asia Ethereumille. Niissä ei tosiaan mitään erityistä ollut, vähän pallottelua siitä, että Ethereumin julkistaminen commodityksi voisi aiheuttaa epätietoisuutta markkinoilla ja että sitä ei välttämättä kannata tehdä, mutta tekipä silti. XRP-porukka kovasti toivoi, että siellä olisi ollut selkeät todisteet korruptiosta, että Hinman olisi saanut rahaa Consensyksen Joe Lubinilta tuosta puheesta. Ei ne nyt niin amatöörejä ole, vaikka olisikin jotain lahjontaa tapahtunut, että käyttäisi jotain työmaileja jne. Kovasti sieltä kyllä yritettiin löytää jotain korruptio-kytköksiä Vitalikiin, koska Hinman oli sähköpostissa kirjoittanut, että ottaa yhteyttä Vitalikiin ja kysyy miten Ethereum Foundation toimii. XRP holdaajat oli jättäneet tuon Foundation osion pois ja se on nyt sitten merkki Ethereumin keskittämättömyydestä, koska sieltä on kyselty suoraan Ethereumin isolta pomolta, että miten Ethereum toimii ja se on merkki korruptiosta. Vitalik on kuitenkin todennäköisesti se paras henkilö kertomaan siitä miten Ethereum Foundation toimii ja mikä on Ethereumin keskittämättömyyden tila, eli sillä se on varmasti ensimmäinen ihminen, johon tuossa asiassa otetaan yhteyttä.
Lisätäkseni merkittäviin alan uutisiin viime- vai toissaviikolla BIS (Bank of international settlements) ja BoE (Bank of England) saivat Project Rosalindin päätökseen. Tämä oli siis testaus CBDC:lle ja niiden interoperatibilitylle keskenään sekä nykyisten pankkisysteemien kanssa APIa hyväksikäyttäen. Testaajina oli mm. Kanadan keskuspankki, Amazon, Mastercard, Visa ja muita toimijoita. Lopputulemana homma toimi kuin tanssi. Eilen oli sitten BIS:n vuosikatsaus jossa puhuttiin aika suoraan ja rivien välistä kuinka CBDC:t pitäisi saada varsin nopealla aikataululla käyttöön ilmeisten hyötyjen vuoksi.
Erittäin mielenkiintoinen H2 tulossa tälle vuodelle kun Fnalityn pitäisi launchata loppuvuodesta joka liittyy erittäin vahvasti keskuspankkeihin ja wholesale CBDC:n.
Tuo on muuten ihan hyvä ja informatiivinen sivu loppujen lopuksi. Se asettaa vähän asioita perspektiiviin. Jos vaikka miettii, että ollaan nyt aika samoissa tilanteissa markkinoiden osalta, kuin 2019, eli edellinen vuosi lasketeltu alaspäin jyrkästi ja siitä alettu pikkuhiljaa taas keräämään uutta vauhtia, niin vähän voi vertailua katsoa.
Tuossa on 30.6.2019 coinmarketcap listaus. Yllätys ei ole, että siellä on Bitcoin ja Ethereum kärjessä, mutta aika paljon muita on mennyt reippaasti listauksessa alaspäin verrattuna nykyiseen. Siellä on myös paljon ihan hyviä projekteja, jotka ei vaan saanut missään vaiheessa tarpeeksi vauhtia ja adoptiota, tai oli ihan täysin liian aikaisessa tuotteidensa kanssa. Paljon on myös ihan puhdasta kuraa.
Hintoja jos katsoo, niin Bitcoin on noista hinnoista tänäpäivänä noin 3x ja Ethereum noin 7x. Eli jokunen taso on noustu. Noista myös jos miettii, niin noin kahdessa vuodessa tuosta tilanteesta oli uudet huiput. Bitcoin meni 9500€->63000€ ja Ethereum 255€->4480€.
Jos nyt saadaan nuo ETF:t myös jenkkeihin ja sääntely siellä kuntoon, niin silloin omasta mielestä ehkä nähdään viimeinen todella kova nousu ennen jatkuvaa tasautuvaa kasvua. Eli en oikein enää usko esim Bitcoinin ja Ethereumin osalta noihin isoihin, yli 60-70%, romahduksiin tulevaisuudessa. Nuo ETF:t ja sääntelyn selkeys mahdollistaa isojen pelureiden tulla markkinoille ja ison rahan, se todennäköisesti aiheuttaa seuraavat isot nousut ja fomon, sekä pienen markkinoiden kuplautumisen. Mutta en usko sen purkautuvan noiden kahden isoimman osalta enää niin kovasti, koska silloin myös tuo isojen pelureiden mukaan tulo tasoittaa volatiliteettia alaspäin varsinkin. Ja sen jälkeen sen on tasaista adoptiota. Eli minun mielestä tämä on viimeinen kerta, kun on mahdollisuus päästä mukaan niihin todella isoihin nousuihin, ennen kuin isot pelurit tulee mukaan peliin. Mutta disclaimerina tietty, että tuo ei ole mikään sijoitusneuvo, vaan ihan omat fiilikset. En omista vieläkään aikakonetta tai kristallipalloja.
Voisiko joku tietäjä selittää edut, jotka saan omistamalla 32 ETH? Siis "vain" sijoitusnäkökulmasta, ei systeemin kehittämisen jne.
Ja saako noita etuja myös pienemmällä määrä, esim. osallistumalla pooleihin (tms.)?
Kysyn, koska omistan Ethereumia tällä hetkellä trackerin kautta, koska näen kaupankäynnin näin helpompana. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä pikkuhiljaa oaan suoraan ETH:ta.
Voisiko joku tietäjä selittää edut, jotka saan omistamalla 32 ETH? Siis "vain" sijoitusnäkökulmasta, ei systeemin kehittämisen jne.
Ja saako noita etuja myös pienemmällä määrä, esim. osallistumalla pooleihin (tms.)?
Kysyn, koska omistan Ethereumia tällä hetkellä trackerin kautta, koska näen kaupankäynnin näin helpompana. Toinen vaihtoehto olisi siirtyä pikkuhiljaa oaan suoraan ETH:ta.
Rahallisesti et mitään. 32 ETHiä tarvitaan jos haluat lyödä pystyyn oman steikkausnoden jolloin saat siis tuon staking rewardin (en tiedä missä se tällä hetkellä huitelee, muutama % varmaankin). Saman edun saat myös esim RocketPoolin tai Lidon kautta ja on ihan sama montako ETHiä omistat, tai teknisesti silloin omistat noiden poolien omaa rETHiä tms jonka kurssi suhteessa ETHiin muuttuu steikkauspalkkion kasvaessa.
Omalla nodella poistat riskin siitä että nuo poolit kaatuvat, ne häkkeröidään tms. ja menetät rahasi. Toisaalta taas oman noden pystytys ja ylläpito vaatii teknistä tietotaitoa ja voit joutua slashatyksi (eli sinulta viedään ETHiä) jos noden uptime ei ole tarpeeksi korkea tms, tätä en tarkkaan tiedä.
Summasummarum en näe juurikaan hyötyjä 32 ETH omistamisesta. Tai sen enempää kuin 50 tai 5. Jos et sitten nimenomaan halua tuota omaa nodea ja sen tuomaa turvaa vs. poolit.
Kiitos nopeasta ja selkeästä vastauksesta. Nyt siis enää pohdittava tracker vs. esim. Nano Ledger - jotenkin tuntuisi paremmalta omistaa ETH't itse.
Nordnetin trackereiden kautta sijoittaminen on helppoa, turvallista eikä tarvitse sählätä verojen laskennan kanssa. En ihmettele yhtään, että moni "perinteinen" sijoittaja aloittaa kryptosijoitukset niiden avulla.
Jos holdaa kryptoja itse saa täydellisen vapauden, mitä seuraa myös täydellinen vastuu. Voit hukata privaattiavaimesi, sählätä transaktiot väärään osoitteeseen ja joutua hakkeroinnin uhriksi. Myös verot täytyy hoitaa itse. Riippuu täysin henkilöstä, mikä vaihtoehto sopii parhaiten.
Jos on yhtään kiinnostusta ostaa "aitoja kryptoja" ja vielä huolehtia niiden säiltyksestä itse, suosittelen vahvasti. Tuo on hyödyllinen taito osata, ja voihan sijoitukset myös hajauttaa esim. osan trackeriin ja osan "aitoon Etheriin".
Tuo 32 ETH olikin jo yllä selitetty. Se on minimivaatimus sellaiselle henkilölle, joka haluaa steikata Etheriä ja hoitaa sen itse oman noden kautta. Nykyisin voi kuitenkin steikata mitä tahansa määriä esim. edellä mainittujen palveluiden kautta, ja steikkausta voi tehdä myös monissa pörsseissä.
Jos haluaa sijoittaa "aitoon Etheriin" trackerin sijasta, kannattaa miettiä vaihtoehtoa, että steikkaisi osan niistä. Kunhan muistaa sen, että riskitöntä tuottoa ei ole olemassa. Toivottavasti suomalaiset pörssit alkaisivat myös pian tarjota Ethereumin steikkausta. Kysyntää varmasti olisi, mutta liekkö tuossa jotain regulatorisia kysymysmerkkejä.
Microstrategyn BTC-omistukset kasvoivat 12.333 bitcoinilla. Yhtiö omistaa nyt 152.333 bitcoinia arvoltaan hieman yli 4,5 miljardia dollaria!
Joku kyseli aiemmin, että onko vastaavaa firmaa olemassa Ethereumin suhteen. En ole itse ainakaan kuullut tällaisesta.
Saylor on kyllä erikoinen ukko. Heti kun hinnat nousee Microstrategyn keskihinnan yläpuolelle vetää mies ostohousut jalkaan. Toki kukaan ei markkinoita voi ennustaa mutta luulisi tällaisella intohimolla Bitcoiniin uskovan ihmisen mielummin toteuttavan average down -tyyppistä ostomallia, varsinkin kun tuolla averagella MS:n default-raja menee jossain $12000/BTC kieppeillä.
Pientä rahallista etua saa tietty pyörittämällä omaa nodea, mutta käytännössä aika pientä. Enempi se on sellainen keskittämättömyyttä tukeva asia. Nuo poolit ottaa jonkin pienen osuuden tuotoista, esim Lido ottaa 10% palkkioista. Ja siitä sitten seuraava taho, eli keskitetyt krypto-toimijat, kuten Coinbase ottaa taas vähän enemmän ja jos/kun jossain vaiheessa perinteiset toimijat tarjoaa steikkausta, niin he ottaa vielä enemmän. Käytännössä verrannollinen asiakaskunnan osaamiseen. Eli esim steikkauspooli ei pysty ottamaan enempää, koska heidän asiakkaat pystyisi pienellä panostuksella alkaa pyörittämään omaa nodea. Ja Coinbase jne ei pysty ottaa enempää, koska heidän asiakkaansa pystyisi pienellä panostuksella siirtymään steikkaamaan suoraan pooleihin. Ja perinteisten toimijoiden asiakkaat siirtymään kryptotoimijoiden palveluihin. Mutta ainakin toistaiseksi vielä itse en näe noissa kovin merkityksellistä hyötyä olla steikkaamatta siellä turvallisimmassa paikassa ja antaa vaikka se pieni prosentti pois, koska puhutaan vielä hyvin volatiileista asseteista, jotka voi päivässä nousta 10%. Silloin se yksi prosentti esim ei niin merkittävä asia ole, vaan pikemminkin turvallisuus pitäisi olla etusijalla.
Sen takia ei kannata 32 Ethereumia hommata, että voisi itse validaattoria pyörittää. Ihan varmasti löytyy jokin ratkaisu muutenkin. Ja itsekään en aio omaa nodea laittaa pystyyn, vaikka pystyisin. Aion toki säilyttää mahdollisuuden siihen ja jättää omistukseen yli sen 32eth, mutta aion kyllä steikkaukseen käyttää muita keinoja. Vielä en tiedä mitä. Todennäköisesti tulen jakamaan esim kolmeen paikkaan 11eth jokaiseen. Pitää katsoa, kun se tulee ajankohtaiseksi ja alkaa noita palveluita olla enemmän tarjolla.
Tuohon steikkaukseen kuitenkin liittyy paljon erilaisia lakiteknisiä asioita, joita pitää vielä säätää kuntoon ja samalla sääntely niiden osalta. Ja tuo on varmasti se ongelma tuolla Ameriikan puolellakin noista steikkausasioista keskittyneillä toimijoilla. Ensinnäkin haluaisin itse ainakin nähdä jonkinlaisen steikkausvakuutuksen noilla keskittyneillä toimijoilla. Varsinkin, jos se steikkaus on asiakkaille node kohtainen, eli asiakas ottaa sen yhden noden riskin kantaakseen, johon sen varat on steikattu. Toinen vaihtoehto on, että kaikkien palvelun ylläpitävien nodejen tuotot niputetaan ja jaetaan kaikkien steikkaajien kesken. Tällöin riski on hajautettu ja kaikki ottaa pienen osuman jos esim yksi node toimii väärin. Mutta tuo on varmaan se, mikä Krakenin tilanteessa oli sääntelijän mielestä väärin. Tuossa tavallaan tulee steikkaajien rahasto ja se voi olla security lain silmissä. Coinbasella se voi olla niin, että ne steikatut varat ohjataan aina tiettyyn nodeen ja sen noden steikkaajat kantaa sen tietyn noden riskit ja saa sen tietyn noden tuotot.
Noihin liittyy molempiin sitten omat ongelmansa, esim jälkimmäiseen että miten hyvin se asia on infottu asiakkaalle ja asettaako se asiakkaat eri asemaan, vaikka käytännössä ostetaan samaa palvelua. Nuo on sellaisia asioita, joita ihan varmasti viimeistään perinteiset toimijat joutuu miettimään.
Mutta ainakin toistaiseksi noissa steikkauksissa kannattaa mennä täysin turvallisuus edellä. Ja mieluiten vielä hajauttaa sitä steikkausta, jos on kyse suuremmista summista. Sen hajauttamisen ongelma vaan voi olla, että jos ei ole osaamista steikkailla poolien kautta, tai halua, niin vielä ei ole tarpeeksi keskitettyjä palveluntarjoajia tarpeeksi. Ja esim Coinbase ei tarjoa ollenkaan steikkausta Suomeen, enkä tiedä oikein mikä tilanne Krakenilla on nyt Eurooppaan, tarjoaako he tänne palveluita, vai lopettiko he kaiken steikkauksen. Vähän noiden asioiden takia itsellä ei ainakaan ole vielä ollut kiirettä steikata mitään. Tarvitsen vielä vähän vaihtoehtoja. Ja en muutenkaan suosittele vielä kenellekään, joka ei oikeasti tiedä mitä on tekemässä ja ymmärtää asian, sekä sen riskit. Jossain vaiheessa ne suomalaisetkin toimijat saa omat steikkauspalvelut auki ja sillon asiat on helpompi ymmärtää, kun ehdot lukee suomeksi ja toimitaan suomen lakien alla.
Odotettavissa varmasti on Euroopan puolelta myös jonkinlaisia lakijuttuja. Eilen oli myös jotain epäilyttäviä juttuja Tronin perustajasta ja Tronin stable coineista, sekä niihin mahdollisesti liittyvistä väärinkäytöksistä, sekä Binancen CZ:n osallisuudesta, tai ainakin tietoisuudesta asiaan. En nyt vaan tähän hätään muista lähdettä.
Saylor on kyllä erikoinen ukko. Heti kun hinnat nousee Microstrategyn keskihinnan yläpuolelle vetää mies ostohousut jalkaan. Toki kukaan ei markkinoita voi ennustaa mutta luulisi tällaisella intohimolla Bitcoiniin uskovan ihmisen mielummin toteuttavan average down -tyyppistä ostomallia, varsinkin kun tuolla averagella MS:n default-raja menee jossain $12000/BTC kieppeillä.
Nyt ei pidä sotkea uutista todellisiin ostopäiviin. Yleensä MS on ostellut bitcoineja jo 1-2 kuukauden ajan, kun tällainen uutinen julkaistaan.
Ja jos muuten vielä säilyttää merkittävää osaa kryptoista Binancessa, niin kannattaa olla vähän varuillaan.
Nykyään alkaa olla kyllä helvetin turtunut jo kaikkeen Binance ja Tether FUDiin :D Varmaan tullut tässä viiden vuoden aikana jo satoja negatiivisia uutisia vastaan ja siihen päälle jenkkien viranomaisten toimenpiteet. Niin vain molemmat porskuttavat oman sektorinsa ylivoimaisina toimijoina.
En osaa sanoa onko näissä uutisissa enemmän perää tai pitäisikö nyt huolestua (vrt. myös SEC case). Kuten sanottu, niin vaikea enää ottaa mistään selvää kun joka viikko Binancesta tulee aina joku negatiivinen uutinen. Tai melkein joka päivä.
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että ei nykyisin kannata säilyttää missään pörssissä euroakaan huvin vuoksi tai laiskuuttaan. Ainoa poikkeus on tässä mielestäni suomipörssit, koska niistä voi olla Fiva-regulaation kautta ainakin varma, että varat ovat tallessa vaikka firmat menisi konkurssiin.
Samoin stablecoin-sijoituksia voi hajauttaa USDT ja USDC välille ja pitää osan vaikka Coinmotionissa euroina.
Vuosi 2022 on opettanut sen, että myös alan suurimmat toimijat voivat mennä milloin tahansa nurin. Silloin kun uutiset tulevat julki, on jo liian myöhäistä.
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että ei nykyisin kannata säilyttää missään pörssissä euroakaan huvin vuoksi tai laiskuuttaan. Ainoa poikkeus on tässä mielestäni suomipörssit, koska niistä voi olla Fiva-regulaation kautta ainakin varma, että varat ovat tallessa vaikka firmat menisi konkurssiin.
Minulla ei taas ole mitään ongelmaa säilyttää osaa kryptoista Coinbasessa. Pörssilistattu yritys, niin taloustiedot näkee halutessaan ja omistaa yhden tiukimmista lisensseistä, eli New Yorkin Bitlicensen.
Yleisellä tasolla olen sitä mieltä, että ei nykyisin kannata säilyttää missään pörssissä euroakaan huvin vuoksi tai laiskuuttaan. Ainoa poikkeus on tässä mielestäni suomipörssit, koska niistä voi olla Fiva-regulaation kautta ainakin varma, että varat ovat tallessa vaikka firmat menisi konkurssiin.
Minulla ei taas ole mitään ongelmaa säilyttää osaa kryptoista Coinbasessa. Pörssilistattu yritys, niin taloustiedot näkee halutessaan ja omistaa yhden tiukimmista lisensseistä, eli New Yorkin Bitlicensen.
Samoin vaan ja yksi syy, että itsellä jonniin näköinen siivu myös Coinbasea
En mä usko Coinbasen menevän konkurssiin, mutta muitakin riskejä pörsseissä on. Riski joutua ongelmiin tilin kanssa (syystä tai toisesta) on varmasti suurempi ulkomaisissa pörsseissä vrt. suomalaisiin. Kun pörsseillä on kymmeniä miljoonia (tai 100+ miljoonaa) asiakasta, niin ongelmien ratkaisu on hyvin erilaista vrt. vaikka Coinmotioniin, johon voi soittaa.
Esim. itsellä oli kerran Coinbasessa ongelma johtuen ä-kirjaimesta omassa nimessäni, ja senkin ratkaisu oli rasittava prosessi johtuen tietyistä automaattisista toiminnoista mitä niiden järjestelmä teki. Todennäköisesti olisi ratkennut viidessä minuutissa Coinmotionissa.
Tällaisten seikkojen vuoksi mä valitsisin itse ennemmin suomalaisen kuin Coinbasen, jos valinta olisi näiden välillä, vaikka Coinbase varmasti onkin se turvallisin paikka ulkomailta.
Tällaisten seikkojen vuoksi mä valitsisin itse ennemmin suomalaisen kuin Coinbasen, jos valinta olisi näiden välillä, vaikka Coinbase varmasti onkin se turvallisin paikka ulkomailta.
Toki säilyttäisin itsekin Coinmotionissa CB:n sijaan jos heillä olisi kattavampi tarjonta tokeneja. Ihmetytti suorastaan se viimeisin lisäys kattaukseen mm. Uniswap tokenin osalta, samoin siellä edelleen roikkuu Litecoinia ym. menneen talven lumia.
Itse pidän siis CB:ssä n. 5% holdeista, lähinnä sen vuoksi että on likviditeettiä heti jos noiden omien polettien osalta tapahtuu jotain odottamatonta (lähinnä voimakasta nousua :D) ja olen itse esim. lomamatkalla.
Saksassa ei myöskään Binancelle myönnetty custody lisenssiä. Aika selvää on, että pyritään ajamaan pois markkinoilta Euroopassa ja Pohjois-Ameriikassa.
Kiva huomata, että nykyään markkina ei enää kyykkää heti kun Binancesta tulee jotain negatiivista ulos. Tosi terve merkki mun mielestä, ja oon pitkään toivonut, että tuosta opittaisiin eroon ja toimijoita olisi tarpeeksi. Hyvältä näyttää!
Kiva huomata, että nykyään markkina ei enää kyykkää heti kun Binancesta tulee jotain negatiivista ulos. Tosi terve merkki mun mielestä, ja oon pitkään toivonut, että tuosta opittaisiin eroon ja toimijoita olisi tarpeeksi. Hyvältä näyttää!
Todennäköisesti alkaa kaikille muille, paitsi Elizabeth Warrenille ja Brad Shermanille olla selvä, ettei teknologiaa tulla enää pysäyttämään ja siitä on enemmän hyötyä kuin haittaa. Nuo huonot uutiset ei enää vaikuta kryptojen menestykseen, vaan Binancen pelkästään. Ja isolle osalle varmaan jo aika selvää, että kehittyneissä maissa pelataan Binance ja Tether pois markkinoilta ja sen jälkeen on markkinat auki. Kielletään Binancen käyttö ja samoin Tether kaikista säännellyistä pörsseistä ja kauppapaikoista. Parempi niin.
