MiCa-regulaatio on lyöty lukkoon ja tulee 1-2 vuoden sisällä käyttöön. Koko pihvi on ymmärtääkseni siinä, että palveluntarjoaja voi hakea lisenssin yhdestä EU-maasta ja saa sitten toimivaltuudet koko Euroopassa, koska kaikki seuraavat samaa regulaatiota. Binancella on nyt jo useita EU-maiden lisenssejä (esim. Ruotsi ja Ranska), joten toiminta Euroopassa ei liene isompi ongelma vaikka nyt onkin tullut lunta tupaan eri maissa.
Onko Castelierolla tähän jotain näkemystä? Tällä hetkellä tilanne taitaa olla se, että luvat on haettava erikseen jokaiseen maahan.
MiCa-regulaatio on lyöty lukkoon ja tulee 1-2 vuoden sisällä käyttöön. Koko pihvi on ymmärtääkseni siinä, että palveluntarjoaja voi hakea lisenssin yhdestä EU-maasta ja saa sitten toimivaltuudet koko Euroopassa, koska kaikki seuraavat samaa regulaatiota. Binancella on nyt jo useita EU-maiden lisenssejä (esim. Ruotsi ja Ranska), joten toiminta Euroopassa ei liene isompi ongelma vaikka nyt onkin tullut lunta tupaan eri maissa.
Onko Castelierolla tähän jotain näkemystä? Tällä hetkellä tilanne taitaa olla se, että luvat on haettava erikseen jokaiseen maahan.
Ei ole. En juurikaan seuraa noita euro-sääntelyitä. Usa on minusta tärkeämpi ja kriittisempi, ja seuraan sitä enemmän. Mutta voisin kuvitella, että koska Ranskan viranomaiset tutkii Binancea rahanpesusta, niin se voi olla hyvä paikka ottaa lisenssi pois, jos jotain löytyy. Ja sen perusteella varmasti myös muut EU-maat pystyy lisenssit perumaan. Minä en vaan ymmärrä miksi kryptoporukka haluaa puolustaa Binancea niin kovasti. Todella arvelluttava pulju ja yksi syistä, miksi instikat ja ETF:t jne odottaa vielä markkinoille tulemista. Tunteet menee taas järjen edelle ja ideologia, joka hidastaa kasvua.
Suomen pankki on julkaissut kesäkuussa analyysin kryptomarkkinoista.
TLDR; Kryptoissa on paljon riskejä, lisääntyvä regulaatio on hyvä juttu. Artikkelissa ei ole omaan makuun mitään uusia näkökulmia, vaan näitä asioita on eri lähteissä pyöritelty päivät pitkät.
TLDR; Kryptoissa on paljon riskejä, lisääntyvä regulaatio on hyvä juttu. Artikkelissa ei ole omaan makuun mitään uusia näkökulmia, vaan näitä asioita on eri lähteissä pyöritelty päivät pitkät.
Oli kieltämättä aika kädenlämpöinen teksti. Mutta niin kuuluukin olla, kun keskuspankki asiasta kirjoittaa. Ihan mukava lukea kiihkotonta ja fact checkattua juttua tällä alueella. Jos joku tietää hyviä, tuoreita akateemikkojen tekstejä defi-aihealueella, niin laittaisitteko jakoon? Mitä vain markkinastruktuurista, trading malleista, makrokytköksistä..
TLDR; Kryptoissa on paljon riskejä, lisääntyvä regulaatio on hyvä juttu. Artikkelissa ei ole omaan makuun mitään uusia näkökulmia, vaan näitä asioita on eri lähteissä pyöritelty päivät pitkät.
Oli kieltämättä aika kädenlämpöinen teksti. Mutta niin kuuluukin olla, kun keskuspankki asiasta kirjoittaa. Ihan mukava lukea kiihkotonta ja fact checkattua juttua tällä alueella. Jos joku tietää hyviä, tuoreita akateemikkojen tekstejä defi-aihealueella, niin laittaisitteko jakoon? Mitä vain markkinastruktuurista, trading malleista, makrokytköksistä..
Siinä mielessä edistystä tapahtunut kuitenkin, että aiemmin Suomen Pankista tuli vaan Aleksi Grymin viestit ulospäin ja ne oli, että kaikki kryptot on spekulaatiota ja uhkapeliä ja pitää säännellä kuin uhkapelejä.
Oli kieltämättä aika kädenlämpöinen teksti. Mutta niin kuuluukin olla, kun keskuspankki asiasta kirjoittaa. Ihan mukava lukea kiihkotonta ja fact checkattua juttua tällä alueella. Jos joku tietää hyviä, tuoreita akateemikkojen tekstejä defi-aihealueella, niin laittaisitteko jakoon? Mitä vain markkinastruktuurista, trading malleista, makrokytköksistä..
Siinä mielessä edistystä tapahtunut kuitenkin, että aiemmin Suomen Pankista tuli vaan Aleksi Grymin viestit ulospäin ja ne oli, että kaikki kryptot on spekulaatiota ja uhkapeliä ja pitää säännellä kuin uhkapelejä.
Binance joutaisi kyllä pois. Pesee rikollista rahaa ja nyt auttoi venäläisiä kiertämään pakotteita. Todella hämärä pulju.
Binance on kiinalaisten omistuksessa. Kiinalaiset eivät kykene noudattamaan länsimaisia business sääntöjä tai kirjanpitoa. Kiinalaiset eivät lähtökohtaisesti välitä sopimuksista tai regulaatioista. Korruptio rehottaa. On vain ajan kysymys milloin kiinalaisten rakentamista firmoista paljastuu mätää.
Nyt on ollut vähän huhuja jostain isommasta syytteestä jotain kryptotoimijaa kohtaan, eikä haastaja ole tässä tapauksessa SEC. Nämä huhut on olleet jo jonkin aikaa aika päteviä, niin voi olla että sieltä jotain on tulossa. Tuo, että SEC ei ole se haastaja tekee siitä asiasta vähän isomman, koska jos se on vaikka DOJ, niin silloin on todennäköisesti kyse jo criminal casesta, eli vähän isompi juttu. Voisiko se olla sitten esim Tetherin loka-kampanja markkinoilta pois? Mutta ihan älyttömästi nuo haasteet jne ei ole enää hintoihin vaikuttanut, koska aika selvää jo, että teknologia ja adoptio edistyy joka tapauksessa.
Singaporen sääntelijät haluaa ketjujen olevan yhteensopivia. Suljetut, avoimet ja kaikki muut siltä väliltä. Ja niin niiden pitääkin olla. Siinä myös ehdoteltiin, että finanssitoimijat toimii tavallaan trust anchoreina, eli on se kohta missä tilin tiedot ovat valtion ja sääntelijöiden tiedossa. Eli niin kuin sen pitääkin olla. Ja lopussa vielä mainitaan, että on tärkeää saada käytännössä kaikkien sääntelijöiden yhteinen lähestyminen tähän asiaan ja sillä saataisiin yhtenäinen sääntely ja valvonta.
a coordinated international approach amongst financial regulators and international standard-setting bodies is required to achieve common regulatory outcomes across jurisdictions and reduce frictions in cross-border transactions.
Banco Santander on kiinnostunut Bitcoin Lightning networkista. En tosin ymmärrä miksi, koska parempiakin ratkaisuja heidän palveluilleen on olemassa. Ilmeisesti kuunnellut liikaa Sayloria.
EU:ssa tulee laki, jossa pankkien on vaikeampi holdailla kryptoja. Heillä pitää käytännössä olla euroopan valuuttaa kryptojen arvoa vastaava määrä.
That would mean banks have to issue a euro of capital for each euro of bitcoin (BTC) or ether (ETH) they hold, giving them little incentive to buy into the market.
En tiedä koskeeko tuo pelkästään sitä, että pankkien on hankalampi itselleen ostaa kryptoja, eikä niinkään sitä, että he voivat kuitenkin hallita asiakkaiden kryptoja ja tarjota palveluita.
MasterCard julkaisee pian Multi-Token networkin ja alkaa testailemaan tokenisoituja pankkidepoja stablecoineilla ja CBDC:llä. Eli siltä osin mennään kohti oikeaa suuntaa.
Entinen senaatin finanssikomitean chair Maxine Waters haluaa uuteen kryptolakiehdotukseen kommentit SEC:ltä, sekä Yelleniltä. Aiemmin Gensler torppasi Watersin lakiehdotuksen hieman taka-alalla, niin nyt ilmeisesti haluaa viralliset kommentit, että on kaikille selvää missä mennään. Waters vaikuttaa enemmän kryptomyönteiseltä, mutta hänellä on FTX painolastia, eli pitää tavallaan tehdä pesäeroa siihen aiempaan ja olla ehkä enemmän tiukka asioiden suhteen. Ja myös tuo kaksipuolue-juttu vaikuttaa tuohon hänellä. Periaatteesta on vastaan, koska se on "toisenpuolen" lakiesitys. Ja mitä seurannut noita jenkkien toimia tuolla senaatissa, niin tuo on se yksi älyttömimmistä ja lapsellisimmista asioista, jotka näyttäytyy näin ulkopuolisen silmiin todella typerältä. Ollaan käytännössä asioista samaa mieltä, ja asiat palvelisi kansan etuja, mutta koska se tulee toiselta puolen, niin sitä pitää periaatteesta vastustaa.
Fidelity haki myös ei-niin-yllättäen Bitcoin spot ETF:ää. Noihin ETF:iin liittyi eilen vähän draamaa, koska WSJ julkaisi artikkelin, otsikolla SEC pitää Blackrockin ja Fidelityn Bitcoin spot ETF:iä vajaina. Eli niistä puuttui tietoja. Kryptomarkkina kuitenkin panikoi tietenkin ja hinta romahti, koska luulivat raukat, että ne hakemukset blokataan. No muutama lakioppinut riensi kertomaan, että ei tässä mitään ole blokattu, vaan vaaditaan hakemuksiin vähän lisätietoja. Ja sitten taas alettiin ostamaan ja hinta nousi. Saatiin yksi markkinasykli pelattua parissa tunnissa läpi ja short- sekä long squeezit molemmat. Nyt on taas leveraget nollattu.
Immutable X:n pomolta vielä pieni päivitys loppuun. Eli siellä on kovaa tekemistä ollut. Viimeisen kuun aikana on tullut enemmän pelejä alustalle kuin koskaan aiemmin. Ja puhutaan siis isommista peleistä, ei indie peleistä ja pienemmistä aloittelevista puljuista. Ja keskimäärin tullut 1 tälläinen peli per päivä ja nyt on yli 200 funded high quality peliä alustalla, joita he seuraavat. Ja niiden lisäksi siis nuo indiet ja aloittelevat jne mitä he ei seuraa. Jospa näistä alkaisi sitten 2-3 vuoden sisään jokunen kantaa hedelmää, kun ne valmistuu.
EU:ssa tulee laki, jossa pankkien on vaikeampi holdailla kryptoja. Heillä pitää käytännössä olla euroopan valuuttaa kryptojen arvoa vastaava määrä. [...] En tiedä koskeeko tuo pelkästään sitä, että pankkien on hankalampi itselleen ostaa kryptoja, eikä niinkään sitä, että he voivat kuitenkin hallita asiakkaiden kryptoja ja tarjota palveluita.
Tämä vaikuttaa vain siihen, että pankkien omaan taseeseen ostettuja kryptoja vastaan pitää olla 1:1 määrä vakavaraisuusvaatimusten täyttämiseen luettaviin omiin varoihin kuuluvia eriä (mm. oma pääoma). Se ei siten vaikuta esim. asiakkaiden kryptojen säilytyspalveluiden tmv. tarjoamiseen.
En tiedä paljonko on huhussa perää, mutta twitter huutaa tällä hetkellä Genslerin lyöneen eroanomuksensa tiskiin SEC:ssä. Hivenen toki arveluttaa; sunnuntaita kun eletään ja virastot ei käsittääkseni viikonloppuisin kovin syki. Ehkäpä huomenna ollaan viisaampia, toivotaan posaria. :-D
En tiedä paljonko on huhussa perää, mutta twitter huutaa tällä hetkellä Genslerin lyöneen eroanomuksensa tiskiin SEC:ssä. Hivenen toki arveluttaa; sunnuntaita kun eletään ja virastot ei käsittääkseni viikonloppuisin kovin syki. Ehkäpä huomenna ollaan viisaampia, toivotaan posaria. :-D
Huomasin itsekin saman. Mutta se on lähtenyt liikkeelle ihan älyttömän epäilyttävästä lähteestä. "Kryptomedia" twitter-tililtä, joka vähintäänkin vääristelee ja liioittelee uutisia. Ihan älyttömän isoja todennäköisyyksiä en lähtis antamaan vielä, mutta eiköhän se arki tuo selvyyttä asiaan.
Hienoa nähdä tällaista kehitystä myös Suomessa! MinersLoop louhii bitcoineja ympäristöystävällisesti & tehokkaasti, ja hukkalämpö hyödynnetään Seinäjoella kaukolämpönä.
Jos se web3 gaming ja Immutable X kiinnosti, niin tuossa on linkki Robbie Fergusonin, eli Immutablen founderin haastatteluun Real Visionin kanavalle: https://www.youtube.com/watch?v=mjvm4fPlO74
Vähän huono äänenlaatu, mutta kyllä siitä varmasti tarpeeksi irti saa, jos enkku on kunnossa. Jos/kun vaan nuo web3 pelit lyö läpi, niin kyllähän nuo ainakin omasta mielestä aika voittajatuotetta rakentelee ja oikealla lähestymistavalla. En edes tiennyt, että heillä on oma pelistudio ja pääosin sen takia, että tietävät mitä heiltä palveluntarjoajina pelikehittäjät tarvitsee. 6-18kk oli hänen mielestään ajanjakso, kun isompi läpilyönti tulee ja jokin peli vetää puoleensa yli 100 miljoonaa käyttäjää. Joulun tienoilla kuulemma tulossa enemmän pelejä julki ja jotain yhteistyökuvioita tulossa julki lähiaikoina. Mutta tuossa haastattelussa kertoo myös tarkemmin esim heidän Passport- ja OrderBook tuotteista. Kannattaa siis katsoa, jos aihe kiinnostaa.
Tällä viikolla ei ole välilehtiä. Vähän hiljainen viikko ja itselläkin seuraaminen oli vähäistä. Mutta Binance oli taas vähän pulassa. Sieltä on lähtenyt 3-4 johtotason henkilöä nyt. Vähän on uumoiltu, että se johtuu siitä miten CZ on hoitanut DOJ tutkinnan vastaukset jne. Mutta voi olla myös ihan normaalia työpaikan vaihtoa. Austraaliassa oli myös jotain ongelmaa. Aiemmin Binance sanoi, että on vetänyt sieltä hakemukset pois, mutta ilmeisesti siellä on tehty virkavallan taholta myös jotain etsintää toimistotiloihin tms. Eli business as usual Binancen osalta, alaspäin mennään.
Gemini myös haastoi Digital Currency Groupin heidän Genensis lainapalvelu saatavistaan. Tuosta voi vielä tulla isokin soppa. Siitä on ollut nyt jonkin verran puintia kryptotwitterissä. DCG siis omistaa paljon kryptofirmoja, esim Coindeskin ja Grayscale rahastot.
Hong Kong perusti web3 task forcen, johon kuuluu erilaisia asiantuntijoita. Animoca Brandsin Yat Siu ainakin.
19. päivä etenee sääntely jenkeissä. Stablecoin bill ja market structure bill menee joko markuppiin tai äänestykseen tms. Ihan tarkkaan en tiedä miten tuo toimii tuossa alussa. Mutta jos ne hyväksytään tuolla finanssikomiteassa, niin sen jälkeen ne menee edustajainhuoneen äänestettäväksi. Ja jos sieltä menee läpi, niin senaattiin. Ja jos sieltä läpi, niin Bidenille laki allekirjoitettavaksi. Biden pystyy tuossa vielä käyttämään veto-oikeutta ja kongressi pystyy äänestämään tarvittaessa veton nurin 3/4 enemmistöllä. Edustajainhuoneen republikaaneilla on halu saada tuo lakiesitys tänävuonna eteenpäin, ainakin senaattiin asti, koska ensivuonna aletaan enemmän keskittymään pressanvaaleihin ja vaalityöhön, jolloin se voi olla vaikeampaa. Tuosta sääntelyn tilanteesta voi katsoa eilisen Ron Hammondin päivityksen tuosta: https://www.youtube.com/watch?v=Q2_0eK4RGbE
Eli tiivistetysti taisi mennä niin, että pörssien kautta myynnit ja pörssikauppa tokeneilla on ei securityjä, mutta ICO:t, launchpad myynnit, VC myynnit jne on securityjä.
a) Miksi kuitenkin yhtä aikaa todetaan, että "The court did not address secondary market sales of XRP on cryptocurrency exchanges."
b) Mulle ei ole myöskään vielä selvinnyt, että miten lopullinen päätös tämä on. Oliko tämä hyvä osavoitto, josta siirrytään sitten riitelemään oikeusasteeseen 2.
Eiköhän tänä iltana tule lainoppineiden kommentteja ulos podcasteissa, niin saa vähän lisävalaistusta.
Pitääkö tämä ymmärtää niin, että pörssin kautta käyty ensimarkkinakauppa (Rippleltä sijoittajille) ei ole securityjen myymistä, mutta sen jälkeiseen pörssissä käytävään kauppaan linjaus ei ota kantaa? Ja em. twiiteissä tulkinta sanamuodoista on, että se voisi ollakin securityjen myymistä.
Tuossa kuvassa on varmaan vähän selvennystä asiaan. Eli niistä Ripplen omista myynneistä pörssien kautta, ei ostaja voinut tietää ostavansa Rippleltä ja sen takia kyseessä ei ilmeisesti ole sijoitussopimus ostajan ja Ripplen välillä, joka on yksi osa Howey testiä. Ja myöhemmin tuossa alla on, että se asettaa nuo programmatic ostajat samaan asemaan secondary market buyereiden kanssa, eli nekään ei tiedä ostaako ne suoraan Rippleltä, eli siinäkään ei synny sopimusta. Eli tuon mukaan voisi kuvitella, että kaikki pörssikauppa on silloin non-security kauppaa.
Näin tuon voi kyllä ymmärtää, ja toivottavasti tästä tulee iso voitto Ripplelle - vaikka en itse XRP:tä omistakaan. Vähän kapuloita rattaisiin Genslerin ajojahtiin. Vaikka tämä oli toki hänen edeltäjänsä peruja.
Näin tuon voi kyllä ymmärtää, ja toivottavasti tästä tulee iso voitto Ripplelle - vaikka en itse XRP:tä omistakaan. Vähän kapuloita rattaisiin Genslerin ajojahtiin. Vaikka tämä oli toki hänen edeltäjänsä peruja.
Pari asiaa mitä minä toivon, että tuo päätös aiheuttaa, on: 1) kongressi alkaa nyt toimimaan sääntelyn kanssa, koska aiemmin demarit on olleet pitkälti sitä mieltä, että jos Gensler sanoo sääntelyn olevan selvä, niin sääntely on silloin selvä. Nyt on selvä, että se ei ole selvä. Eli voi laittaa myös vähän painetta saada nuo lakialoitteet etenemään. 2) Coinbasen oikeusjuttu voisi kaatua nyt, tai ehkä jotain sovittelua. Se kuitenkin pohjautuu siihen, että he myyvät securityjä, mutta tuossa nyt tuli tuo, että pörssikauppa ei ole security kauppaa. Se toisi silloin tavallaan myös "vapautuksen" Cardanolle, Solanalle, Polygonille jne.
Mutta katsotaan miten käy. Ja tietty se Grayscalen Bitcoin ETF oikeustaistelukin on enemmän Grayscalen puolelle kallellaan ja siitä voi myös päätös tulla jossain vaiheessa. Voi tulla mielenkiintoinen syksy ja loppuvuosi vielä.
A federal judge ruled that the Ripple Labs Inc. token is a security when sold to institutional investors but not the general public, a long-awaited decision that was widely hailed as a victory for the crypto industry over the SEC.
Se ei ole mun mielestä huono asia, että instikoille se on security. On esim. paljon rahastoja jotka eivät voi sijoittaa mihinkään, mikä ei ole security ja ei näin ollen ole esim. tiettyjen best execution policyjen alla. En vaan ymmärrä edes vähää alusta, miten tossa tehdään ero instikoiden ja yksityisten välillä.
A federal judge ruled that the Ripple Labs Inc. token is a security when sold to institutional investors but not the general public, a long-awaited decision that was widely hailed as a victory for the crypto industry over the SEC.
Se ei ole mun mielestä huono asia, että instikoille se on security. On esim. paljon rahastoja jotka eivät voi sijoittaa mihinkään, mikä ei ole security ja ei näin ollen ole esim. tiettyjen best execution policyjen alla. En vaan ymmärrä edes vähää alusta, miten tossa tehdään ero instikoiden ja yksityisten välillä.
Howey testissä on se, että sen pitää olla sijoitussopimus ja sillä on odotus voitosta, ja silloin se on security. Eli tässä tapauksessa kun Ripple myy itse tokeneita instikoille, se katsotaan sopimukseksi ja sillä on odotus voitosta, koska se raha käytetään Ripplen ja sen palveluiden kehittämiseen. Mutta jos osto tapahtuu pörssien kautta, niin silloin ei synny tuota sopimusta, koska ostaja ei voi tietää, että onko myyjä Ripple vai joku muu. Ja ostaja ei myöskään silloin voi tietää onko siinä odotus voitosta, koska ei voi tietää meneekö se raha Ripplen tai palveluiden kehittämiseen. Eli se ero tulee siinä, että ennen tokeneiden laskua (tai miksei myös sen jälkeen), niitä tokeneida myydään suoraan Rippleltä instikoille ja se raha menee kehittämiseen. Silloin se on sijoitussopimus ja security.
