Tuomo Pietiläisen elämäntehtävä vaikuttaa olevan paheksua yritysjohdon kovia palkkoja ja hehkuttaa yleishyödyllisyyttä.
Joo, mutta ei se rajoitu siihen. Pietiläinen on opetellut myös laskemaan liikevoittoprosentin: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006484243.html Samalla tavalla kun Suomen parhaisiin kuuluvalle toimarille maksetaan liikaa, niin jotain vilunkia siinäkin varmasti on, kun eläkkeellä olevan kenraalin tai ministerin yhden miehen konsulttifirma tekee liikevoittoa yli 30%, vaikka "[y]li kymmenen prosentin liiketoiminnan tulosta liikevaihdosta pidetään hyvänä."
Luin osarin läpi enkä ihan heti keksinyt miksi UPM olisi jotenkin täysin paska sijoitus arvosijoittajalle. En ole ainakaan itse myymässä kunnes joku perustelee miksi pitäisi. Suomen metsäteollisuudella on toki oikeitakin ongelmia mutta en ihan heti tyhmänä taas tajua miten pääasiassa Uruguayn sellutehtaaseen ja Saksan biotuotteisiin investoiva ja Suomen kulukuurit läpikäynyt firma niistä eniten kärsisi.
Kuten UPM itsekin sanoo, Uruguayn toinen, joka lienee lajissaan maailman suurin kapasiteetiltään, tekee UPM:lle TRANSFORMATIVE STEP IN GROWTH AND EARNINGS. Noin kai se meni. Pitkän ajan projekti, metsäplantaasit ym. laitetaan kohta rahoiksi.
Lasku on helppo:
n. 2.1 M tonnia sellua (yleensä nämä infotaan alakanttiin, ja saadaan oikeasti enemmän koneesta irti)
CIF cost DELIVERED asiakkaille 280 USD/ton. Suurin osa puusta omista villelymetsistä, osa ostettuna. '
Uruguay poliittisesti stabiili maa. Ei Rainforest alueita, pampaa.
UPM muistaakseni 553 miljoonaa osaketta
Kiinan Hard wood bleached pulp = euca on syklissä liikkunut 500-900 USD.
Noista on aika helppoa laskea, mik CASH MACHINE Umpin uusi investointi on.
Veikkaan, kun kone käynnistyy, niin osake on n. 35-40 e. Riippuu tietysti sellun hintasyklistä, kun sijoittajat ovat niin lyhytnäköisiä.
UPM itsellä kolmen suurimman joukossa ja aika pohjilla nyt. Katsokaa Pesosen Cash Flow dstribution esitys slaideista. Uskon, että osinko on 4 vuoden päästä n. 1.6 e.
Eihän tämä nyt varsinaisesti mikään hyvä kehityssuunta ole paperitehtaille..
"Keskieurooppalaiset ostavat sanomalehden matkalla töihin tai opiskelemaan, Etätöissä he ovat siirtyneet digimediaan, eivätkä kaikki enää palaa painetun sanomalehden lukijoiksi.Myös tulostaminen on vähentynyt, sekään tuskin palautuu ennalleen, kun työpaikoilla ja kouluissa on opittu dokumenttien sähköiseen jakamiseen, TE kirjoittaa."
Paperitehtaiden suunta on ollut alas jo 20 vuotta. Onneksi Suomessa asia tajuttiin viime hetkellä metsäteollisuudessa ja suuntaa kyettiin muuttamaan, tosin rahaa on silti hukattu miljardeja esim. täysin typeriin yrityskauppoihin ja turhaan viivyttelyyn. Kartonki, paskapaperi ja sellu olivat liian köyhiä tuotteita suomalaisille paperi-insinööreille jotka olisivat halunneet myydä hienompia laatuja. Harmi että ostajat loppuivat.
Paperin globaali kulutus kasvoi tasaisesti 2008 vuoteen asti; silloin trendi kääntyi. Siitä lähtien trendi ollut ja jatkuu laskevana. Vain tissue, hygieniapaperit, erikoispaperit kuten UPM iso maailman johtava tarrabusiness (=papereissa varsinainen tarrapaperi ja tarrantaustapperi) ja toilet kasvavat. Toinen suuri kasvu nyt ja jatkossa on pakkauskartongit, joiden kulutus kasvaa huomattavasti nettikaupan myötä. StoraEnso suuri nestepakkauksissa (maitotölkit) ja on nyt kääntämässä Oulun valtavan päällystetyn hienopaperikoneen pakkauskartonkikoneeksi. Jalostusarvo tässä laskee huomattavasti Oulun koneella.
Printtimedia väistyy nettimedian ja -mainonnan syödessä kaiken tilan. Muilta osin markkina kasvaa yleisen talouden kasvun myötä. Joiltakin osin enemmänkin kuten pakkauskartonki.
Upm:n osalta printtimedian osuus tuloksesta ja liikevaihdosta on jatkuvasti pienentynyt. Pahin tilanne oli n. 10 v sitten ja sen jälkeen yhtiö on onnistunut muuntumaan ratkaisevasti ja printtimedia surkastuminen ei ole enää niin iso ongelma kuin se oli vuosikymmen sitten.
Väliaikainen muovin menekin kasvu. Kiitos pandemian kääntyy jossain kohtaa taas laskuun.
Uusiotuotteet mitä UPM ja Stora lykkäävät markkinoille ymmä muutkin pohjoismaiset yhtiöt tulevat hyötymään.
Paperi niin kuin se yleisimmin mielletään tulee jatkamaan katoamistaan.
Arvelisin että monet öljyyhtiöt joko siirtyvät vetyyn tai johonkin uusiutuvaan energiamuotoon.
Energian tarve kasvaa kokoajan.
Nyt jo UPM on tässäkin mukana.
Voidaan vielä nähdä villejäkin yhdistymisiä kun yksi aikakausi päättyy ja toinen alkaa.
Metsiä tarvitaan entistä enemmän vastuulliseen kulutukseen.
Tietysti voi käydä sekin että lama syö kaikki investoinnit ja ihmiset ja yritykset kaivautuu poteroihinsa eikä uudistumistta ja uusiutuviin ekologisiin kulutushyödykkeihin siitymää tapahdu seuraavan vuosikymmenen sisällä.
Miten foorumin väki kokee UPM-sijoituksen performanssin korkeammassa inflaatioympäristössä (sanotaan 5-8%)?
Pyrin lisäämään inflaatiota kestävien osakesijoituksien määrää salkussani. Olen harkinnut UPM:ää tällaiseksi kohteeksi, koska jos inflaatio lähtee kasvamaan, ja korot säilyvät matalina, niin arvo- ja osinko-osakkeiden luulisi pärjäävän ihan hyvin? Täysimääräisesti ei UPM varmaan saa vietyä kohonneita kustannuksia tuotteiden hintoihin, mutta varmaan jossain määrin kuitenkin.
UPM:n tase vaikuttaa myös olevan erittäin hyvässä kunnossa (nettovelka 4% ja omavaraisuusaste 71%), joten tämänkin puolesta yritys kestänee hyvin hankalampia taloudellisia aikoja. Toki inflaation noustessa luulisi olevan hyväksi, jos yrityksellä on paljon velkaa kiinteällä korolla, ja inflaatio näin syö velkaa.
Nyt on taas aika surullista huomata, miten meillä voi päästä poliittisesti hyvinkin korkealle ymmärtämättä, että Suomen suurimpiin kuuluvan firman toimarin tehtäviin ei kuulu Marinin hallitusohjelman toteuttaminen, työllisyydenhoito tai Jämsän hyvinvoinnista ja verotuloista huolehtiminen. Ehkä eniten itkun ja naurun välillä hoipertelua tulee niistä kommenteista, joissa syytetään paperitehtaan alasajon kohdalla UPM:n johtoa siitä, että firmaa ei ole uudistettu tarpeeksi.
Paska tikki tehtaan duunareille ja Jämsän alueelle tietysti, mutta aika laput silmillä on saanut olla jos Kaipolan sulkeminen yllätti.
Mikähän pääministeri tavoitteli kommentillaan, että hallitus ei olisi sulkenut Kaipolaa, jos asia olisi sen päätettävissä? Pitääkö tämä ehdotus ymmärtää kehotuksena johtaa myös pörssiyhtiöitä kuten aina tappiota tuottavaa valtiota, joka voi velkaantua loputtomasti?
Onkohan pääministerille oikeasti yllätys se, että koko elämä ei ole vain rahaa? Itse asiassa suurin osa ei ole, vaan raha on vain väline. Eikä edes kaikki raha ole sijoitusvarallisuutta. Mutta se osa rahasta, joka on sijoitusvarallisuutta, kohdentaa resurssit parasta tuottoa tavoitellen. Poliittisia agendoja tämän tavoitteen edelle asettava yhtiön johto syyllistyy rikokseen. Ellei ymmärrä tätä valtion johtamisen ja yrityksen johtamisen eroa, ei ole pätevä kumpaankaan.
Sanna hyvä, lue Suomen Laista Osakeyhtiölain 1 luku. Ellet ole sisältöön tyytyväinen, tee tehtäväsi ja muuta sitä lakia. Mutta niin kauan kuin se laki on voimassa, älä viitsi nalkuttaa lakia noudattaville äläkä myöskään houkuttele lakia noudattavaa yritysjohtoa omiin motiiveihisi sopiville rikoksen poluille.
Kun omistaja saa osinkoa, se on työläisten riistoa. Jos osinko jopa kasvaa vähän (vaikka osakkeen tuotto ei prosentuaalisesti kasvaisi), se on aivan törkeää riistoa, koska sekin raha tulisi jakaa tyäläisille.
Kun työläinen saa palkkaa (pois omistajan kukkarosta), se on hieno juttu. Kun työläinen saa palkankorotuksen (poissa omistajan pankkitililtä), se on superhieno juttu. Se ei piensijoittajan riistoa vaan oikein hyvä ja eettinen asia.
UPM tuottaa omistajilleen reaalisesti vain noin 4% tuoton. Sanna Marinin ja kumppaneiden mukaan se on törkeätä riistoa työläisiltä, joilla tosin olisi aivan vapaa mahdollisuus ostaa UPM:n osakkeita pörssistä ja päästä samaan osinkoon käsiksi.
Ihme ettei Sanna Marin ja kumppanit tillitä Kojamon korkeista vuokrista. Sehän on heikompiosasiten ryöstöä. AI-niin, ne vuokrathan maksaa suurelta osin yhteiskunta ja tämä on tulonsiirtoa valtiolta puolueelle (tai sen lähipiiriin).
En ihmettele että tälläisessä asenneympäristössä ei yrityksen juuri halua investoida.
Ihme ettei Sanna Marin ja kumppanit tillitä Kojamon korkeista vuokrista. Sehän on heikompiosasiten ryöstöä. AI-niin, ne vuokrathan maksaa suurelta osin yhteiskunta ja tämä on tulonsiirtoa valtiolta puolueelle (tai sen lähipiiriin).
Kojamon vuokratuotot menevät suurelta osin AY-liikkeen hämäräpuuhiin Hautalana, eikä niistä makseta veroa kuten sijoittaja tekee. En ymmärrä, miksi pääomatulojen ottaminen verotta on jotenkin kunnioitettavampaa, mutta näin asia Suomessa arvotetaan. En ole myöskään löytänyt puoluetta, jota äänestämällä voisi yrittää korjata tätä epäkohtaa, koska hallituksessa on käynyt nykykäytännön siunaamassa koko puoluekenttä.
Tinggeli kirjoitti:
En ihmettele että tälläisessä asenneympäristössä ei yrityksen juuri halua investoida.
Yritysten ja omistajan toimintaympäristön parantaminen kestävällä tavalla olisi tehokkaampi ja valtiolle halvempi tapa työllistää kuin lainarahan tarjoaminen yrityksille, jotka eivät julkisen paheksunnan pelossa uskalla sitä edes ottaa vastaan. Valitettavasti tämä menetelmä ei ole Suomessa toteuttamiskelpoinen, koska vaarana olisi, että kotimainen sijoittaja pääsisi hyötymään. Sehän ei sinänsä haittaa, että sijoittaja hyötyy, kunhan vain lupaa viedä osinkonsa heti pois Suomesta (ULK) tai käyttää ne poliittiseen vehkeilyyn (yleishaitalliset yhteisöt). Mutta omia rahoja omiin tarkoituksiinsa käyttävän suomalaisen omistajan hyötyminen on estettävä kaikin keinoin.
Tässä(kin) asiassa on erikoista, että ylimmän tuloluokan desiin kuuluvat (eli ns. hyvätuloiset) tylyttävät UPM:n johtajien palkkoja ja osakkeen omistajien osinkoja. Jos kuuluu hyvätuloisten aateliin (paperimiehet ja ministerit), niin pitäisi kyllä pitää mölyt mahassa.
Tämän vuoden alussa oli myöskin erikoinen episodi. Kyseinen hyvätuloisten eliitti meni lakkoon, jotta saisivat taas lisää palkkaa ja lisäää kuluja UPM:lle. Jos UPM nostaa osakekohtaista osinkoa, niin tämä hyvätuloisten joukko nousee lähes barrikaadeille tästä vääryydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.
On se erikoinen tuo sosialistin / kommunistin ajatusmaailma.
Mielestäni AY väellä on Suomessa aivan liikaa valtaa. Olen tosin ollut tätä mieltä ainakin 40 vuotta.
" Metsäteollisuuden mukaan paperityöntekijä ansaitsee Suomessa keskeytyksettömästä kolmivuorotyöstä noin 61 222 euroa vuodessa eli 5 100 euroa kuukaudessa "
Tässä(kin) asiassa on erikoista, että ylimmän tuloluokan desiin kuuluvat (eli ns. hyvätuloiset) tylyttävät UPM:n johtajien palkkoja ja osakkeen omistajien osinkoja. Jos kuuluu hyvätuloisten aateliin (paperimiehet ja ministerit), niin pitäisi kyllä pitää mölyt mahassa.
Tämän vuoden alussa oli myöskin erikoinen episodi. Kyseinen hyvätuloisten eliitti meni lakkoon, jotta saisivat taas lisää palkkaa ja lisäää kuluja UPM:lle. Jos UPM nostaa osakekohtaista osinkoa, niin tämä hyvätuloisten joukko nousee lähes barrikaadeille tästä vääryydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta.
On se erikoinen tuo sosialistin / kommunistin ajatusmaailma.
Mielestäni AY väellä on Suomessa aivan liikaa valtaa. Olen tosin ollut tätä mieltä ainakin 40 vuotta.
" Metsäteollisuuden mukaan paperityöntekijä ansaitsee Suomessa keskeytyksettömästä kolmivuorotyöstä noin 61 222 euroa vuodessa eli 5 100 euroa kuukaudessa "
Pelottavinta tässä on, että ylimpään desiiliin pääsee noinkin pienillä tuloilla. Ei voi mitenkään sanoa että Suomessa olisi iso joukko hyvätuloisia, kun 90% kansasta tienaa alle 5000k€ kuussa. Ero nettotuloissa kouluttautuneella asiantuntijalla ja kelan tuilla elävällä narkkarilla saattaa olla n.1000-2000€ kuussa.
Todellisuudessa narkkarin nettotulot on pakko olla korkeammat kuin perusasiantuntijatyön palkka, sillä ei kauaa narkkailla. Tosin narkomaanin tulonhankinta perustuu usein rikolliseen toimintaan, mutta silti. Asettaisin kovia huumeita käyttävän narkomaanin ylimpään tulodesiiliin... ja tietysti kelan /sossun tuet siihen päälle.
"Pääministeri Sanna Marin (sd) kommentoi viikonloppuna Ylen tv-haastattelussa, että ”Kaipolan tehdas on ollut kannattava”. UPM:llä ei ole tietoa tämän käsityksen alkuperästä."
Tässä lienee turha odottaa, että Marin tunnustaisi puhuneensa vähän höpöjä.
Tykkäsin muuten Metsäteollisuuden pj:n ja Metsä Groupin pääjohtajan Ilkka Hämälän ja Paperiliiton pj:n Petri Vanhalan rauhallisesta esiintymisestä. Myös Hämälän haastattelut tultuaan Marinia tapaamasta oli hyvä. Rauhallista ja diplomaattista esiintymistä.
Kovasti arvostamani UPM:n Jussi Pesonen taitaa olla vähän kuumempi kaveri kuin Hämälä?
Toki oli fiksua, ettei UPM lähtenyt arvailemaan, miltä avustajalta Marin oli briefinsä saanut. Epäilen muuten tämän avustajan saavan Sannalta vielä mykyä.
Ei voi mitenkään sanoa että Suomessa olisi iso joukko hyvätuloisia, kun 90% kansasta tienaa alle 5000k€ kuussa. Ero nettotuloissa kouluttautuneella asiantuntijalla ja kelan tuilla elävällä narkkarilla saattaa olla n.1000-2000€ kuussa.
Menköön yksi vastaus off-topicina. Jos jatketaan aiheesta, niin perustetaan sille oma ketju.
Helsingin Sanomat tänään (aiheen 75 euron koronalisä 4 kuukaudeksi kaikille toimeentulotukea saaville):
" Kelan mukaan esimerkiksi yksin asuvan toimeentulotuensaajan keskimääräiset nettotulot kaksi vuotta sitten olivat noin 1 050 euroa kuukaudessa.
Näistä tuloista kolmannes muodostui toimeentulotuesta, vajaa kolmannes asumistuesta ja kolmannes muista etuuksista kuten työttömyyskorvauksesta.
Kelan mukaan keskimääräisen yksin asuvan toimeentulotuensaajan reilun tuhannen euron kuukausituloista 500 euroa kuluu asumismenoihin, kuten vuokraan. "
Ero yksinasuvalla on toisaan luokkaa 1000-2000 euroa / kk. Jos toimeentulotukea saava on yksinhuoltaja, niin ero on varmaan huomattavasti pienempi.
En ymmärrä näiden lukujen valossa vasemmiston höpötystä tuloerojen kasvusta. Varallisuuserot ovat toki kasvaneet, koska pörssi on noussut (ja vasurit eivät sijoita), mutta tuloerot ovat mielestäni edelleen liian pienet.
Tässä lienee turha odottaa, että Marin tunnustaisi puhuneensa vähän höpöjä.
....
Toki oli fiksua, ettei UPM lähtenyt arvailemaan, miltä avustajalta Marin oli briefinsä saanut. Epäilen muuten tämän avustajan saavan Sannalta vielä mykyä.
Sanna (ja muu ääri-vasemmisto) ei myöskään ymmärrä lainkaan yrityistoiminnasta tuon taivaallista, kun ihmettelevät miksi kannattava (vaikka huonosti) tehdas suljetaan. UPM kuitenkin katsoo tulevaisuuteen ja paperin kysyntä laskee edelleen. Tällöin tämmöisen heikosti kannattavan (ei varmennettu tieto että edes kannattaa) paperitehtaan tuotanto kilpailee oman yrityksen toisen paljon kannattavamman tehtaan tuotannon kanssa. Kannattavampi tehdas myy siis vähemmän paperia kun kannattamaton myy omaa tuotantoaan. Tälläinen tilanne ei ole yritykselle mitenkään hyvä (heikompi myyntikate ja ROE), tosin vasemmisto ei siitä välitä, vaikka se aiheuttasi pitkässä juoksussa suurempia kannattavuusongelmia yritykselle ja siten enemmän työpaikkojen menetystä. Mutta kun sivujuonteena yritys tekee enemmän voittoa eli pystyy maksamaan enemmän osinkoja, niin se ei kertakaikkiaan käy.
Kyllä on todella ikävä poliitikkoja Lipponen (SDP) ja Suvi-Anne Siimens (vas).
Mistähän näitä punikkeja toimittajia oikein sikiää? Ja vielä muka joku taloustoimittaja? No okei, Ilta-Sanomien toimittajalta nyt ei voi mitään talousosaamista tietenkään vaatia. Mutta mies haluaa että yritys olisi joku sosiaalilaitos eikä se saa kasvattaa omistaja-arvoa. Melko raflaava kirjoitus, selkeästi tarkoituksen hakuinen.
Lisäksi mies on yhtä pihalla UPM:n tilanteesta kuin Sanna Marin suurine avustajajoukkoineen. UPM on investoinnut tulevaan kasvuun. UPM Investoi viime vuonna melkein 400 miljoonaa euroa. Tänä vuonna UPM investoi 1200 miljoonaa euroa, josta toki Uruguain tehtaaseen menee 900 miljoonaa. Sinne investoidaan minne se on kannattavaa. Tätä eivät vasemistolaiset Sanna Marinin johdolla ymmärrä kuplassaan.
UPM myös katsoo tulevaisuuteen kun se investoi mm. bio-selluun ja uusiutuviin polttoaineisiin.
Yksi helmi tämän toimitajan kynästä on aivan pakko nostaa:
Paperin kysyntä todennäköisesti vähenee vähenemistään myös tulevaisuudessa. UPM joutunee siis selviytymään tässä hankalassa bisnesympäristössä vastaisuudessakin.
Niinpä yhtiöllä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa.
Se voi jatkaa voittomarginaalien kasvattamista kuluja leikkaamalla.
.......
Tällainen tie saattaa kuitenkin olla nopeasti kuljettu loppuun. Paperin kysynnän väheneminen jatkuu kaikesta huolimatta.
........
UPM:n toinen vaihtoehto on investoida pitkän aikavälin kasvuun. Tässä kohtaa kuvaan astuvat osingot, joista myös Sanna Marin puhui lauantaina Ylen Ykkösaamussa.
Samuli Niinivuo tunnustaa että paperin kysyntä alenee jatkuvasti. Ratkaisuksi esitetään pitkän aikavälin kasvuun (investointeihin?). En vain ymmärrä miten tämä kasvattaisi paperin kysyntää ja pelastaisi Kaipolan paperitehtaan (pitkällä aikavälillä) eikä Samuli Niinivuokaan tätä mitenkään avaa. Paperin kysyntää ei saada kasvuun tuotantokapasiteettia kasvattamalla, vaikka Neuvostoliitosssa niin luultiin. Ja UPM tosiaan investoi pitkän aikavälin kasvuun, siksi olen omistaja.
En itse nähnyt tätä niin pahana "punikki"-kirjoituksena. Minulle kirjoituksesta jäi päällimmäisenä mieleen se että Kaipolan tehtaan sulkeminen johtui pääasiassa markkinoiden muutoksesta, ei niinkään liian korkeista kuluista. Toki nämä kulkevat käsi kädessä mutta etenkin pitkän ajan suunnitelmissa oli varmasti nähtävissä että paperin kysyntä jatkaa laskuaan (kuten myös hinta) ja kustannukset hidasta nousuaan inflaation tasalla. Vaikka nyt oltaisiinkin oltu vielä nippanappa plussalla niin vääjäämätön tosiasia oli että tappiolle mennään. Ja vaikka palkat olisi jollain ihmeellä saatu laskettua jonnekin Saksan tai Ruotsin tasolle niin se ei olisi sulkemista estänyt, ehkä korkeintaan antanut 1-2 vuotta lisäaikaa.
Niinivuo oli kyllä täysin oikeassa että tästä suht simppelistä asiasta tehtiin poliittinen kysymys jossa sekä vasemmistohallitus että Pesonen yrittivät kerätä irtopisteet kotiin ja siinä varmasti myös onnistuen. Vasemmiston ja oikeiston ero vain repeää tällaisissä kiistoissa.
Kritiikkiä täytyy kyllä antaa tuosta
"Jos UPM pitäisi isomman osan osingosta itsellään ja lisäisi panoksia innovointiin sekä tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, yhtiö saattaisi löytää ulospääsyn nykyisestä tilanteestaan"
aika kova väite toimittajalta. Veikkaan että siellä on joku viisaampi miettimässä näitä asioita ja jos yo olisi selkeä tie tulevaisuuteen niin myös omistajat hyväksyisivät sellaisen strategian.
En itse nähnyt tätä niin pahana "punikki"-kirjoituksena.
Kirjoitus loi selkeää vastakkain asettelua: omistajien osingot versus työntekijöiden työpaikat. Tämä on tyypillistä vasemmistolaista ideologiaa. Nuo eivät kuitenkaan sulje pois toisiaan, jos yhtiöllä ja sen kaikilla osa-alueilla menee hyvin. Nyt leikataan huono osa pois, jottei yhtiön muilla toimialoilla leikkauksia tarvitse tehdä ja niitä on varaa kehittää. Tämä usein unohtuu tietyiltä piireiltä.
jelly kirjoitti:
Kritiikkiä täytyy kyllä antaa tuosta
"Jos UPM pitäisi isomman osan osingosta itsellään ja lisäisi panoksia innovointiin sekä tutkimukseen ja tuotekehittelyyn, yhtiö saattaisi löytää ulospääsyn nykyisestä tilanteestaan"
aika kova väite toimittajalta. Veikkaan että siellä on joku viisaampi miettimässä näitä asioita ja jos yo olisi selkeä tie tulevaisuuteen niin myös omistajat hyväksyisivät sellaisen strategian.
Jeps. UPM miettii tilannetta, tutkimusta ja investointeja nimenomaan yhtiö-tasolla, ei niinkään yksittäisenä papertehtaan tasolla. Ja se on yhtiön tulevaisuuden kannalta positiivinen tapa. Omistajana hyväksyn nimenomaan järkevät investoinnit tulevaisuuteen ja tuleviin rahavirtoihin ja omistaja-arvon kasvattamisen investointien kautta.
Sanna (ja muu ääri-vasemmisto) ei myöskään ymmärrä lainkaan yrityistoiminnasta tuon taivaallista, kun ihmettelevät miksi kannattava (vaikka huonosti) tehdas suljetaan. UPM kuitenkin katsoo tulevaisuuteen ja paperin kysyntä laskee edelleen.
Jos ja kun kannattavuusongelma johtuu ensisijaisesti kysynnän laskusta, miksi ongelmista syytetään hallitusta?
Jos ja kun kannattavuusongelma johtuu ensisijaisesti kysynnän laskusta, miksi ongelmista syytetään hallitusta?
Eikös tässä keississä ollut pääasiallisena pihvinä se, että kun kysyntä laskee niin tuotantomäärää pitää vastaavasti sopeutaa eli ylimääräistä kapasiteettia sulkea. Tälle asialle eivät poliittiset päättäjät tietenkään mahda mitään.
UPM:llä on kapasiteettia tehdä kyseistä paperia monessa eri maassa ja eri tehtaissa. Joten tuotannon supistaminen aloitettiin nyt tehtaasta, jonka tulevaisuuden näkymät ja kannattavuus on huonoin. Tulevaisuuden näkymiin ja tehtaan kannattavuuteen voivat poliittiset päättäjä vaikuttaa mitä suuremmassa määrin. Ja tämä oli se pihvi, joka tässä keississä poliittisilta päättäjiltä unohtunut (Sanna MArin, Li Anderson).
Pesonen on tuonut esiin ainakin nämä ydinkohdat:
logistiikkakustannukset ovat kasvussa (polttoainevero)
palkansaajien ostovoima heikko, jolloin tarvitaan muita maita suurempi bruttopalkka (verotus => AY huolehtii paperimiesten ostovoiman riittäväksi)
raaka-aineen (kuidun) saatavuuden turvaaminen (metsien suojelu, mutta tämä ei liene merkittävä syy)
" Sen sijaan ulkoisten kustannusten osuus ja verorasitus on käynyt Suomessa ylivoimaiseksi. Liikenteen dieselveroa korotetaan jokaisella hallituskaudella, vaikka tiedetään, että 80% kulutuksesta on raskaassa liikenteessä, esimerkiksi puun tai tavaran kuljetuksessa. Neljä kertaa Ruotsia korkeampi paperiteollisuuden sähkövero ei edesauta yksiköiden menestystä. Kuidun hankintaketjuun kertyy verorasitusta ja polttoainekustannuksia enemmän kuin kilpailijamaissa. Valtakunnallinen ammattiyhdistysliike ajaa tasakorotuksia ja lyhyempää vuosityöaikaa, vaikka tulotaso on jo nyt 30 % korkeampi ja vuosityöaika lyhyempi kuin Saksassa vastaavaa tuotetta tekevissä tehtaissa. "
Jos ja kun kannattavuusongelma johtuu ensisijaisesti kysynnän laskusta, miksi ongelmista syytetään hallitusta?
Painopaperin kysynnän lasku ei tietenkään ole hallituksen tai ay-liikkeen vika. Se on kuitenkin johtanut vain siihen, että UPM:n täytyy sulkea jotain paperitehtaita. Kun firma ryhtyy hakemaan niitä suljettavia yksiköitä kaikkien tehtaittensa joukosta, päästään asioihin joihin Suomen hallitus ja ay-liike voivat vaikuttaa hyvinkin paljon.
Painopaperin kysynnän lasku ei tietenkään ole hallituksen tai ay-liikkeen vika. Se on kuitenkin johtanut vain siihen, että UPM:n täytyy sulkea jotain paperitehtaita. Kun firma ryhtyy hakemaan niitä suljettavia yksiköitä kaikkien tehtaittensa joukosta, päästään asioihin joihin Suomen hallitus ja ay-liike voivat vaikuttaa hyvinkin paljon.
Eivät voi vaikuttaa välttämättä paljoakaan, etenkään kovin lyhyellä aikavälillä. Tekohengitystä voivat antaa, mutta tässä tapauksessa se olisi antanut lisäaikaa Kaipolalle ehkä maksimissaan pari vuotta?
Noin muuten yritysten verojahan on laskettu useampaan otteeseen kuluneen kymmenen vuoden aikana ja nykyinen hallitus on laskemassa teollisuuden sähköveroa EU:n minimitasolle. Polttoaineveroa taas on nostettu monta vuotta peräkkäin myös oikeistohallituksen toimesta ja paperitehtaita suljettu oikeistohallitusten aikana jonoksi asti.
Jännästi kritiikki koskee kuitenkin vain nykyistä hallitusta.
Eivät voi vaikuttaa välttämättä paljoakaan, etenkään kovin lyhyellä aikavälillä. Tekohengitystä voivat antaa, mutta tässä tapauksessa se olisi antanut lisäaikaa Kaipolalle ehkä maksimissaan pari vuotta?
Mihin tämä väite perustuu vai onko pelkästää mutustelua?
Kaipolassa on kuitenkin osaava ammattitaitoinen henkilökunta ja uudenaikaiset paperikoneet. Kolme niistä on uusittu tällä vuosituhannella (2005). Ne ovat hyvin tehokkaita (nopeus ja viiran leveys). Tehdas on teknisesti erittäin kilpailukykyinen UPM:n muita yksiköitä vastaan (ottaen vielä huomioon millaista raaka-ainekuitua tehdas käyttää).
tonza kirjoitti:
Noin muuten yritysten verojahan on laskettu useampaan otteeseen kuluneen kymmenen vuoden aikana
Yritysveron tasolla ei suoraan ole vaikutusta yksittäisen tehtaan kannattavuuteen. Sillä on muita vaikutuksia.
tonza kirjoitti:
ja nykyinen hallitus on laskemassa teollisuuden sähköveroa EU:n minimitasolle.
Yksi hyvä teko. Tosin tuleva energiaverotuksen kokonaisuudistus sumentaa tulevia näkymiä. Onko veron alennus pysyvä?
Sähköveron kantamisesta luovuttiin vuonna 1986, jolloin energiaverotuksessa siirryttiin liikevaihtoverotukseen. Sähköveroa alettiin kantaa jälleen vuoden 1993 alussa (Ahon hallitus).
tonza kirjoitti:
Polttoaineveroa taas on nostettu monta vuotta peräkkäin myös oikeistohallituksen toimesta ja paperitehtaita suljettu oikeistohallitusten aikana jonoksi asti.
Niin, 1960-luvun puolesta välistä asti sitä on tavallaan kannettu. Mutta 1986 polttoaineverotukseen tehtiin merkittävä muutos (SDP / Sorsan hallitus) jota nykyisinkin noudatetaan. 1986 veron osuus diesel-polttoaineen hinnasta oli n. 30% ja nyt se on noin 41%. Bensiinissä veron osuus on muuten paljon suurempi (yli 50%), koska bensiinin veroton hinta on alempi kuin dieselin.
Polttoainevero on noussut maltillisesti kaikkien hallitusten myötävaikutuksesta 1990-luvulla ja myös mm. vuosina 2011, 2012, 2014, 2015 (kun samalla autoverotusta on kevennetty) ja nyt sitten rajusti 2020. Yleensä polttoainevero on ollut maltillinen ja kohdistettu enempi bensiiniin, mutta nyt helmikuussa 2020 dieselin veroa nostettiin enemmän kuin bensiinin. Verojen nosto aiemmin ollut siis maltillisempaa ja on osin liittynyt EU:n direktiiveihin ja osin niillä on ollut liittymä autoverotukseen..
Normaalin dieselin hinnasta on nyt veroa 59,5 snt/litra kun se aiemmin oli 53,02 snt/litra. Korotus 8,9% on merkittävä kuluerä.
Jännästi kritiikki koskee kuitenkin vain nykyistä hallitusta.
Koska nykyhallitus on vallassa ja vanhat eivät enää ole. Lisäksi toimintaympäristö on nykyinen eikä sellainen, kun se oli 10 vuotta sitten. Nykyhallitus vosi muuttaa asioita,vanhat eivät enää voi. Ja niin nykyhallitus muuttaakin - huonompaan suuntaan. Nykyhallitus on
hallitusohjelman mukaisesti korottamassa merkittävästi polttoaineiden veroja (ilmastonmuutos, halutaan päästä fossilista polttonesteistä eroon)
hallitusohjelman (ja ideologian) mukaan nostamassa muita kuluja ja veroja
tekemättä päätöksiä ja rakneteellisia muutoskia eli lykkää kaiken kampa-wineritoimikunnille - tulevaisuuden toimintaympäristö on sumuinen
aiheuttamassa sen, että kuidun saatavuus tulevaisuudessa on epävarmaa
Ei yritykset perusta päätöksiä tämän vuoden päätöksiin mitä hallitus on tehnyt vaan kyllä siinä katsotaan tulevaisuuteen, hallitusohjelmassa oli menoja enemmän kuin tuloja joka tarkoittaa sitä että joko veroja nostetaan nyt tai tulevaisuudessa koska velkaantua ei voi aina ja jos verot nousee niin myös kilpailukyky kärsii. Lisäksi nyt on mennyt jo vuosi ja mitään päätöksiä ei ole työllisyystoimista mitkä ovat perusta hallitusohjelman talouspolitiikalle. Jos mitään päätöksiä ei tule niin epävarmuus valtion tuloista kasvaa ja ratkaisuksi tulee mitä todennäköisemmin verojen korotus.
Ja yksi asia mikä häiritsee on se että aina puhutaan siitä että kyllä viime hallituskaudella tehtaita lopetettiin niin miksi nyt arvosteellaan PM toimintaa, ei Sipilä arvostellut tehtaansa sulkeneita yrityksiä Ylellä ja vihjaillut että kannattavat tehtaat lopetettiin syyttä.
Muistutan itseäni yhdestä väärästä ajatusmallista joku vuosi sitten. Shorttasin UMP:ää, kun oletin, että on päivien kysymys koska ne joutuvat ilmoittamaan TVO:n suurosakkaana isoista lisäkuluista Olkiluotoon liittyen. Ei rehellisesti sanoen tullut pieneen mieleenikään, että he pystyvät pitkittämään projektia yli 10 vuotta.
Asiastahan ei julkisuudessa paljoa uutisoida eikä minullakaan ole sisäpiirin tietoa, mutta minusta tuo vaikuttaa yhä enemmän eräänlaiselta kiristykseltä Arevan toimesta. Heillä on vaatimuksia joihin tilaaja ei suostu. Ok, me ei tehdä tätä valmiiksi ennen kuin sopu löytyy. Millään muulla tekosyyllä tuommoiset viivästymiset mitä viimeiset ovat olleet ei ole selitettävissä.
