Kiina & Taiwan

Muistelin että tekivät tukiostoja pörssissäkin, ainakin tämä artikkeli tukisi sitä.
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-05/china-said-to-interve…

"Government funds purchased local stocks on Tuesday after a 7 percent tumble in the CSI 300 Index on Monday triggered a market-wide trading halt, said the people, who asked not to be identified because the buying wasn’t publicly disclosed."

"Chinese policy makers used purchases by government-linked funds to prop up shares as the CSI 300 plunged as much as 43 percent over the summer. State funds probably spent $236 billion on equities in the three months through August, according to Goldman Sachs."

Totuus voi olla eri tietysti.

Aki kirjoitti:

kiinalaiset aikovat laittaa valuuttakauppaan Tobinin veron ehkäistääkseen valuutaspekulaatioita juania vastaan. Olisivat kysyneet miulta: Ei tule toimimaan.

Mihin tämä sitten johtaa?

Kerropa sitten miten kierrät tuon veron!

Sellainen pieni ongelma, että:

International trade[edit]

Before 2009, the Chinese renminbi had little to no exposure in the international markets because of strict government controls by the central Chinese government that prohibited almost all export of the currency, or use of it in international transactions. Transactions between Chinese companies and a foreign entity were generally denominated in US dollars. With Chinese companies unable to hold US dollars and foreign companies unable to hold Chinese yuan, all transactions would go through the People's Bank of China. Once the sum was paid by the foreign party in dollars, the central bank would pass the settlement in renminbi to the Chinese company at the state-controlled exchange rate.

In June 2009 the Chinese officials announced a pilot scheme where business and trade transactions were allowed between limited businesses in Guangdong province and Shanghai, and only counterparties inHong Kong, Macau, and select ASEAN nations. Proving a success,[citation needed] the program was further extended to 20 Chinese provinces and counterparties internationally in July 2010, and in September 2011 it was announced that the remaining 11 Chinese provinces would be included.

In steps intended to establish the renminbi as an international reserve currency, China has agreements with Russia, Vietnam, Sri Lanka, Thailand, and Japan, allowing trade with those countries to be settled directly in renminbi instead of requiring conversion to US dollars, with Australia and South Africa to follow soon.[36][37][38][39][40]

https://en.wikipedia.org/wiki/Renminbi

Eli Kiinan keskuspankilla on täysi kontrolli valuuttaansa ja sen vaihtoprosessiin. Toisin kuin vapaasti vaihdettavilla valuutoilla, Kiinan valuutalla on vaikea spekuloida keskuspankkia vastaan. Siten Tobinin vero Kiinan valuutalle toiminee luultavasti paremmin kuin missään muualla. Kiinan tapauksessa Tobinin vero on suoraan pääoman vientivero.

Aki kirjoitti:

 

Salkku nimeltä Wanda wrote:

 

 

Aki wrote:

 

kiinalaiset aikovat laittaa valuuttakauppaan Tobinin veron ehkäistääkseen valuutaspekulaatioita juania vastaan. Olisivat kysyneet miulta: Ei tule toimimaan.

 

 

Mihin tämä sitten johtaa?

 

 

Suurempaan markkinaheiluntaan ja lisäksi erityisen kovaan paineeseen valuuttaa kohtaan ennen käyttöönottoa ja samaan paineeseen jälkeen.

Minkä markkinan heiluntaan? Kiinan keskuspankki päättää täysin ja suoraan valuuttansa arvon. 

Kiinaan on kertynyt historiallisen suuri määrä likvidiä omaisuutta (talletukset, käteinen) 1979 alkaneen erittäin voimakkaan talouskasvun ja erittäin keskitetyn ja sulkeutuneen pääoman vientipolitiikan ansiosta. Nyt kun Kiinan talouskasvu on hidastanut voimakkaasti ja samalla hiljan tehdyt helpotukset siirtää pääomia ulos Kiinasta, on raha etsimässä turvallisempaa kotia. Vähän niin kuin Venäjällä, mutta Venäjällä järjestelmä on aina vuotanut erittäin pahasti. 

Xi Jinping on kovan luokan nationalisti ja rautakoura. Hän ei varmasti katso läpi sormien pääomapakoa. Suorat pääoman vientirajoitukset haittaisivat monikansallisten yhtiöiden toimintaa ja siten Tobinin veron kaltainen lyhytaikaisen pääoman siirtämisen rajoittaminen on optimaalista.

Kiinaa  johtavat maailman kyvykkäimmät ihmiset. Koko politbyroo on huippukoulutettu ja he ovat ostaneet parhaan mahdollisen asiantuntemuksen maailmalta. Toisin kuin virkaveljänsä lännessä, tai edes Venäjällä, Kiinan hallinnon ei tarvitse tehdä populistista politiikkaa, kunhan muistaa eliminoida sisäiset kilpailijansa. Ja näin Xi Jinping on tehnytkin ja hoitanee lopun 10-vuotiskaudestaan täysin suvereenisti vahvimpana johtajana sitten Maon.

Niin että toisin kuin Aki arvaa, minä arvaan, että Tobinin vero toimii Kiinassa hyvin ja rauhoittaa markkinoita. Kiinalaiset osaavat hienosäädön ja ovat hyvin kärsivällisiä ja johdonmukaisia. Tämä pätee hyvin myös valuuttapolitiikkaan.

Lännessä taas uskotaan mihin halutaan uskoa. Tämänkin päivän FT iloitsee pääuutisessaan, että ilmastotoimet ovat toimineet, koska CO2-päästöjen kasvu on ensikertaa hidastunut. Joo, koska Kiina päätti purkaa ylikapasiteetin, erityisesti terästeollisuudesta, ja siirtyä kulutuspainotteiseen talouskasvuun. Venatkaas vaan sen päästöjä, kunhan tämä sopeutusvaihe on pääosin ohi.

Maailman kaksi suurinta hiilidioksidipäästöjen tuottajaa ovat Kiina ja Yhdysvallat. Molemmissa niistä energiantuotantoon liittyvät päästöt pienenivät viime vuonna. Kiinassa pudotus yhdistyy hiilen käytön vähenemiseen.

Ympäristöjärjestö Greenpeace kutsui IEA:n löydöksiä rohkaiseviksi. Sen mukaan ne ovat merkki siitä, että kansalliset ”ympäristö- ja uusiutuvan energian poliittiset linjaukset toimivat”.

Niin, eihän tässä ole kuin erittäin syvä investointilama ja sen mukainen valtava ylikapasiteetti, joten kyllähän se pieni CO2-päästöjen lasku toki on politiikan ansiota. 

Ylipäätään ei ole hirveästi liioittelua sanoa, että kaikki suomeksi kirjoitettu on täyttä paskaa. Ainakaan ei ole tullut yhtään vastaesimerkkiä mistään vastaan pitkään aikaan. QED.

Markus kirjoitti:

Kiinan hallinnon ei tarvitse tehdä populistista politiikkaa, kunhan muistaa eliminoida sisäiset kilpailijansa. Ja näin Xi Jinping on tehnytkin ja hoitanee lopun 10-vuotiskaudestaan täysin suvereenisti vahvimpana johtajana sitten Maon.

Kiinan hallinon ei varmasti tarvitse tehdä populistista politiikkaa, mutta kuin yksinvaltainen Xi Jinping oikein on oikeasti? Tai siis olen ilman parempaa tietoa vähän elänyt siinä uskossa, että kiinassa ylin valta on vähän hajallaan, mutta siis voiko mistään ulkopuolelta päätellä olisiko asia näin tai niinkuin itse oletat?

Tarkastelussa olisi myös hyvä huomioida, miten vero vaikuttaa tuleviin pääoman liikkeisiin. Esimerkiksi työmarkkinoilla uusi, vahvempi, irtisanomissuoja voi hyvinkin vähentää irtisanomisia, mutta tarkoittanee myös sitä, että työntekijöitä palkataan vahvemmasta irtisanomissuojasta johtuen vähemmän tulevaisuudessa. 

Mitäs näkemyksiä foorumilaisilla on Kiinan WMP ja AMP markkinoista. Tuntuvat itselle olevan hieman hämäriä ja muistuttavan paljon edellisen kriisin CDO:ta. Itse pidän tilannetta todella huolestuttavana, mutta en tiedä onko itsellä nyt jonkinlaiset silmälaput ja näen asian liian kapeasti. Joten näkemyksiä muilta kaivataan.
Tässä linkkiä Business Insiderin juttuun, josta lähdin aihetta tutkimaan. http://nordic.businessinsider.com/chinas-shadow-banking-system-is-a-tic…

Aki Pyysing kirjoitti:

Markus kirjoitti:

Kiinaa  johtavat maailman kyvykkäimmät ihmiset. Koko politbyroo on huippukoulutettu ja he ovat ostaneet parhaan mahdollisen asiantuntemuksen maailmalta. Toisin kuin virkaveljänsä lännessä, tai edes Venäjällä, Kiinan hallinnon ei tarvitse tehdä populistista politiikkaa, kunhan muistaa eliminoida sisäiset kilpailijansa.

Voi olla, että ovat maailman kyvykkäimpiä ja voi olla, että he ovat ostaneet parhaan mahdollisen asiantuntemuksen maailmalta. Tämä maailman paras asiantuntemus neuvoi maailman kyvykkäimpiä laittamaan pörssikursseille putoamiskiintiön. Mihinkähän hölmöilyyn maailman toiseksi kyvykkäimmät olisivat toiseksi parhaan asiantuntemuksen neuvomana syyllistyneet?

Tobinin verot eivät tavallisesti mitään valuuuttapakoja pysäytä. Devalvaatio-odotukset pitäisi saada pois, jotta valuuttapako loppuisi, ja tuollaiset Tobinit ovat omiaan kiihdyttämään eikä jarruttamaan valuuttapakoa. Ymmärrän hyvin, että teoreettisesti valuutan vientivero vähentää valuutan vientiä. Käytännön markkinat vaan tuppaavat toimimaan toisin.

Kyllä tässä jo uskaltaa sanoa, että Kiina onnistui estämään valuuttapaon nimenomaan tiukoilla määräyksillä. 

https://www.xe.com/currencycharts/?from=USD&to=CNY&view=10Y

Olihan täällä Kiina-ketjukin, aika vähän on ollut siihen kenelläkään asiaa. Uusimmassa TE:ssä Elina Lappalainen sanoo kolumnissaan Kiinaa "sosialistiseksi markkinataloudeksi" Mutta, minä luulin että Kiina on kommunistinen diktatuuri. Milloin tämä muutos "sosialistiseksi markkinataloudeksi" on päässyt ihan huomaamatta tapahtumaan?

HanTsiip kirjoitti:

Olihan täällä Kiina-ketjukin, aika vähän on ollut siihen kenelläkään asiaa. Uusimmassa TE:ssä Elina Lappalainen sanoo kolumnissaan Kiinaa "sosialistiseksi markkinataloudeksi" Mutta, minä luulin että Kiina on kommunistinen diktatuuri. Milloin tämä muutos "sosialistiseksi markkinataloudeksi" on päässyt ihan huomaamatta tapahtumaan?

Tämä on tietysti semantiikkaa mutta kommunistisia valtioita ei ole ollut, eikä tule olemaan. Kommunismissa valtio(t) lakkaavat olemasta, mikäli uskomme Marxia ja miksemme uskoisi? . Kommunisteja ja kommunistisia puolueita on toki ollut ympäri maailmaa.

Kiina on siis ollut Maon ajoista asti sosialistinen valtio ja tietysti myös diktatuuri. Maon kuoltua ('76?), hänen seuraajansa - erityisesti Deng Xiaoping - innostuivat "Aasian tiikereiden" talouksista ja lähtivät niiden pohjalta rakentamaan Kiinalaista sosialistista markkinataloutta. Puolue ei tietenkään voinut luopua lopullisesta tavoitteestaan, eli kommunismista, mutta sen toteutumisen arvioitiin tapahtuvan n. 100 vuoden kuluttua. Tämä arvio siis tehtiin 70-luvun lopulla. 

Meinasin kirjoittaa jotain samansuuntaista, mutta jätin väliin. Kommunistinen ihanneyhteiskunta on tila, johon sosialistiset valtiot pyrkivät siihen kuitenkaan koskaan pääsemättä.

Tuli tuosta mieleen Ronald Reaganin kertoma venäläisten itsestään kertoma vitsi:

Neuvostoliitossa kaksi miestä kävelee kadulla ja toinen kysyy: "Mitä luulet, olemmeko saavuttaneet täydellisen kommunismin? Onko tämä mitä meillä on, täyttä kommunismia." Toinen vastaa: "Ei hitossa. Asiat tulevat menemään vielä paljon huonommin."

Poimittu täältä:

https://m.youtube.com/watch?v=-wPKt5W8I5Y

Kiina poksahtamassa?

https://www.youtube.com/watch?v=N57doBGQTNY

China's Banks are Failing, Protests Everywhere. China's financial crisis is approaching...

https://www.youtube.com/watch?v=LUZ74CcQFPo

In China homebuyers, furious at the delayed completion of properties they're already paying for, have taken things into their own hands. Tens of thousands of them have begun withholding payments for unfinished projects across at least 50 cities in the country. In response, China's banking regulator is urging banks to extend credit to real estate developers and support construction. The boycott has also fanned fears of financial contagion in China's real estate sector, which accounts for up to 30 percent of the country's GDP and is a key driver of growth.

Sekä pankkitalletusten nimeäminen sijoitustuotteeksi ja nostojen rajoitus, että tuo rakennustauolla olevien asuntolainojen maksuboikotti ovat saaneet palstatilaa hyvin. Molemmat ovat kuitenkin vielä suht pieniä, eikä vastakkaista näkökantaa ole uutisoitu.

Ne talletukset jotka nimettiin sijoitustuotteeksi ja joihin laitettiin nostorajoitus olivat 10+% korolla. Joku maakunnallinen viritys, joka oli kaiken lisäksi tarkoitettu vain oman maakunnan asiakkaille, mutta niitä oli avattu muistakin maakunnista.

Asuntolainojen maksuboikotti taas on miljoonissa iso, mutta prosenteissa pieni. Evergrande ja muutama muu vaikeuksissa oleva rakentaja voivat tätä kautta johtaa jonkun pikkupankin pelastusoperaatioon. Koko asuntolainakannasta boikotoijat edustavat kuitenkin varsin pientä osaa.

Eli kyllähän nuo suuntaa antavat, mutta ei tilanne ole mitenkään hälyttävä kummankaan suhteen. Paljon suuremmat vaikutukset on aina koronatapauksen löytyessä tulevilla suluilla.

Pelosin Taiwanin vierailu oli tarpeeton eikä palvellut kenenkään etuja - pelkkää haittaa

Jenkkien edustajahuoneen puheenjohtajan, 82-vuotiaan Nancy Pelosin paluu Taiwanin salmen rannoille kiukuttelemaan Kiinan johdolle palvelee lähinnä riivinraudan omia otsikkohaluja. Paikallisille käynnillä on olematon merkitys: "The visit by United States House Speaker Nancy Pelosi to Taiwan was unnecessary and did not serve any strategic or foreign policy goal, say political watchers in Singapore." Eminent historian Wang Gungwu told The Straits Times on Wednesday (Aug 3) that the visit was "not necessary". Linkki: https://www.straitstimes.com/world/pelosis-taiwan-visit-is-unnecessary-…

Tämä täti ei ollut Kiinan mielestä asemastaan huolimatta kovinkaan haluttu vieras, vaikka edellisestä vierailusta bannerien kanssa oli kulunut aikaa jo neljännesvuosisata. Aasiassa ei unohdella. Kiina oli varoittanut etukäteen poikkeamasta Taiwanissa ja panosti tosissaan aloittamalla ylimääräiset sotaharjoitukset Taiwanin salmessa.

Pelosia kuljettava kone joutuikin valitsemaan reittinsä Malesiasta Taipeihin niin, että se vältti käymästä Etelä-kiinan merellä kiinalaisten tukikohtien lähellä - asiaa seurasivat tuhannet ihmiset Flightradar24:n avulla. "Instead of flying northeast out of Kuala Lumpur directly over the South China Sea - a journey that might have brought her plane close to Chinese military facilities built on reclaimed land on islets and reefs including in the Spratly Islands - Mrs Pelosi's plane flew southeast straight across the Indonesia part of Kalimantan, or Borneo, before turning north and flying to the east of the Philippines, according to imagery provided by Flightradar24."

Pelosin saapuessa Taiwaniin Kiina ilmoitti ampuvansa kovilla Taiwanin salmessa tiistai-illasta alkaen. Linkki: https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/pelosis-roundabout-flight-t…

Bidenin hallinto oli pyytänyt Pelosia olemaan menemättä Taipeihin, mutta ei voinut painostaa asiassa edustajahuoneen riippumattomuuden vuoksi. Pelosi taas ei provokaatiosta piittaa, vaikka demokraatti puoluekannaltaan onkin.

“We’re on a trajectory of escalating conflict and this will certainly make matters worse. It plays well to local politics in the United States and in Taiwan, but it does not play well to geostrategic forces that are pushing these two nations apart,” Stephen Roach, a Yale university senior fellow and former Federal Reserve economist, told CNBC’s “Street Signs Asia” on Wednesday. Linkki CNBC: https://www.cnbc.com/2022/08/03/pelosis-trip-to-taiwan-makes-matters-wo…

Päätön vierailu keskellä muun maailman kiristyvää tilannetta on vain hieronut suolaa haavoihin ja johtanut Kiinan asettumaan puolustavaan asemaan - sapeleita kalistellaan.

Toistaiseksi kaikki osapuolet varovat äkillisiä liikkeitä, sillä ne voivat väärin ymmärrettynä hetkessä johtaa eskaloituvaan rymistelyyn.

“Everyone will be extremely conscious of tensions and vigilant for any sudden moves,” Amanda Hsiao, a senior analyst at Crisis Group based in Taiwan, told Bloomberg Television. “This is a moment where all three sides have to tread cautiously to avoid dangerous encounter or misreading during what’s going to be extremely tense period of time.” Linkki Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-03/pelosi-vows-us-won-t…

Sijoittajan kannalta Taiwanin salmi on yksi maailman tärkeimpiä laivareittejä konttiliikenteelle Eurooppaan ja Lähi-Itään. Nämä laivat tuovat tuotteita Kiinasta, Japanista, Etelä-Koreasta ja Taiwanista länteen Euroopan markkinoille. Noin puolet maailman kontainerilaivastosta ja jopa 88% tonnimäärältään maailman suurimmista laivoista on kulkenut tätä vesiväylää tänä vuonna Bloombergin mukaan.

Mikä tahansa tätä kulkuväylää häiritsevä vaikuttaa maailmankauppaan, joka on vaivoin toipunut liikuntarajoituksista Kiinassa ja Venäjän tunkeutumisesta Ukrainaan. Taiwanin salmea on pidetty kansainvälisinä vesinä jo kauan, mutta viimeaikaisissa USA:n ja Kiinan tapaamisissa kiinalaiset virkamiehet ovat asettaneet kyseenalaiseksi kuuluuko salmi kansainvälisiin vesiin lainkaan.

Kiina menettäisi vientituloina paljon, jos salmessa alettaisiin suorittaa sotilaallisia toimenpiteitä ja merikuljetukset keskeytyisivät. Sitä Kiina ei  varmaankaan haluaisi, mutta se on ilmoittanut puolustavansa kaikin keinoin salmen käyttöä vapaaseen liikkumiseen. Venäjän toimet Mustalla merellä ovat osoittaneet kuinka vähäinenkin kriisi vaikuttaa voimakkaasti maailmankauppaan. 

Filippiinien trooppisten myrskyjen aika on koittamassa kesästä alkaen talveen. Samaan aikaan konttiliikenne kiihtyy lännen syyssesongin ja joulun myyntiä varten. Konttilaivat joutuvat valitsemaan sään vuoksi suojaisan reitin Taiwanin ja Kiinan välistä. Muussa tapauksessa toimitusketjujen aikataulut kaikkialla maailmassa alkavat murentua.

Linkki Bloomberg: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-08-02/taiwan-tensions-rais…

Tähän nähden Pelosin omapäinen koikkelehtiminen on lähinnä noloa ja vastuutonta. Sijoittajariskit kasvavat tässä pelkän hölmöilyn takia.

Nyt voisi korvata Kiinan Venäjällä ja Taiwanin Ukrainalla. Miksi pitää provosoida Venäjää tukemalla Ukrainaa? Eikö voitaisi vaan elää rauhassa ja antaa totalitarististen diktatuurien määrittää, mitä kolmannet osapuolet saavat ja eivät saa tehdä keskenään?

Uskon kyllä itsekin, että Pelosin tempaus ei liity juuri millää tapaa mihinkään muuhun, kuin hänen omiin haluihinsa. Se ei silti muuta tilannetta.

-Kiina pitää Taiwanin saarta erottamattomana osana itseään.

-Taiwan on puoli-itsenäinen (länsi)valtio joka syntyi kommunistien vallankumouksen jälkeen.

-USA on sitoutunut takaamaan Taiwanin itsenäisyyden.

Asiasta oltaisiin sodittu ja kauan aikaa sitten ellei USA:n sotilaallinen hegemonia merellä olisi toiminut  hyökkäystä estävänä pidäkkeenä Kiinalle. Asetelma muistuttaa ukrainan tilannetta.

Kiina tässä on se aktiivinen osapuoli ja vierailun takoitus on nostaa estävää pelotekynnystä. Mitään sellaista uutta mitä ei olisi jo ollut, -ei tästä syntynyt. Länttä kun syytetään Ukrainassa miksi ei toimittu aiemmin., tässä nyt toimitaan poliittisen viestin kautta.

Vaihtoehtona on toki antaa muutaman vuoden päästä Kiinan hyökätä ja ottaa tilanne vastaan toteutuneena tosiasiana.

Perassic Park kirjoitti:

-USA on sitoutunut takaamaan Taiwanin itsenäisyyden.

................

Vaihtoehtona on toki antaa muutaman vuoden päästä Kiinan hyökätä ja ottaa tilanne vastaan toteutuneena tosiasiana.

Kyllä USA on ylläpitänyt tietoa (ja ylläpitänyt alueella omaa sotavoimaa) ilman Nancyn visiittiäkin siitä, että se takaa Taiwanin itsenäisyyden. Tähän ei olisi tarvittu Nancyn hieman provosoivaa kutsumatonta käyntiä Taiwanissa. Ei tämä käynti isännillekään ollut kovin miellyttävä tapahtuma ja se tuli vähän puskista.

Vierailu oli suunniteltu jo vuosi sitten mutta koronatartunta siirsi sen. Miksi ihmeessä siellä ei saisi käydä. Isot taloudelliset kytkökset molemmin puolin. mm. Applen, Amd jne. kaikki prossut tehdään siellä. Tsmc varmaan maailman top 3 yhtiöitä nykyään merkitykseltään.

Hyvä Nancy !

Tinggeli kirjoitti:

Kyllä USA on ylläpitänyt tietoa (ja ylläpitänyt alueella omaa sotavoimaa) ilman Nancyn visiittiäkin siitä, että se takaa Taiwanin itsenäisyyden. Tähän ei olisi tarvittu Nancyn hieman provosoivaa kutsumatonta käyntiä Taiwanissa. Ei tämä käynti isännillekään ollut kovin miellyttävä tapahtuma ja se tuli vähän puskista.

Pelosia en arvosta ja tämä visiitti oli varmasti hänen oma media- tai egotemppunsa. Luulen kuitenkin, että CCP pyrkii luomaan ja ylläpitämään tilannetta, jossa asioita katsotaan läpi sormien ja aina mietitään, että: "Kai me tässä asiassa voidaan antaa periksi, koska ihan pikkujuttu ja ei haluta provosoida Kiinaa". Tällainen on hirveän huolestuttava tilanne, koska kynnys tehdä mitään kasvaa jatkuvasti ja se pelaa diktatuurin pussiin. Ihan sama, mitä nähtiin Ukrainan ja Venäjän kohdalla. Tämän takia mun mielestä pitäisi yleisesti toimia niin kuin toimitaan muuallakin, eli jos nyt Yhdysvaltojen poliitikko haluaa vaikka käydä Norjassa, niin ei siinä tarvitse Suomelta pyytää lupaa tai jos Brasiliasta joku Intiassa, niin ei tarvitse kysyä, että onko se ok Australialle. Enemmänkin pitäisi kääntää tilanne niin päin, että jos joku CCP:n tai muun liikkeen ukkeli provosoituu ja alkaa riehumaan, niin tuon riehumisen pitäisi olla keskiössä ja siihen pitäisi reagoida. Eihän pikkulapsiakaan käsitellä niin, että jos ne vetävät herneen nenään, kun jollain toisella lapsella on eri värinen ämpäri hiekkalaatikolla, niin alettaisiin rajoittamaan muiden lasten leikkejä.

Ainot ongelmahan tässä nyt on vain ja ainoastaan se, että tilanteen on ylipäänsä annettu päätyä niin huonoksi, että CCP voi tällaisesta asiasta pillastua ja saada sillä vielä haluamansa reaktio aikaan. Jälkiviisastelua, mutta jos olisi alusta asti toimittu oikein, niin tätä ongelmaa ei olisi. Ja vaikka menneisyyttä ei valitettavasti voida muuttaa, niin ei tilanne korjaannu sillä, että jatketaan samojen virheiden tekemistä, kuten on nähty kerta toisensa jälkeen historiassa ja nähtiin taas iloisen itänaapurimme kohdalla.

Ja uskooko joku ihan rehellisesti, että jos nyt hymyssä suin kumarrellaan CCP:lle ja vältetään provosoimasta, niin kyllä siitä vielä hyvä tulee, eikä varmasti tule tapahtumaan niin, että CCP alkaisi seurauksena vain laskea ja laskea provosoitumiskynnystään ja vaatia muuta maailmaa toimimaan enemmän ja enemmän haluamallaan tavalla Taiwanin suhteen ja jossain vaiheessa tehdä Venäjät, eli hyökätä Taiwaniin. Tämähän se Putlerin, ja CCP:n, ja Erdoganin, ja... tavoite on. Ja vain ja ainoastaan tämän takia he käyttäytyvät siten, että provosoituvat ja öykkäröivät. Sille periksi antaminen vain ja ainoastaan lisää tuota öykkäröintiä ja pahentaa sitä. Ei tuollaisten osapuolten kanssa toimimisessa ole hyviä vaihtoehtoja olemassakaan - kuten Venäjän naapurimaana oleminen on opettanut - mutta taipuminen on vaihtoehdoista se huonoin.

Kiina ammuskelee itkupotkuraivareissa ballistisia ohjuksia mereen pohjois-korean tyyliin. Eikös tuo ole tahallista ympäristön turmelemista.