Jahajaha, OmaVeroon ei pääse kirjautumaan. Hyvään aikaan kyykänny, ku monella viimenen palautuspäivä x)
OmaVerossa oli tiistai-iltana 11.5. klo 23.15 alkaen häiriöitä, joiden takia osa asiakkaista ei päässyt täydentämään veroilmoitustaan. Häiriön takia Verohallinto on päättänyt jatkaa niiden henkilöasiakkaiden veroilmoittamisaikaa, joiden määräpäivä oli tiistai 11.5. Asiakkaat saavat lisäaikaa perjantaihin 14.5 klo 23.59 asti. Kun toimii jatkettuun määräaikaan mennessä, myöhästymismaksua ei määrätä.
"Sait tämän sähköpostin, koska YouTuben kayttöehtoja ("Ehdot") on päivitetty selkeämmiksi ja läpinäkyvämmiksi. Ehdot päivitettiin vastaavalla tavalla Yhdysvalloissa marraskuussa 2020. Muutosten ei pitäisi merkittävästi vaikuttaa YouTuben käyttöön."
jaahas, mitähän kautta Youtube on sähköpostiosoitteni saanut kun en ole koskaan sinne avannut tiliä enkä ole antanut niille lupaa tutkia tietokoneeni sisältöä? Google-tiliä ei myöskään ole
Nyt olisi kovaa kamaa tarjolla jumalan rahaston muodossa. Hauskaa on tuon asiantuntijan lausunto, jonka mukaan havaittavissa on ainoastaan kristinuskon sanomaa.
Mitkä lie juoksevat kulut
"yrittäjänaisen 1,4 miljoonan euron jäämistö oli testamentattu 57-vuotiaalle miehelle ja hänen lähipiirilleen.
Testamentissa oli määrätty omaisuuden pääperijäksi "yleishyödyllinen säätiö", ja sen perustajaksi puolestaan paraislaisen perheen isä ja tämän lähipiiriläinen.
Mies puhui nauhoitteilla "jumalan rahastosta", jonne hän ohjaisi naisen varat.
Nauhoitteilla jumalhahmoja esiintyvä perheenisä puhutteli naista muun muassa nimillä Ruusu ja Ruusu Raahappi, lateli käskyjä naisen omaisuudenkäytöstä, omaisuuden testamenttaamisesta ja jopa naisen liikkumisvapaudesta ja ajankäytöstä.
Oikeudessa kuullun psykiatrisen asiantuntijan mukaan perhekulttimiehen äänitteillä ei ollut havaittavissa muuta kuin kristinuskon sanomaa.
Hiukan ihmetyttää nämä Valtioneuvoston jäsenen veroilmoituspuheet.
Ensinnäkin luonnollisen henkilön ansiotuloverotus - oli pääministeri tai ei - on maksuperusteinen. Viime vuonna ansaittua luontaisetua ei voi tänä vuonna perua se takaisin maksamalla. Luontoisedut verotetaan nautintaperiaatteen mukaan eli etu on sen ajankohdan tuloa, jolloin se on ollut palkansaajan käytettävissä.
Valtioneuvoston kanslian olisi kirjattava luontoisedun kulut pääministerille annetuksi lainaksi. Velan voisi tietysti maksaa takaisin, mutta mitähän lainalaki 449/1988 sanoo VN:n oikeudesta antaa lainoja Valtioneuvoston jäsenille? Talousarvion puitteissa sitä ei ole myönnetty.
Siinäkin tapauksessa luontoisetu tulisi ensin ilmoittaa ja sen jälkeen korjata liittämällä tulolajiin lisätieto: Perusteeton etu, kun velka-asia olisi asianmukaisesti kirjattu.
Toisekseen pääministerin ei tarvitse muuttaa veroehdotustaan luontoisedun osalta. Riittää, että valtioneuvoston kanslia tekee muutoksen tulorekisteriin: Työnantajan tai muun suorituksen maksajan pitää korjata ilmoittamansa virheellinen tieto viipymättä sen jälkeen, kun virhe on huomattu. Jos tulonsaaja huomaa tiedoissaan virheen, hänen on pyydettävä korjausta suorituksen maksajalta.
Ja kanslian maksaa jälkikäteen tehdyn ilmoituksen seuraamusmaksut: Jos ilmoitus annetaan yli 45 päivää myöhässä, myöhästymismaksu on 135 euroa. Maksuun lisätään 1 prosentti myöhässä ilmoitetun veronalaisen suorituksen määrästä tai eläkkeen perusteena olevan työansion määrästä sen mukaan, kumpi näistä on suurempi.
Tulorekisteriin ilmoitettuja tietoja voidaan ylläpitää ja korjata niin kauan, kuin niitä tulorekisterissä säilytetään. Tiedot säilytetään tulotietojärjestelmässä 10 vuotta tiedon tallentamisvuotta seuraavan vuoden alusta lukien.
Ymmärrän kyllä PM:n halun palauttaa saadut edut, sillä se nostaa voimakkaasti pääministerin palkkion kokonaisverotuksen astetta veroprogression vuoksi. Tuleepa sekin tutuksi.
Pahinta sijoittajan kannalta on, että maata johtavat eivät osaa kysyä asiaa niiltä, jotka kansalaiset ovat kustantaneet hallintoa hoitamaan korkealla asiantuntemuksella vaikkapa verovirastoon. Kun kuka tahansa pienenäkin työnantajana toiminut tuntee ansiotuloverolait ja tulorekisterin toiminnan äkkiä perin pohjin polttavien kokemusten kautta - seuraamusmaksut vähäisistäkin virheistä ovat sen verran korkeat suhteessa toiminnan tuloksiin.
Maa on hukassa, jos ministerit ovat hukassa - eikä se tarkoita kadoksissa olemista. Sama koskee puheita verotuksesta - oli kyse omasta tai toisten.
melkoinen suhmura tuo entinen kaupan kassa, olisi mielenkiintoista tietää paljonko Marinin perhe sai S- tai K-bonuksia viime vuonna vai onko heidan edes tarvinnut käydä ruokakaupassa. Kyllä normaali 3-henkinen perhe saa noilla aamiasmurorahoilla kevyesti ostettua koko vuoden ruuat
melkoinen suhmura tuo entinen kaupan kassa, olisi mielenkiintoista tietää paljonko Marinin perhe sai S- tai K-bonuksia viime vuonna vai onko heidan edes tarvinnut käydä ruokakaupassa. Kyllä normaali 3-henkinen perhe saa noilla aamiasmurorahoilla kevyesti ostettua koko vuoden ruuat
Enpä ihmettelis vaikka noista aamiaisista olisi nauttinut muukin virka-asunnon väki turvamiehet mukaan lukien.
Tuskin siellä on mietitty aamiaistarvikkeita ostettavaksi vain Marinia varten, kun valtion piikkiin on kaupassa käyty.
Sitten tämä mekkala ylipäätään koko asiasta on jollain tapaa surkuhupaisaa. Media ja muut pärisijät saisvat hävetä. Aikaa ja rahaa tähän kaikkeen saivarteluun on kulunut varmaan kymmenkertainen määrä aamiaisten kustannuksiin nähden.
Klikkiotsikkomedia tosin tienaa mainostuloja tästä niin paljon, että niillä voi tarjota pääministerille loppukaudeksi illallisetkin.
laki on kaikille sama, Jari-Matti Latvalalle ja Sanna Marinille. Sanna Marin on nähdäkseni syyllistynyt veropetokseen, "en tiennyt" ei ole pätevä argumentti leivättömän pöydän ääressä. Juttu on kaiketi poliisitutkinnassa, yleensä kun suhmurointia paljastuu niin se tuppaa olemaan vain jäävuoren huippu. Mona Sahlinin rötöstelyt Ruotsissa tuli mieleen. https://svenska.yle.fi/artikel/2017/11/24/mona-sahlin-far-villkorlig-do…
Tobleroneaffären eller Sahlinaffären var en svensk politisk skandal, vid vilken det i oktober 1995 kom till allmänhetens kännedom att den socialdemokratiskapolitikernMona Sahlin under sin tid som arbetsmarknadsminister 1990–1991 vid flera tillfällen använt statens kontokort för privata utlägg. Affären resulterade dels i en förundersökning, som lades ned då inget brott kunde påvisas, dels i att Sahlin, som 1995 var vice statsminister och främsta kandidat till att ta över som partiledare för Socialdemokraterna efter Ingvar Carlsson, avgick från sin post och inte längre kandiderade till posten som partiledare.
Se mikä tässä eniten häiritsee on kuinka meidän poliittinen eliittimme, puolueesta riippumatta, on sitä mieltä ettei heitä voi koskea samat säännöt kuin tavallista rahvasta koska he vain ovat parempia ihmisiä.
Kulukorvaukset pitää saada ilman kuitteja koska niiden selvitteleminen on hankalaa eikä kauppaan ehdi mennä kun on niin tärkeä duuni. Samaan aikaan pienyrittäjä selvittelee oikean työnsä ohella verolakeja ja järjestelee kuitteja ja ehtii vielä itse netistä tilaamaan ruokansa sillä teepä pieni virhe niin verottaja ei koskaan jätä sinua rauhaan,
Se mikä tässä eniten häiritsee on kuinka meidän poliittinen eliittimme, puolueesta riippumatta, on sitä mieltä ettei heitä voi koskea samat säännöt kuin tavallista rahvasta koska he vain ovat parempia ihmisiä.
Kulukorvaukset pitää saada ilman kuitteja koska niiden selvitteleminen on hankalaa eikä kauppaan ehdi mennä kun on niin tärkeä duuni. Samaan aikaan pienyrittäjä selvittelee oikean työnsä ohella verolakeja ja järjestelee kuitteja ja ehtii vielä itse netistä tilaamaan ruokansa sillä teepä pieni virhe niin verottaja ei koskaan jätä sinua rauhaan,
En kannata missään muodossa Marinia. Siitä huolimatta pääministerin aamiaisista vouhkaaminen menee yli ymmärryksen. Aika moni yrittäjä voi halutessaan kustantaa itselleen aamupalaa ohi palkkaveron ja varmaan jonkin verran näin jotkut tekevät ja tarjoavat aamupalaa myös työntekijöilleen.
Kuinka moni on täälläkin kirjoittelevista on nauttinut tyytyväisenä hotelliaamiaisen työnantajan maksaman hotelliyöpymisen yhteydessä ja löytyykö samasta ryhmästä yhtäkään, joka on ilmoittanut verotuksessa nauttimansa hotelliaamiaiset?
Kuinka moni on täälläkin kirjoittelevista on nauttinut tyytyväisenä hotelliaamiaisen työnantajan maksaman hotelliyöpymisen yhteydessä ja löytyykö samasta ryhmästä yhtäkään, joka on ilmoittanut verotuksessa nauttimansa hotelliaamiaiset?
Hotelliaamiainen, kun se sisältyy huoneen hintaan, ei ole verotettava etu eikä se edes vaikuta kokopäivärahaan mitenkään. Eikä sitä näin ollen edes tarvitse ilmoittaa verottajalle.
Omasta puolestani sanon, että olen jo pitempään epäillyt, että ruokamenoni ovat turhankin suuret. Viimeistään tämä Marinin keissi on osoittanut, että näin todella on, kun nuo julkisuudessa kauhistellut summat eivät ole omaan silmään mitenkään ihmeellisiltä vaikuttaneet. Olisi ollut aikanaan naurettava ajatus, että Katainen tai Sipilä laittaisi puuroonsa puolet petäjäistä tai kyykistyisi alkossa valikoidessaan brunssille kuoharia. Demarin vain oletetaan syövän kuin demari. Muuten en ota mitään kantaa tapaukseen, enkä toivo mitään muuta kuin pahaa Marinille ja puolueelleen.
Ymmärrän kyllä PM:n halun palauttaa saadut edut, sillä se nostaa voimakkaasti pääministerin palkkion kokonaisverotuksen astetta veroprogression vuoksi. Tuleepa sekin tutuksi.
Ymmärränkö oikein, että uskot jonkun etuuden maksavan sen saajalle veroina enemmän, kuin edun koko arvo?
Marin syö mitä Marinit syö. En minä näe mitään ongelmaa edussa, mutta samalla tavalla etu tulee huomioida verotuksessa kuin muille. Minun puolestani presidentti ja ministerit nauttii kansan luottamusta siinä määrin, että voivat syödä veronmaksajien piikkiin jotain kohtuullista verotusarvoa vastaan. Mikäli ruokaedun piiriin kuuluu perhe tai avustajakaarti, niin ruokkikoon itse kukin omasta palkastaan. ps. pääministerin palkka pitäisi olla minimissään 50k/kk, presidentille +20%.
+ Viski saksasta on halvempaa kuin suomesta, mutta isona boonuksena joku muu kantaa sen kotiin.
Kuinka moni on täälläkin kirjoittelevista on nauttinut tyytyväisenä hotelliaamiaisen työnantajan maksaman hotelliyöpymisen yhteydessä ja löytyykö samasta ryhmästä yhtäkään, joka on ilmoittanut verotuksessa nauttimansa hotelliaamiaiset?
Hotelliaamiainen, kun se sisältyy huoneen hintaan, ei ole verotettava etu eikä se edes vaikuta kokopäivärahaan mitenkään. Eikä sitä näin ollen edes tarvitse ilmoittaa verottajalle.
Aika harvassa alkaa olla hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. Toki on totta, että huoneen voi varata sisältäen aamiaisen, mutta voi myös ilman aamiaista (halvempi hinta). Onneksi laissa on tulkinta-aukko, niin duunarit saa nauttia verovapaista hotelliaamiaisista.
Aika harvassa alkaa olla hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. Toki on totta, että huoneen voi varata sisältäen aamiaisen, mutta voi myös ilman aamiaista (halvempi hinta). Onneksi laissa on tulkinta-aukko, niin duunarit saa nauttia verovapaista hotelliaamiaisista.
Ensinnäkin, oman kokemuksen mukaan toki käytännössä kaikilla hotelleilla on aamiaiselle oma hinta, jos haluat poiketa vain syömässä aamupalaa, mutta silti ei ole mitenkään harvinaista, että on vain yhdet huonehinnat, jotka sisältävät aamiaisen. Pieni pistokoe vahvisti näkemystä.
Se on kuitenkin sivuseikka. Vaikka molemmat hinnat ovat saatavilla, se on työnantajan asia päättää kumpi varataan, ja jos varataan aamiaisella, se ei ole verotettava etu. Eikä sillä ole sinänsä mitään tekemistä sen kanssa saako joku joka aamu omaan asuntoonsa aamiaisen verovapaasti vai ei. Verottaja lähtee siitä, että jos joutuu matkustamaan toiselle paikkakunnalle työasioissa, on siitä hyvästä oikeutettu saamaan tietyn suuruisen verottoman korvauksen (=päivärahan) kattamaan kohonneita ateriakustannuksia (=ravintolassa syöminen omassa kodissa syömisen sjaan). Lisäksi verottaja on päättänyt, että jos majoituksen yhteydessä saa aamiaisen, se ei vaikuta em. korvauksen määrään. Ei rinnastu Marinin tapaukseen oikeastaan muuten, kuin että molemmissa puhutaan aamiaisista.
Aika harvassa alkaa olla hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. Toki on totta, että huoneen voi varata sisältäen aamiaisen, mutta voi myös ilman aamiaista (halvempi hinta). Onneksi laissa on tulkinta-aukko, niin duunarit saa nauttia verovapaista hotelliaamiaisista.
Ensinnäkin, oman kokemuksen mukaan toki käytännössä kaikilla hotelleilla on aamiaiselle oma hinta, jos haluat poiketa vain syömässä aamupalaa, mutta silti ei ole mitenkään harvinaista, että on vain yhdet huonehinnat, jotka sisältävät aamiaisen. Pieni pistokoe vahvisti näkemystä.
Se on kuitenkin sivuseikka. Vaikka molemmat hinnat ovat saatavilla, se on työnantajan asia päättää kumpi varataan, ja jos varataan aamiaisella, se ei ole verotettava etu. Eikä sillä ole sinänsä mitään tekemistä sen kanssa saako joku joka aamu omaan asuntoonsa aamiaisen verovapaasti vai ei. Verottaja lähtee siitä, että jos joutuu matkustamaan toiselle paikkakunnalle työasioissa, on siitä hyvästä oikeutettu saamaan tietyn suuruisen verottoman korvauksen (=päivärahan) kattamaan kohonneita ateriakustannuksia (=ravintolassa syöminen omassa kodissa syömisen sjaan). Lisäksi verottaja on päättänyt, että jos majoituksen yhteydessä saa aamiaisen, se ei vaikuta em. korvauksen määrään. Ei rinnastu Marinin tapaukseen oikeastaan muuten, kuin että molemmissa puhutaan aamiaisista.
Päämisteriä ja hänen työsopimukseen kuuluvia asioita ei tosiaan ole järkevää verrata tavallisiin palkansaajiin.
Silti pääministerikin on palkansaaja. Hän on töissä valtiolla, jonka kuuluu vastata työnantajan velvoitteista.
Mitä tulee työnantajan tarjoamaan aamupalaan, niin työnantaja voi tarjota työntekijöilleen aamupaa tietyissä rajoissa myös työpaikalla ilman verottajan puuttumista asiaan. Tarkasti ottaen sen tulisi olla verotettu etu, mutta verottaja ei siihen puutu, kun pysytään kohtuudessa.
Aamiaisjupakka on ollut hervotonta seurattavaa. Jos ajatellaan, millaiseen syvään päähän pääministeri heitettiin heti pestinsä alkuun (korona), niin on jokseenkin mielenkiintoinen näkemys, että pääministerin olisi totta kai pitänyt kyetä kyseenalaistamaan samaan aikaan valtioneuvoston kanslian ohjeistus - ja nimenomaan tämä yksi ohjeistus kaiken muun ohjeistuksen ohessa. Osa kansalaisista ja poliitikoista näyttää pitävän ihan kohtuullisena vaatimuksena, että pääministeri olisi ehtinyt ja ymmärtänyt tehdä sekä omat että muiden työt - tarkistamaan valtioneuvoston kanslian ohjeistukset lakikirja toisessa ja THL:n lausunnot koronasta toisessa kädessä.
Noin yleisesti ottaen asiaa voi lähestyä (ainakin) kahdesta kulmasta. Yhtäältä voidaan olla sitä mieltä, että pääministerin (ja ehkä muidenkin ministerien) tehtävä on sen verran tärkeä, että heille voisi suoda erilaisia arkea helpottavia etuja. Niissä pesteissä kun ei leimata kellokorttia vaan lähes kaikki aika on työaikaa. Toisaalta voidaan esittää perustellusti kysymys siitä, vieraannuttaisivatko tietynlaiset edut ministerit kansalaisten arjesta. Olisin taipuvainen ajattelemaan, että jos kyse on jostain ruokaedusta, tästä ei liene vaaraa.
Noin yleisesti ottaen asiaa voi lähestyä (ainakin) kahdesta kulmasta. Yhtäältä voidaan olla sitä mieltä, että pääministerin (ja ehkä muidenkin ministerien) tehtävä on sen verran tärkeä, että heille voisi suoda erilaisia arkea helpottavia etuja.
On kai aika yleisesti hyväksytty käytäntö, että tärkeissä tehtävissä ihmiselle maksetaan isoa palkkaa. Tällä palkalla hän voi sitten omaehtoisesti hankkia erilaisia arkea helpottavia etuja, kuten esim. ulkoistaa kauppamatkansa jos aika ei riitä tai vierailu rahvaan seassa ei ole omalle arvolle sopivaa.
Tytti Yli-Viikarin haikailemaa luokkayhteiskuntaa poliittisellle ja virkamieseliitille pyhitettyine ravintoloineen ja hovimestareineen en kaipaa Suomeen. Varsinkin kaikki ylimääräiset ja verottomat etuudet vieraannuttavat poliitikot erinomaisen nopeasti rahvaan arkitodellisuudesta.
Tytti Yli-Viikarin haikailemaa luokkayhteiskuntaa poliittisellle ja virkamieseliitille pyhitettyine ravintoloineen ja hovimestareineen en kaipaa Suomeen.
Jos tarkoituksesi oli todella vastata minulle, mistään tällaisesta ei tietenkään ollut kysymys. Siinä tapauksessa on vaikea ymmärtää, mistä näin naiivi olkinukke.
Aika harvassa alkaa olla hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. Toki on totta, että huoneen voi varata sisältäen aamiaisen, mutta voi myös ilman aamiaista (halvempi hinta). Onneksi laissa on tulkinta-aukko, niin duunarit saa nauttia verovapaista hotelliaamiaisista.
No mutta. Jos aamiaiselle on oma hinta, niin eihän työnantaja sitä maksa, ellei samalla alenneta päivärahaa. Tämän pitäisi olla melko selviä, koska jos aamiainen laitetaan hotellilaskuun omana rivinä, niin kyllä matkalaskun hyväksyjä siihen puuttuu. Jos ei puutu, niin kirjanpitäjän ja tilintarkastajan pitäisi viimeistään puuttua. Erikseen laskutettava aamiainen maksetaan päivärahasta (veroton).
En tiedä mistä otit tuon väittteen että aika harvassa hotellissa aamupala kuuluu huonene hintaan, koska kaikissa hotelleissa joissa olen työmatkalla ollut, aamupala nimenomaan kuuluu huonene hintaan. Itseasiassa pidän sitä selviönä että näin on. Lomamatkalaisille tilanne voi toki olla eri, mutta ei hotelleissa joita ns. työmatkoilla käytetään.
Kuten Hauturi kirjoitti, aamiaiselle on oma hinta, koska kyllä aamiaiselle tulee myös väkeä jotka eivät asu hotellissa. Normaalia ravintolatoimintaa.
Ymmärrän kyllä PM:n halun palauttaa saadut edut, sillä se nostaa voimakkaasti pääministerin palkkion kokonaisverotuksen astetta veroprogression vuoksi. Tuleepa sekin tutuksi.
Ymmärränkö oikein, että uskot jonkun etuuden maksavan sen saajalle veroina enemmän, kuin edun koko arvo?
Kyllä ja en. Poliittinen matematiikka ei noudata algebraa.
Pääministerille on tulossa muhkea jäännösvero eli mätkyt. Valtioneuvoston kanslia ei ole maksanut ennakonpidätystä pimeistä, ansiotuloverotuksen alaisista kulukorvauksista. Veroehdotuksen viivästyneenä jättäminen johtaa verovelvollisen seuraamusmaksuihin. Verohallinnon tekoäly on armoton eikä mikään selitys sille kelpaa; aivan sama kuka sille selittelee.
Poliittinen hinta ansiotuloverotuksen tietämättämyydestä ministeriasemassa ja pitkään kestäneestä haparoinnista ja kohelluksesta virheen oikaisemisessa on korkeampi kuin saadun edun arvo. Lopullisessa verotuksessa veron laskennallinen nousu on yli puolet luontoisedun arvosta eli veromatematiikan mukaan jäännösveron maksaminen on verovelvolliselle edullisempaa kuin edun palautus. Hölmöily tämänkin laskennassa ei vakuuta kansalaisia ministerin ammattitaidosta veroasioissa.
Pääministerin palkkion 13.390,- tulotasolla verotettava tulo olisi noin 160.680,- euroa. Veronmaksajien liiton verolaskurin mukaan ansiotulon tuloveroaste olisi 49,1 % ja rajaveroaste (vanha marginaaliveroaste) olisi 57,8%. Tämä merkitsee, että jälkikäteen ilmoitettu luontaisetu 850 eur/kk eli 10.200 euroa/v aiheuttasi (10200 x 0,578) = 5.895,60 euron verolisäyksen.
Veromatematiikka noudattaa algebraa ja jäännösveron maksaminen on karkeasti 40% edullisempaa kuin edun raha-arvon palauttaminen olisi. Pääministerin ainoa keino on hakea verohallinnolta lisäennakkoa ja maksaa se heti.
Mätkyt ja viiveseuraamukset tulevat julkisiksi. Poliitikko ei tiedä kuinka veroasioissa toimitaan eikä osaa laskea. Poliitikko viivyttää veroehdotuksen palauttamista ja altistuu viivästysmaksuille ja veronkorotuksille - ei tiedä, ettei epäselvä asia, tietämättömyys tms. ole validi syy välttyä seuraamusmaksuilta oli ilmoituksen jättäjä kuka tahansa.
Huonommaksi asian tekee, että ministerin johtaman valtioneuvoston kanslia jää kiinni harmaan talouden harrastamisesta maksamalla pimeinä ansiotuloveronalasia kuluja.
Poliittinen jälkivero on saatua etua varmasti suurempi, se maksetaan äänestyspaikoilla. Matemaattinen jäännösvero on etua alempi ja edullisempi vain maksaa - siitä selviää rahalla.
Poliittinen hinta tulee seuraamaan pääministerin uraa Väyrysen jalasmökin lailla hamaan tappiin asti. Sitä ei unohdeta. Vahingoniloisia riittää.
Aika harvassa alkaa olla hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. Toki on totta, että huoneen voi varata sisältäen aamiaisen, mutta voi myös ilman aamiaista (halvempi hinta). Onneksi laissa on tulkinta-aukko, niin duunarit saa nauttia verovapaista hotelliaamiaisista.
No mutta. Jos aamiaiselle on oma hinta, niin eihän työnantaja sitä maksa, ellei samalla alenneta päivärahaa. Tämän pitäisi olla melko selviä, koska jos aamiainen laitetaan hotellilaskuun omana rivinä, niin kyllä matkalaskun hyväksyjä siihen puuttuu. Jos ei puutu, niin kirjanpitäjän ja tilintarkastajan pitäisi viimeistään puuttua. Erikseen laskutettava aamiainen maksetaan päivärahasta (veroton).
En tiedä mistä otit tuon väittteen että aika harvassa hotellissa aamupala kuuluu huonene hintaan, koska kaikissa hotelleissa joissa olen työmatkalla ollut, aamupala nimenomaan kuuluu huonene hintaan. Itseasiassa pidän sitä selviönä että näin on. Lomamatkalaisille tilanne voi toki olla eri, mutta ei hotelleissa joita ns. työmatkoilla käytetään.
Kuten Hauturi kirjoitti, aamiaiselle on oma hinta, koska kyllä aamiaiselle tulee myös väkeä jotka eivät asu hotellissa. Normaalia ravintolatoimintaa.
Luetun ymmärtäminen voi olla joskus haastavaa, jos ennakkoasenne ei anna myöten.
Kirjoitin, että aika harvassa on ne hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa. En kirjoittanut, että harvassa on ne hotellit joissa voi varata huoneen sisältäen aamiaisen. Voi myös varata huoneen ilman aamiaista.
Selvennyksenä vielä se, että suomen hotellit kyllä tietävät verotusohjeet, joten hotellien työmatka-asiakkaiden on aina mahdollista varata huone sisältäen aamiaisen.
Selvennyksenä vielä se, että suomen hotellit kyllä tietävät verotusohjeet, joten hotellien työmatka-asiakkaiden on aina mahdollista varata huone sisältäen aamiaisen.
Jännä homma, kun tein aiemmin mainitsemani pistokokeen, valitsin Sokos-hotelliketjun ja sieltä sattumanvaraisesti hotelli Presidentin, enkä testipäivälle saanut yhtään hintaa, jossa aamiainen ei olisi sisältynyt.
Ja voisit pikkuhiljaa sisäistää, ettei se aamiaisen sisältyminen huonehintaan ole minkään ohjeen vastaista, eikä hotellien niin ollen tarvitse tarjota huoneita ilman aamiaista.
Kirjoitin, että aika harvassa on ne hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa.
Tästähän kaikki ovat samaa mieltä: aamiaiselle on käytännön aina oma hinta. Myös siitä kaikki ovat sitä mieltä, että useimmissa hotelleissa voi varata huoneen niin, että huonehintaan sisältyy aamiaisen. Eri mieltä ollaan siitä, kuinka usein voi varata huoneen niin, että hintaan EI sisälly aamiaista. Oma mielipide: aika usein, muttei suinkaan aina.
Lause "harvassa ovat ne hotellit, joissa aamiaiselle ei ole omaa hintaa" ei sano mitään kahdesta viimeisestä (huoneista joihin sisältyy aamiainen ja huoneista joihin ei sisälly aamiaista). Se sanoo vain, että aamiaisen saa ilman huonettakin.
Eli kolme eri asiaa:
1. aamiaisen hinta ilman huonettaa - käytännön aina
2. huoneen hinta aamiaisella - käytännön aina
3. huoneen hinta ilman aamiaista - usein, mutta paljon edellisiä harvemmin
Työmatkojen hotelliaamiaisilla ja päivärahoilla ei kyllä ole mitään tekemistä asuntoetuun liitetyn koko perheen ruokaedun kanssa.
Juuri näin.
Hotellien luovuttaessa majoittuville asiakkaille hotellihuoneita kokonaishintaan, joka oikeuttaa sekä majoitukseen että aamiaiseen, aamiainen ei ole majoituksen kylkiäinen, vaan hotelli myy majoittuvalle asiakkaalle tosiasiallisesti kokonaishinnalla kaksi erillistä ja eri verokannan mukaista palvelua. Hotellin tulee jakaa kokonaishinta näiden erillisten ja eri verokannan mukaan verotettavien palvelujen kesken kummankin palvelun arvon mukaan.
Selvennyksenä vielä se, että suomen hotellit kyllä tietävät verotusohjeet, joten hotellien työmatka-asiakkaiden on aina mahdollista varata huone sisältäen aamiaisen.
Jännä homma, kun tein aiemmin mainitsemani pistokokeen, valitsin Sokos-hotelliketjun ja sieltä sattumanvaraisesti hotelli Presidentin, enkä testipäivälle saanut yhtään hintaa, jossa aamiainen ei olisi sisältynyt.
Ja voisit pikkuhiljaa sisäistää, ettei se aamiaisen sisältyminen huonehintaan ole minkään ohjeen vastaista, eikä hotellien niin ollen tarvitse tarjota huoneita ilman aamiaista.
Taitaa mennä aamiaismurot jo ihon alle.
Mikäli olet ymmärtänyt minun sanoneen aamiaisen sisällyttämisen hotellihuoneen hintaan olevan jonkun ohjeen vastaista, niin sitten on syntynyt virheellinen päätelmä ja pahoittelut siitä. Hotellien ei tarvitse myöskään tarjota huoneita ilman aamiaista, mikäli olet kirjoittamastani sellaista päätellyt. Hotelli voi tarjota huoneen hintaan sisältyvänä vaikka päivällisen ja iltapalankin, jos niin haluavat tehdä.
