Tää on tuskin viimeinen kerta, kun kristallipallolla ois tehny pörssissä rahaa.
Tuskinpa. Mutta tätähän sijoituskeskustelu on, kilpaa pullistellaan kristallipalloillamme. Ostin niin ikään PP:n vanavedessä, enkä ole vielä myynyt. Huomenna voipi selvitä että kristallipalloni oli todella huurussa.
Pitää kehua tätä foorumia siitä, että vaikka oon käyny paljon kiivasta keskustelua Teslasta tässä blogissa, ja moni on ollu vahvasti eri mieltä mun kanssa firman arvosta ja näkymistä, niin kukaan ei oo tullu riekkumaan kun kommentoin ottaneeni 199k turskat Teslaa vastaan betsaamalla.
Tietysti semmonen riekkuminen olis lapsellista ja noloa, mutta ei tää mun mielestä oo mitenkään itsestäänselvä asia. Ennemmin olisin veikannut, että jotain kuittailua tulee.
Evolla pikkusen sohlannu viimesen viikon. Hiukan kevennyksiä 1350, sitten takasinostoja päälle 1300 ja lisäyksiä 1270-1280. Reilu 5000 niitä nyt taas.
Pitää kehua tätä foorumia siitä, että vaikka oon käyny paljon kiivasta keskustelua Teslasta tässä blogissa, ja moni on ollu vahvasti eri mieltä mun kanssa firman arvosta ja näkymistä, niin kukaan ei oo tullu riekkumaan kun kommentoin ottaneeni 199k turskat Teslaa vastaan betsaamalla.
Tietysti semmonen riekkuminen olis lapsellista ja noloa, mutta ei tää mun mielestä oo mitenkään itsestäänselvä asia. Ennemmin olisin veikannut, että jotain kuittailua tulee.
Evolla pikkusen sohlannu viimesen viikon. Hiukan kevennyksiä 1350, sitten takasinostoja päälle 1300 ja lisäyksiä 1270-1280. Reilu 5000 niitä nyt taas.
Turpaan tässä kaikki otetaan vuorotellen, joten ei paljoa ole varaa ilkkua muiden epäonnelle. Aivan jokaiselle tulee epäonnistumisia, joka yrittää edes.
Jos riekkumista kaipaat, niin lähestyn toista kautta:
Otetaan sellainen fiktiivinen tilanne, että meillä on tyyppi A joka on polttanut tupakkaa pienen elämänsä ja ollut nyt lakossa kolme vuotta.
Sitten meillä on sen kaveri B joka alkaa houkutella tätä tyyppiä A tupakalle ja lopulta onnistuukin siinä.
Sitten on kukkahattutyyppi C joka menettää hermonsa henkilölle B.
Niin mikä olikaan se logiikka, että C on tarinassa se idiootti?
Tää ei mun mielestä oikein liity mun sijoittamisiin. Yleisölle tiedoksi, että en ole A, B enkä C.
Varsinaiseen tilanteeseen se korjaus, että B ei houkutellu mitään, tarjos A:lle tupakan pyynnöstä. Ja kyseessä ns "bilepolttaminen", ei uudestaan tupakoinnin aloitus yleisesti.
Pitää kehua tätä foorumia siitä, että vaikka oon käyny paljon kiivasta keskustelua Teslasta tässä blogissa, ja moni on ollu vahvasti eri mieltä mun kanssa firman arvosta ja näkymistä, niin kukaan ei oo tullu riekkumaan kun kommentoin ottaneeni 199k turskat Teslaa vastaan betsaamalla.
Tietysti semmonen riekkuminen olis lapsellista ja noloa, mutta ei tää mun mielestä oo mitenkään itsestäänselvä asia. Ennemmin olisin veikannut, että jotain kuittailua tulee.
Evolla pikkusen sohlannu viimesen viikon. Hiukan kevennyksiä 1350, sitten takasinostoja päälle 1300 ja lisäyksiä 1270-1280. Reilu 5000 niitä nyt taas.
Tein itse viimeisimmässä myynnissäni 10% voitot Teslalla. Jos en olisi hätäillyt, voittoa olisi tullut 40+%. Ei paljoa huvita riekkua.
Enemmän kiinnostaisi kuulla JR:ltä (Tai Pauli Äyräkseltä) analyysiä siitä, missä meni vikaan. Jos vaikka vahingossa oppisi jotakin.
Enemmän kiinnostaisi kuulla JR:ltä (Tai Pauli Äyräkseltä) analyysiä siitä, missä meni vikaan. Jos vaikka vahingossa oppisi jotakin.
En keksi mikä mun analyyseissä ois menny vikaan. Teslan arvolle ei mun mielestä oo käyny mitään, uskoin että aika on kypsä sille että sitä aletaan arvioida jotenkin normaalina firmana, koska oli lähestytty sitä, ja moni ei enää pidä Muskia mitenkään maagisena nerona, mutta sitten lähdettiinkin ylöspäin. Ja sinnehän ei tartte mennä hirveesti, kun ihmisten usko firman tarinaan palaa.
Toteutuksessa heikoiten onnistunut osa oli, että en ollut kotona ja koneella osarin aikaan. Olin aatellut, että katsotaan vielä jos osari tappais sen syntyneen nousukiiman. Sitten kun keskinkertaiseen osariin alettiin reagoida nousulla, olisin luovuttanut ja pistänyt shortin kiinni, jos olisin ollut koneella. Siinä ois säästäny jonkun 130k. Mutta en mä nyt osaa sitä oikein "virheenä" pitää, kun olen ottanut linjan etten rupea muuta elämääni alistamaan sijoitusten hoitamiselle.
Hämmästyttää ehkä eniten, että Muskin twitterissä auliisti esittelemä luonnevikaisuutensa ei tunnu ollenkaan painavan kurssia. Ehkä tämän tyyppinen eksentrisyys on varsinkin jenkkien silmissä bisnesmiehelle vain etu.
Niin mikä olikaan se logiikka, että C on tarinassa se idiootti?
En nyt malta sittenkään olla vastaamatta tähän vielä vähän laajemmin...
Ensinnäkin C:ltä on asiatonta syyttää B:tä, koska kyse ei ole ollut mistään varsinaisesta yllytyksestä. Mutta kaikkein suurin idiootti hän on A:ta kohtaan - se, että hän tässä tilanteessa poltti päreensä nimenomaan B:tä kohtaan (oletetaan, että hänestä vaikutti siltä, että jotain yllytystä oli), kertoo että hän ei pidä A:ta oikein aikuisena ihmisenä, vaan jonain täsyin manipuloitavissa olevana pikkulapsena, jonka tupakoinnista tai tupakoimattomuudesta sitten aikuiset ovat vastuussa. Ja se on aika helvetin loukkaavaa.
Jos riekkumista kaipaat, niin lähestyn toista kautta:
Otetaan sellainen fiktiivinen tilanne, että meillä on tyyppi A joka on polttanut tupakkaa pienen elämänsä ja ollut nyt lakossa kolme vuotta.
Sitten meillä on sen kaveri B joka alkaa houkutella tätä tyyppiä A tupakalle ja lopulta onnistuukin siinä.
Sitten on kukkahattutyyppi C joka menettää hermonsa henkilölle B.
Niin mikä olikaan se logiikka, että C on tarinassa se idiootti?
Tää ei mun mielestä oikein liity mun sijoittamisiin. Yleisölle tiedoksi, että en ole A, B enkä C.
Varsinaiseen tilanteeseen se korjaus, että B ei houkutellu mitään, tarjos A:lle tupakan pyynnöstä. Ja kyseessä ns "bilepolttaminen", ei uudestaan tupakoinnin aloitus yleisesti.
Mutta kai Kilppari on C? Tosin viittaamineen itseensä huumormielessäkin kukkahattutätinä ei ole itäsavolaista, vaikka toisissa asioissa varsin kukkahattutäteisä toki onkin.
Mainitsen, että riekkuminen olis toki lapsellista ja noloa, ja ettei kukaan ole siihen alentunut, niin eikös Markus Bundersilla iske välitön hätä, että on missannut jonkun tilaisuuden tehdä itsestään ääliön.
Tuo "en osaa sitä virheenä pitää" kohta hämmentää myös minua,- tuloksen mukaan tuo oli aika selvä virhe?
Toki siinä että on väärässä ja tekee virheitä ei ole mitään vikaa - ihmetyttää minkä takia sitä ei voi itselleen myöntää
Uskoakseni JR pystyy virheensä myöntämään. Se että ottaa pataan ei automaattisesti tarkoita että on tehty virhe. Ainakin jokaisen pokeria pelaavan pitää tämä ymmärtää. Myös toki muiden, konseptina ei kovin vaikea.
JR on analyysinsä varmasti käynyt läpi ja todennut että ei ajatusmallissa vikaa ollut -> shortti ei ollut virhe.
Jokainen level 1 jannu varmaan pitää aina jokaista hävittyä betsiä virheenä. Ja se on myös syy miksi ei pelissä välttämättä pärjää pidemmässä juoksussa. Se on myös syy miksi Make B. vain huutelee eikä tee muuta kun tuhlaa perittyjä rahoja.
Tuo "en osaa sitä virheenä pitää" kohta hämmentää myös minua,- tuloksen mukaan tuo oli aika selvä virhe?
Tämä mitä nyt alla kirjoitan menee vähän "Captain Obvious" -osastolle monelle lukijalle mutta kirjoitan silti, koska se tuntuu olevan epäselvää joillekin.
Lopputulos suuntaan tai toiseen ei ole koskaan vedenpitävä perustelu sille, tuliko tehtyä oikea päätös kyseisessä tilanteessa. Tämä kannattaa yrittää sisäistää jos haluaa pärjätä sijoittamisessa tai treidaamisessa. Tai pokerissa kuten Artsipappa yllä mainitsi. Otettu positio voi esimerkiksi olla tuottoisa, vaikka otit sen täysin eri perusteilla, kuin miksi se oikeasti performoi.
Ideana on tehdä optimaalisia päätöksiä omaksutun informaation perusteella, resurssien ja riskinottokyvyn puitteissa. Tätä voi tehdä todella monella tyylillä, ja esimerkiksi jotkut parhaista tuntemistani treidereistä ovat kavereita, jotka ovat 9 kertaa 10:stä väärässä. Kysymys on odotusarvosta - silloin kun he ovat oikeassa, he tekevät enemmän kuin 10x rahat takaisin, mikä riittää voitolliseen treidaamiseen. Tässä esimerkissä ne toiset 9 kertaa eivät ole virheitä, vaan mietittyjä mahdollisia kehityskulkuja (skenaarioita), joille tiedostaen tai tiedostamatta asetetaan jonkinlaisia tapahtumistodennäköisyyksiä sekä arvioidaan sitä, miten ne tuloutuvat toteutuessaan. Nämä tyypit siis treidaavat "häntäriskiä" puhtaasti siitä syystä, että se on yleisimmin väärin hinnoiteltu markkinoilla. Jos jollekin tapahtumalle on markkinoilla hinnoiteltu 1% todennäköisyys, ja itse pidät todennäköisyyttä vaikka 5%:na, on äärimmäisen kannattavaa treidata tätä tapahtumaa (jos olet oikeassa), vaikka se menisikin päin seiniä 19 kertaa 20:stä.
Toisaalta on myös sijoittajia ja treidereitä, jotka ovat oikeassa 8/10 kerrasta, ja tekevät sillä rahansa, että ne kaksi kertaa häviävät hieman vähemmän kuin nuo kahdeksan voittavat.
Edit: Annie Dukella on ihan hyvä entry-tason kirja tähän ajattelumalliin. "Thinking in Bets: Making Smarter Decisions When You Don't Have All the Facts"
Erotellaan kaksi eri asiaa. Alkuperäistä shorttia en pidä virheenä, mielestäni mulla oli siihen hyvät perustelut.
Toi "en osaa sitä virheenä pitää" kommentti viittasi siihen että en ollut koneella osarin aikaan - siis, se oli selvästi siinä mielessä virhe, että siinä tilanteessa ois voinu tehdä hyödyllisiä päätöksiä, mutta ei virhe siinä mielessä, että olen tehnyt tietoisen päätöksen olla järjestämättä muuta elämääni sijoitusten vahtaamisen ympärille, ja silloin tämmöisiä tilanteita käy välttämättä, ja se pitää vaan hyväksyä. Eikä se tietenkään ole odotusarvoisesti läheskään niin kallis päätös kuin nyt resultwise.
Aika rohkea veto tuo Teslashortti. Olisi kyllä kaikkien aikojen surkein kissapomppu, jos muutamaan viikkoon ei tuosta enempää nousisi. Kova vola ollut ostoissa viime päivinä, mitä ei kannata jättää huomioimatta. Varmaan aika moni isompi ostaja uskoo, että lähellä pohjia ollaan.
Pakko nyt todeta, että olihan se ihan kamala virhe ja ajankohta teslashortille kerran tätä nyt alettiin perkaamaan. Itse ainakin yritin sinua hienovaraisesti varoittaa, kun summat vaikutti aika suurilta. Kannattaa pysyä siinä perustekemisessäsi, kun sen ilmeisesti hallitset kovin hyvin. "Teknisen analyysin" osaamisesta ei voi sanoa samaa.
Ottamatta kantaa Tesla shortin alkuperäiseen odotusarvoon, niin on vaikea nähdä kyseisen shortin positiivista odotusarvoa, jos ei ole koneella oman position tärkeimmällä hetkellä. Ymmärrän kyllä täysin "olla järjestämättä muuta elämääni sijoitusten vahtaamisen ympärille", itsekkin pyrin siihen, mutta jos tämmöisten instrumenttien kanssa pelaa, niin eikö tuosta edellä mainitusta filosofiasta ole vähän pakko lipsua, jos aikoo positiivisen odotusarvon shortteja ottaa?
Jos tuosta nyt jotain "virhettä" haluaa etsiä niin itse en olisi uskaltanut merkittävän shorttiposition kanssa mennä osariaikaan seuraamatta tietokoneelta herkästi tilannetta - etenkin juuri silloin kun osavuosikatsaus on tulossa ulos. En tosin itse osin sen takia shorttaa, koska en halua olla koneella 24/7 jännittämässä sijoituksia. Ja suosin +EV-pelejä, shorttamisessa pitää kuitenkin kilpailijoiden lisäksi biitata rake.
Kaikessa ei voi osua. Kulvikin kirjassa ja useimmissa sijoitusoppaissa todetaan, että 60 prosentin osuma-aste sijoituspäätöksissä on mainio.
Jos tuosta nyt jotain "virhettä" haluaa etsiä niin itse en olisi uskaltanut merkittävän shorttiposition kanssa mennä osariaikaan seuraamatta tietokoneelta herkästi tilannetta - etenkin juuri silloin kun osavuosikatsaus on tulossa ulos. En tosin itse osin sen takia shorttaa, koska en halua olla koneella 24/7 jännittämässä sijoituksia. Ja suosin +EV-pelejä, shorttamisessa pitää kuitenkin kilpailijoiden lisäksi biitata rake.
Kaikessa ei voi osua. Kulvikin kirjassa ja useimmissa sijoitusoppaissa todetaan, että 60 prosentin osuma-aste sijoituspäätöksissä on mainio.
Joo tämän takia halusinkin kommentoida tänne fanilauman ampiaspesään. Häviäisit vaan lopulta kaikki vaivalla ja ammattitaidolla ansaitsemasi rahat, kun et halua oikein selvästi myöntää olleesi väärässä ja ei osaaminen ei noissa veiveissä selvästi riitä. Kaikkien mielestähän markkina on aina väärässä.
Pitää kehua tätä foorumia siitä, että vaikka oon käyny paljon kiivasta keskustelua Teslasta tässä blogissa, ja moni on ollu vahvasti eri mieltä mun kanssa firman arvosta ja näkymistä, niin kukaan ei oo tullu riekkumaan kun kommentoin ottaneeni 199k turskat Teslaa vastaan betsaamalla.
Samaa mieltä tästä, tappioille aivan turhaa naureskella ja foorumilaisilla näkyy olevan konsensus siitä.
JR kirjoitti:
En keksi mikä mun analyyseissä ois menny vikaan. Teslan arvolle ei mun mielestä oo käyny mitään, uskoin että aika on kypsä sille että sitä aletaan arvioida jotenkin normaalina firmana, koska oli lähestytty sitä, ja moni ei enää pidä Muskia mitenkään maagisena nerona, mutta sitten lähdettiinkin ylöspäin.
Analyysisi ei todistetusti ollut ainakaan oikea. Teslahan on yhtiönä aivan poikkeuksellinen ja laaja, ei normaali firma. Teksteistäsi ymmärsin että teit short-sijoituspäätöksen valmistusnumeroihin vedoten ja samassa lauseessa sanoit sen kuitenkin olevan 0-tason ajattelua.
JR kirjoitti:
On tietysti ihan nollatason ajattelua että "kasvu laskee, osake laskee", en ole edes pyrkinyt selvittämään mikä on joku analyytikoiden konsensusennuste 23 Q1 myynneille, mutta mun mielestä sitä ei tarvita - jos osake on vieläkin hinnoiteltu merkittäväksi kasvuosakkeeksi, ja se kasvu alkaa sakata kiihtyvästi, niin tonttiinhan sieltä tullaan.
Ajatusleikkinä: Teslahan voisi halutessaan lyödä koko autojen tuotantolinjan kiinni tänään ja siitä huolimatta jatkaa rahan printtausta pelkällä Supercharger-latausverkollaan.
Näyttää menneen yhden treiden perkaukseen ja eipä siinä, jos blogisti jaksaa. Mun kommentti ei sinällään liity siihen, että oliko analyysi oikea vai ei, koska en osaa tai ole perehtynyt Teslaan niin, että osaisin arvioida sitä suhteessa markkina-arvoon. Biaksista väitän silti jotain ymmärtäväni ja toki on mahdollista, että foorumille kirjoitetut viestit on vähän kärjistettyjä ja että oikeassa analyysissä et tällaisia tee, mutta sulla oli aika kärjistyneitä mielipiteitä firmasta. Muistelisin nähneeni jotain sen suuntaista, että Teslan tuotantolinja - tai design tuotantomielessä - ei ole sen kummempi, kuin minkään muunkaan, mutta eivät vain tee laadunvalvontaa kunnolla, niin voivat suoltaa halvemmalla. Ja että Musk on vain tuurilla seilannut laiva, joka sotkee suunnilleen kaiken, mihin koskee, mutta on osannut tunkea itsensä projekteihin, jotka ovat hänestä huolimatta menestyneet. En tiedä Teslan laadunvalvonnan tasosta ja voi hyvin olla, että se on leväperäisempää, kuin vaikka volkkarilla ja Muskilla on huomattavan negatiivisia piirteitä, jotka eivät olleet saaneet kovin paljoa huomiota silloin, kun kaikki meni hyvin, mutta ei kaikkea voi noiden taakse laittaa.
Bias ei sinällään ole minun mielestä virhe, vaan ominaisuus, josta lienee mahdotonta päästä täysin eroon. Mutta mun mielestä virhe on olla tiedostamatta omaa biasta ja ehkä siinä, että lähtee pistämään rahaa likoon kohteeseen, johon omaa voimakkaan biaksen. Omasta puolesta voin toki sanoa, että olen samaan virheeseen sortunut useita kertoja. Joskus myös onnistunut, mutta kun häviää rahaa muuvissa, johon on bias, niin ai että sitä ketutuksen määrää. Tän takia esim. koitan pysyä visusti erossa poliittisesta riskistä, sillä vaikka siellä olisi +EV:tä tarjolla omasta mielestä, niin polla ei vaan tykkää, jos aamulla lukee ensin uutisista poliittisesta ryssimisestä, joka on itsessään ihan tarpeeksi, niin sitten vielä tajuta, että samalla meni rahat.
Ja tämä oli tosiaan kirjoitettu blogitekstien perusteella. En tunne JR:ää, enkä tiedä, että onko analyysissa ollut samanlaista biasta, kuin blogikirjoituksissa. Rohkea veto kirjoittaa tällaisista vedoista etukäteen ja toivon, että foorumi pysyy asiallisella linjalla, jotta tällaisia uskalletaan tehdä jatkossakin. Lisätään vielä, että vaikka biasta olisikin ollut, niin sekään ei tarkoita, etteikö analyysi olisi voinut olla virheetön, mutta lisää kyllä virheiden todennäköisyyttä aika rajusti.
Ottamatta kantaa Tesla shortin alkuperäiseen odotusarvoon, niin on vaikea nähdä kyseisen shortin positiivista odotusarvoa, jos ei ole koneella oman position tärkeimmällä hetkellä. Ymmärrän kyllä täysin "olla järjestämättä muuta elämääni sijoitusten vahtaamisen ympärille", itsekkin pyrin siihen, mutta jos tämmöisten instrumenttien kanssa pelaa, niin eikö tuosta edellä mainitusta filosofiasta ole vähän pakko lipsua, jos aikoo positiivisen odotusarvon shortteja ottaa?
Mun mielestä aidon shortin ei lähtökohtaisesti tartte olla semmoinen, että sitä pitäis erityisesti vahtia. En kuvittele, että mulla ois missään sijottamisessa edgeä sitä kautta, että reagoisin uutisiin markkinaa nopeammin. Eli se mitä odotan joltain osarilta on, että kun osari tulee, ensimmäiseksi näen osakkeen kurssista oliko se ehkä hyvä vai huono. Sitten vähän myöhemmin tulee ihmisten perkauksia osarista, jotka tarkentavat mun kuvaa siitä, minkä tasoinen se oli. Itse en osareita ikinä edes avaa. Eli tässä ei tyypillisesti ole mitään vaihetta missä mä edes yrittäisin reagoida markkinaa nopeammin.
Eli olisin olettanut, että jos Teslan osari on hyvä, niin maito on jo maassa joka tapauksessa kun mulla on mahis reagoida siihen, ja sama se on sitten reagoida seuraavana päivänä. Nyt meni sitten pieleen, kun kaikessa rauhassa osari vaikutti keskinkertaiselta, mutta markkinareaktio oli sellainen, että jäin odottamaan sen "korjaantumista", mitä ei tapahtunut.
mskomu kirjoitti:
...bias...
Kyllä se välittyy ihan oikein, mulla on vahva anti-Musk bias, ja jossain määrin myös anti-Tesla bias. En usko että se mua aivan sokeaksi tekee, muuten olisin varmaan ollut shorttina paljon useammin kuin olen ollut. Silloin kun mulla on ollu positio tai olen suunnitellut semmosen avaamista, olen kyllä seurannut aktiivisesti myös bull-analyysejä.
Semmoinen tarkennus vielä, kun tässä on moni viitannut siihen miten en osaa tunnustaa virheitä jne...
Yksi selkeän tulosorientoitunut katsontatapa olisi tuomita joku positio jonka olisi pitänyt olla +ev, mutta joka meni puihin jonkun täysin ennalta-arvaamattoman takia. Moni on "puolustanut" mua tavalla joka tuntuu vähän viittaavan tähän.
Mutta en mä väitä että tässä olis ollu kyse edes semmosesta, positio oli epäilemättä -ev ihan tarjolla olevalla infolla silloin kun siihen lähdin.
Mihin viittaan on, että mulla oli sen positioni ottamiseen selkeät perustelut, joissa ei mun mielestä ollu mitään epäloogista. Eli joo, otin huonon position, mutta siihen prosessiin ei liittyny mitään varsinaista munausta multa minkä voisin korjata. Näitä sattuu ja tulee sattumaan, toki toivottavasti ajan kanssa osumatarkkuus paranee, mutta juuri nyt en näe hedelmällisenä yrittää miettiä, että mikä lisädata olis voinu muuttaa sen päätöksen toiseksi. Ymmärrän toki, että moni muu vois nähdä, mutta itse näkisin eräässä mielessä tulosorientoituneena ajatteluna keskittyä valtavasti tän treidin jossitteluun. Siinä ei ole muuta kovin erikoista, kuin iso swingi.
Bias ei sinällään ole minun mielestä virhe, vaan ominaisuus, josta lienee mahdotonta päästä täysin eroon. Mutta mun mielestä virhe on olla tiedostamatta omaa biasta ja ehkä siinä, että lähtee pistämään rahaa likoon kohteeseen, johon omaa voimakkaan biaksen.
Tuossa on minun mielestä pointti. Se kuva minkä minä olen JR:stä saanut tämän blogin, sekä esim kryptokeskustelun pohjalta, on että kyseessä on hyvin rationaalinen, tarkka ja fiksu tyyppi. Ja nämä on ominaisuuksia, jotka toimii helvetin hyvin ympäristöissä, jossa on tarkat rajat, säännöt ja logiikka. Esim nyt vaikka pokeri ja koodaus, joissa ilmeisesti onkin kertynyt vahvoja onnistumisia. Samoin esim insinöörin ammatti kuuluu tähän ryhmään.
Suurin osa ihmisistä ei kuitenkaan ole rationaalisia. Ja mitä enemmän "normaaleja" ihmisiä on mukana yhtälössä, sitä enemmän järki ja logiikka häviää. Jos otetaan markkinoilta esimerkkejä, niin esim bondi-markkinat on varmasti vielä suhteellisen loogiset ja rationaaliset, koska se on alan ammattilaisten pyörittämä pelikenttä. Teslan osake taas huomattavasti vähemmän, koska mukaan tulee iso joukko ihmisiä. Gamestopissa ja kryptomarkkinoissa vielä enemmän. Näissä on todella iso riski lähetä shorttaamaan logiikkaan päätöksen perustaen. Yleensä parempi jättää shorttaamatta kokonaan. Eli vaikka shortti ei minkään datan perusteella ollut väärä päätös, niin shorttaaminen ylipäätään saattoi olla.
Ja ihan näin random oletuksena tietämättä asiasta, voisin veikata että JR on ollut myös historiassa hyvin vahvasti esim Applea ja sen tuotteita vastaan.
Ja vähän aihetta sivuten, niin tässäkin vaikuttaa paljon markkinoiden käytökseen se, että mitä enemmän yksilönvapautta lisätään, sitä enemmän se luo kaaosta ja anarkiaa. Ja erityisesti vanhempien, sekä perinteisten sijoittajien on sitä vaikea ymmärtää. Internet ja sosiaalinen media on luonut lisää yksilönvapautta ja avannut sijoituskeskustelun helposti kaikkien saataville. Ja samalla myös sijoittamiseen on tullut lisää yksilönvapautta, kun on piensijoittamisesta on tullut internetin kautta paljon helpompaa. On Nordnettejä ja Robinhoodeja, jonne jokainen voi tehdä helposti tilin ja alkaa sijoittamaan. Tämä vapaus aiheuttaa kaaosta rikkomalla niitä aiemmin perinteisinä pidettyjä sääntöjä sijoittamisessa, ja logiikka katoaa monista päätöksistä. Moni taistelee sitä vastaan, kun parempi olisi vaan koittaa sopeutua.
Yleensä parempi jättää shorttaamatta kokonaan. Eli vaikka shortti ei minkään datan perusteella ollut väärä päätös, niin shorttaaminen ylipäätään saattoi olla.
Kun jäin eläkkeelle johdannaiskaupasta, lopetin shorttaamisen ajatuksella "Ellei löydy mitään tosi kivaa". Filosofiani ja kokemusteni mukaan alastonta johdannaispositiota on seurattava vähintään markkinoiden aukioloaika, tai huonosti käypi. Ja vaikka seuraisikin taukoamatta, voi silti käydä huonosti.
Seurattuani teknokuplan bulgea vuosituhannen lopulla muutin shorttaamisenlopettamispäätökseni lopulliseksi. Viimeistään siinä vaiheessa kun alettiin käyttämään tunnuslukua markkina-arvo per työntekijä sydän huusi shorttia. Mutta sormi ei liipaisimella puristanut - tai edes asetta en edes ladannut.
Olen ollut hyvin tyytyväinen päätökseeni olla ottamatta mitään shorttipositioita.
Itse ihmettelen aina tuota anti-musk juttua kun miettii bisneksen kannalta. Monikohan muu on ollut mukana luomassa multimiljardi yhtiöitä 5,5 vuoden välein, jotainhan tuo tuntuu oikein tekevän kokoajan
