Niin tuotahan se Putler ja ryssykät tekee. Eli jos joku alue on joskus kuulunut heille, niin heidän näkemyksen mukaan heillä oikeus aloittaa nykyään siellä asuvan kansan pelastaminen rauhanturva operaatiolla. Ihan samalla logiikalla Sauli voisi tunnustaa Karjalan ja Äänislinnan alueet itsenäisiksi tasavalloiksi ja sitten lähetään sinne panssareiden kanssa. Mutta joo eihän ryssykkä ole WW2 jälkeen omalla maalla sotinut, vaan maa kerrallaan valitsee naapureista. Eiköhän tämän keskustelun otsikon jos sijasta vois paremmin olla kun.
Remes on jo useassa kirjassa maininnut Suomen olevan USA:n luokittelussa "muutaman viikon päässä ydinasevallasta". Että Wärtsilältä ja Outokummulta löytyy riittävästi osaamista, jos heille annetaan valmiit piirustukset. Olisi mukavaa jos näin olisi.
Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että Suomen kannattaisi tehdä oma ydinase. Uraaniakin on maassa omasta takaa.
Riittää että hyökkäyksestä aiheutuvat kustannukset ovat riittävän korkeat ja niistä raportoivat tiedustelun raportit esittävät asian realistisesti naapurimaan johdolle.
Ajattelin itsekin aiemmin, että vain suurvalta-armeijat tekevät hyökkäämisen mahdottomaksi, kaikki muut pyrkivät tekemään siitä kannattamattoman kallista. Nyt kun naamio on pudotettu ja kansallissosialismin kasvot on paljastettu, en enää luota mahdollisen hyökkääjän hyödyntämän informaation laatuun ja rationaaliseen päätöksentekokykyyn. Riittävän huonosti informoitu Führer näköjään hyökkää silloinkin kun se on kannattamattoman kallista.
Mielestäni myös minun aiemmin allekirjoittamani kannattamattoman hyökkäyksen doktriini meni rikki viimeistään Ukrainassa. Kannattamattoman hyökkäyksen teoria ei toimi, jos sodan voittaja määrää sotakorvaukset hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maksettavaksi.
Olen valmis harkitsemaan paluuta vanhaan ajatusmalliini jos Ukrainassa saavutetaan ratkaisu, jonka nojalla venäjän sotilaiden jalkamarssi takaisin kotiin turvataan, mutta käsiaseita myöden kaikki heidän aseensa jäävät Ukrainaan. Sen jälkeen aletaan laskea millä tavoin venäjä korvaa tuhoamiensa kaupunkien uudelleenrakentamisen ja paljonko se investoi Moskovassa toimivaan ukrainalaiseen TV-asemaan, joka jakaa tietoa siitä millainen osuus sotakorvauksista on vielä maksamatta. Tämä olisi luonnollisesti myös suosikkiratkaisuni, mutta en uskalla vielä lyödä sen puolesta vetoa?
Ajattelin itsekin aiemmin, että vain suurvalta-armeijat tekevät hyökkäämisen mahdottomaksi, kaikki muut pyrkivät tekemään siitä kannattamattoman kallista. Nyt kun naamio on pudotettu ja kansallissosialismin kasvot on paljastettu, en enää luota mahdollisen hyökkääjän hyödyntämän informaation laatuun ja rationaaliseen päätöksentekokykyyn. Riittävän huonosti informoitu Führer näköjään hyökkää silloinkin kun se on kannattamattoman kallista.
Mielestäni myös minun aiemmin allekirjoittamani kannattamattoman hyökkäyksen doktriini meni rikki viimeistään Ukrainassa. Kannattamattoman hyökkäyksen teoria ei toimi, jos sodan voittaja määrää sotakorvaukset hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maksettavaksi.
Minkäänlaiseen Suomen miehittämiseen Venäjällä ei riitä tällä hetkellä tai lähivuosina miehet eikä taito. Tätä tuskin edes kovin vakavasti harkitaan. Toinen asia sitten on mihin toimiin ryhdytään kun tiedetään että Suomi hakee Natoon 90% todennäköisyydellä lähikuukausina ja kaalipäät tätä tuskin ihan sivusta aikovat seurata.
Millään kyberiskuilla, sähköverkon lamaannuttamisella tai muilla hybridivaikuttamisen keinoilla ei enää mitään käytännön vaikutusta ole, melkein vain osoittaa entisestään ratkaisun oikeaksi. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää joku parin tuhannen venäläisen teurastuttaminen Ahvenanmaalla tai kaupunkien massiivinen pommitus jotta saataisiin Nato hakemus vuosiksi jäihin. Tähän hyvin todennäköisesti ollaan Natossa varauduttu ja hakemus menee entistäkin nopeammin läpi. Muutenhan sadalla ohjuksella Venäjä voisi joka kerta estää jokaisen uuden jäsenhakemuksen ja saattaa puolustusliiton naurunalaiseksi. Pienoinen riski tässä kyllä on että tulevat tätä kuitenkin kokeilemaan kun pakotteet on jo nyt ruuvattu sen verran tiukoille että kokevat että saavat samaan rahaan porsastella enemmänkin.
Aika maltillisia ollaan myös toistaiseksi oltu rajan takana lausunnoissa ja ydinaseuhkailua ei olla vielä nähty. Kovin montaa kertaa kun ei voi jäädä bluffista kiinni.
Mielestäni myös minun aiemmin allekirjoittamani kannattamattoman hyökkäyksen doktriini meni rikki viimeistään Ukrainassa. Kannattamattoman hyökkäyksen teoria ei toimi, jos sodan voittaja määrää sotakorvaukset hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maksettavaksi.
Olen valmis harkitsemaan paluuta vanhaan ajatusmalliini jos Ukrainassa saavutetaan ratkaisu, jonka nojalla venäjän sotilaiden jalkamarssi takaisin kotiin turvataan, mutta käsiaseita myöden kaikki heidän aseensa jäävät Ukrainaan. Sen jälkeen aletaan laskea millä tavoin venäjä korvaa tuhoamiensa kaupunkien uudelleenrakentamisen ja paljonko se investoi Moskovassa toimivaan ukrainalaiseen TV-asemaan, joka jakaa tietoa siitä millainen osuus sotakorvauksista on vielä maksamatta. Tämä olisi luonnollisesti myös suosikkiratkaisuni, mutta en uskalla vielä lyödä sen puolesta vetoa?
No en minäkään lyö tuon puolesta vetoa. Mutta sota on tullut jo nyt tolkuttoman kalliiksi Venäjälle ja hintaa tulevat maksamaan myös ensi vuonna, vaikka sota loppuisi huomenna. Sodan voittaja voi määrätä häviäjän maksamaan korvauksia, mutta historia tuntee aika monta tapausta, joissa korvauksia ei maksettu kokonaan.
Kaikkea ei toki lasketa pelkissä euroissa. Venäjällä on strateginen intressi saada pitää sotilastukikohtaa Krimillä, eikä sille voi niin helposti määritellä hintaa rahassa. Isotkin uhraukset voivat olla sen arvoisia heidän näkökulmasta.
Jos Venäjä hyökkää Suomeen toivottaisin tulijat tervetulleeksi lyijytervehdyksellä.Palaisivat kotiin vaakatasossa.
" On a long enough timeline the survival rate of everyone drops to zero." - Tyler Durden
Elämän on loputtava joskus.Sota on parempi kuin hiipua 80+v vaipoissa dementoituneena sängynpohjalla; tuntusi että kuolemalla on jotain merkitystä. Toivottavasti myös elämällä.Isovanhempamme/isoisovanhempamme taistelivat meille vapauden; pitkä Venäjä ei ole pakollisena kielenä kouluissa. Ainakaan minun poikani ei tarvitse hävetä isäänsä.Talvisodan henki, kunnia, isiemme perintö ja Lauritsalan perinne velvoittaa (RIP Kaiho Tuomas Albin Gerdt 1922-2020).
EDIT.Haha joku pasifisti sivari ehti jo alapeukuttamaan. Vai onko kyseessä hybrisodan vaikuttamisyritys; pyritään murentamaan maanpuolustustahtoa. Käsittämätöntä kunniotuksen puutetta isiemme uhrauksille.
Paavon koottuja lausuntoja. Jos IL:n tekstistä en puutu lainkaan Paavon lausuntoihin Suomen PV:n tilanteesta (miten se Turp-dokumenteissa lukee) tai yhteistyöhön USA:n ja Ruotsin kanssa (mutta ei Naton), niin nostan tämän Paavon esiin tuoman hitosian ja geoplitiikan.
" Väyrynen sanoo, että ”Suomen Nato-jäsenyydessä ei olisi mitään järkeä”. Suomeen ei Väyrysen mukaan kohdistu erillistä sotilaallista uhkaa. "
Näitä tosin Paavo luettelee myöhemmin useitakin.
Eniten Väyrystä ihmetyttää se, että Nato-jäsenyyden ajajilta näyttää puuttuvan kokonaan historian tuntemus ja geopoliittisten realiteettien taju. "
Paavo lausuu: " – Toisen maailmansodan aikana kävi ilmi, mikä strateginen merkitys Leningradin turvallisuudella suurvaltanaapurillemme oli. "
Kyllä. Ja juuri tämä oli syyntä talvisotaan. Juuri tästä syystä Nevostoliitto hyökkäsi Suomeen.
" Jos Suomi liittyisi Natoon, syntyisi Väyrysen mukaan samankaltainen tilanne kuin toisen maailmansodan aikana. "
Nyt Paavolla on aukko omassa historian tuntemuksessa. Tai jos korostetaan tuota sanaa aikana, niin juu. Neuvostoliiton kannalta WW2 alkoi kesällä 1941, mutta Suomen talvisota alkoi jo marraskuussa 1939. Suomen tämän hetkinen geopoliittinen tilanne ei ole muuttunut miksikään verrattuna talvisotaan johtuneisiin syihin.
"Suomen Nato-jäsenyys lisäisi Väyrysen mukaan Venäjän huolta myös strategisesti tärkeän Murmanskin alueen turvallisuudesta. "
Toki. Mutta ei Venäjän junaradan linjaus pitäisi olla este Suomen Natojäsenyydelle. Jos Venäjä kokee junaradan linjauksen vaaralliseksi Suomen Natojäsenyyden kannalta, niin rakentakoon uuden logistiikkayhteyden kauemmaksi Suomen rajasta. On kyllä merkillistä ajattelua, että potentiaalisen hyökkääjän junaradan linjaus olisi este meille hakea turvaa tältä potentiaaliselta hyökkääjältä.
" Jos joskus tulevaisuudessa syttyisi sota Venäjän ja Naton välille, Venäjä iskisi Väyrysen mukaan ensimmäiseksi ja kovaa nimenomaan Suomessa oleviin sotilaallisiin kohteisiin, joita se pitäisi välittömänä uhkana omien strategisesti tärkeiden kohteittensa turvallisuudelle. "
Kovaa kansan pelottelua Väyryseltä. Toimittajan olisi pitänyt kysyä Väyryseltä millaisen todennäköisyyden kertoimen hän antaa sille, että Venäjän ja Naton välille syttyy sota. Ja perää, millaisen todennäköisyyden kertoimen hän antaa sille, että Venäjä hyökkää ei-Natomaa Suomeen saadakseen puskurivyöhykkeen suojatakseen Pietaria, Muursmanskin rataa ja kulkua Suomenlahdella.
Tilanne nyt: kukaan ei jää odottelemaan mitä Venäjä tekee ja tavoittelee, vaan laittaa suvun passit kuntoon. Yritäpä tilata passia lapselle poliisilta - saat ajan juhannusviikolle jonnekin Keski-Suomeen. Se on tilanne.
Vanhemman tytön passi oli menossa vanhaksi. Kävimme ilman ajanvarausta 07.03.2022 poliisiasemalla antamassa sormenjäljet. Olimme paikalla 08:20 ja homma hoitui jonottamatta. Passi tuli asiamiespostiin tänään. Tämä Keski- Uudellamaalla.
A new index ranks Luxembourg as the top passport in the world for aspiring global citizens.
Hauturilla ei ole ollenkaan huono paikka valittuna tähän ajankohtaan.
A new index ranks Luxembourg as the top passport in the world for aspiring global citizens.
Hauturilla ei ole ollenkaan huono paikka valittuna tähän ajankohtaan
Minulla ei tosin ole (eikä ihan heti, jos koskaan, tulekaan) Luxemburgin passia. Mutta muuten olen toistaiseksi ollut tyytyväinen, tosin kännykkäliittymät ja vähittäispankit häviävät kyllä Suomelle.
A new index ranks Luxembourg as the top passport in the world for aspiring global citizens.
Hauturilla ei ole ollenkaan huono paikka valittuna tähän ajankohtaan
Minulla ei tosin ole (eikä ihan heti, jos koskaan, tulekaan) Luxemburgin passia. Mutta muuten olen toistaiseksi ollut tyytyväinen, tosin kännykkäliittymät ja vähittäispankit häviävät kyllä Suomelle.
Juu, tässä oli rankattu top 50 passimaata sen mukaan kuinka passia kantavan on helppo siirtyä maasta toiseen ja toimittaa asioitaan. Mukavaa on se, että Suomen passi on jaetulla kuudennella sijalla Hollannin, Tsekin ja Portugalin kanssa heti Sveitsin ja Belgian jälkeen. Ei ollenkaan huono ja melkein Luxin tasoa.
Rajaseudun riidat eivät ole lasten asia. Hyvästä passista on tarpeen tullen hyötyä vain jos sen saa. Sen jälkeen lasten asioita voi järjestellä, jos niin pahasti asiat menevät. Eikä haittaa vaikka sattuisi lomamatkakin; mistä sen tietää mihin maailma menee.
Sale ei näe tarvetta kansanäänestykselle päätettäessä natosta, samaan tapaan euroon liittyminen oli herran mielestä läpihuutojuttu.
En muuten minäkään näe mitään tarvetta sille.
Olisiko kuitenkin syytä huomioida Suomen perustuslain valtiosääntö? Päätöksen tekee Eduskunta, mutta valmistelu tapahtuu Valtioneuvostossa, joka tarkoittaa Suomen hallitusta ja Tasavallan Presidenttiä. Tai jotain sinne päin. On tuosta kansakoulusta jo vähän aikaa. Korjatkaa jos on muuttunut.
Demokratiassa ei ole soveliasta, että Tasavallan Presidentti kertoo mielipiteensä ensiksi, sillä se voidaan tulkita mielipidemuokkaukseksi, joka kaventaa muiden valtioelinten päätösvaltaa.
Kansanäänestys on parasta järjestää kiireellisessä asiassa jälkikäteen. Haluatko sinä, että vuoden 2023 syksyllä erotaan Natosta? En minäkään, mutta olisihan siitä kiva äänestää.
Sori. Tuli taas narrattua, vaikkei ollut tarkoitus. Piti ihan aamulla lukaista Suomen Perustuslaki. Helppo homma, kun se on niin hyvin kiteytetty. Lyhyestä virsi kaunis. Suosittelen muillekin osoitteessa Finlex.fi.
Se narraus oli kohdassa valtioneuvosto. Perustuslain mukaan Suomessa ei ole hallitusta, vaan valtioneuvosto. Siis jos joku puhuu Suomen hallituksesta, kannattaa kysyä tarkoittaako hän vironkielistä hometta vai suomenkielistä valtioneuvostoa.
Ei dis-, vaan misinformaatio oli siinä, että tasavallan presidentti kuuluisi valtioneuvostoon. Ei perustuslain mukaan kuulu, vaikka koulussa niin opetettiin. Nykyään mennään ihan yhteistoiminnassa tai jotain.
Pakko vielä yhdestä asiasta nillittää itse ennen kuin joku muu ehtii. Eduskuntaa tai tasavallan presidenttiä ei perustuslaissa arvosteta niin paljon, että kirjoitettaisiin isolla kirjaimella. Mutta ainahan kansalainen pokkuroida saa, jos haluaa kanssakansalaisille saada hieman hymyä suupieleen.
Ei dis-, vaan misinformaatio oli siinä, että tasavallan presidentti kuuluisi valtioneuvostoon. Ei perustuslain mukaan kuulu, vaikka koulussa niin opetettiin.
Ei dis-, vaan misinformaatio oli siinä, että tasavallan presidentti kuuluisi valtioneuvostoon. Ei perustuslain mukaan kuulu, vaikka koulussa niin opetettiin.
Missä koulussa näin on opetettu?
Ei varmasti missään, koska presidentti ei edes UKK:n aikana ole valtioneuvostoa johtanut. Presidentti toki nimittää ministerit tehtäviinsä avoimella kirjeellä. Avoimessa kirjeessä mainitaan, kenet nimitetään pääministeriksi sekä jokaisen muun ministerin osalta, miksi ministeriksi tai minkä ministeriön asioita käsittelemään hänet määrätään. Saulin avoin kirje jossa Sanna nimitetään pääministeriksi: https://valtioneuvosto.fi/delegate/file/64701
Vuonna 1809 Suomi sai oman keskushallinnon. Silloin perustettiin myös valtioneuvoston edeltäjä, hallituskonselji, vuodesta 1816 keisarillinen Suomen senaatti. Senaatin, jossa oli talous- ja oikeusosastot, tehtävänä oli maan yleisen hallinnon hoito. Molempien osastojen puheenjohtajana toimi kenraalikuvernööri. Talousosasto jakautui toimituskuntiin, joiden päällikköinä toimivat senaatin jäsenet. Heistä alettiin vuonna 1858 käyttää senaattori-nimitystä. Vuoden 1918 lopussa senaatin nimi muutettiin asetuksella valtioneuvostoksi ja toimituskunnat ministeriöiksi. Senaattoreista tuli ministereitä ja senaatin talousosaston varapuheenjohtajasta pääministeri. Senaatin kanslia nimettiin valtioneuvoston kansliaksi ja prokuraattori oikeuskansleriksi. Senaatin oikeusosastosta muodostettiin korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
On se kiva huomata, miten osaava ja tietävä meidän keskusteluyhteisömme on. Kiitos perusteellisesta vastauksesta, Tinggeli. 👍
Yhteisössä on kullakin roolinsa ja tehtävänsä. Juurikin tehtävä on esim. tuoda esille inhimillisen hädän näkökulma, jos keskustelu menee liiaksi sotapeleihin. Juurikin tehtävä on kysyä enemmän, kuin sata viisasta ehtii vastaamaan - mutta rakentavasti sentään. Kaikki pöljät eivät ole rakentavia pöljiä. 😉
Jos Venäjä hyökkää Suomeen, niin Suomen tulee ottaa Ukrainan opit käyttöön. Tähän asiaan onkin kiinnitetty huomiota ja nyt on julkaistu uusi opetusvideo mitä tehdä, kun löydät pelloltasi hylätyn panssarivaunun joka estää kevätkylvöjä.
Nyt kun Venäjä on jo niin sanotusti menettänyt kasvonsa lännessä voi olla että näkevät eskalaation Suomen suhteen kannattava yrityksenä estää Nato jäsenyys. Ottavat ns. samalle laskulle "sodan" itämeren alueella. Tämän viikon kyberhyökkäykset voi olla alkusoittoa isommalle välikohtaukselle. Jos Venäjä pyytää lähiaikoina Suomen tai lännen keskusteluun aiheena esim. Itämeren turvallisuustilanne on sodan uhka jo melkoinen, eli Venäjä noudattaisi samaa kavaa kuin Ukrainan kanssa, ensin epärealistiset vaatimukset ja sitten sotilaallinen reaktio. Venäjällä ei ole oikein mitään menetettävää Suomen suhteen ja pelättävääkään ei ole,koska Venäjän rajan sisäpuolelle Suomi tai länsi ei tule oikeastaan missään tapauksessa iskemään. Liian hitaat energiapakotteet voi vielä kostautua esim. Suomelle.
Nyt kun Venäjä on jo niin sanotusti menettänyt kasvonsa lännessä voi olla että näkevät eskalaation Suomen suhteen kannattava yrityksenä estää Nato jäsenyys. Ottavat ns. samalle laskulle "sodan" itämeren alueella. Tämän viikon kyberhyökkäykset voi olla alkusoittoa isommalle välikohtaukselle. Jos Venäjä pyytää lähiaikoina Suomen tai lännen keskusteluun aiheena esim. Itämeren turvallisuustilanne on sodan uhka jo melkoinen, eli Venäjä noudattaisi samaa kavaa kuin Ukrainan kanssa, ensin epärealistiset vaatimukset ja sitten sotilaallinen reaktio. Venäjällä ei ole oikein mitään menetettävää Suomen suhteen ja pelättävääkään ei ole,koska Venäjän rajan sisäpuolelle Suomi tai länsi ei tule oikeastaan missään tapauksessa iskemään. Liian hitaat energiapakotteet voi vielä kostautua esim. Suomelle.
Logiikkasi ei toimi.
Suomi aivan varmasti on valmis iskemään Venäjän alueelle sotilaallisesti jos tänne hyökätään sieltä. Emme tietenkään aloita hyökkäämällä.
Ei Venäjällä ole nyt millä iskeä. Varuskunnat rajan vierestä on tyhjennetty Ukrainaan ja uusia joukkoja ei synny viikossa.
Todellakin Venäjällä on menetettävää. Tänne voi upottaa 200k ukkoa ja kasan kalustoa, eikä saa silti tätä maata vallattua. Miten se ei olisi menetys jos ottaa isosti turpaan toisellakin rintamalla?
Tietenkin sieltä tulee jotain sometrollaamista ja ehkä vastareaktiona natolle kertovat tuovansa meidän rajalle aiempaa enemmän sotavoimia, mutta siinäpä se. Puhepeliä ja evvk.
Todellakin Venäjällä on menetettävää. Tänne voi upottaa 200k ukkoa ja kasan kalustoa, eikä saa silti tätä maata vallattua. Miten se ei olisi menetys jos ottaa isosti turpaan toisellakin rintamalla?
Tietenkin sieltä tulee jotain sometrollaamista ja ehkä vastareaktiona natolle kertovat tuovansa meidän rajalle aiempaa enemmän sotavoimia, mutta siinäpä se. Puhepeliä ja evvk.
Ei Suomen Nato jäsenyyden estämiseksi lähetetä 200k tai 50k rajalle sotimaan, koska ei tarvitse. Tod.näk tuota kokeiltaisiin ääritapauksessa ohjusiskuilla. Kyse siis Nato jäsenyyden estämisestä ei Suomen valtaamisesta.
