Laskeskelin että yleisöantia olisi merkitty 1,18-1,36x saatavilla oleva määrä, eli erittäin pieni ylimerkintä.
Olettaen, että instikat ja vanhat osakkeenomistajat ovat noin 500 kpl, jää jäljelle noin 5 000 yleisöantiin osallistujaa.
Olettaen täydet merkinnät kaikilta: kaikki saivat 150*5000=750 000 kpl, ja jäljelle jäi täten 731 481 kpl. Ylijääneen osuuden osalta merkinnät hyväksytiin 73,5% osalta, joten merkintöjä olisi silloin ollut 731 481 / 0,735 = 995 000. Yhteensä merkintöjä 750 000 + 995 000 = 1 745 000. Tämä indikoisi, että anti oli noin 1,18x ylimerkitty.
Olettaen minimimerkinnät kaikilta: kaikki saivat 1*5000=5 000 kpl, ja jäljelle jäi täten 1 476 481 kpl. Ylijääneen osuuden osalta merkinnät hyväksytiin 73,5% osalta, joten merkintöjä olisi silloin ollut 1 476 481 / 0,735 = 2 008 000. Yhteensä merkintöjä 5 000 + 2 008 000= 2 013 000. Tämä indikoisi, että anti oli noin 1,36x ylimerkitty.
Miksikö anti keskeytettiin noin pienen ylimerkinnän kanssa? Ehkä tilanne näytti siltä että lisämerkintöjä ei enää seuraavana päivänä tullut, ja tehtiin päätös lopettaa anti jotta näyttäisi paremmalta kuin loppuun asti venytetty ruikutus.
EDIT: minimimerkintäskenaario ei ole realistinen, koska silloin ei olisi noita ylittäneitä merkintöjä ollenkaan. Eli teoreettinen ylimerkintä on alle 1,36x..
Pitihän tämä avaus kurkata, koska on Orthex ja Sitowise harkinnassa. Pitkästä aikaa olisi ipoammattilaisille pikahudat tarjolla. Tosin aika maltilliset merkintähinta @6,75, listahinta @6,55. Huomattavaa myös, että tänään lähdettiin ainakin alkuun laskuun.
Ostajana lähes yksinomaan SWB yli 500k osaketta (ei yhtään SWB-myyntiä). Tämä lienee vakauttamistoimenpidettä? Miten pitkälle tuollainen vakauttaminen voi jatkua? Puhtaasti sivustaseuraajana ja uteliaana kyselen.
Siellä se SWB jatkaa imurointiaan samalla kun kurssi droppailee loivasti alaspäin. Ylimerkintä ei ole siis mikään tae pikavoitosta, hyvä pistää korvan taakse. "Vakauttaminen" voi jatkua jonkin aikaa, mutta tuskin se "markkinatakaaja" haluaa kuitenkaan kovin monella miljoonalla toksista ydinjätettä taseeseensa. Tätä ei voi millään hyvällä tahdolla pitää kuitenkaan taseessa pienen riskin sijoituksena.
"Analyysiyhtiö Inderes viestittää asiakkailleen, että listautumisen järjestäjä on asettanut tutkimusraporttien julkaisijoille hiljaisen jakson, ja järjestäjät ovat vaatineet myös Inderesin noudattavan tätä. Nightingalen yhtiöseuranta alkaa Inderesin palvelussa hiljaisen jakson päättymisen jälkeen arviolta 19.4."
Mihin tämä vaatimus tutkimusraporttien julkaisijoiden hiljaisesta jaksosta oikein perustuu?
Kolmessa tunnissa markkinatakaaja imuroinut n.1,3M kpl, kun yleisöanti n 1,5M kpl. Instikat saa omansa vasta 23 päivä(?), toki vanhoilla omistajilla joku 66% firmasta, eli voineeko osa myynnistä tulla sieltä?
Kolmessa tunnissa markkinatakaaja imuroinut n.1,3M kpl, kun yleisöanti n 1,5M kpl. Instikat saa omansa vasta 23 päivä(?), toki vanhoilla omistajilla joku 66% firmasta, eli voineeko osa myynnistä tulla sieltä?
"osakkeenomistajat, jotka omistavat vähemmän kuin 2,5 prosenttia Yhtiön kaikista osakkeista tai äänistä eivät voi myydä osakkeitaan ennen kuin 180 päivää"
yli 2,5 omistavilla on 360 päivän rajoitus. Eli ei pitäisi olla vanhojen omistajien myyntiä.
"osakkeenomistajat, jotka omistavat vähemmän kuin 2,5 prosenttia Yhtiön kaikista osakkeista tai äänistä eivät voi myydä osakkeitaan ennen kuin 180 päivää"
yli 2,5 omistavilla on 360 päivän rajoitus. Eli ei pitäisi olla vanhojen omistajien myyntiä.
Kiitos! Yläpeukuttaisin, jos voisin.
Eli nyt, kun SWB:n saldo on 1475k plussalla, ja piensijoittajille myytiin 1481k, niin kohta on koko anti vakautettu :D
Oikaistaan itseä, että lopullisessa jaossa piensijoittajille jaettiin 1 874 074 lappua. Siitä ei käy selville, onko voimassa, että instikat pääsee myymään vasta ensi viikolla. Nyt jo SWB jokatapauksessa ostanut nettona 1,6M lappua ja hinta lähestyy vitosta.
Huvittavaa, että kurssi lähti pieneen nousuun, kuntukiostot lopetettiin. 🙄 Mä laitan tähän jonkinlaisen seurannan 3 euron haminoille. Se on suurin piirtein taso, joka vastaa viimeisen VC-kierroksen valuaatiota lisättynä annista kerätyllä nettokassalla. Jos painuu noille main, jotain positiivisia signaaleja olisi tullut tuotteistamisesta ja kassastakin olisi vielä suurin osa jäljellä, sitten voisi ostaa hieman arvaksi. Vitosella ei vielä houkuta.
Mielenkiintoisesti sisäpiirin ostoja, toimitusjohtaja 24996 eur (5279 kpl) ja hall. pj 85273 eur (18000 kpl). Olenko kyyninen, jos otaksun, että hallituksessa on keskusteltu tästä pörssitaipaleen aloituksesta, ja päätetty tehdä markkinointimielessä / signaaliarvon vuoksi pieniä ostoja.
Mielenkiintoisesti sisäpiirin ostoja, toimitusjohtaja 24996 eur (5279 kpl) ja hall. pj 85273 eur (18000 kpl). Olenko kyyninen, jos otaksun, että hallituksessa on keskusteltu tästä pörssitaipaleen aloituksesta, ja päätetty tehdä markkinointimielessä / signaaliarvon vuoksi pieniä ostoja.
kyyninen, kyllä. Väärässä, et välttämättä :)
En oikein hiffannut näitä. Siellä oli merkintää aika paljon 6,74 euron hinnalla..
Mielenkiintoista swingiä tänään - +13% tätä kirjoittaessa.
Suoraan Swedbankin kautta ei ole enää ostoja isoissa määrin tapahtunut (+4000 kappaletta netto), vaan Nordean kautta tullut nyt mm. tuollaiset 2000 ja 2500 erän kaupat hintaan 5.62€ (yhteensä 37 000 kappaletta nettona tätä kirjoittaessa).
Eikö ankkurisijoittajan pitäisi roikkua osakkeessa sitkeämmin kiinni?
”Ei se tietenkään ole mikään ideaalitilanne myydä, kun osakkeen kaupankäynti alkaa. Harkinnan jälkeen päädyin kuitenkin tähän ratkaisuun, sillä olen vastuussa vajaalle kuudelle tuhannelle Fennon osuudenomistajalle. Olen huomannut, että listautumisessa mukana olevien ankkurisijoittajien rooli voidaan ymmärtää monella eri tavalla, koska sitä ei ole oikein missään määritelty tarkkaan. Tämä puolestaan johtaa joskus tämän roolin ”ylitulkintaan”.”
Miten ankkurisijoittajan rooli pitää mielestäsi ymmärtää?
”Itselleni se on aina tarkoittanut sitä, että näille sijoittajille on taattu tietty allokaatio osakeannista, tiettyyn heidän määrittämäänsä maksimiarvostukseen. Ankkurisijoittajaksi lähteminen vaatii paljon aikaa ja työtä verrattuna normaaliin merkintään, joten en tehnyt päätöstä kevyin perustein.”
”Osa ankkureista voi puolestaan olla liikkeellä tavoitteenaan kehittää yhtiötä aktiivisesti. Se, kumpaan ryhmään kukin kuuluu, on monesti hankala ulkopuolisen sanoa, ellei sijoittaja tuo sitä itse julki muussa yhteydessä.”
Hyvä, että uutisoidaan näistä. Markkinan kuumemittari lienee ollut kädessä ja ennakoitu nousevaa käyrää avauksesta korkeahko arvostus tiedostaen. Ankkureiden rooli on nostaa annin läpimenon todennäköisyys riittävälle tasolle, pitkään mukana olleet aktiiviset omistajat asia erikseen, kuten Varis tuossa mainitsee. Kukapa mukaan lähtisi jos ei tiliä hoitamalleen rahastolle olisi odotuksissa. Nyt meni toisin päin, ja yleisöantien vakiovieraiden onkin hyvä nähdä mitä voi tapahtua, jos kollegansa eivät ryntääkään ostamaan listalta.
Tsekkasin pitkästä aikaa mitä tälle kuuluu. Kolmessa kk lappujen arvo -40% ja kurssi nyt alle 3,50 eur. Ostaako jo pieni siivu? I'm conflicted. Mitä näkemyksiä muilla NG:n suhteen?
Nightingale Health maksoi toimitusjohtaja Teemu Sunalle 190 000 euron palkkion lainasta, jota ei koskaan nostettu
Mikä oli Sunan henkilökohtainen osuus lainajärjestelyssä kokonaisuudessaan?
”Hän oli sitoutunut antamaan lainan yhtiölle henkilökohtaisista varoistaan. Olen nähnyt urallani useita kasvuyhtiöitä, ja aika harva tavanomaisen varallisuuden omaava toimitusjohtaja uskoo näin paljon yritykseensä ja uskaltaa ottaa näin merkittävää henkilökohtaista riskiä. Ihailtavaa siviilirohkeutta minun mielestäni.”
" ja uskaltaa ottaa näin merkittävää henkilökohtaista riskiä "
Olisiko kyse ollut pääomalainasta (tuskin) jolloin merkitävä henkilökohtainen riski olisi ollut olemassa. Pääomalainan antaja kun on konkurssin sattuessa jonon häntäpäässä, kun yhtiön realisoituneita varoja jaetaan. Ja jos tuo lainasumma olisi tullut myymällä firman osakkeita miljoonalla (omistus 2 660 701 osaketta), niin riskitaso ei mielestäni ainakaan kasva, päin vastoin laskee. Konkurssissa osakkeiden arvo kun tuppaa nollauntumaan, mutta lainan voi saada ainakin osin takaisin. Lisäksi omistamallaan 2 660 701 osakkeella on jo merkittävä riski olemassa.
180000 euron sitoutumispalkkio antamaan maksimissaan miljoonan euron laina on melko merkittävä kulu, 18%. Sitä ei tarina kerro, olisiko tämän päälle tullut vielä se tyypillinen 6-8% korko. Ehkäpä.
Tämä on niitä red flagejä, joihin on hauska palata, jos jossain kohtaa tulevaisuudessa yhtiön markkina-arvosta on hävinnyt esimerkiksi 90 %. Toivotaan tietysti, että näin ei käy, vaan yhtiöllä on oikeasti merkittävää teknologiaa, jonka se onnistuu kaupallistamaan tai edes myymään kovalla rahalla jollekin isolle toimijalle.
Hpj:n kommentti menee suoraan klassikko-osastolle:
"Olen nähnyt urallani useita kasvuyhtiöitä, ja aika harva tavanomaisen varallisuuden omaava toimitusjohtaja uskoo näin paljon yritykseensä ja uskaltaa ottaa näin merkittävää henkilökohtaista riskiä. Ihailtavaa siviilirohkeutta minun mielestäni.”
Fellow Finance tarjoaa korko alkaen 6% jos on vakuudet kunnossa.Moni muu tarjoaa lainaa 5-6% korolla aina 2,5 miljoonaan saakka ja 48 kk maksuajalla.
Jotenkin vaikuttaa, että on sovittu hyvä diili toimitusjohtajalle saada pääomaverolla rahaa firmasta.
Siltäpä vaikuttaa. Tietenkin yhtiöllä on taseessa lähinnä tarina, mutta ei juurikaan konkreettista omaisuutta eikä kassavirtaa. Isompien bullettien hakeminen voi olla vaikeaa kun reaalisia vakuuksia ei ole. Ns. "vakuudeton" bullettikaan ei irtoa jos firma ei ole uskottava hoitamaan lainaa.
Aikanaan perustamassani firmassa toimari laittoi omaa omaisuuttaan firman lainojen takeeksi. Ilman erityistä korvausta. Silleen se on monesti tehty ja se vasta olisikin luottamusta herättävä signaali, mutta ei sovi tietysti pörssiyhtiöön joka on juuri ensi viikolla valloittamassa koko maailmaa.
Lappujen "arvo" edelleen noin 3,5 euroa. Mitään ihmeempiä tiedotteita en ole nähnyt että maailmanvalloitus etenee, joten oletan että ei kovin hyvin etene.
Olisin ehkä valmis maksamaan 0,35 euroa per osake näillä tiedoilla. En ainakaan enempää. Siinä olisi jonkinlainen upside kompensoimaan riskejä.
Itse päätin pysytellä erossa tästä puljusta. Mulla hälytyskellot soivat silloin, kun yhdistetään yksi (kallis) mittaustekniikka, erilaiset markerit, AI ja koneoppiminen. Tämä helposti tarkoittaa sitä, että luotettavia analyysejä ei pystytä tekemään, mutta toivotaan, että tulevaisuudessa AI kaivaa tarvittavat korrelaatiot datasta. Tähän mennessä minun tietääkseni mikään firma ei ole saanut tehtyä näistä asetelmista mullistavaa liiketoimintaa.
Kuuntelin viime vuonna Theranosta ja Elizabeth Holmesiä käsittelevän kirjan Bad Blood, minkä seurauksena oma mielenkiinto näihin epäselviin, hypeen perustuviin veritestauspalveluihin on aika lähellä nollaa. Jos/kun Theranos ei saanut hommaa toimimaan 10 vuodessa, kansainävälisellä huipputiimilla ja miljardirahoituksella, miksi NGH saisi? Lisäksi NGH hiertää se TJ:n firmalle lainaamisen tapaus.
