Moi kaikille ja kiitoksia hyvästä ketjusta. Tulee luettua, vaikka suurin osa menee vielä yli ymmärryksen.
Olen pohtinut siirtäväni pikkuisen varallisuutta kryptoihin. Ideana on hajauttaa ajallisesti ostoja, niin että jokaisen kuukauden tiettynä päivänä teen ostot ja sitten isommista dipeistä voi tankata vähän extraa.
Onko tässä hajautuksessa mitään järkeä ns kuukausi säästämiseen ?
Bitcoin 30%
Ethereum 30 %
Aave 20 %
Chainlink 20 %
Sijoitusneuvoja ei kukaan tietenkään voi tarjota ja itse vastaan omista päätöksistäni, mutta jos joku kokenut kettu haluaa kommentoida yleisellä tasolla kk säästämistä kryptoihin, niin kiitoksia. Tilin olen avannut northcryptoon koska vaikuttaa helpolta ja kulut maltillisilta, vai onko tähän saatavilla selvästi edullisempia vaihtoehtoja ?
Välttämättä BTC:hen ei kannata laittaa ollenkaan, jos haluaa paremmat tuotot ja sijoitushorisontti on 4+ vuotta. Eth ja Link todennäköisesti tulevat kasvamaan merkittävästi tulevina vuosina. 150-200k eth ja 2k link aika realistisia tavoitteita viiden vuoden sisään jos ei mitään Black Swan eventtejä tule. Toki tuolla ajan välillä kannattaa varautua siihen -85% bear markettiin.
Moi kaikille ja kiitoksia hyvästä ketjusta. Tulee luettua, vaikka suurin osa menee vielä yli ymmärryksen.
Olen pohtinut siirtäväni pikkuisen varallisuutta kryptoihin. Ideana on hajauttaa ajallisesti ostoja, niin että jokaisen kuukauden tiettynä päivänä teen ostot ja sitten isommista dipeistä voi tankata vähän extraa.
Onko tässä hajautuksessa mitään järkeä ns kuukausi säästämiseen ?
Bitcoin 30%
Ethereum 30 %
Aave 20 %
Chainlink 20 %
Sijoitusneuvoja ei kukaan tietenkään voi tarjota ja itse vastaan omista päätöksistäni, mutta jos joku kokenut kettu haluaa kommentoida yleisellä tasolla kk säästämistä kryptoihin, niin kiitoksia. Tilin olen avannut northcryptoon koska vaikuttaa helpolta ja kulut maltillisilta, vai onko tähän saatavilla selvästi edullisempia vaihtoehtoja ?
Välttämättä BTC:hen ei kannata laittaa ollenkaan, jos haluaa paremmat tuotot ja sijoitushorisontti on 4+ vuotta. Eth ja Link todennäköisesti tulevat kasvamaan merkittävästi tulevina vuosina. 150-200k eth ja 2k link aika realistisia tavoitteita viiden vuoden sisään jos ei mitään Black Swan eventtejä tule. Toki tuolla ajan välillä kannattaa varautua siihen -85% bear markettiin.
Ehkä olen sen verran arvosijoittaja kryptomaailmassa, että hieman vastuutonta puhua paremmista tuotoista vasta-alkajille, kun BTC arvonnousu (sehän ei siis tuota mitään) on jo aika merkittävä (nyt härkämarkkinassa 345% vuodentakaiseen). On muistettava, että kaikki toteutukset BTC jälkeen on edelleen enemmän tai vähemmän spekulatiivisia.
Kuukausittainen säästäminen (ns. dollar cost averaging) on silti erittäin järkevä toimintamalli tässä ympäristössä ja suosin sitä itsekin.
Raoul Pal oli esimerkiksi sitä mieltä, että onko Bitcoinin omistaminen edes järkevää. Hänen mielestä bull markkinassa Ethereumista saa parempaa riskikorjattua tuottoa sijoitukselle, kun taas bear markkinalla on parempi olla stable coineissa. Ja on jo siis myös pohtinut kaiken Bitcoinin vaihtamista Ethereumiin. Ihan perusteltu näkemys, jos katsoo pelkästään sijoittamisen ja tuoton kannalta.
Mutta myös Michael Saylorilla on pointti siinä, että yrityksen kannattaa vaihtaa käteisvarat Bitcoiniin. Jos yrityksellä on paljon käteisvaroja, eikä niillä ole käyttöä esim. osinkoina, yritysostoina, omien osakkeiden ostoina, niin silloin on tärkeää tietysti suojata käteisvarat inflaatiolta. Jos käteisenä niitä ei halua pitää, niin silloin ne vaihtoehdot lienee pääasiassa bondit, kulta tai Bitcoin. Kulta on ihan ok, bondit ei kiinnosta enää ketään ja Bitcoin saattaa jopa tuottaakin jotain. Eli jos haluaa pelkästään turvata käteisvarojen arvon, niin silloin Bitcoin on ihan järkevä paikka laittaa rahat jemmaan.
Tuossa on muuten Usassa joku kirjanpidollinen syy miksi tuo ei ole yrityksissä isommin levinnyt käytäntö. Ilmeisesti Bitcoin luokitellaan kirjanpidossa niin, että sen tappiot voi laskea kirjanpitoon, mutta ei arvonnousua (https://www.business-standard.com/article/international/accounting-firm…). Tarkemmin tuohon en ole tutustunut, koska asia ei juuri kiinnosta, mutta se on toistaiseksi pitänyt ilmeisesti noita isompia haluja yrityksillä kurissa laittaa kryptoja balance sheeteihin. Parempi sääntely ja varsinkin ETF:t aikanaan tuo tähän ongelmaan ratkaisun ja sen jälkeen niitä kryptoja alkaa olemaan todennäköisesti kasvavassa määrin firmoilla kirjanpidossa.
Mutta varmasti ihan järkevää jokaisen kryptosijoittajan on myös omistaa vähän edes Bitcoinia. Se miten haluaa sen määrän painottaa muihin kolikoihin nähden on sitten eri asia.
EDIT:
kravaattikukko kirjoitti:
On muistettava, että kaikki toteutukset BTC jälkeen on edelleen enemmän tai vähemmän spekulatiivisia.
Kyllä Ethereumissa on jo se verran arvoa DeFi-tuotteissa ja päivittäiset käyttömäärät liikkuu sellaisissa summissa, että sieltä löytyy jo ihan oikeita fundamenttejä Ethereumin arvolle.
BTC on enemmän aloittelijoiden ansa. Raoul Pal totesi, että aloitti sillä mutta siirsi painoarvoa etheriin ja defiin. Nyt hän oli jo sitä mieltä, että kannattaako hänen pitää sitä ollenkaan ja pitää pieni osa salkusta stablecoineissa, jos tulee bear market.
Eth ja Link ovat molemmat blue chip cryptoja osittain monopoliasemassa ja niillä on oikeata käyttöä. Keskuspankit suunnittelee cbdc:tä ja Link ja eth on käytännössä, millä ne toteutetaan.
Jos 5 tonnia on käytössä ja on alle 60v, eikä rahoja tarvitse tulevina vuosina, niin aika hyvä asymmetrinen riski.
Eth ja Link todennäköisesti tulevat kasvamaan merkittävästi tulevina vuosina. 150-200k eth ja 2k link aika realistisia tavoitteita viiden vuoden sisään jos ei mitään Black Swan eventtejä tule.
Right. Mitähän "todennököisesti" ja "realistisesti" tarkoittavat sinulle tässä? Ennustat 50x nousua ETH:lle nykytasolta, eli puhutaanko todennäköisyyksistä? Jos uskot että 10% todennäköisyydellä tuo ennusteesi toteutuu niin sehän on aivan uskomaton tilaisuus, joten olet varmaan lyönyt chipit tiskiin?
Vai onko "realistisesti" ehkä pikemminkin 5%? Sekin olisi vielä loistava tilastollinen odotusarvo sijoituksen tuotolle.
On helppo heitellä kaikkia mielipiteitä, mutta jotain järkeä toivoisin. Skenaarioajattelu tyyliin "kun tapahtuu X ja Y niin tämä toteutuu ja uskon että X ja Y toteutuvat" ei varsinaisesti perustu mihinkään faktaan.
Enkä kritisoi sijoittamista ETH tai LINK. Omistan molempia.
Ei ne ole minun ennustuksia vaan ihan yleisiä odotuksia Kryptoscenessä. Esim Nikhil Shamapant ennustaa 150k Ethereumia jo 2023 perustuen triple halving teoriaan. Raoul Pal sanoi 15k-20k tälle runille ja jos eth kasvaa siitä 10x seuraavan viiden vuoden kuluessa, mikä on realistista Metcalfen lain pohjilta niin ollaan 150-200k.
Sitä tässä mietin, että eikös toi Ethereumin aivan järjettömän kalliit siirrot tee sen, että uudet retail tyypit sanoo fuck it ja siirtyy johonkn muualle. Tämä lienee yksi syy Binance Chainin valtavalla räjähdykselle. Sharding tulee ethereumiin "sometime in 2022" eli siirtokuluihin ei ole apuja ihan hetkeen tulossa..
Näin käy, mutta ei se sinänsä Ethereumin suosiota vähennä. Täytyy huomioida, että koko kryptoskene kasvaa jatkuvasti, eli uutta fisua tulee markkinoille kaiken aikaa.
Ajattele tilannetta niin, että Ethereumin on kaupungin paras yökerho. Se on täynnä joka ikinen ilta, vaikka narikkamaksu on 100$ ja yksi olut maksaa 200$. Silti jonoa riittää korttelin ympäri. Jos sitten tavikset joutuvat menemään muihin klubeihin, niin ei se Ethereumin asemaa heikennä. Päin vastoin. Se kertoo siitä, että kysyntä on ihan hillitön, kun tuollaiset hinnat ovat mahdollisia.
Tuo on se ristiriita, mitä näkee paljon some-keskusteluissa. "Eihän kukaan käytä Ethereumia tuollaisilla hinnoilla." Asiahan on nimenomaan päin vastoin. Transaktiomaksut ovat törkeän kalliita juuri siksi, koska käyttäjiä on niin paljon. Ajan myötä bensamaksut helpottavat, kunhan suurin NFT-buumi laantuu ja Layer 2 -ratkaisut kasvattavat suosiotaan. Ethereum 2.0 on sitten oma lukunsa myös.
Vai voisiko kyse olla siitä, että verkko on liian kankea suorittamaan riittävää määrää transaktioita? Jos eth halutaan mainstreamiksi, niin onhan siirtoja tulevaisuudessa valtavasti enemmän kun nyt?
Vai voisiko kyse olla siitä, että verkko on liian kankea suorittamaan riittävää määrää transaktioita? Jos eth halutaan mainstreamiksi, niin onhan siirtoja valtavasti enemmän kun nyt?
Eth 2.0 on vähintään 1000x nykyinen. Siihen päälle layer 2 ratkaisut. Riittää sen jälkeen varmasti.
Olenko ainut jota häiritsee kun puhutaan Bitcoinista ja Ethereumista jonkinlaisina substituutteina, mielestäni ne eivät pyri edes ratkaisemaan samaa ongelmaa. Bitcoin lohkoketju on ns. valmis tuote, sen funktio on olla "kova raha" ja samalla globaali arvonsiirtoverkko. Tuohon päälle voi rakentaa sitten palveluita, mutta ei niin joustavasti kuin Smart-contract alustoille. Ethereum on smart contract lohkoketju joka pyrkii enemmin palvelemaan käytännön palveluita (esim. DeFi). Eli focus ei ole ultimaattisessa arvonsäilytys funktiossa, eikä se voikkaan olla koska monetaarista parametreja muutetaan jatkuvasti. Eth ei myöskään ole valmis projekti joten siihen liittyy omanlaisensa riskit, mitä Bitcoinissa ei ole. Myös SEC tuo omat riskinsä POS-alustoille, niinkuin eilisestä Coinbase uutisesta nähdään, joskin SEC tai Gary Gensler on muistaakseni aikaisemmin ilmoittanut ettei ETH ole "arvopaperi". Samalla lailla Bitcoiniin liittyy täysin omat riskinsä aina ESG:stä tai El Salvador valuutta kokeilun epäonnistumiseen. Yritän siis sanoa, että molemmilla on paikkansa valistuneen sijoittajan kryptoportfoliossa eikä kyse ole joko-tai valinnasta (paitsi Bitcoin maxeilla).
Kryptopiireissä tekisi mieli myös muistutella hyvää sanontaa jonka joskus olen oppinut. "Ihmisellä on tapana yliarvioida tapahtumia lyhyellä aikavälillä ja aliarvioida pitkällä". Internetillä kesti 15-20vuotta mullistaa kaupankäynti ja ihmisten elämä. Samalla tavalla uskon että DeFillä, NFT:llä jne tulee kestämään merkittävästi kauemmin disruptoida nykyisiä palveluita ja rakenteita kuin mitä monet odottavat. Mutta pitkällä aikavälillä muutos tulee varmasti olemaan merkittävä.
Olenko ainut jota häiritsee kun puhutaan Bitcoinista ja Ethereumista jonkinlaisina substituutteina, mielestäni ne eivät pyri edes ratkaisemaan samaa ongelmaa. Bitcoin lohkoketju on ns. valmis tuote, sen funktio on olla "kova raha" ja samalla globaali arvonsiirtoverkko. Tuohon päälle voi rakentaa sitten palveluita, mutta ei niin joustavasti kuin Smart-contract alustoille. Ethereum on smart contract lohkoketju joka pyrkii enemmin palvelemaan käytännön palveluita (esim. DeFi). Eli focus ei ole ultimaattisessa arvonsäilytys funktiossa, eikä se voikkaan olla koska monetaarista parametreja muutetaan jatkuvasti. Eth ei myöskään ole valmis projekti joten siihen liittyy omanlaisensa riskit, mitä Bitcoinissa ei ole. Myös SEC tuo omat riskinsä POS-alustoille, niinkuin eilisestä Coinbase uutisesta nähdään, joskin SEC tai Gary Gensler on muistaakseni aikaisemmin ilmoittanut ettei ETH ole "arvopaperi". Samalla lailla Bitcoiniin liittyy täysin omat riskinsä aina ESG:stä tai El Salvador valuutta kokeilun epäonnistumiseen. Yritän siis sanoa, että molemmilla on paikkansa valistuneen sijoittajan kryptoportfoliossa eikä kyse ole joko-tai valinnasta (paitsi Bitcoin maxeilla).
Aiemmin pari nimimerkkiä tuota samaa jo valitteli, että niitä vertaillaan toisiinsa, mutta en minä ainakaan ole täällä sitä erityisemmin huomannut. Vai mitä tarkoitat tuolla? Kyllä minusta nykyään on jo varsin valistunutta porukkaa, että ymmärtää noiden erot, mahdollisuudet ja pyrkimykset aika hyvin.
Mutta johonkin ne pitää kuitenkin niputtaa ja kryptot-termi on siihen minusta ihan hyvä. Tesla ja UPM on täysin eri asioita ja eri aloilla toimivia yrityksiä, mutta molemmat on osakkeita. Samalla tavoin kun eri osakkeet niputetaan osake-termin alle, niin eri kryptot niputetaan krypto-termin alle. Samalla tavoin, kun keskustellaan että Tesla outperformaa UPM:n osakkeen, niin keskustellaan että Ethereum tekee samoin Bitcoinille. Ei se kuitenkaan tarkoita, että niitä pidetään samoina asioina, tai taistelemassa samasta markkinasta. Eikä kaikkien tarvitse omistaa Bitcoinia, eikä kaikkien tarvitse omistaa Teslaa tai UPM:ääkään.
JePi kirjoitti:
Kryptopiireissä tekisi mieli myös muistutella hyvää sanontaa jonka joskus olen oppinut. "Ihmisellä on tapana yliarvioida tapahtumia lyhyellä aikavälillä ja aliarvioida pitkällä". Internetillä kesti 15-20vuotta mullistaa kaupankäynti ja ihmisten elämä. Samalla tavalla uskon että DeFillä, NFT:llä jne tulee kestämään merkittävästi kauemmin disruptoida nykyisiä palveluita ja rakenteita kuin mitä monet odottavat. Mutta pitkällä aikavälillä muutos tulee varmasti olemaan merkittävä.
Näinhän se on. Sillä minä yritän just sanoa, että Ethereumin tukkoisuus ja esim Cardanon smart contractien puute, tai kaikki muut ratkaisemattomat ongelmat, eivät ole ongelmia vielä. Aikaa riittää. Tällä hetkellä krytojen käyttäjiä/omistajia on maailmassa n. 100 miljoonaa ihmistä. Se on aika vähän 7 miljardista ihmisestä. Kehityskäppyröiden ja uusien teknologioiden kehitys- ja adoptiomittareiden mukaan 2024 olisi jo yli miljardi kryptojen käyttäjää/omistajaa. Ja sekään ei vielä tarkoita kuin että muutama palvelu tai sovellus olisi lyönyt läpi. Kestää todennäköisesti lähemmäs 10 vuotta ennen kuin ollaan oikeasti ja laajasti otettu lohkoketju-teknologia käyttöön. Ja se tulee yhtä matkaa robotiikan, virtuaalisen todellisuuden, geeniteknologian, tekoälyn, sähköisten kulkuvälineiden, 5G:n, WiFi-satelliittien, mikrosirujen, nanoteknologian jne kanssa ja se muutos tulee olemaan merkittävä.
EDIT: Anteeksi, kryptokäyttäjien määrä on siis yli 200 miljoonaa. Se vauhti 100->200 oli sen verran nopea, että meinasi unohtua.
Osaatteko kryptotietäjät sanoa, onko missä ketjuissa tällä hetkellä sharding käytössä, eli jossa sitä jo testataan käytännössä? Haluaisin perehtyä tähän tarkemmin.
Olenko ainut jota häiritsee kun puhutaan Bitcoinista ja Ethereumista jonkinlaisina substituutteina, mielestäni ne eivät pyri edes ratkaisemaan samaa ongelmaa. Bitcoin lohkoketju on ns. valmis tuote, sen funktio on olla "kova raha" ja samalla globaali arvonsiirtoverkko. Tuohon päälle voi rakentaa sitten palveluita, mutta ei niin joustavasti kuin Smart-contract alustoille. Ethereum on smart contract lohkoketju joka pyrkii enemmin palvelemaan käytännön palveluita (esim. DeFi).
Kyllähän tällaista on puhuttu jo pitempään. Etenkin kun kävi ilmeiseksi että Bitcoin ei teknologisesti sovi jatkuvaan kaupankäyntiin nakkikioskeilla.
Käytännön puhekielessä (ja monien päässä) näitä tietysti niputetaan, "kryptovaluutat" erona tavallisiin valuuttoihin. Useimmille ihmisille on tietysti aivan hepreaa miten lohkoketju toimii, mitä proof-of-stake tarkoittaa tai miten smart contract toimii, eikä näiden erojen tuominen esiin aina ole tarpeellistakaan. Voihan niitä käyttää ilman ymmärrystäkin. Useimmille ihmisille on täysin hämärän peitossa miten internet toimii oikeasti, miten fiat-money järjestelmä toimii tai mitä tapahtuu kun pankkikortti varmennetaan maksutapahtumaa varten PIN-koodilla ja silti joka päivä niitä käytellään. Harva osaa myöskään selittää mitä auton polttomoottorissa tapahtuu tai miten kännykän radiosignaali muodostaa puhelun.
Kun päästään siihen pisteeseen että voidaan puhua näistä käyttötarkoituksista ilman nörttien hankalia teknisiä termejä homma alkaa olla kypsää. Ollaan vielä melko kaukana. On hyvin mahdollista että silloin BTC:llä tai ETH:lla ei ole mitään funktiota. Mielenkiintoisia aikoja eletään.
Osaatteko kryptotietäjät sanoa, onko missä ketjuissa tällä hetkellä sharding käytössä, eli jossa sitä jo testataan käytännössä? Haluaisin perehtyä tähän tarkemmin.
Zilliqa oli ensimmäinen projekti, joka julkaisi shardingia hyödyntävän MainNetin. Elrond on toinen, mikä tulee mieleen. Siinä on vielä teknisesti astetta parempi ratkaisu. Molemmista löytyy perustason oppaat Bitcoinkeskuksesta:
Ei ne ole minun ennustuksia vaan ihan yleisiä odotuksia Kryptoscenessä. Esim Nikhil Shamapant ennustaa 150k Ethereumia jo 2023 perustuen triple halving teoriaan. Raoul Pal sanoi 15k-20k tälle runille ja jos eth kasvaa siitä 10x seuraavan viiden vuoden kuluessa, mikä on realistista Metcalfen lain pohjilta niin ollaan 150-200k.
150k ETH olisi 17 biljoonan taalan market cap nykyisellä kolikkomäärällä. Ei taida vuodessa riittää niin paljon pääomaa pelkästään ETH:lle, steikkaamisista ja Eth2:sta huolimatta. Pitkällä aikavälillä toki uskon tämän market capin saavuttamiseen.
Sekä krypto-twitterin että Sijoitustiedon foorumin BTC-bägit vaikuttaa olemattomilta, samaan aikaan ETH ja L1-hype on huipussaan ja valtiot toisensa jälkeen ilmoittaa BTC-suunnitelmistaan....kontran paikka?
Sekä krypto-twitterin että Sijoitustiedon foorumin BTC-bägit vaikuttaa olemattomilta, samaan aikaan ETH ja L1-hype on huipussaan ja valtiot toisensa jälkeen ilmoittaa BTC-suunnitelmistaan....kontran paikka?
Bitcoinin markkinaosuus (https://www.tradingview.com/chart/?symbol=CRYPTOCAP%3ABTC.D) lähestyy vuoden 2021 pohjia. Trendi on kyllä Bitcoinin kannalta todella heikko. Itse odottaisin jotain merkkejä dominanssin kääntymisestä ennen suurempaa Bitcoin-betsiä.
Teknisen analyysin ystävät saattavat spekuloida double bottomin muodostumista.
A double bottom pattern is a technical analysis charting pattern that describes a change in trend and a momentum reversal from prior leading price action. It describes the drop of a stock or index, a rebound, another drop to the same or similar level as the original drop, and finally another rebound. The double bottom looks like the letter "W". The twice-touched low is considered a support level.
150k ETH olisi 17 biljoonan taalan market cap nykyisellä kolikkomäärällä. Ei taida vuodessa riittää niin paljon pääomaa pelkästään ETH:lle, steikkaamisista ja Eth2:sta huolimatta. Pitkällä aikavälillä toki uskon tämän market capin saavuttamiseen.
Pääoman virtaus omaisuusluokkaan ei ole sama asia kuin market capin muutos. Market cap voi mennä ylös tai alas ilman, että pääoma muuttuu mihinkään. Ei sillä, että olisin Willem:n kanssa yhtä bullish, mutta ajattelin nyt viisastella.
BTC on muodostamassa samanlaista wyckoff graafia kuin keväällä, joten iso dippi ja bear market on kyllä riski. Silloin runin huippu voi siirtyä ensi vuodelle tai se jo nähtiin.
Onko tosiaan niin että NFT:ta on yli miljoona? Justiinsa.
Saa nähdä omistaako Artsipappa koskaan yhtään NFT:ta. Epäilen.
Todennäköisesti viimeistään siinä vaiheessa, kun kaikki osakkeet siirretään NFT tokeneiksi lohkoketjujärjestelmien päälle.
Noh, totta. Jos tulee ns. Real world adoption niin varmaan sitten. Ja onhan se mahdollista..
Näitä RW adoptioita löytyy jo tänään. Yksi korkean profiilin on Euroopan investointipankin bondi, joka rakennettu Etherumin päälle. Tällaiselle vanhalle vaikeata sisäistää kaikkea uutta, kun pitää alkaa käyttää ja sisäistämään uusia käsitteitä, mutta yrittää pitää. Yksi olennainen on "Token" eli suomeksi ilmeisesti merkki - tecken på svenska.
Näitä RW adoptioita löytyy jo tänään. Yksi korkean profiilin on Euroopan investointipankin bondi, joka rakennettu Etherumin päälle. Tällaiselle vanhalle vaikeata sisäistää kaikkea uutta, kun pitää alkaa käyttää ja sisäistämään uusia käsitteitä, mutta yrittää pitää. Yksi olennainen on "Token" eli suomeksi ilmeisesti merkki - tecken på svenska.
Mä tykkään itse puhua tokenista, koska se on mielestäni selkeä sana, joka ei vaadi suomennosta. Jos haluaa kuitenkin suomentaa, niin poletti on laajasti käytössä.
Noin teknisesti tokenilla on (mun mielestä) selkeä määritys. Tokenilla ei ole omaa lohkoketjua, eli se luodaan (engl. mint) jollekin token-alustalle. Suosituin näistä on Ethereum, muita tunnettuja Binance Smart Chain ja Cardano. Jokaisella on yleensä oma token-standardinsa. Tunnetuin on Ethereumin ERC-20.
Token-standardin etuna on se, että näitä poletteja voi sitten säilyttää kaikkia yhdessä ja samassa lompakossa. Eli jos sulla on Ethereum-lompakko, voit säilyttää siinä myös kaikkia Ethereum-alustalle luotuja tokeneita. Tällaisia ovat mm. Chainlink, Aave, Uniswap, ja monet muut DeFi-tokenit.
Esimerkiksi Litecoin ei ole token, vaan se on kryptovaluutta.
Poletti ja rahake on todella huonoja suomennoksia kuvaamaan tokenia. Token itsessään on myös vähän huono, mutta eipä muuta nyt ole kuin digital asset. Poletti varsinkin assosioituu jonnekkin huvipuistolaitteisiin tai golf-rangelle. Muutenkin vähän huono tuo kryptosanasto kolikoiden ja valuuttojen kanssa.
Tein suomeksi kattavan katsauksen kasvavasta kryptovaluutasta jonka takana on pörssilistattu ja reguloitu yhtiö nimeltään NAGA.
Muista pörssitokeneista poiketen NAGAssa pystyy treidaamaan myös osakkeita sekä johdannaisia kryptovaluuttojen lisäksi.
NAGA on suurin kilpailija eTorolle ja NAGAn kryptovaluutta treidaa tickerillä $NGC
NAGAn valuaatio on alle 5 miljoonaa euroa, kaikki tokenit mukaan laskien. Pörssitokenit ovat yleensä hyvinkin korkealle hinnoiteltuja kryptomarkkinoilla, mutta tämä NAGA ei. NGC-krypton valuaatio oli 2017 vuoden huipulla lähes 300 miljoonaa joten hinta on tippunut reilusti. Yhtiöllä on siis yli 250 työntekijää, kymmenien miljoonien liikevaihto, pääsponsorisopimus Sevilla FC kanssa jonka arvo itsessään jo miljoonia myös. Markkinointiin käytetään enemmän rahaa kuin koskaan ja kryptopuoli on heräämässä myös pitkän tauon jälkeen.
Toimitusjohtaja on nyt sosiaalisessa mediassa kertonut lähiviikkoina, että on suuri focus Naga coinille ja kryptopuolelle yleensäkin.
Heidän pörssissä siis lähes miljardin volyymi päivittäin. NAGA investor relations sivultahan näkee tarkat speksit yhtiöön liittyen.
Pääsyy siis nykyhetken ngc-kolikon alhaiseen valuaatioon on se että kolikon integraatio vei kauan alustalle.
Naga.com/pay tuotejulkaisu eli mobiilipankki tulossa tässä kuussa sekä yhtiö on rakentamassa "sosiaalisen DeFin" tuotetta, Uniswap likviditeetti sekä lisää käyttötarkoituksia on tulossa heidän aikaisemmin "kuolleelle" kryptokolikolle. Tulee myös oma visa-kortti ja heillä on heidän korttiin sama palveluntarjoaja kuin Binancella.
Mielestäni tämä on "sleeping giant"
Kirjoitin siis tänään artikkeliin yhtiön kasvusta kattavasti ja mahdollisimman selkeästi enkä lisännyt mitään refulinkkejä sinne.
Täytyy kyllä kiittää palstaa Hedera Hashgraph nostosta. Heti kun kuulin tuosta tältä palstalta ostin salkkuun ja holdaillut tähän asti. Nyt näyttää siltä että markkina vihdoin arvostaa ylivertaista teknologiaa yli kolikoiden jotka puhuvat paljon mutta oikeasti tekevät vähän (kirjoitushetkellä Hedera +10% ja ATH, kun taas Solana ja ADA tuntuvassa laskussa).
Nyt näyttää siltä että markkina vihdoin arvostaa ylivertaista teknologiaa yli kolikoiden jotka puhuvat paljon mutta oikeasti tekevät vähän (kirjoitushetkellä Hedera +10% ja ATH, kun taas Solana ja ADA tuntuvassa laskussa).
Ihan älyttömästi en lähtis vielä hurrailemaan. Solana 1Y melkein 100x, Cardano joku 30-35x, Hedera n. 10x. Teknologia ei yksistään riitä, vaan tarvitaan myös muita ominaisuuksia pärjätäkseen. Mutta voihan se sieltä nousta hyvin lähiaikoina. Ja tietty hyvää tuottoahan se on tehnyt nyt jos vertaa vaikka osakemarkkinoihin, mutta ei vielä Solanaan tai Cardanoon nähden.
Muutenkin nyt alkaa tulla taas näitä viikottaisia hype-kolikoita, jotka pumppaa hyvin ja sitten tulee alas. Kannattaa ottaa välissä myös voittoja pois.
Fidelityn tekemän tutkimuksen raportti institutionaalisten sijoittajien kiinnostuksesta digitaalisia assetteja kohtaan.
- 52% of respondents surveyed shared they are invested in digital assets
- In Europe, 84% of high-net-worth individuals surveyed are invested in digital assets
- 70% of all investors surveyed had a neutral-to-positive perception of digital assets
- Nearly 9 in 10 investors surveyed said they found digital assets appealing
- Nearly 8 in 10 investors surveyed felt digital assets have a place in a portfolio
- 84% of U.S. & European investors surveyed indicated they would be interested in institutional investment products that hold digital assets
Yllättäen USA laahaa pahasti perässä sijoituksissa. 21% kyselyyn vastanneista Jenkkisijoittajista omisti Bitcoinia, kun Euroopan prosentti oli 46% ja Aasian 45%. Ethereumin osalta Jenkit 10%, Eurooppa 27% ja Aasia 22%.
Prosentit on vielä pieniä ja varmasti Usassa sääntelyn selkeytyminen toimisi hyvänä katalyyttinä. Raportissa on paljon dataa ja toivottavasti huomenna kerkeän paneutua siihen paremmin.
Solana meni jumiin ja käynnistellään uusiksi. Niin kuin aiemmin sanoin, niin Ethereumilla ei vielä ole kiire siirtokulujen kanssa, muutkin kokee vastoinkäymisiä.
Onko Loopring perehtyneitä palstalla? Kyseessä on Ethereum Token/L2 ratkaisu. Käyttää zero knowledge rollups, joka on käsitykseni mukaan johtava ehdotus L2 käyttöön. NFT onnistuu suoraan L2 viime päivityksen myötä. Itse tähän törmäsin huhujen perusteella. Suurin yksittäinen syy, että muutaman satasen loton jätin vetämään on se, että projektissa vahvasti mukana ollut ja steikin omistaja Matt Flintstone palkattiin keväällä Gamestop Head of Blockchain. Ei varmaan tuulesta temmattu osaaminen. Lähinnä betsi sen puolesta, että pörssiyhtiö voisi jotain olla tekemässä Tokenille. Loopring on itse myös tiedottanut olevansa työstämässä markkinapaikkaa 'premium toimijan kanssa' ja se julkaistaan todennäköisesti Q4 aikana.
Edit. Matt Finestone toki. Typotin muistisäännön. Nft.gamestop.com on myös tiiseri
