Puttonen osaa sanoa jotenkin hienovaraisemmin sen mitä moni muukin ajattelee: "Ei tuossa touhussa ole järjen häiventä" 😁
Niin, mutta osa on silti tehnyt näillä fuck you rahat. Eli on ollut isokin järki. Suurin osa näistä on toki turhuuksia mutta eiköhän osa jää elämään. Oliko vuosituhannen vaihteen it kuplassa järjen häiventä?
Puttonen osaa sanoa jotenkin hienovaraisemmin sen mitä moni muukin ajattelee: "Ei tuossa touhussa ole järjen häiventä" 😁
Niin, mutta osa on silti tehnyt näillä fuck you rahat. Eli on ollut isokin järki. Suurin osa näistä on toki turhuuksia mutta eiköhän osa jää elämään. Oliko vuosituhannen vaihteen it kuplassa järjen häiventä?
Olet oikeassa, ei siinäkään lopussa ollut, mutta onhan tämä vielä kupla potenssiin kaksi. Tietenkin molemmissa syntyy/syntyi paljon myös iloisia miljonäärejä. Niistä onnettomista rahansa menettäneistä ei tässä nyt jaksa kukaan jauhaa. Ja sikäli tilanne on nyt täysin eri, kun nyt on keksitty rahan painaminen, silloin touhu oli jotenkin paljon rauhallisempaa.
Puttonen osaa sanoa jotenkin hienovaraisemmin sen mitä moni muukin ajattelee: "Ei tuossa touhussa ole järjen häiventä" 😁
Niin, mutta osa on silti tehnyt näillä fuck you rahat. Eli on ollut isokin järki. Suurin osa näistä on toki turhuuksia mutta eiköhän osa jää elämään. Oliko vuosituhannen vaihteen it kuplassa järjen häiventä?
Joskus käy tuuri. Tuuria voi korvata myös oikealla ajoituksella, josta IT-kuplan pohjettua jotkut Jippii Groupin ja parin muunkin firman pääjehut kävivät oikeudessa sitten keskustelemassa mitä "sisäpiirikauppa" oikeastaan tarkoittaa lainsäädännössä. Jollain saattoi olla taitoakin, mutta jälkikäteen tuuria ja taitoa on vaikea erottaa toisistaan.
Puttonen voi olla oikeassa vaikka joku tekisi rahaa.
Bitcoin-ilmiötä tai bitcoinien arvoa miettiessä on hyvä palata takaisin ikivanhoihin kaupankäynnin ja taloudenpidon periaatteisiin. Bitcoinia pyöritellessä sijoituksena täytyy unohtaa iso osa kaikenlaista talousoppia, siltä osin kun sitä ei voida soveltaa Bitcoiniin. Bitcoin toimii aivan eri säännöillä kuin moderni talousmaailma. Bitcoin kyseenalaistaa modernin talousparadigman todella vahvasti. Todennäköisesti bitcoinia haluaa käyttää vain pieni murto-osa maailman ihmisistä, ainakin tällä hetkellä.
Lisäksi vielä, että vaikkapa coinmarketcap.comin listaamat himmelit, joita jotkut kutsuvat kryptovaluutoiksi, eivät yleisesti ottaen ole mitään yhtä radikaalia, vaan lähinnä nykyisten modernien talousjärjestelmien uudelleenversiointeja Internet-aikakauteen. Omasta mielestäni ihmiset eivät oikein käsitä Bitcoinin merkittävyyttä -- mutta jotkut isoa rahaa pyörittävät ymmärtävät kyllä, joten Bitcoin on tänäänkin yli 1000 miljardin dollarin arvoinen järjestelmä. Ja toisaalta jotkut sitten ymmärtävät, että ilmiöllä voi myös pumpata ja pelata arvoa, joten olemme päätyneet tähän nykyiseen tilanteeseen. Useat startupit ovat nykyään sitten "kryptovaluuttoja", ihmiset sijoittavat pää märkänä arvonsa moninkertaistaviin himmeleihin, lohkoketju mullistaa kaiken prosessoinnin, kirjanpidon, ja mitä vaan kukaan voi keksiäkään. Kunhan jankkaan samaa taas, mutta ehkäpä joku tämän innoittamana on sijoittamatta typerästi, eli johonkin mitä ei aidosti ymmärrä.
Artsipappa kirjoitti:
Kilppari kirjoitti:
Puttonen osaa sanoa jotenkin hienovaraisemmin sen mitä moni muukin ajattelee: "Ei tuossa touhussa ole järjen häiventä" 😁
Niin, mutta osa on silti tehnyt näillä fuck you rahat. Eli on ollut isokin järki. Suurin osa näistä on toki turhuuksia mutta eiköhän osa jää elämään. Oliko vuosituhannen vaihteen it kuplassa järjen häiventä?
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Puttonen ei jaksa selvittää mikä bitcoin on, mutta jaksaa kuitenkin kirjoittaa aiheesta artikkelin. Tätä varten hän on lukenut pari muuta kirjoitusta, joiden kirjoittaja ei myöskään ole jaksanut asiaa selvittää.
Ihmettelen miten nämä boomerit on tähän mennessä selvinnyt elämästä. Lukekaa vaikka Bitcoin standardi. Aika moni on sen jälkeen ymmärtänyt mistä kyse.
Lukekaa vaikka Bitcoin standardi. Aika moni on sen jälkeen ymmärtänyt mistä kyse.
Itselle ei ole kovinkaan vaikea ymmärtää teknisiä perusasioita, joita luullakseni standardistakin on luettavissa. Sen sijaan Puttosenkin listaamat asiat, joita hän ei omasta mielestään ymmärrä eivät taida selvitä sieltä standardista. ("Minä en ymmärrä kryptojen hintojen muodostumisen mekanismia. Enkä ymmärrä, miten kukaan muukaan voi ymmärtää. Jos tällä hetkellä omistaisin Bitcoineja, haluaisin ymmärtää johtuiko niiden viime viikon 15 prosentin kurssilasku sähkökatkosta Kiinan Xinjiangissa vai Bidenin veronkorotuspuheista.")
Lukekaa vaikka Bitcoin standardi. Aika moni on sen jälkeen ymmärtänyt mistä kyse.
Itselle ei ole kovinkaan vaikea ymmärtää teknisiä perusasioita, joita luullakseni standardistakin on luettavissa. Sen sijaan Puttosenkin listaamat asiat, joita hän ei omasta mielestään ymmärrä eivät taida selvitä sieltä standardista. ("Minä en ymmärrä kryptojen hintojen muodostumisen mekanismia. Enkä ymmärrä, miten kukaan muukaan voi ymmärtää. Jos tällä hetkellä omistaisin Bitcoineja, haluaisin ymmärtää johtuiko niiden viime viikon 15 prosentin kurssilasku sähkökatkosta Kiinan Xinjiangissa vai Bidenin veronkorotuspuheista.")
Hintojen muodostumisen mekanismi on äärimmäisen simppeli. Kysyntä ja tarjonta. Miksi joku haluaa bitcoineja? En tiedä muista, mutta omasta mielestäni bitcoinit ovat hyvää rahaa, mikä on ensisijainen syy omistaa bitcoineja. Mielestäni bitcoin on lähestulkoon ainoa tapa säästää arvoa tällä hetkellä, minä kun en halua tuhlata kaikkia rahojani, enkä myöskään sijoittaa kaikkea yrityksiin tmv. Euroissa, joissa melkein kaikki muut säästönsä laskevat, ostoarvo laskee jatkuvasti ja ennustamattomalla vauhdilla. En pysty itselleni argumentoimaan, miksi eurot olisivat kelvollisia säästämiseen. Pystytkö sinä, vai seuraatko vain muita perässä?
Bonus-syynä sille, miksi haluan ostaa bitcoineja on se, että bitcoinien arvostus ei ole vielä saturoitunut, sillä kaikki maailman ihmiset eivät vielä tiedä Bitcoinista, eivätkä näin ollen ole vielä valinneet joko käyttää tai olla käyttämättä Bitcoinia. Tietoisuus Bitcoinista ei siis ole vielä mielestäni levinnyt tarpeeksi, joten oikean hintatason etsintä (price discovery) on edelleen käynnissä.
Tarjontapuolella taas on hyvälle rahalle oikeat ominaisuudet: niukkuus, rahanluonnin tasapuolisuus ja reiluus. Kukaan ei voi luoda rahaa tyhjästä. Tarjontapuolella bitcoineja myyvät eivät siis ole voineet hankkia bitcoinejaan tyhjästä, eli kun ostan bitcoineja, ostan jotain paljon konkreettisempaa kuin mitä vaikkapa eurot ovat.
hauturi kirjoitti:
("Jos tällä hetkellä omistaisin Bitcoineja, haluaisin ymmärtää johtuiko niiden viime viikon 15 prosentin kurssilasku sähkökatkosta Kiinan Xinjiangissa vai Bidenin veronkorotuspuheista.")
Ihan perinteiseen pörssiin voi myös mennä ihmettelemään, mistä nopeat kurssivaihtelut mahdollisesti johtuvat. Tai voisi ihmetellä, mistä vaikka teräksen +25% hinnannousu alkuvuodesta johtuu. Voisi myös ihmetellä, että paljonko yksi dollari oli arvoltaan vuosi sitten, ja paljonko sen arvo on nyt.
Puttosella on sama perusongelma, kuin lähes kaikilla asioista pintapuolisesti tietävillä. Tiedetään Bitcoin ja sen ominaisuudet, niputetaan kaikki kryptot samaan nippuun ja perustellaan niiden heikkous Bitcoinin ominaisuuksilla. Puttonen kirjoittaa, että tarvitsee asunnon, mutta ei kryptoja. Mutta mistä hän tietää, onko hänen asunto-osakeyhtiön osakkeet tokenisoituja lohkoketjuun? Toki sitten riippuu määrittelystä, mitkä on loppujen lopuksi kryptoja, mitkä virtuaalivaluuttoja jne.
Ja, jos kerta: "Luulen ymmärtäväni, että lohkoketjuteknologia mahdollistaa tiedon tallentamisen ja transaktioiden tekemisen tehokkaalla tavalla. Sille on monia hyviä sovellusalueita.", niin sillon luulisi myös ymmärtävän miksi useimmilla kryptoilla on arvoa, koska niillä kustannetaan lohkoketjujen käyttö ja turvallisuus.
Luulen ymmärtäväni, että lohkoketjuteknologia mahdollistaa tiedon tallentamisen ja transaktioiden tekemisen tehokkaalla tavalla.
Lohkoketjuteknologia on verkkotermejä käyttäen one-to-all broadcast-protokolla. Se ei skaalaa. Verrataan vaikka muutama vuosikymmen sitten yleisesti käytössä olleisiin Ethernet-hubeihin, jotka toistivat kaikkiin Ethernet-portteihin saman datan. Hubien korvaajaksi kehitettiin edulliset reitittimet, jotka ohjaavat vain tietyille porteille datan. Reitittimet skaalautuvat hyvin, hubit eivät.
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Tästä täytyy olla eri mieltä. Jos osaa haistella tulevan hypen niin uhkapelaaminen johonkin mitä ei yhtään ymmärrä voi olla varsin järkevää.
Voisin allekirjoittaa että "sijoittaminen tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä" mutta uhkapelissä miksipä ei. Mutta jotta uhkapeli voisi olla +EV niin pitää olla joku syy uskoa että hype nousee.
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Tästä täytyy olla eri mieltä. Jos osaa haistella tulevan hypen niin uhkapelaaminen johonkin mitä ei yhtään ymmärrä voi olla varsin järkevää.
Voisin allekirjoittaa että "sijoittaminen tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä" mutta uhkapelissä miksipä ei. Mutta jotta uhkapeli voisi olla +EV niin pitää olla joku syy uskoa että hype nousee.
Pidätkö esimerkiksi selvään pyramidipeliin (vaikka WinCapita) osallistumista järkevänä, jos olet sitä mieltä, että tulet ajoittamaan exittisi ennen pelin loppua?
Mikäs on Bitcoin-transaktioiden hinta tällä hetkellä? En jaksa googlailla, mutta arvaisin tavallisten pankkien palkkioiden olevan jopa halvempia. Se siitä "tehokkaasta transaktiosta". Joku joskus mainitsi, että lohkoketjut ja tokenit tarjoavat ratkaisuja ongelmiin, joko todellisiin tai kuviteltuihin. Vahvempi tunne on, että painotus tuntuu olevan näissä kuvitelluissa ongelmissa. Minkä ihmeen ongelman ratkaisee asunto-osakkeiden tokenisoiminen lohkoketjuihin?
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Tästä täytyy olla eri mieltä. Jos osaa haistella tulevan hypen niin uhkapelaaminen johonkin mitä ei yhtään ymmärrä voi olla varsin järkevää.
Voisin allekirjoittaa että "sijoittaminen tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä" mutta uhkapelissä miksipä ei. Mutta jotta uhkapeli voisi olla +EV niin pitää olla joku syy uskoa että hype nousee.
Pidätkö esimerkiksi selvään pyramidipeliin (vaikka WinCapita) osallistumista järkevänä, jos olet sitä mieltä, että tulet ajoittamaan exittisi ennen pelin loppua?
Ai Bitcoin onkin selvä pyramidipeli? Koska tämä peli loppuu? Koitan ajoittaa exitin.
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Tästä täytyy olla eri mieltä. Jos osaa haistella tulevan hypen niin uhkapelaaminen johonkin mitä ei yhtään ymmärrä voi olla varsin järkevää.
Voisin allekirjoittaa että "sijoittaminen tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä" mutta uhkapelissä miksipä ei. Mutta jotta uhkapeli voisi olla +EV niin pitää olla joku syy uskoa että hype nousee.
Pidätkö esimerkiksi selvään pyramidipeliin (vaikka WinCapita) osallistumista järkevänä, jos olet sitä mieltä, että tulet ajoittamaan exittisi ennen pelin loppua?
Ai Bitcoin onkin selvä pyramidipeli? Koska tämä peli loppuu? Koitan ajoittaa exitin.
Ei liity Bitcoiniin mitenkään. Kiinnosti tietää, että pidätkö järkevänä uhkapelaamisena esimerkiksi selvään pyramidipeliin osallistumista, mikäli arvelet pystyväsi ajoittamaan exitin, eli pääsemään pelistä voitollisesti ulos. Sillä kun ei mielestäni ole paljoa eroa tuohon "jos osaa haistella hypen, ei ole väliä ymmärtääkö mihin rahansa laittaa" -mielipiteeseen. Vai takerrutko semantiikkaan sijoittaminen/uhkapelaaminen? Itse tarkoitin joka tapauksessa itselle merkittävän arvon allokointia instrumenttiin, jota ei ymmärrä. Voidaan kutsua sitä sitten uhkapelaamiseksi tai sijoittamiseksi. Monien mielestä varmaan kaikki sijoittaminen on uhkapeliä. Mikäli puhuisimme mitättömien summien allokoinnista, niin keskustelussa ei olisi silloin mitään mieltä.
Mikäs on Bitcoin-transaktioiden hinta tällä hetkellä? En jaksa googlailla, mutta arvaisin tavallisten pankkien palkkioiden olevan jopa halvempia. Se siitä "tehokkaasta transaktiosta". Joku joskus mainitsi, että lohkoketjut ja tokenit tarjoavat ratkaisuja ongelmiin, joko todellisiin tai kuviteltuihin. Vahvempi tunne on, että painotus tuntuu olevan näissä kuvitelluissa ongelmissa. Minkä ihmeen ongelman ratkaisee asunto-osakkeiden tokenisoiminen lohkoketjuihin?
Tyypillinen bitcoin-siirto (1 input, 2 output) maksaa tällä hetkellä n. 10 euroa. Välillä siirrot voivat maksaa paljon enemmänkin ja vastaavasti välillä alle 10 senttiä.
Bitcoin (tai mikään muukaan oikeasti hajautettu lohkoketjujärjestelmä) ei sovellu tehokkuuden maksimointiin. Lohkoketju kopioidaan kaikille verkon jäsenille, joten se on äärimmäisen epätehokas. Kaikki siirrot kirjataan kaikkien koneisiin, joten dataa siirtyy, prosessoituu ja varastoituu todella paljon. Ja kaikki siirrot ovat "ikuisesti" osana lohkoketjua, joten kaikkien jo tehtyjen ja tulevien siirtojen taakkaa kannetaan siirtohetkestä eteenpäin "ikuisesti". On myös hyvä tietää, että verkkoa pyörittävät jäsenet (=solmut) eivät saa mitään rahallista korvausta, vaikka juuri niiden resursseja käytetään. Louhijat saavat siis siirtopalkkiot itselleen.
Joku pseudolohkoketjujärjestelmä tai muu puolihajautettu tietokantajärjestelmä voisi todella hyvin korvata nykyisiä kankeita täysin keskitettyjä ja suljettuja järjestelmiä. Ne eivät kuitenkaan ole millään muotoa kryptovaluuttoja, vaikka ne voivat semmoista muistuttaakin. Ne ovat ennemminkin yrityksiä tai yrityskonsortioiden tyylisiä järjestelmiä. Painotan tätä, koska Bitcoinia ei kannata verrata yhtään mihinkään toiseen "kryptovaluuttaan".
Mutta kysymykseesi, että minkä ongelman ratkaisee asunto-osakkeiden tokenisoiminen? Likviditeettiongelman ainakin. Asunnot voisivat olla likvidiä omaisuutta siinä missä pörssiosakkeetkin. Käytännössä tämä mahdollistaisi myös nykyisten kankeiden omistusrekistereiden vähenemistä ja omistussuhteesta voitaisiin karsia kaikki epäolennainen ja ylimääräinen pois. Sehän riittää, että tiedetään kuka omistaa osakkeen. Tokenisoidussa järjestelmässä omistajan ei tarvitsisi olla oikeushenkilö, vaan omistajana voisi olla kryptografinen salausavainpari (jonka yksityisavaimen omistaa/tietää kuka tietääkään).
Uhkapelaamisessa tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä, vaikka voittaisi isosti.
Tästä täytyy olla eri mieltä. Jos osaa haistella tulevan hypen niin uhkapelaaminen johonkin mitä ei yhtään ymmärrä voi olla varsin järkevää.
Voisin allekirjoittaa että "sijoittaminen tuntemattomalla kohteella ei ole mitään järkeä" mutta uhkapelissä miksipä ei. Mutta jotta uhkapeli voisi olla +EV niin pitää olla joku syy uskoa että hype nousee.
Pidätkö esimerkiksi selvään pyramidipeliin (vaikka WinCapita) osallistumista järkevänä, jos olet sitä mieltä, että tulet ajoittamaan exittisi ennen pelin loppua?
Ai Bitcoin onkin selvä pyramidipeli? Koska tämä peli loppuu? Koitan ajoittaa exitin.
Ei liity Bitcoiniin mitenkään. Kiinnosti tietää, että pidätkö järkevänä uhkapelaamisena esimerkiksi selvään pyramidipeliin osallistumista, mikäli arvelet pystyväsi ajoittamaan exitin, eli pääsemään pelistä voitollisesti ulos. Sillä kun ei mielestäni ole paljoa eroa tuohon "jos osaa haistella hypen, ei ole väliä ymmärtääkö mihin rahansa laittaa" -mielipiteeseen. Vai takerrutko semantiikkaan sijoittaminen/uhkapelaaminen? Itse tarkoitin joka tapauksessa itselle merkittävän arvon allokointia instrumenttiin, jota ei ymmärrä. Voidaan kutsua sitä sitten uhkapelaamiseksi tai sijoittamiseksi. Monien mielestä varmaan kaikki sijoittaminen on uhkapeliä. Mikäli puhuisimme mitättömien summien allokoinnista, niin keskustelussa ei olisi silloin mitään mieltä.
Mielestäni uhkapeli ja sijoittaminen ei ole lähelläkään synonyymeja eikä näin ollen ole semantiikkaa tarttua niiden eroihin. Jos löydän selkeän ylikertoimen (esim. Mayweather 1.2 vs Mcgregor) niin en pidä sitä sijoittamisena vaikka veto olisikin +EV.
Hype ei tarkoita automaattisesti pyramidihuijausta. Mulle itse asiassa tarjottiin mahdollisuutta osallistua win capitaan. Opiskelijakaveri esitteli sen mulle mutta en lähtenyt. Eli ainakaan silloin siis en ollut valmis lähtemään selkeään pyramidihuijaukseen. Sen sijaan Tesla hypen jos olisi onnistunut haistamaan niin varmasti olisin lähtenyt. Riippuu siis tilanteesta.
Voisin siis lähteä hypekelkkaan vaikka en asiaa täysin ymmärtäisi, mutta mulla pitäisi olla selkeä syy sille miksi kyseinen uhkapeli (sijoitus?) olisi pitkässä juoksussa kannattavaa.
Toki kaikkea sijoittamista voi pitää uhkapelinä, mutta mitä järkeä siinä on? Onhan siinä ero laitanko rahani Keskoon vai illan pitkävetoon. Missä menee raja sijoittamisen ja uhkapelin välillä niin se onkin hieman häilyvä.
Mielestäni uhkapeli ja sijoittaminen ei ole lähelläkään synonyymeja eikä näin ollen ole semantiikkaa tarttua niiden eroihin. Jos löydän selkeän ylikertoimen (esim. Mayweather 1.2 vs Mcgregor) niin en pidä sitä sijoittamisena vaikka veto olisikin +EV.
Hype ei tarkoita automaattisesti pyramidihuijausta. Mulle itse asiassa tarjottiin mahdollisuutta osallistua win capitaan. Opiskelijakaveri esitteli sen mulle mutta en lähtenyt. Eli ainakaan silloin siis en ollut valmis lähtemään selkeään pyramidihuijaukseen. Sen sijaan Tesla hypen jos olisi onnistunut haistamaan niin varmasti olisin lähtenyt. Riippuu siis tilanteesta.
Voisin siis lähteä hypekelkkaan vaikka en asiaa täysin ymmärtäisi, mutta mulla pitäisi olla selkeä syy sille miksi kyseinen uhkapeli (sijoitus?) olisi pitkässä juoksussa kannattavaa.
Toki kaikkea sijoittamista voi pitää uhkapelinä, mutta mitä järkeä siinä on? Onhan siinä ero laitanko rahani Keskoon vai illan pitkävetoon. Missä menee raja sijoittamisen ja uhkapelin välillä niin se onkin hieman häilyvä.
Ei kuulosta siltä, että Mayweather vs Mcgregor -matsi olisi ollut sinulle tuntematon, kun pystyt sanomaan että siinä oli selkeä ylikerroin. Eli jos betsasit/sijoitit siihen, niin tiesit vähintään jotenkin mihin rahasi laitat.
Teslakin on selkeämpi keissi, kuin vaikkapa joku hähmäinen nettisivu pankkitilinumerolla, Tesla on pörssiyritys. Voi siis luottaa vaikkapa siihen, että Tesla yhtiönä on ensinnäkin olemassa. Ja voi luottaa siihenkin, että he tekevät autoja, jotka toimivat jne. Sillä siis on aivan aitoa oikeaa liiketoimintaa, Musk johdossa ja osakkeet pörssissä. Eli jos Teslaan laittaa rahaansa, niin ei se aivan tuntematon kohde ole. Laittaisitko rahaa hähmäiselle nettisivulle, vaikkapa domainilla hyperpumpmooncoin.xyz, mikäli haistaisit siinä tulevan hypen? Eli sijoitatko vain pelkän hype-tunnelman perusteella? Mielestäni se on järjetöntä, mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Itse kutsun sijoittamista, joka perustuu siihen että muutkin sijoittavat, uhkapeliksi. (Ja tässä sijoittamisella tarkoitan arvon allokointia...)
En yksinkertaisesti näe mitään järjellistä perustetta mahdolliselle arvonnousulle, jos en tiedä yhtään mihin rahani menevät. Sika säkissä. En ostaisi, vaikka muut ostavat ja hypettävät.
Puttosella on sama perusongelma, kuin lähes kaikilla asioista pintapuolisesti tietävillä. Tiedetään Bitcoin ja sen ominaisuudet, niputetaan kaikki kryptot samaan nippuun ja perustellaan niiden heikkous Bitcoinin ominaisuuksilla. Puttonen kirjoittaa, että tarvitsee asunnon, mutta ei kryptoja. Mutta mistä hän tietää, onko hänen asunto-osakeyhtiön osakkeet tokenisoituja lohkoketjuun? Toki sitten riippuu määrittelystä, mitkä on loppujen lopuksi kryptoja, mitkä virtuaalivaluuttoja jne.
Toisaalta, vaikka asunto-osakeyhtiön osakkeet olisivat tokenisoituja, se ei tarkoita että siihen liittyvän kryptovaluutan ostamisessa ja myymisessä olisi järkeä.
Puttosella on sama perusongelma, kuin lähes kaikilla asioista pintapuolisesti tietävillä. Tiedetään Bitcoin ja sen ominaisuudet, niputetaan kaikki kryptot samaan nippuun ja perustellaan niiden heikkous Bitcoinin ominaisuuksilla. Puttonen kirjoittaa, että tarvitsee asunnon, mutta ei kryptoja. Mutta mistä hän tietää, onko hänen asunto-osakeyhtiön osakkeet tokenisoituja lohkoketjuun? Toki sitten riippuu määrittelystä, mitkä on loppujen lopuksi kryptoja, mitkä virtuaalivaluuttoja jne.
Toisaalta, vaikka asunto-osakeyhtiön osakkeet olisivat tokenisoituja, se ei tarkoita että siihen liittyvän kryptovaluutan ostamisessa ja myymisessä olisi järkeä.
Nimenomaan. Tokenisointi voi olla hyvinkin mukavaa kehitystä eteenpäin, mutta mitään uusia arvopapereita/rahoja siihen ei tarvita. Harvassa on ne projektit, joissa pyritään tuohon.
Ei kuulosta siltä, että Mayweather vs Mcgregor -matsi olisi ollut sinulle tuntematon, kun pystyt sanomaan että siinä oli selkeä ylikerroin. Eli jos betsasit/sijoitit siihen, niin tiesit vähintään jotenkin mihin rahasi laitat.
Teslakin on selkeämpi keissi, kuin vaikkapa joku hähmäinen nettisivu pankkitilinumerolla, Tesla on pörssiyritys. Voi siis luottaa vaikkapa siihen, että Tesla yhtiönä on ensinnäkin olemassa. Ja voi luottaa siihenkin, että he tekevät autoja, jotka toimivat jne. Sillä siis on aivan aitoa oikeaa liiketoimintaa, Musk johdossa ja osakkeet pörssissä. Eli jos Teslaan laittaa rahaansa, niin ei se aivan tuntematon kohde ole. Laittaisitko rahaa hähmäiselle nettisivulle, vaikkapa domainilla hyperpumpmooncoin.xyz, mikäli haistaisit siinä tulevan hypen? Eli sijoitatko vain pelkän hype-tunnelman perusteella? Mielestäni se on järjetöntä, mutta ymmärrän mitä tarkoitat. Itse kutsun sijoittamista, joka perustuu siihen että muutkin sijoittavat, uhkapeliksi. (Ja tässä sijoittamisella tarkoitan arvon allokointia...)
En yksinkertaisesti näe mitään järjellistä perustetta mahdolliselle arvonnousulle, jos en tiedä yhtään mihin rahani menevät. Sika säkissä. En ostaisi, vaikka muut ostavat ja hypettävät.
Niin, Mayweather vs. McGregor oli esimerkki vedonlyönnin ja sijoittamisen eroista. En kehtaisi sanoa kenellekään että "Tein vähän sijoituksia. Laitoin 10k€ Mayweatherin voitolle McGregorista". Vedonlyönnin puolella lähinnä sijoittamista on ehkä ollut Bidenin lyöminen seuraavaksi presidentiksi kun kisa oli jo ratkennut ja Betfair piti markkinaa auki. Jonkinlainen rajanveto voisi olla se onko kohteella erääntymispäivää vai ei. Jos lyön vetoa niin rahat joko palautuu kertoimella x,xx tai tappio on 100%. Tällaisia instrumentteja toki löytyy sijoitusmaailmastakin ja ehkä ne voisi ajatella enemmän vedonlyöntinä kun sijotuksina. Noh, tämä on sanojen sijoittaminen ja vedonlyönti/uhkapeli määrittelemistä. Ehkä jokainen tajuaa pointin.
Jos jostain löytäisin hyvät syyt sijoittaa hyperpumpmooncoin.xyz domainilla mun rahoja ja mun oletus on ettei ole laitonta ja omien analyysien jälkeen totean että toiminta on mulle taloudellisesti kannattavaa niin voisin sijoittaa. Ja ei, en sijoita pelkän hypetunnelman perusteella, mutta se voi olla yksi ajuri päätöstä tehdessä. Toki pyrin tutustumaan kyseiseen sijoitukseen, mutta empä voi väittää tietäväni ja ymmärtäväni kryptoista yhtä paljon kun vaikka cityconista. Silti molempiin sijoittanut enkä pidä sitä mitenkään outona tai ihmeellisenä.
Tietysti järki täytyy pitää päässä enkä ikinä menisi mihinkään sijoitukseen koko nipulla. Riskisempiin ja hypejuniin laitetaan pienemmällä prosentilla kun cityconiin. Jokainen tehköön omat kassanhallintasuunnitelmansa, mutta vahva suositus ettei kryptoihin mennä 100% sisään.
Onko Casteliero Ethereumin ympärillä olevaa keskustelua seuratessa törmännyt paljon tähän MEV "ongelmaan" ja siihen liittyviin ratkaisuihin? Tuntuu tuo MEV (miner extractable value) kiinnittävän yhä enemmän vain huomiota, ja parempi niin.
Ethereumin gas fees on tullut nyt dramaattisesti alas, ja tätä oli ennustettu hieman ennen kuin tuo tapahtui sillä perusteilla, että mainaajien on tyyliin pakko laittaa heidän PGA botit pois päältä, kun flashbotit voittavat ne lähes aina.
En ajanpuutteen vuoksi ehdi enempää tätä avata nyt tai tuoda omia näkemyksiä, kunhan kysyn vain mitä sinun tutkaan on osunut kun seurailet käsittääkseni Ethereumia jonkin verran muutenkin kuin hinnan perspektiivistä.
Toki jos muillakin on havaintoja, niin ilmoittautukaa jos saataisiin enempi keskustelua aiheesta!
Onko Casteliero Ethereumin ympärillä olevaa keskustelua seuratessa törmännyt paljon tähän MEV "ongelmaan" ja siihen liittyviin ratkaisuihin? Tuntuu tuo MEV (miner extractable value) kiinnittävän yhä enemmän vain huomiota, ja parempi niin.
Kyllä se välillä on tuolla vastaan tullut, mutta se menee vähän tuolle ylläpito-alueelle mikä minua ei niin kiinnosta. Niin en oikein ole tuosta niin perillä.
Minua kiinnostaa eniten muutenkin se käyttäjäpuoli. Mitä mahdollisuuksia teknologia tarjoaa käyttäjille. Ja tietty hinnanmuodostukseen, adoptioon, yhteisöön jne liittyvät asiat. Mutta ylläpidosta vaan periaatteessa sen tarpeellisen tiedon.
Mikäs on Bitcoin-transaktioiden hinta tällä hetkellä? En jaksa googlailla, mutta arvaisin tavallisten pankkien palkkioiden olevan jopa halvempia. Se siitä "tehokkaasta transaktiosta". Joku joskus mainitsi, että lohkoketjut ja tokenit tarjoavat ratkaisuja ongelmiin, joko todellisiin tai kuviteltuihin. Vahvempi tunne on, että painotus tuntuu olevan näissä kuvitelluissa ongelmissa. Minkä ihmeen ongelman ratkaisee asunto-osakkeiden tokenisoiminen lohkoketjuihin?
Mutta kysymykseesi, että minkä ongelman ratkaisee asunto-osakkeiden tokenisoiminen? Likviditeettiongelman ainakin. Asunnot voisivat olla likvidiä omaisuutta siinä missä pörssiosakkeetkin. Käytännössä tämä mahdollistaisi myös nykyisten kankeiden omistusrekistereiden vähenemistä ja omistussuhteesta voitaisiin karsia kaikki epäolennainen ja ylimääräinen pois. Sehän riittää, että tiedetään kuka omistaa osakkeen. Tokenisoidussa järjestelmässä omistajan ei tarvitsisi olla oikeushenkilö, vaan omistajana voisi olla kryptografinen salausavainpari (jonka yksityisavaimen omistaa/tietää kuka tietääkään).
Wikipedia:
Likviditeetti tarkoittaa maksuvalmiutta ja maksukykyä ja toisaalta sitä, miten helposti jokin omaisuuserä on muutettavissa rahaksi. Esimerkiksi omistusasunnon katsotaan olevan epälikvidi sijoitus, koska sen myymiseen liittyy paljon käytännön ongelmia (kuten pitkä myyntiaika sekä usein uuden asunnon hankkiminen).
Jos myyn asunto-osaketta muuttotappioalueelta huonolla mikrosijainnilla, likviditeettiongelmaani ei ratkaista sillä että omistus on tokenisoitu. Ostajia tälle asunnolle on aivan yhä vähän kuin ilman tokenisointia, jolloin se on aivan yhtä vaikeasti muutettavissa rahaksi. Jos asunto on Helsingin keskustassa hyvällä sijainnilla, niin minulla ei ole likviditeettiongelmaa alunperinkään. Käytännön ongelmia ja hidasteita myynnissä on käsittääkseni ratkaistu jo ihan perinteisen ohjelmistokehityksen avulla: blok.ai
Omistuksen piilottaminen salausavainparin taakse taas kuulostaa vain veronkierron mahdollistamiselta. Verotuksen lisäksi löytyy varmasti useitakin tilanteita, missä eri viranomaiset ovat kiinnostuneet kiinteistön oikeasta omistajasta, tai sen vaihtumisesta. Voi bulvaaneja käyttää ilman tokenisointiakin, mutta tarvitseeko sitä helpottaa?
Kankeita rekistereitä kannattaa tuoda nykyaikaan. Eteeni ei ole vain vielä tullut esimerkkiä, missä julkinen lohkoketju olisi oikeasti tehokkaampi ratkaisu kuin tarkoitukseen kehitetty palvelu.
Onko Casteliero Ethereumin ympärillä olevaa keskustelua seuratessa törmännyt paljon tähän MEV "ongelmaan" ja siihen liittyviin ratkaisuihin? Tuntuu tuo MEV (miner extractable value) kiinnittävän yhä enemmän vain huomiota, ja parempi niin.
Kyllä se välillä on tuolla vastaan tullut, mutta se menee vähän tuolle ylläpito-alueelle mikä minua ei niin kiinnosta. Niin en oikein ole tuosta niin perillä.
Minua kiinnostaa eniten muutenkin se käyttäjäpuoli. Mitä mahdollisuuksia teknologia tarjoaa käyttäjille. Ja tietty hinnanmuodostukseen, adoptioon, yhteisöön jne liittyvät asiat. Mutta ylläpidosta vaan periaatteessa sen tarpeellisen tiedon.
Ymmärrän.
Käyttäjän kokemukseen se vaikuttaa Ethereumissa siinä mielessä että nuo botit voivat vaikuttaa yllättävän paljon kaasukuluihin. Myös jos ostaa hajautetuista pörsseistä alhaisen likviditeetin coineja, mainaajat joilla on botti päällä huomaavat tämän ja automaattisesti voivat ottaa esimerkiksi flash loanin ja nostaa tämän coinin hintaa niin että maksat siitä aivan liian korkeata hintaa ja tämän jälkeen botti myy sen muualla ja ottaa sinulta vielä ne kaasukulut kaupan päälle. Nehän ajoittavat nuo ostot sekä myynnit sinun ympärille lohkossa säätelemällä omien transaktioiden kaasukuluja tarpeeksi. Olikohan tuolle oma termi front-run. Sitten on vastaavasti olemassa myös back-run.
Hieman vaikeita aiheita sisäistää itselle kun menee nopeasti niin tekniseen päätyyn ja pitää päntätä perusteita kaikesta aina uudelleen, jotta ymmärtää edes jotain kun noistakin aiheista lukee. Ei siinä, koska kiinnostavaahan se on.
tässä vähän omia kokemuksia crypto.comin omasta maksukortista. suosittelen jos cryptovaluuttaan sijoittaminen kiinnostaa :)
Kannattaa varmaan blogi tekstiin korjata, että kortti kyllä toimii kaikilla tankkaus asemilla muutenkin kuin tiskille maksamalla, mutta automaatti asemilla maksettaessa et vain saa cashbackkiä.
Ainoa paikka missä kortti ei ole itsellä toiminut on Google Pay eli kortin käyttäminen puhelimen kautta maksettaessa.
Itse olen koittanut jakajalla korttia ja on maksun hylännyt🤔 sain tämän vastauksen mitä aion testata vielä ennen blogin päivitystä:
bensapumpulla maksaessa ottaa aina väh. 75€ varauksen kortilta vaikka itse asettaisit rahaksi esim. 20€. Jos tuota ei tililtä löydy niin tulee hylkyä. Lisäksi joskus kauan aikaa sitten ei tosiaan maksu onnistunut pumpulla ollenkaan mutta nyt jo pitkän aikaa toiminut.
Onko sinulla toiminut pienillä summilla tankkaus?
Enkä halua sellaista sanoa mikä ei ole itselläni toiminut:)
