Ihan OT:na, mikäli muistan oikein kryptografian alkeisopintoja, niin kvanttitietokoneiden laskentateho on uhka paljolle muullekin, esim. asymmetriselle salaukselle (toivottavasti muistan väärin, tai kehitys on muutamassa kymmenessä vuodessa kehittynyt riittävästi)
Siinä on aika paljon eroa, että onko rahoitus vapaaehtoista vai muiden arvosta/säästöistä pakolla niistettyä. Onko rahoitus tarpeen, jos sitä ei vapaaehtoisesti saada kasaan? Ovatko ihmiset niin typeriä, etteivät vapaaehtoisessa järjestelmässä rahoittaisi yhteiskunnan perusasioita? Keneltä arvoa lopulta viedään ja kenelle, kun sitä viedään kaikilta? Aika hankalia kysymyksiä, joihin tätä ketjua on aivan turha käyttää kovinkaan pitkästi. Talousteorioista löytyy vaikka kuinka paljon kirjallisuutta. Ja Sovereign Individual kannattaa lukea, selvenee ehkä Bitcoininkin merkitys siitä sitten.
Tätä en oikein ymmärrä. Onko pointtisi siis se, että ei veroteta lainkaan vaan annetaan ihmisten maksaa veroja vapaaehtoisesti? Ja luotetaan siihen että yhteiskunnan perusasiat kyllä rahoitetaan? Ja tälle ajatukselle luotetaan hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuus? Cmon. "Ovatko ihmiset niin typeriä..."? Ovat. Samalla voisin kysyä ovatko ihmiset niin typeriä, että vapaaehtoisesti käyttävät luonnonvaroja yli kestävän tason ja hukuttavat itsensä saasteisiin?
No, jotkut tuntuvat arvostavan täyttä vapautta enemmän. Ja kehittyykö ihmiskunta ylipäätään, jos joku jossain vetelee muille ihmisille rajoja sinne tänne? Ja pointtini ei ollut, että verojen pitäisi olla vapaaehtoiset. Pointtini oli korostaa rahoituksen vapaaehtoisuuden ja pakollisuuden eroa ja sitä, kuka päättää kenen rahoilla rahoitetaan ja mitä. Kenellä se valta tuosta asiasta kuuluisi olla?
Demokratiaa kannattaa kyllä kyseenalaistaa ja ainakin ymmärtää sen pahimmat heikkoudet. En tiedä onko mitään parempaakaan, mutta se onkin eri asia. Ihmisten kannattaa ihan itse miettiä asiat, vaikka esimerkiksi raha-asiat ovatkin useimmiten syvälle juurtuneita.
Artsipappa kirjoitti:
Toinen asia joka tässä on mietiyttänyt. Jos maailmassa on vain 21 miljoonaa bitcoinia ja muut rahajäjrestelmät ovat kaatuneet tai siirtymä on ollut jotenkin vapaaehtoinen ja rauhanaomainen, niin miten jatkossa lainoitus toimii? Pitääkö bitcoinpankilla olla ne bitcoinit olemassa jotta voi lainata? Tuntuu vähintäänkin haastavalta. Eikös maailmassa jossa on vain 21 miljoonaa bitcoinia ole valtava riski että tämä pieni määrä bitcoineja valuu pikkuhiljaa yhä pienemmälle porukalle?
21 miljoonaa bitcoinia on jaettavissa jokainen 100 miljoonaan osaan, ja teknisellä muutoksella loputtomasti pienempiinkin osiin.
Lainoitus toimisi, kuten lainoituksen kaiken maalaisjärjen mukaan kuuluisi mennä: Annat omastasi jollekin toiselle väliaikaisesti käyttöön. Pankkien on helppo lainailla euroja, koska ne vaan ilmestyy tyhjästä. Pankkien olisi oikeasti mietittävä mitä tekevät, mikäli he eivät voisi tehdä lainattavaa rahaa tyhjästä. Olisiko se nyt sitten muka huono asia, että lainaa ei saisikaan ihan noin vaan? Itse veikkaan, että se vähentäisi törkykulutusta ja yli varojen elämistä yksilö- ja yhteiskuntatasolla.
Tinggeli kirjoitti:
Tämän hetkinen tilanne ei ole mitenkään muuttunut, vaikka rahan arvo on irroitettu ns. kultakannasta. Me edelleen luotamme siihen kuten ennenkin. Kun raha oli sidottu kultakantaan, niin eihän kukaan voinut mennä FED:in tiskille vaihtamaan 100 taalan seteliä sitä vastaavaan palaan kultaa. Eli ei tilanne ole siten mitenkään muuttunut. Me edelleen uskomme että raha toimii alkuperäisessä tarkoituksessaan vaihdannan välineenä. Edeleen sillä voi hankkia päivittäiset tarpeemme (ruoka, liikkuminen, asuminen, lämmitys, sähkö jne) tai sitten jotain ylellisyyttä jne.
Niin kauan kuin rahaa käytetään vaihdantaan, niin siihen on luottamus. Rahan arvo toki voi muuttua ja rahan liikkeelle laskija (rahan takaaja) voi sitä hallita toimilaan reunaehdoin. Vaikka keskupankit ovat syytäneet markkinoille hirveän määrän uutta rahaa, ei luottamus rahaan ole romahtanut vaan jopa kasvanut, kun inflaatio ei tahdo millään lähteä nousemaan.
Kultakannassa rahan nimenomaan pystyi vaihtamaan kultaan, ihan oikeastikin. Olen eri mieltä siitä, että euroilla olisi jotenkin laaja luottamus. Ihmiset, jotka tietävät kuinka nämä järjestelmät toimivat, eivät säästä rahaa näiden järjestelmien yksiköissä. Mitä se kertoo, että rahasta tietävät ihmiset vaihtavat rahaa mieluusti johonkin arvoa tuottavaan ja pitävät säästötilinsä minimissään ja etsivät jopa "turvasatamaa" rahoilleen tälläkin hetkellä? Ja samaan aikaan vähemmän rahasta tietävät ihmiset (omasta mielestään) säästävät rahaa tililleen. Rahan pitäisi olla arvonsa säilyttävää ja niin monet uskovatkin sen olevan. Ja samalla ihmetellään, kuinka mihinkään ei riitä rahat. (Teknologinen kehitys tosin on halventanut lähes kaiken kulua, joten rahajärjestelmän törkeydet eivät näy selkeästi rahan inflaationa.) Näin siis länsimaissa. Köyhemmissä maissa asia vaikutuksen havaitsee selvästi.
Tinggeli kirjoitti:
Bircoinin ongelma on se, ettei se toimi rahan tapaan vaihdannan välineenä. Viimeksi kun jotain hankin bitcoineilla, taisi transaktiio kestää yli vuorokauden. Ja tästä on aikaa jo pari vuotta, nykyisin kestänee vielä enemmän?
Okei. Itse siirsin eilen bitcoineja ja ne siirtyivät ja varmentuivat alle kolmeen sekuntiin. Lightning Network.
Lohkoketjuun heti kirjattavat siirrot varmistuvat pääsääntöisesti nopeimmillaan 5-10min sisään siirrosta, mikäli maksoit sen verran siirtokulua, että mainaajat priorisoivat siirtosi mukaan mainauksen kohteena olevaan lohkoon. Ruuhka-aikaan kulua saakin maksaa suhteellisen paljon, joinain aikoina taas ei juuri ollenkaan. Mielestäni melko hyvä diili rahalle, joka on globaalisti varmennettu ja turvattu. Ei kannata käyttää bitcoineja sellaiseen kaupankäyntiin (tai ainakaan maksaa siitä Bitcoinin suhteellisen kovia kuluja), jos tuollaisia ominaisuuksia ei tarvitse.
Tinggeli kirjoitti:
Summa summarum. Bitcoin ei ole nykyisen rahajärjestelmän korvike. Viimeiset 10 vuotta ovat osoittaneet, ettei siitä edes sellaista tule.
Samaa sanoivat jotkut 10 vuotta sitten, silloinkin Bitcoin oli jo "epäonnistunut". Veikkaan, että olet väärässä. Palataan asiaan 10 vuoden kuluttua.
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Pointtini on, että itse ainakin pystyn uskomaan paljon paremmin rahaan, jossa yksiköitä ei voida luoda tyhjästä ja loputtomasti. Vastikkeetta toimivassa järjestelmässä rahaa voidaan luoda tyhjästä ja loputtomasti, kuten euro- ja dollarijärjestelmät.
Voitko avata enemmän miksi näin uskot? Eikö juuri niukkuus luo myös omat ongelmat esim. deflaation. Sehän olisi järjestelmälle katastrofi.
Uskon rahaan, jota sinä tai minä tai kukaan mukaan ihminen ei voi tehdä tyhjästä loputtomasti lisää. En yksinkertaisesti näe mitään rahallista arvoa jonkun leikkirahayksiköillä. Miksi oletat, että joku pitäisi rahana sinun itse tussilla paperille piirreltyä rahaa?
Ja joo, deflaatio on varmasti nykyiselle yli varojen kuluttamiseen pohjautuvalle järjestelmälle katastrofi. Itse näen ihan tervetulleena ylikuluttamisen romahtamisen ja tulevilta sukupolvilta riistämisen vähenemisen.
Tinggeli kirjoitti:
Kyllä euro ja taala-järjestelmissäkin on rajoitteet rahan luomisessa. Ei niitä aivan vapaasti voi luoda. Muutenhan voisimme luopua verotuksesta ja valtion budjetin menopuoli tulee suoraan keskuspankista.
Haluatko siis takasin kultakantaan? Sekö on perimmäinen toiveesi?
Ei ole rajoitteita, kuten on nähty. Kyse on vallasta. Valta menee, jos vedetään aivan överiksi. Kun mietit tarkemmin, niin me todellakin voisimme luopua verotuksesta ja pyytää Suomen Pankkia printtaamaan tarvittavat eurot. Suomen verokertymä on pisara lammikossa verrattuna rahavarantojen kasvuun. Suunta on ollut sama jo kohta sata vuotta.
"Kultakanta" ei koskaan hävinnyt mihinkään. Kulta on edelleenkin kovinta rahaa, joka maailmalla laajasti tunnistetaan. Kauppaa käydään edelleenkin ihan oikealla fyysisellä kullalla niillä alueilla, joissa ei luoteta paperiin, virtuaalisiin tileihin tai kaupan vastapuoleen. Keskuspankit pitävät omistuksissaan suurinta osaa maailman kultavarannoista. Kultakanta on hävitetty kansalaisten keskenään pyöriteltävistä leikkirahoista. Totuus on kuitenkin kaikkien tiedossa, ja siksi esimerkiksi Italia (eurovelkainen "ongelmamaa", jota muut rahoittavat) on kultavarannoiltaan varsin rikas maa. Miksi Italiakaan myisi oikeaa arvokasta kultaansa euroja vastaan, kun kitisemällä EU:ssa saa niitä euroja? Joko muut rahoittaa tai kaikki kärsii, onpas reilu rahajärjestelmä.
Tinggeli kirjoitti:
Kun kvantti-tietokone saadaan valjastettua yleisempään käyttöön, saadaan niin paljon kohdennettua laskentatehoa että laskenta on hetkessä valmis ja ei energiaa ei kulu juuri lainkaan. Sen jälkeen Bitcoin on järjestelmänä turvaton. Onko näin?
Eli energian kulutuksen kasvattamisen sijaan meidän tulisi vähintään rajoittaa energian kulutuksen kasvua ja mielellään vähentää sitä radikaalisti. BTC:n tai muiden kryptojen mainaus ei siis ole lainkaan sellainen kehitys mihin maailmalla on oikeasti varaa.
Ehkä Bitcoin on se, mitä ilman ihmiskunta ei ikinä lopeta ylikuluttamista, maapallon tuhoamista ja elämistä yli varojen? Bitcoin tekee säästämisestä houkuttelevaa ja pienentää inflaatiopaineen aiheuttamaa överikuluttamista.
Lainoitus toimisi, kuten lainoituksen kaiken maalaisjärjen mukaan kuuluisi mennä: Annat omastasi jollekin toiselle väliaikaisesti käyttöön.
Näinhän sitä toimittiin vielä 1980-luvulla ja oikeastaan suurelta osin toimitaan vieläkin. Nyt vain riskit ovat kovempia kuin 1980-luvulla, jolloin Suomen Pankki määritteli korot.
A kirjoitti:
Pankkien on helppo lainailla euroja, koska ne vaan ilmestyy tyhjästä. Pankkien olisi oikeasti mietittävä mitä tekevät, mikäli he eivät voisi tehdä lainattavaa rahaa tyhjästä. Olisiko se nyt sitten muka huono asia, että lainaa ei saisikaan ihan noin vaan? Itse veikkaan, että se vähentäisi törkykulutusta ja yli varojen elämistä yksilö- ja yhteiskuntatasolla.
Kyllä on. En nyt ota tätä "lainaa saa noin vaan" ihan kirjaimellisesti, mutta otan se niin, että tarkoitat kohtuu helposti (mikä ei edes tällä hetkellä toteudu). Ettei rahasta ole samanalaista niukkuutata kuin 30-40 vuotta sitten.
Vielä 1980-luvulla kun pankin lainanantovara perustui pelkästään asiakkaiden talletuksiin (ns. ottolainauksella rahoitettiin antolainaus) oli tyypilistä, että lainaaja joutui hattukourassa anelemaan lainaa pankinjohtajalta. Yleensä sitä ei saanut, koska rahasta oli niukkuutta. Silloinhan Suomen Pankki oli mm. korko- ja rahapolitiikallaan poistanut pankeilta luottoriskit, joten siitä ei ollut kyse. Vaan kyse oli rahan niukkuudesta. Rahan hankintaa varten pankit joutuivat perustamaan konttoreita hirveän määrän Suomeen ja jokaisessa pienessä kylässä oli kaikkien pankkien konttorit. Näitä sitten lopetettiin 1990-luvulla kun lama iski ja rahamarkkinat vapautuivat. Rahaa ei enää tarvinnut hankkia samalla tavalla kuin ennen.
Koska rahasta oli pula, varmaan melkoinen määrä hyviäkin hankkeita jäi rahoittamatta. Tällä oli ihan varmasti merkitys Suomen talouteen. Lisäksi se aiheutti sen, että heti kun rahamarkkinat edes vähän avautuivat, yritykset ottivat ns. valuuttalainaa, kun sitä oli saatavissa. Seuraukset tiedetään.
Törkykulutuksen sijaan näkisin tämän siten, että kun lainarahaa on saatavana, niin yritysten on helpompi tehdä investointeja ja se on Suomen etu. En nyt tiedä mitä kuitenkaan tarkoitat törkykulutuksella. tarkoitatko yksilöä, yrityksiä vai valtioita?
A kirjoitti:
Uskon rahaan, jota sinä tai minä tai kukaan mukaan ihminen ei voi tehdä tyhjästä loputtomasti lisää. En yksinkertaisesti näe mitään rahallista arvoa jonkun leikkirahayksiköillä. Miksi oletat, että joku pitäisi rahana sinun itse tussilla paperille piirreltyä rahaa?
Kukaan ei varmaan pitäisi minun tekemää rahaa minään. Mutta järjestelmän takaaman rahan osalta on eri asia, toki tiettyyn rajaan saakka reunaehdoin. Koska inflaatio ei ole lähtenyt laukalle, kyllä nykyisiin valuuttoihin uskotaan vaikka painokoneet tekevät niitä kokoajan lisää.
A kirjoitti:
Kultakannassa rahan nimenomaan pystyi vaihtamaan kultaan, ihan oikeastikin.
Ei normaali ihminen pystynyt. Jos se kultakanta oli hyvä järjestelmä, miksi siitä luovuttiin? Tiedätkö syyt?
Muutenkin kannattaisi vähän enemmän selvittää tuota kultakanta-asiaa.
A kirjoitti:
"Kultakanta" ei koskaan hävinnyt mihinkään. Kulta on edelleenkin kovinta rahaa, joka maailmalla laajasti tunnistetaan. Kauppaa käydään edelleenkin ihan oikealla fyysisellä kullalla niillä alueilla, joissa ei luoteta paperiin, virtuaalisiin tileihin tai kaupan vastapuoleen.
Tällä kullan käyttämisellä vaihdantavälineenä ei nyt ole kovin suurta yhteyttä valuutan sitomisella kultakantaan, kun se sidonta on kuitenkin vain valtion oma päätös.
A kirjoitti:
Rahan pitäisi olla arvonsa säilyttävää ja niin monet uskovatkin sen olevan. Ja samalla ihmetellään, kuinka mihinkään ei riitä rahat.
Selitätkö tätä syy-olettamussuhdetta tarkemmin. Eli miksi perus palkansaajan palkka ei riitä mihinkään koska meillä on FIAT valuutta ja miten tilanne korjaantuu BTC maailmassa?
Ps. minulla on vähän sellainen tunne että vastustat anarkistisesti" enemänkin nykyistä yhteiskunta-muotoa ja järjestelmää (*) kuin valuuttaa sinänsä. Koska et tälle yhteiskunnalle voi mitän, haet "vertaistukea" BitCoinin "anarkismista" FIAT valuuttoja vastaan.
Ps2. Deflaatio ei johdu talouden ylikuumenemisesta vaan nimenomaan silloin talous hyytyy. Jos huomenna rahan arvo on suurempi kuin tänään, kukaan ei käytä rahaa tänään. BTC:n niukkuus toimii juuri näin. Jos talous hyytyy emme voi pitää nykyistä hyvinvointia ja ennen pitkää tie vie takaisin luolaihmiseksi. Toki pitkä tie, mutta kuvaa sitä, että kehitys lähtee kulkemaan taaksepäin. Niin hyvässä kuin huonossa. Esim. sairaanhoidossa ja ihmisen keskimääräisessä eliniässä.
(*) enemmistön demokratia päätöksentekokoneistoineen. Sekä verotus, tulonjako, sosiaaliturva jne
Mitä se kertoo, että rahasta tietävät ihmiset vaihtavat rahaa mieluusti johonkin arvoa tuottavaan ja pitävät säästötilinsä minimissään ja etsivät jopa "turvasatamaa" rahoilleen tälläkin hetkellä?
Sitä että tilikorko nolla prosenttia ja osakemarkkinan about seitsemän prosenttia pelkällä indeksisijoittamisella keskimäärin, ja hyvinä aikoina tarvittaessa vaikka 100%, tai pörssilaskun koittaessa kullan kurssin käänteinen korrelaatio pörssin kursseihin, ovat kaikki no-brainereitä vähänkin ahneemmalle ihmiselle. Inflaatio ja rahan arvon epävakaus ei ole ensimmäisenä mielessä tuota pohtiessa, muuten mainitsemillesi rahasta tietäville ihmisille riittäisi valtion velkakirjat inflaation kukistamiseksi.
Teet nyt sen virheen, että yrität nähdä todisteita omalle kannallesi ilmiöistä joille löytyy muitakin todennäköisempiä selityksiä vähäisempien mutkien kautta (Occamin partaveitsi...)
A kirjoitti:
Kun mietit tarkemmin, niin me todellakin voisimme luopua verotuksesta ja pyytää Suomen Pankkia printtaamaan tarvittavat eurot.
Suomen Pankin on saatava EKP antamaan sille lupa printata euroja. Sitä ei tule, koska seuraavaksi tulee ongelmaksi euroalueen ulko- ja sisämaan kaupan tasapaino.
No, jotkut tuntuvat arvostavan täyttä vapautta enemmän. Ja kehittyykö ihmiskunta ylipäätään, jos joku jossain vetelee muille ihmisille rajoja sinne tänne? Ja pointtini ei ollut, että verojen pitäisi olla vapaaehtoiset. Pointtini oli korostaa rahoituksen vapaaehtoisuuden ja pakollisuuden eroa ja sitä, kuka päättää kenen rahoilla rahoitetaan ja mitä. Kenellä se valta tuosta asiasta kuuluisi olla?
Demokratiaa kannattaa kyllä kyseenalaistaa ja ainakin ymmärtää sen pahimmat heikkoudet. En tiedä onko mitään parempaakaan, mutta se onkin eri asia. Ihmisten kannattaa ihan itse miettiä asiat, vaikka esimerkiksi raha-asiat ovatkin useimmiten syvälle juurtuneita.
"Kehittyykö ihmiskunta ylipäätään..."? Sanoisin että on kehittynyt aivan tolkutonta vauhtia viimeiset parisataa vuotta ja jatkuvasti kiihtyvällä tahdilla. Jopa liian rivakasti. Suurinta osaa mittareista kun katsoo niin asiat on maailmassa paremmin kun koskaan ennen.
Mikä vika demokratiassa on? Kenellä pitäisi olla valta. Noh, kansalla. Ja eikös edustuksellinen demokratia siihen pyri ja on varsin toimiva? Ei toki täydellinen ja jokaisessa järjestelmässä on omat valuvikansa. Mutta jos et itsekään pysty parempaa mainitsemaan niin on se hieman outoa kyseenalaistaa järjestelmä joka näyttää toimivan varsin hyvin? Sosialismia on yritetty 20+ kertaa ja aina päättynyt epäonnistumiseen. En tiedä mihin viittasit, mutta kunhan nyt mainitsin.
A kirjoitti:
21 miljoonaa bitcoinia on jaettavissa jokainen 100 miljoonaan osaan, ja teknisellä muutoksella loputtomasti pienempiinkin osiin.
Lainoitus toimisi, kuten lainoituksen kaiken maalaisjärjen mukaan kuuluisi mennä: Annat omastasi jollekin toiselle väliaikaisesti käyttöön. Pankkien on helppo lainailla euroja, koska ne vaan ilmestyy tyhjästä. Pankkien olisi oikeasti mietittävä mitä tekevät, mikäli he eivät voisi tehdä lainattavaa rahaa tyhjästä. Olisiko se nyt sitten muka huono asia, että lainaa ei saisikaan ihan noin vaan? Itse veikkaan, että se vähentäisi törkykulutusta ja yli varojen elämistä yksilö- ja yhteiskuntatasolla.
OK. Noniin, sanotaan että parin vuoden päästä hyperinflaatio on tuhonnut fiat valuutat. Bitcoin elää ja voi hyvin. Kaikki olemassa olevat bitcoinit on jakautunut HYVIN pienelle porukalle. Mitäs nyt tehdään? Mistä suomen valtio saa bitcoininsa jotta voi ylläpitää julkisia toimintoja? Onko jossain bitcoinkeskuspankki joka lainaa parisataa bitcoinia jotta saadaan hommat pyörimään?
Eli suurin osa ihmisistä aloittaa nollasta samalla kun todella pienellä porukalla on hallussaan koko maailman rahat? Eiköhän bitcoin kuolisi tässäkin vaiheessa omaan mahdottomuuteensa. Jonkinlaisena spekulatiivisena sijoitusinstrumenttina sillä ehkä on paikkansa, mutta ainoana rahajärjestelmänä ei mitään toivoa.
En nyt tiedä mitä kuitenkaan tarkoitat törkykulutuksella. tarkoitatko yksilöä, yrityksiä vai valtioita?
Kaikenlaista yli varojen elämistä, eli muiden varoilla elämistä. Voisi muotoilla niinkin, että talletussäästäjät maksavat viulut. Tai tulevat sukupolvet.
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Uskon rahaan, jota sinä tai minä tai kukaan mukaan ihminen ei voi tehdä tyhjästä loputtomasti lisää. En yksinkertaisesti näe mitään rahallista arvoa jonkun leikkirahayksiköillä. Miksi oletat, että joku pitäisi rahana sinun itse tussilla paperille piirreltyä rahaa?
Kukaan ei varmaan pitäisi minun tekemää rahaa minään. Mutta järjestelmän takaaman rahan osalta on eri asia, toki tiettyyn rajaan saakka reunaehdoin. Koska inflaatio ei ole lähtenyt laukalle, kyllä nykyisiin valuuttoihin uskotaan vaikka painokoneet tekevät niitä kokoajan lisää.
Jep, näinhän tämä tällä hetkellä menee. Nykyisiin valuuttoihin tosin uskotaan jatkuvasti vähemmän ja vähemmän, eikö? Eihän eurotalletuksille (eli sijoituksille euroon) makseta edes korkoa. Milloin suunta kääntyy?
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Kultakannassa rahan nimenomaan pystyi vaihtamaan kultaan, ihan oikeastikin.
Ei normaali ihminen pystynyt. Jos se kultakanta oli hyvä järjestelmä, miksi siitä luovuttiin? Tiedätkö syyt?
Ennen ihmiset eivät olleet ylipainoisia. Sitten ihmiset alkoivat syömään yli kulutuksen. Jos normaalipainoisuus oli hyvä juttu, niin miksi siitä luovuttiin?
Pointti: Ihmisiä on aina vedätetty. Aika, bait&switch, opittu kulttuuri, vanhentuneet uskomukset jne. Syitä ja keinoja on valtavasti. Se kuka hallitsee rahaa, hallitsee kaikkea. Tämän vuoksi historian kuninkaatkin ym. tekivät aina omat rahajärjestelmänsä. Oletko sitä mieltä, että kova raha on huono asia? Itselleni se on toisaalta melko se ja sama, kunhan voin valita käyttää kovaa rahaa ja minimoida euron vaikutukset omalta osaltani. Yhteiskunta ei muutu kuin aidossa kriisissä.
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Rahan pitäisi olla arvonsa säilyttävää ja niin monet uskovatkin sen olevan. Ja samalla ihmetellään, kuinka mihinkään ei riitä rahat.
Selitätkö tätä syy-olettamussuhdetta tarkemmin. Eli miksi perus palkansaajan palkka ei riitä mihinkään koska meillä on FIAT valuutta ja miten tilanne korjaantuu BTC maailmassa?
Jos minulla on yksi raha ja ostan sillä yhden rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti on reilua. Jos teen tyhjästä 9 rahaa lisää ja ostankin 10 kappaletta 1 rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti ei enää ole reilua, koska vastapuoli luulee yhden rahan olevan yhden euron ja yhden tuotteen arvonen. Entä jos teenkin 10000000 rahaa itselleni? Piilo-inflaatio. Palkat ei nouse samaa vauhtia kuin edes virallisilla mittareilla inflaatiolukemat. Valuuttavarantoja tehtiin tyhjästä lisää 30-40% ympäri maailmaa viime vuonna. Saitko sinä 30-40% palkankorotuksen vai tyydyitkö palkan alentumiseen? Oletko ihan tyytyväinen jos 10000e palkkaasi nostetaan 1000 eurolla samalla kun valuuttavarantojen määrä kasvaa 3000 euroa jokaista 10000 euroa kohti?
Tinggeli kirjoitti:
Ps. minulla on vähän sellainen tunne että vastustat anarkistisesti" enemänkin nykyistä yhteiskunta-muotoa ja järjestelmää (*) kuin valuuttaa sinänsä. Koska et tälle yhteiskunnalle voi mitän, haet "vertaistukea" BitCoinin "anarkismista" FIAT valuuttoja vastaan.
Yhteiskunnat muuttuvat aina. En kannata anarkiaa. Yksinkertaisesti vastustan ihmisten vedättämistä, ja näen että eurojärjestelmällä vedätetään ihmisiä. En ole mikään anarkistihörhöriehuja, ainakaan mielestäni. :)
Tinggeli kirjoitti:
Jos talous hyytyy emme voi pitää nykyistä hyvinvointia ja ennen pitkää tie vie takaisin luolaihmiseksi.
Olen eri mieltä. Uskoisin, että ihmisten hyvinvointi paranisi, kun (maailman)talous tervehtyisi ylikuluttamisesta ja velalla elämisestä. Ja tämä nykyinen maailmantaloushan hyödyttää nimenomaan länsimaisia rikkaita valtioita, joten vastarinta on ymmärrettävää. Eihän se mukavaa ole tiedostaa esimerkiksi Kongon koboltin louhinnan orjamaisia olosuhteita, kun sitä Kokkolassa jalostetaan siististi ja kivasti hyvissä työoloissa.
Artsipappa kirjoitti:
Mutta jos et itsekään pysty parempaa mainitsemaan niin on se hieman outoa kyseenalaistaa järjestelmä joka näyttää toimivan varsin hyvin?
En kyseenalaistanut, vaan kerroin demokratian toiminnasta. Täsmensin tätä vielä juuri siksi, ettei kukaan tulkitsisi kuten tulkitsit.
TuuriTuuli kirjoitti:
A kirjoitti:
Mitä se kertoo, että rahasta tietävät ihmiset vaihtavat rahaa mieluusti johonkin arvoa tuottavaan ja pitävät säästötilinsä minimissään ja etsivät jopa "turvasatamaa" rahoilleen tälläkin hetkellä?
Sitä että tilikorko nolla prosenttia ja osakemarkkinan about seitsemän prosenttia pelkällä indeksisijoittamisella keskimäärin, ja hyvinä aikoina tarvittaessa vaikka 100%, tai pörssilaskun koittaessa kullan kurssin käänteinen korrelaatio pörssin kursseihin, ovat kaikki no-brainereitä vähänkin ahneemmalle ihmiselle. Inflaatio ja rahan arvon epävakaus ei ole ensimmäisenä mielessä tuota pohtiessa, muuten mainitsemillesi rahasta tietäville ihmisille riittäisi valtion velkakirjat inflaation kukistamiseksi.
Teet nyt sen virheen, että yrität nähdä todisteita omalle kannallesi ilmiöistä joille löytyy muitakin todennäköisempiä selityksiä vähäisempien mutkien kautta (Occamin partaveitsi...)
Jos katsotaan arvoa, niin tilillä säästämällä menettää arvoa. Ainoa vaihtoehto tuotolle on käytännössä ottaa riskiä, usein osakemarkkinat. Mikä tähän tilanteeseen on johtanut ja mitähän tulee seuraavaksi? Mielestäni tämä on ihan samaa kuin 2008, ja päättyy lopulta varsin ikävästi. Vähän kuin Wincapita.
OK. Noniin, sanotaan että parin vuoden päästä hyperinflaatio on tuhonnut fiat valuutat. Bitcoin elää ja voi hyvin. Kaikki olemassa olevat bitcoinit on jakautunut HYVIN pienelle porukalle. Mitäs nyt tehdään? Mistä suomen valtio saa bitcoininsa jotta voi ylläpitää julkisia toimintoja? Onko jossain bitcoinkeskuspankki joka lainaa parisataa bitcoinia jotta saadaan hommat pyörimään?
Miksi ihmeessä sä valitsisit käyttää sellaista rahajärjestelmää, jota et halua käyttää? Jos siis saat valita. Jos bitcoinit ovat jakautuneet mielestäsi epäreilusti, niin eihän kukaan pakota sinua vilkaisemaankaan bitcoineihin päin!
Artsipappa kirjoitti:
Eli suurin osa ihmisistä aloittaa nollasta samalla kun todella pienellä porukalla on hallussaan koko maailman rahat? Eiköhän bitcoin kuolisi tässäkin vaiheessa omaan mahdottomuuteensa. Jonkinlaisena spekulatiivisena sijoitusinstrumenttina sillä ehkä on paikkansa, mutta ainoana rahajärjestelmänä ei mitään toivoa.
En ainakaan itse pyri tekemään Bitcoinista mitään yhtä kaikille pakotettua rahajärjestelmää. Vapaaehtoisuus osallistua on kaiken ytimessä.
OK. Noniin, sanotaan että parin vuoden päästä hyperinflaatio on tuhonnut fiat valuutat. Bitcoin elää ja voi hyvin. Kaikki olemassa olevat bitcoinit on jakautunut HYVIN pienelle porukalle. Mitäs nyt tehdään? Mistä suomen valtio saa bitcoininsa jotta voi ylläpitää julkisia toimintoja? Onko jossain bitcoinkeskuspankki joka lainaa parisataa bitcoinia jotta saadaan hommat pyörimään?
Eli suurin osa ihmisistä aloittaa nollasta samalla kun todella pienellä porukalla on hallussaan koko maailman rahat? Eiköhän bitcoin kuolisi tässäkin vaiheessa omaan mahdottomuuteensa. Jonkinlaisena spekulatiivisena sijoitusinstrumenttina sillä ehkä on paikkansa, mutta ainoana rahajärjestelmänä ei mitään toivoa.
Miten se tilanne on parempi jos hyvin pienellä porukalla on about kaikki omaisuus, vaikka sen arvoa laskettaisiin oravannahkoina? Maaorjalle on melko yhdentekevää kuka siellä palatsissa pönöttää ja mikä on valuutan nimi. Valtiolle toki ei ole, se on selvä.
Toki käytännön tasolla pointtisi on täysin validi. Mikään rahajärjestelmä ei voi toimia niin että massit on jossain holvissa, vaan pitäähän niiden olla kierrossa että niitä voidaan käyttää. Hyperinflaatiossa raha kiertääkin aika vauhdilla kun kukaan ei halua pitää sitä käsissään, mutta kiersi se raha kultakannan aikanakin.
Hypoteettinen keskittymistlanne ratkeaisi jollain kolmesta tavasta historiaa katsoen:
1. massikeisarin bitcot lähtee kiertoon palkkoina. (Palkkatason on oltava riittävä, jotta skenaariot 2 ja 3 eivät toteudu.)
2. talonpojat tarttuvat seipäisiin ja suorittavat uusjaon
3. talonpojat valitsevat ihan omatoimisesti jonkun muun valuutan ja käyvät kauppaa sillä.
Näistä voi toteutua useampikin rinnakkain. Viimeiset 10 vuotta on menty siihen suuntaan että omaisuus keskittyy harvojen käsiin ja ei se kyllä ole Bitcoinista johtunut :)
Jos minulla on yksi raha ja ostan sillä yhden rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti on reilua. Jos teen tyhjästä 9 rahaa lisää ja ostankin 10 kappaletta 1 rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti ei enää ole reilua, koska vastapuoli luulee yhden rahan olevan yhden euron ja yhden tuotteen arvonen. Entä jos teenkin 10000000 rahaa itselleni? Piilo-inflaatio. Palkat ei nouse samaa vauhtia kuin edes virallisilla mittareilla inflaatiolukemat. Valuuttavarantoja tehtiin tyhjästä lisää 30-40% ympäri maailmaa viime vuonna. Saitko sinä 30-40% palkankorotuksen vai tyydyitkö palkan alentumiseen? Oletko ihan tyytyväinen jos 10000e palkkaasi nostetaan 1000 eurolla samalla kun valuuttavarantojen määrä kasvaa 3000 euroa jokaista 10000 euroa kohti?
Ahaa. Mutta miten tässä valuutan määrä vaikuttaa sinun kaupaan tai omistukseen mitekään? Rahan arvo ei ole muuttunut mihinkään. Saat edelleen yhdellä rahalla sen tavaran. Miksi palkkasi olisi pitänyt yhtään nousta, koska sen ostovoima ei ol muuttunut mihinkään vaikka keskuspankki on luonut 9 uutta rahaa?
Rahan printtaaminen ei ole piiloinflaatiota. Rahan printtaaminen voi - tai siis yleensä - jotaa inflaatioon. Ja sitä tässä juuri haetaan. Halutaan että infaatio nousee.
A kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Ps. minulla on vähän sellainen tunne että vastustat anarkistisesti" enemänkin nykyistä yhteiskunta-muotoa ja järjestelmää (*) kuin valuuttaa sinänsä. Koska et tälle yhteiskunnalle voi mitän, haet "vertaistukea" BitCoinin "anarkismista" FIAT valuuttoja vastaan.
Yhteiskunnat muuttuvat aina. En kannata anarkiaa. Yksinkertaisesti vastustan ihmisten vedättämistä, ja näen että eurojärjestelmällä vedätetään ihmisiä. En ole mikään anarkistihörhöriehuja, ainakaan mielestäni. :)
Entä jos olet ajatuksesi kanssa väärässä. Ettei meitä yritetäkään vedättää ja kusta silmään keskupankin toimesta? Eli olet kuitenkin meidän vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan . kuten arvelin.
A kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Jos talous hyytyy emme voi pitää nykyistä hyvinvointia ja ennen pitkää tie vie takaisin luolaihmiseksi.
Olen eri mieltä. Uskoisin, että ihmisten hyvinvointi paranisi, kun (maailman)talous tervehtyisi ylikuluttamisesta ja velalla elämisestä. Ja tämä nykyinen maailmantaloushan hyödyttää nimenomaan länsimaisia rikkaita valtioita, joten vastarinta on ymmärrettävää. Eihän se mukavaa ole tiedostaa esimerkiksi Kongon koboltin louhinnan orjamaisia olosuhteita, kun sitä Kokkolassa jalostetaan siististi ja kivasti hyvissä työoloissa.
Nyt sekoitat asioita, joskin tärkeitä asioita tuot esiin. Länsimaisella hyvinvoinnilla tarkoitetaan sitä elintasoa, jonka olemme saavuttaneet. Sen, että sinulla tietokone, netti, koulutus, julkinen sairaanhoito, eläketurva (edes jonkinlainen), sosiaaliturva, turvallinen elämä, poliis, palokunta, demokratia yms. Jos talous alkaa yskimään, kuten on tehnyt yli 10 vuotta,, ei meillä ole varaa ylläpitää tätä elintasoa. Ja tämä on nähty koska velka kasvaa. Eli meidän tulee tehdä leikkaus elintasoomme. Valtion pitää sopeuttaa menot tulohin eli laskea hyvinvointiamme.
Ylikuluttaminen eli velalla eläminen on juuri seurausta siitä, että talous ei vedä ja kasva riittävästi. Talous tervehtyy jos se alkaa taas kasvamaan suhteessa elintasoomme. Silloin velan otto loppuu ja rahaa ei tarvitse printata. Mutta tietenkään maapallo ei sitä kestä. Mutta mistä suurin osa kansasta on valmis luopumaan? Ei ainakaan netflixistä, lasten päivähoidosta, kuntosalista ja 24/7 auki olevista kaupoista. (*)
Oikeastaan ainoa joka meidät pelastaa on leikkaukset. Menojen, elintason ja ihmismäärän. Sitähän se Linkola jo opetti aikanaan.
(*) En ole 9 kuukauteen katsonut (edes avannut) televisiota enkä netistä streemannut mitään. jos vaimo katsoo televisiota, olen toisessa huoneessa tai kuuntelen musiikkia kuulokkeilla.
Jos minulla on yksi raha ja ostan sillä yhden rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti on reilua. Jos teen tyhjästä 9 rahaa lisää ja ostankin 10 kappaletta 1 rahan maksavan tuotteen, kaupankäynti ei enää ole reilua, koska vastapuoli luulee yhden rahan olevan yhden euron ja yhden tuotteen arvonen. Entä jos teenkin 10000000 rahaa itselleni? Piilo-inflaatio. Palkat ei nouse samaa vauhtia kuin edes virallisilla mittareilla inflaatiolukemat. Valuuttavarantoja tehtiin tyhjästä lisää 30-40% ympäri maailmaa viime vuonna. Saitko sinä 30-40% palkankorotuksen vai tyydyitkö palkan alentumiseen? Oletko ihan tyytyväinen jos 10000e palkkaasi nostetaan 1000 eurolla samalla kun valuuttavarantojen määrä kasvaa 3000 euroa jokaista 10000 euroa kohti?
Ahaa. Mutta miten tässä valuutan määrä vaikuttaa sinun kaupaan tai omistukseen mitekään? Rahan arvo ei ole muuttunut mihinkään. Saat edelleen yhdellä rahalla sen tavaran. Miksi palkkasi olisi pitänyt yhtään nousta, koska sen ostovoima ei ol muuttunut mihinkään vaikka keskuspankki on luonut 9 uutta rahaa?
Rahan printtaaminen ei ole piiloinflaatiota. Rahan printtaaminen voi - tai siis yleensä - jotaa inflaatioon. Ja sitä tässä juuri haetaan. Halutaan että infaatio nousee.
Olen kanssasi vahvasti eri mieltä ostovoiman muuttumisesta. Mielestäni on päivänselvää, että jos rahavarannot kasvavat, niin yhden rahan arvo on silloin vähemmän. Reaalisesti voi tietenkin kestää jonkin aikaa, kunnes se näkyy maailman kaupankäynnissä. Tosin, jo nyt näkyy jonkin verran nuo viime vuonna tehdyt rahan printtaukset. Teräs, työkalut, metalliputket ym. -- hinnat on jo nyt nousseet jopa kymmeniä prosentteja. Alalla oleville tämä näkyy jo nyt. Ja vaikka Outokummun kurssista voi myös nähdä, että teräksen hinta on noussut.
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Ps. minulla on vähän sellainen tunne että vastustat anarkistisesti" enemänkin nykyistä yhteiskunta-muotoa ja järjestelmää (*) kuin valuuttaa sinänsä. Koska et tälle yhteiskunnalle voi mitän, haet "vertaistukea" BitCoinin "anarkismista" FIAT valuuttoja vastaan.
Yhteiskunnat muuttuvat aina. En kannata anarkiaa. Yksinkertaisesti vastustan ihmisten vedättämistä, ja näen että eurojärjestelmällä vedätetään ihmisiä. En ole mikään anarkistihörhöriehuja, ainakaan mielestäni. :)
Entä jos olet ajatuksesi kanssa väärässä. Ettei meitä yritetäkään vedättää ja kusta silmään keskupankin toimesta? Eli olet kuitenkin meidän vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan . kuten arvelin.
Mikäs joko-tai -juttu tämä oikein on? Ensinnäkin, yhteiskunta ei ole sama asia kuin keskuspankki. Edes valtio ei ole sama asia kuin keskuspankki. Ja ihan kovatkin valtiojohtajat esittävät aivan samaa kritiikkiä eurojärjestelmästä kuin minäkin. Esimerkiksi Sauli Niinistö on sitä mieltä, että eurojärjestelmän sääntöjä on rikottu:
[quote]
”No bail out –periaatteen piti olla yksiselitteinen. Euroopan keskuspankin ei ajateltu ryhtyvän jäsenmaiden velkapapereiden haltijaksi. EU:n budjettia ei pitänyt rahoittaa lainarahalla. Kävikö niin? Säännöt perussopimuksissa ovat kyllä ennallaan, mutta tosiasiallinen tilanne näyttää hyvin toiselta. Nuo taloudenpidon keskeiset periaatteet ovat vuosi vuodelta liudentuneet, osin kokonaan kadonneet. Ainutkertaisten tulkintojen jälkeen, kerta toisensa jälkeen”, Niinistö totesi.
Ovatko siis presidentti Niinistö, Saksan valtiovarainministeri ym. "meidän vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan"? Eivät ole. He kritisoivat eurojärjestelmää ja näkevät, että eurojärjestelmän sääntöjä on rikottu. Mitä sääntöjen rikkominen tarkoittaa sinulle? Minulle se tarkoittaa osallistujamaiden yhteisesti sovittujen lupausten rikkomista, eli lyhyesti sanottuna vedättämistä.
Olen kanssasi vahvasti eri mieltä ostovoiman muuttumisesta. Mielestäni on päivänselvää, että jos rahavarannot kasvavat, niin yhden rahan arvo on silloin vähemmän.
Mutta saan edelleen yhdellä rahalla sen saman kuin ennen, vaikka rahavaranto on kasvanut. Väitteesi pätisi jos valuutta olisi kultakannassa mutta kun se ei ole. Ja inflaatio on edelleen hyvin pienii (ollut jopa negatiivinen), vaikka rahaa on nyt painettu jo 10 vuotta. Ja sitä rahanarvon alentamista on printtauksella juuri haettu. Että saataisiin inflaatio 2% tasolle.
A kirjoitti:
Reaalisesti voi tietenkin kestää jonkin aikaa, kunnes se näkyy maailman kaupankäynnissä. Tosin, jo nyt näkyy jonkin verran nuo viime vuonna tehdyt rahan printtaukset. Teräs, työkalut, metalliputket ym. -- hinnat on jo nyt nousseet jopa kymmeniä prosentteja. Alalla oleville tämä näkyy jo nyt. Ja vaikka Outokummun kurssista voi myös nähdä, että teräksen hinta on noussut.
Väität siis että raaka-aineiden nousu on johtunut täysin pelkästään rahan printtaukssta ilman muita mekanismeja? Ollaan nyt melko kaukana aiheesta sijoittaminen kryptoihin, mutta olkoon. Mitä sillä rahan printtauksella onkaan haettu? Investointeja, talouden elpymistä ja kasvua. Mitä tapahtuu raaka-aineiden hinnoille kun talous kasvaa ja niiden kysyntä kasvaa? Hinnat ei ainakaan laske. Ja eikö rahan painamisella ole juuri haluttu tätä talouden kasvua (uusin ennuste maailman talouden kasvulle tälle vuodelle on 6% kasvu) ja kun se tapahtuu, se olikin huono juttu? Ja viime vuonna printatut? Rahaa on nyt printattu jo 10 vuotta ja vasta viime vuoden printttauksella onkin ollut tuollainen huono vaikutus?
Jatka tätä aihetta vaikka maailman talous 2021 säikeen alla jos haluat jatkaa, koska melko kaukana on kryptoista.
A kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
A kirjoitti:
Tinggeli kirjoitti:
Ps. minulla on vähän sellainen tunne että vastustat anarkistisesti" enemänkin nykyistä yhteiskunta-muotoa ja järjestelmää (*) kuin valuuttaa sinänsä. Koska et tälle yhteiskunnalle voi mitän, haet "vertaistukea" BitCoinin "anarkismista" FIAT valuuttoja vastaan.
Yhteiskunnat muuttuvat aina. En kannata anarkiaa. Yksinkertaisesti vastustan ihmisten vedättämistä, ja näen että eurojärjestelmällä vedätetään ihmisiä. En ole mikään anarkistihörhöriehuja, ainakaan mielestäni. :)
Entä jos olet ajatuksesi kanssa väärässä. Ettei meitä yritetäkään vedättää ja kusta silmään keskupankin toimesta? Eli olet kuitenkin meidän vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan . kuten arvelin.
Mikäs joko-tai -juttu tämä oikein on? Ensinnäkin, yhteiskunta ei ole sama asia kuin keskuspankki. Edes valtio ei ole sama asia kuin keskuspankki. Ja ihan kovatkin valtiojohtajat esittävät aivan samaa kritiikkiä eurojärjestelmästä kuin minäkin. Esimerkiksi Sauli Niinistö on sitä mieltä, että eurojärjestelmän sääntöjä on rikottu:
Quote:
”No bail out –periaatteen piti olla yksiselitteinen. Euroopan keskuspankin ei ajateltu ryhtyvän jäsenmaiden velkapapereiden haltijaksi. EU:n budjettia ei pitänyt rahoittaa lainarahalla. Kävikö niin? Säännöt perussopimuksissa ovat kyllä ennallaan, mutta tosiasiallinen tilanne näyttää hyvin toiselta. Nuo taloudenpidon keskeiset periaatteet ovat vuosi vuodelta liudentuneet, osin kokonaan kadonneet. Ainutkertaisten tulkintojen jälkeen, kerta toisensa jälkeen”, Niinistö totesi.
Ovatko siis presidentti Niinistö, Saksan valtiovarainministeri ym. "meidän vallitsevaa yhteiskuntaa vastaan"? Eivät ole. He kritisoivat eurojärjestelmää ja näkevät, että eurojärjestelmän sääntöjä on rikottu. Mitä sääntöjen rikkominen tarkoittaa sinulle? Minulle se tarkoittaa osallistujamaiden yhteisesti sovittujen lupausten rikkomista, eli lyhyesti sanottuna vedättämistä.
Ollaan taas melko kaukana kryptoihin sijoittamisesta ja oikeastaan tälläkään asialla ei ole mitään tekemistä kryptojen kanssa. Eli jatka tätä jonkun muun säikeeen alla.
Mutta - en tietääkseni ole kirjoittanut missään etteikö euro-sääntöjä olisi rikottu eli älä laita sanoja suuhuni.
Laitetaan vielä tuo Bloomberg techin Mike Novogratzin haastattelu tähän, jos se tuo vaikka jotain lisäinfoa tai muuta hyötyä: https://youtu.be/kc5YHqVeC24
Olen kanssasi vahvasti eri mieltä ostovoiman muuttumisesta. Mielestäni on päivänselvää, että jos rahavarannot kasvavat, niin yhden rahan arvo on silloin vähemmän.
Mutta saan edelleen yhdellä rahalla sen saman kuin ennen, vaikka rahavaranto on kasvanut. Väitteesi pätisi jos valuutta olisi kultakannassa mutta kun se ei ole. Ja inflaatio on edelleen hyvin pienii (ollut jopa negatiivinen), vaikka rahaa on nyt painettu jo 10 vuotta. Ja sitä rahanarvon alentamista on printtauksella juuri haettu. Että saataisiin inflaatio 2% tasolle.
Vaikka rahalla saa toistaiseksi saman verran hyödykkeitä kuin ennenkin, se ei tarkoita etteikö rahan ostovoima olisi jo heikentynyt. Inflaatiolla vain kestää oma aikansa jakautua tasaisesti talouteen. Toistaiseksi rahan ostovoima on heikentynyt lähinnä vain suhteessa arvopapereihin, kryptovaluuttoihin ja asuntoihin, eli toisin sanoen assetit ovat raketoineet.
Otetaan pelkistetty ajatusleikki:
1. Talous toimii tavallisesti ja kaikki on hyvin.
2. Keskuspankki aloittaa printtaamaan rahaa.
3. Keskuspankki jakaa uunituoretta rahaa tasaisesti kaikille kansalaisille. Uudella printatulla rahalla saa VAIN pelkästään ostaa arvopapereita ja kryptovaluuttoja ja se jakautuu niihin tasaisesti. Printatulla rahalla ostettuja assetteja ei saa ajatusleikissämme myydä, joten reaalitalouden kysynnän ja tarjonnan tasapaino ei koe muutosta.
4. Jatketaan prosessia mielivaltaisen pitkään.
5. Yhdellä Applen osakkeella on nyt valuutassa mitattuna sama arvo kuin esim. 50000 big macilla.
6. Annetaan ihmisten realisoida omistuksiaan, ja kuvitellaan, että uutta rahaa printataan, jotta ostajiakin vielä löytyy.
7. Rahaa alkaa valumaan asseteista takaisin reaalitalouteen. Ihmiset haalivat hienoa uutta elektroniikkaa, ostavat laadukasta ruokaa yli tarpeidensa, muuttavat parempiin asuntoihin ja menevät lomamatkoille.
8. Yritykset huomaavat kaupan käyvän poikkeuksellisen hyvin ja hintoja täytyy nostaa äkkinäisestä kysyntäshokista johtuen.
9. Inflaatio alkaa vihdoin näkymään kuluttajahintaindeksissä.
10. Kun aikaa on kulunut riittävän pitkää talouden näkymätön käsi on pitänyt huolen siitä, että jokaisella kansalaisella on sama ostovoima kuin ennen printtausta. Tai jos ollaan tarkempia, niillä on eniten ostovoimaa, jotka ehtivät hankkia eniten asioita ennen kuin kysyntä ja tarjonta ehti sopeutumaan rahavarojen kasvuun.
Ajatusleikissä on vedetty hieman mutkia suoriksi ja se on vedetty äärimmilleen, mutta se pätee myös samoin, jos rahaa printataan pienemmällä teholla. Kysynnän ja tarjonnan pitäisi vain korjata vähemmän.
Vaikka taloustieteen teorioita on vaikea todistaa yhtä aukottomasti todeksi kuin esim. luonnonlakeja, on niissä silti luultavasti hyvin paljon perää. Esim. Rahan kvantiteettiteoria voi käyttää apuna inflaation hahmottamisessa.
Yksinkertainen yhtälö, muutetaan sitä hieman.
* / =
Saimme oikealle puolella rahanmäärän kerrottuna sen kiertonopeudella ja niiden tulo jaetaan taloudellisen toimeliaisuuden määrällä . Yhtälön oikealla puolella on yleinen hintataso . Kiinnitetään ja joksikin vakioiksi. Jos nyt nostamme tai laskemme rahamäärää , on sillä suora vaikutus yleiseen hintatasoon . Samoin huomaamme, että rahanmäärän kasvattaminen ei välttämättä vaikuta yleiseen hintatasoon, jos teemme oikeanlaisia muutoksia muuttujiin ja . Ei ole mielestäni syytä olettaa, etteikö sama pätisi myös reaalimaailmassa, eikä pelkästään ajatusleikeissä tai yhtälöissä.
Edellisistä syistä kuluttajahintaindeksi, tai yleinen hintataso on mielestäni heikko tapa tarkastella valuutan ostovoimaa. Itseäni kiinnostaisi saada jonkinlainen vastaus siihen, että miksi kuluttajahintaindeksiä käytetään inflaation mittaamiseen, tai miksi nykyinen rahapolitiikka on mitä se on. Keskuspankeissa rahapolitiikasta päättävät ihmiset tietysti ymmärtävät edeltävät oletukset/väittämät sekä ovat tutkineet niiden mahdollisia seurauksia. Siitä huolimatta nykyinen rahapolitiikka on valittu parhaaksi vaihtoehdoksi. Miten olemme voineet ajautua tilanteeseen, jossa varallisuuserojen repiminen vielä suuremmiksi nykyisen rahapolitiikan ansiosta on paras vaihtoehto, vai päättävätkö rahapolitiikasta vain väärät ihmiset? Vastaus ensimmäiseen kohtaan kiinnostaisi erityisesti, mutta kummatkin voivat pitää paikkansa.
Ja P.S. jos tästä tarvitsee esimerkin oikeasta maailmasta: osakemarkkinat on puskettu kaikkien aikoijen korkeuksiin ennennäkemättömällä vauhdilla, niin että samalla on ollut varaa myös puskea kryptovaluutat 2 biljoonaan arvostukseen. Asuntomarkkinoiltakaan ei puutu vauhtia. Inflaatio on jo täällä, mutta ei vielä tasaisesti.
Päivän Hesarissa mielenkiintoista juttua kiinan bittivaluutasta. Lisäksi kuulemma noin 60 valtiota suunnittelee omaa bittirahaa. Eiköhän tuo tarkoita, että aika hankkiutua eroon pyramidirahoista niin kauan kuin niillä vielä jotain saa. Kun lasku alkaa, niin kyyti voi olla yllättävän kylmää.
Onnea vaan kryptoshortteihin. Kyllähän tämä taas jossain vaiheessa romahtaa, mutta ei näytä että ihan vielä. Markkina on kuuma mutta ei käy vielä sanoilla tehoilla kun 2018 alussa..
Onnea vaan kryptoshortteihin. Kyllähän tämä taas jossain vaiheessa romahtaa, mutta ei näytä että ihan vielä. Markkina on kuuma mutta ei käy vielä sanoilla tehoilla kun 2018 alussa..
En itse mitään kryptoshortteja osaa ostaa joten näkemyksen hyödyntäminen jää haaveeksi. Mutta mitä tarkoitat, että 2018 olisi esim bitcoin ollut kuumempi? Eikös se ole nyt paljon ylempänä ja fundat (joita en siis ymmärrä) samat?
Monille tämä on varmasti tuttua, mutta valtion bittirahat eivät ole uhka kryptovaluutoille. Nimenomaan valtioille ja pankeille keskittynyt valta käynnisti kryptojen "vallankumouksen". Eivät valtion hallinnoimmat ja liikkeelle laskemat bitit ole yhtään sen houkuttelevampia kuin fiat-rahakaan. Bitcoinin hard-forkaamiseen, eli muuttamiseen vaaditaan enemmistö nodeja, toisin kuin valtion bittirahaan, johon voi mahdollisesti riittää yksittäisen virkamiehen päätös. Valtioiden hallinnoimat kryptovaluutat eivät kilpaile hajautettujen kryptojen kanssa.
Onnea vaan kryptoshortteihin. Kyllähän tämä taas jossain vaiheessa romahtaa, mutta ei näytä että ihan vielä. Markkina on kuuma mutta ei käy vielä sanoilla tehoilla kun 2018 alussa..
En itse mitään kryptoshortteja osaa ostaa joten näkemyksen hyödyntäminen jää haaveeksi. Mutta mitä tarkoitat, että 2018 olisi esim bitcoin ollut kuumempi? Eikös se ole nyt paljon ylempänä ja fundat (joita en siis ymmärrä) samat?
Tasaisin väliajoin kuplautuva omaisuusluokka. Edellinen puhkesi 2018, seuraava todennäköisesti 2022. Vielä ei ole sitä huumaa kryptoissa, jotka ajoi sen kuplaan 2017. Sitä varmaan tuossa tarkoitettiin. Toki nyt on ilmaa pumppautumassa kyllä kuplaan, kun Binancen ketju nousee jyrkästi. Se on vähän samanlainen sijoitus, kun Bitconnect oli 2017, mutta todennäköisesti laillinen, ainakin vielä. Mutta samalla tavoin houkuttelee noita ahneita retail-porukoita sijoittamaan sinne. Nyt kovasti pelataan noilla Binancen ketjuissa olevilla defi-kolikoilla, joiden projektit on copy pastettu suoraan Ethereum-ketjusta. Pancake Swap on suora kopio esim Uniswapista. Sinällään jo paradoksi, että puhutaan DeFi:stä, vaikka toimitaan Binancen omassa ketjussa. Riittää kun sääntelijät sanoo, että ketju kiinni, niin se on siinä. Mutta hyvin markkinoitu tuo Binancen ketju nyt, kun joka toinen youtuben treidaaja haippaa niitä ja "treidaajat" seuraa perässä pumppailemaan hintoja. Rahaa voi tehdä, mutta vähän riskialtis alusta ylipäätään.
Onnea vaan kryptoshortteihin. Kyllähän tämä taas jossain vaiheessa romahtaa, mutta ei näytä että ihan vielä. Markkina on kuuma mutta ei käy vielä sanoilla tehoilla kun 2018 alussa..
En itse mitään kryptoshortteja osaa ostaa joten näkemyksen hyödyntäminen jää haaveeksi. Mutta mitä tarkoitat, että 2018 olisi esim bitcoin ollut kuumempi? Eikös se ole nyt paljon ylempänä ja fundat (joita en siis ymmärrä) samat?
Jos on mukana touhussa niin hypen tason aistii kyllä. Ja vielä en ole kovin moni kaverin tai työkaverin kuullut puhuvan. 2018 aloitin myynnit kun 60v työkaveri alkoi puhumaan kryptoista. Ns. Retail ei ole vielä täysillä mukana.
Hinnalla ei ole niin väliä. Se ei kerro yksinään markkinan kuumuudesta paljoa. Edellinen ralli oli retail ralli. Nyt on myös isoja tekijöitä ostopuolella.
Jos on mukana touhussa niin hypen tason aistii kyllä. Ja vielä en ole kovin moni kaverin tai työkaverin kuullut puhuvan. 2018 aloitin myynnit kun 60v työkaveri alkoi puhumaan kryptoista. Ns. Retail ei ole vielä täysillä mukana.
Hinnalla ei ole niin väliä. Se ei kerro yksinään markkinan kuumuudesta paljoa. Edellinen ralli oli retail ralli. Nyt on myös isoja tekijöitä ostopuolella.
Samat fiilikset itsellä. Katsoin viikonlopun aikana noita Microstrategyn youtube-kanavan videoita. Ne on pitäneet kai yrityksille jonkun keynoten ja nuo videot oli niissä olevia haastatteluja. Siellä on äänessä Greyscale trustin, Fidelityn ja Galaxy trustin tyypit, eri pörssien edustajat, esim Krakenin, Coinbasen, Binancen, Geminin jne. Eli ne jotka ovat tekemisissä noiden instikoiden kanssa jatkuvasti. Se oli aika kattavaa infoa tämän hetkisestä instikka-tilanteesta ilman retail haippia.
Kerroin eilen kaverille ajatuksia Ethereumin hinnoista ja ajattelin, että voin laittaa ne tännekin, niin nähdään kuin pihalla sitä onkaan hinnoista.
Ja nämä ei ole sitten mitään sijoitusneuvoja, täysin omasta fiiliksestä vedettyjä hintoja, eikä välttämättä edes seuraa mitään viivoja tai teknistä analyysiä.
Mutta ennen juhannusta on käyty yli 3000 dollarin hinnoissa, mahdollisesti jo tässä kuussa. Vuoden loppuun mennessä on käyty yli 5000 dollarissa, enkä pitäisi 10000 dollarin ylitystäkään ihmeenä.
Eli aika optimistisella näkemyksellä mennään ja kevennellään pitkin ylämäkeä.
Jaa että Hesarin jutun, jossa ei mitään muuta kuin jo kauan tiedettyä tietoa, perusteella alkaisi maailmanlaajuinen kryptorommi...?
Onnea shorteillenne, melkoista sijoittamista.
Kukaan ei tietenkään ole shortannut mitään. Kilppari on autuaan tietämätön kryptoista ja kävi vaan huutelemassa artikkelin pohjalta, ja randominternetinkäyttäjä vähän hyvämielisesti trollasi aiheesta sen jälkeen Kilpparia.
Jaa että Hesarin jutun, jossa ei mitään muuta kuin jo kauan tiedettyä tietoa, perusteella alkaisi maailmanlaajuinen kryptorommi...?
Onnea shorteillenne, melkoista sijoittamista.
Kukaan ei tietenkään ole shortannut mitään. Kilppari on autuaan tietämätön kryptoista ja kävi vaan huutelemassa artikkelin pohjalta, ja randominternetinkäyttäjä vähän hyvämielisesti trollasi aiheesta sen jälkeen Kilpparia.
Eikös Sijoitustiedossa ole kuitenkin Suomen kovatasoisinta keskustelua lohkoista vai miten täällä pari vuotta sitten "mainostettiin"😅. Castelierolle kyllä kaikki kunnia kovasta setistä vuosien varrelta.
