Onko kryptoille jo näköpiirissä sellaista todellisen elämän käyttöä, jossa krypto on ensisijaisesti vaihdon eikä spekuloinnin / sijoittamisen väline?
Näkisin että ensiksi kyseinen valuutta pitäisi saada vakaaksi. Nyt kun se heiluu "kymmeniä prosentteja" jopa todella lyhyessä ajassa, niin hinnan asettaminen voi olla hyvin vaikeaa. Menee myyntikate helposti negatiiviselle puolelle. Eikä auta edes että laskee myyntihinnan sen hetkisellä krypto-kurssilla, koska myyjän pitäsi vaihtaa kryptot vakaammaksi valuutaksi saman tien kun asiakas on kryptoilla maksanut (kassan suojaus). Tarvitaan ensin tekninen ratkaisu jolla verkkokauppa tekee vaihdon automaattisesti.
Ei oikein toimi sekään, että kaupias pelaa pelkästään kryptoilla. Ostat tavaraa kun BTC on 8000 USD ja myyt kun se on 6000 USD. Menee kyllä helposti tappiolla tai ainakin myyntikate on surkea.
Onko kryptoille jo näköpiirissä sellaista todellisen elämän käyttöä, jossa krypto on ensisijaisesti vaihdon eikä spekuloinnin / sijoittamisen väline?
Jos verrataan kultaan, sillä on spekulointiarvon lisäksi esteettistä arvoa ja käyttöarvoa teollisuudessa. Kryptoilla ei taida olla esteettistä arvoa, vaan miten on todellisen käyttöarvon laita?
Tämä myös mua kiinnostaa. Olisi kiva jos alapeukkujen sijaan joku korjaisi jos olin edellisessä viestissäni väärässä.. Homma on vielä ihan lapsen kengissä. Uskon että voi olla tulevaisuutta.. Mutta ei ihan lähivuosina mitenkään isojen massojen käytössä. Joskus 90 luvulla mentiin purkkiin pelaamaan usurperia. Ehkä kryptot on nyt siellä purkissa 🤔
Onko kryptoille jo näköpiirissä sellaista todellisen elämän käyttöä, jossa krypto on ensisijaisesti vaihdon eikä spekuloinnin / sijoittamisen väline?
Näkisin että ensiksi kyseinen valuutta pitäisi saada vakaaksi. Nyt kun se heiluu "kymmeniä prosentteja" jopa todella lyhyessä ajassa, niin hinnan asettaminen voi olla hyvin vaikeaa. Menee myyntikate helposti negatiiselle puolelle. Eikä auta edes että laskee myyntihinnan sen hetkisellä krypto-kurssilla, koska myyjän pitäsi vaihtaa kryptot vakaammaksi valuutaksi saman tien kun asiakas on kryptoilla maksanut (kassan suojaus). Tarvitaan ensin tekninen ratkaisu jolla verkkokauppa tekee vaihdon automaattisesti.
Mutta miksi maksaa niillä kryptoilla jos sen arvoa kuitenkin verrataan siihen Fiat rahan arvoon? Miksi siis maksaa kryptoilla kun voit maksaa oikealla rahalla?
Mutta miksi maksaa niillä kryptoilla jos sen arvoa kuitenkin verrataan siihen Fiat rahan arvoon? Miksi siis maksaa kryptoilla kun voit maksaa oikealla rahalla?
Niinpä. Ainoa syy ostajalla olisi esim. se, että niitä kryptoja on siunaantunut lompakkoon syystä tai toisesta paljon ja niillä maksaminen on kuitenkin kohtuu vaivatonta. Lisäksi niiden vaihto fiat rahaksi maksaa, jolloin olisi järkevämpää maksaa suoraan kryptoilla.
Tämä on nyt taas tätä ihme jaarittelua, että voiko kryptoilla koskaan maksaa missään. Se saattoi olla Bitcoinin alkuperäinen ajatus, mutta Bitcoin ei ole sama kuin kryptot. Ethereum lohkoketjussa pyörii jatkuvasti stable coineja, joiden arvo on käytännössä aina 1 dollari. Se on vakaa. Noita kolikoita on useita, varmaan yli 10 jota käytetään päivittäin ja siellä liikkuu miljardeja. Tässä tapauksessa se ei vaadi muuta kuin joku yleisesti käytetty maksupalvelu integroi maksumahdollisuuden näillä stable coineilla ja mobiilivehkeisiin lompakko, joka myös tukee niitä. Niiden arvo ei heilu ja toimii niinkuin muutkin dollarit. Tiedä vaikka joku käytössä oleva palvelu käyttää jo lohkoketju-teknologiaa maksupalveluissaan. Ei se loppukäyttäjälle välttämättä koskaan edes selviä, jos ei sitä itse selvitä.
Ja entäs jos pankit ottaa nuo DeFi-palvelut käyttöön ja tarjoaa niitä asiakkaille. Se on niille edukasta, kun palvelut on automaattisia, 100% todennettuja ja nopeita. Ne tekee varmasti ensinnäkin säästöjä niillä, mutta myös mahdollistaa uudet tuotteet asiakkaille. Esimerkiksi joku pankki voisi tarjota steikkaus-rahastoa, jossa steikataan vaikka 20 eri ketjua ja tarjotaan sijoittajille 4-8% vuotuista tuottoa pienellä riskillä ja pankki ottaisi hallinnointikulut välistä. Kyllä se monet korkorahastot varmasti voittaisi. Samoin DeFi-palveluista voisi käyttöön ottaa lainaukset, lompakot, sijoittamiset jne.
Ethereumin tehtävä ei edelleenkään ole toimia käyttövaluuttana, vaan toimia siirtojen kulujen maksuun, sekä turvata ketju. Mitä arvokkaampi ethereumin hinta on, sitä vaikeampi sitä vastaan on hyökätä, ja sitä turvallisempi se on. Ja mitä arvokkaampia palvelut ethereumin päällä on, sitä enemmän sitä vastaan halutaan hyökätä ja siksi eri tahoilla on intressiä pitää hinta korkeana ja ketju turvallisena.
Tämä on nyt taas tätä ihme jaarittelua, että voiko kryptoilla koskaan maksaa missään. Se saattoi olla Bitcoinin alkuperäinen ajatus, mutta Bitcoin ei ole sama kuin kryptot. Ethereum lohkoketjussa pyörii jatkuvasti stable coineja, joiden arvo on käytännössä aina 1 dollari. Se on vakaa. Noita kolikoita on useita, varmaan yli 10 jota käytetään päivittäin ja siellä liikkuu miljardeja. Tässä tapauksessa se ei vaadi muuta kuin joku yleisesti käytetty maksupalvelu integroi maksumahdollisuuden näillä stable coineilla ja mobiilivehkeisiin lompakko, joka myös tukee niitä. Niiden arvo ei heilu ja toimii niinkuin muutkin dollarit. Tiedä vaikka joku käytössä oleva palvelu käyttää jo lohkoketju-teknologiaa maksupalveluissaan. Ei se loppukäyttäjälle välttämättä koskaan edes selviä, jos ei sitä itse selvitä.
Ja entäs jos pankit ottaa nuo DeFi-palvelut käyttöön ja tarjoaa niitä asiakkaille. Se on niille edukasta, kun palvelut on automaattisia, 100% todennettuja ja nopeita. Ne tekee varmasti ensinnäkin säästöjä niillä, mutta myös mahdollistaa uudet tuotteet asiakkaille. Esimerkiksi joku pankki voisi tarjota steikkaus-rahastoa, jossa steikataan vaikka 20 eri ketjua ja tarjotaan sijoittajille 4-8% vuotuista tuottoa pienellä riskillä ja pankki ottaisi hallinnointikulut välistä. Kyllä se monet korkorahastot varmasti voittaisi. Samoin DeFi-palveluista voisi käyttöön ottaa lainaukset, lompakot, sijoittamiset jne.
Ethereumin tehtävä ei edelleenkään ole toimia käyttövaluuttana, vaan toimia siirtojen kulujen maksuun, sekä turvata ketju. Mitä arvokkaampi ethereumin hinta on, sitä vaikeampi sitä vastaan on hyökätä, ja sitä turvallisempi se on. Ja mitä arvokkaampia palvelut ethereumin päällä on, sitä enemmän sitä vastaan halutaan hyökätä ja siksi eri tahoilla on intressiä pitää hinta korkeana ja ketju turvallisena.
No ymmärrän sen että lohkoketjuilla voidaan saada jotain aikaan. Mutta maksuvälineenä tuntuu hiukan hassulta erityisesti kun aina verrataan kuitenkin dollariin. Eikös se 'De' liite katoa jos pankit ottaa DeFi palvelut käyttöön? Oletin että kryptojantterit pyrkii nimenomaan haastamaan pankit ja nykyisen järjestelmän? Ehkä kryptomaailmassa on molempia, niitä jotka luulee tämän olevan tulevaisuutta ja pankkien kuolevan, ja niitä jotka näkevät nämä vain tehostettuina palveluina ja toimintatapoina.
Smart contracts on erittäin järkevä kyllä. Mutta Ethereumin hintahan on aivan liian pieni ollakseen turvallinen. 20 miljardilla saisi siis Ethereumin kyykkyyn? Hinta pitäisi olla todella paljon korkeampi jos sen päälle aletaan jotain oikeaa rakentamaan. Ei tulevaisuuden järjestelmä voi olla sellainen että sen voi ottaa haltuun pienehköllä rahasummalla..
Tämä on nyt taas tätä ihme jaarittelua, että voiko kryptoilla koskaan maksaa missään. Se saattoi olla Bitcoinin alkuperäinen ajatus
Jaaritellaan, onko keisarilla vaatteita. Kryptoja ja varsinkin Bitcoinia on hehkutettu tulevaisuuden maksuvälineenä.
Rahan tehtävät ovat vaihdon väline, arvon mitta ja arvon säilyttäjä. Mikä kryptoista toteuttaa tällä hetkellä nämä tehtävät?
Casteliero kirjoitti:
Ethereum lohkoketjussa pyörii jatkuvasti stable coineja, joiden arvo on käytännössä aina 1 dollari. Se on vakaa.
Miten sijoittaja voi hyödyntää tätä? Onko fiat-rahaan sidotulla kryptolla mahdollisuus tehdä tuohta?
Casteliero kirjoitti:
Ja entäs jos pankit ottaa nuo DeFi-palvelut käyttöön ja tarjoaa niitä asiakkaille. Se on niille edukasta, kun palvelut on automaattisia, 100% todennettuja ja nopeita. Ne tekee varmasti ensinnäkin säästöjä niillä, mutta myös mahdollistaa uudet tuotteet asiakkaille. Esimerkiksi joku pankki voisi tarjota steikkaus-rahastoa, jossa steikataan vaikka 20 eri ketjua ja tarjotaan sijoittajille 4-8% vuotuista tuottoa pienellä riskillä ja pankki ottaisi hallinnointikulut välistä.
Minkä pankin kannattaa maksaa ulos 4-8 %, kun fiat-rahan korot ovat käytännössä nollilla? Mitä pankki hyötyy?
Automatisoiduista finanssipalveluista tulee mieleen pikavipit. Kun ne saatiin automatisoitua, niistä tuli hyvin kannattavia hetkeksi, kunnes lainsäätäjä iski.
Näkisin että ensiksi kyseinen valuutta pitäisi saada vakaaksi. Nyt kun se heiluu "kymmeniä prosentteja" jopa todella lyhyessä ajassa, niin hinnan asettaminen voi olla hyvin vaikeaa.
Bitcoiniin verrattuna markka oli vakaa valuutta. Sillä oli kuitenkin toisinaan vaikea toimia, koska sen arvo heikkeni devalvaatioissa ja inflaatiossa ja korko oli korkea. Korkea inflaatio söi säästöt, ostovoiman ja yritysten tulokset.
Bitcoinia on hehkutettu sillä, että kolikkoja on vain rajallinen määrä, jolloin ei synny inflaatiota kuten fiat-rahassa. Kuitenkin fiat-rahat ovat nykyään matalan inflaation rahoja. Sen sijaan kryptot heiluvat voimakkaasti. Jos jonkin hyödykkeen hinnoittelisi niillä, joutuisi varautumaan sekä jättimäiseen inflaatioon että deflaatioon. Jos palkka maksettaisiin bitcoineina, sitä pitäisi saada enemmän kuin europalkkaa, jotta raha varmasti riittäisi kuukauden kulutukseen: hinnathan saattaisivat nousta kuukaudessa kovastikin bitcoinin heitellessä. Kauppiaiden ja valmistajien taas pitäisi hinnoitella tuotteisiinsa ylimääräistä katetta kattamaan bitcoinin valuuttariski.
No ymmärrän sen että lohkoketjuilla voidaan saada jotain aikaan. Mutta maksuvälineenä tuntuu hiukan hassulta erityisesti kun aina verrataan kuitenkin dollariin. Eikös se 'De' liite katoa jos pankit ottaa DeFi palvelut käyttöön? Oletin että kryptojantterit pyrkii nimenomaan haastamaan pankit ja nykyisen järjestelmän? Ehkä kryptomaailmassa on molempia, niitä jotka luulee tämän olevan tulevaisuutta ja pankkien kuolevan, ja niitä jotka näkevät nämä vain tehostettuina palveluina ja toimintatapoina.
Se De siinä alussa tarkottaa sitä, että pankit saa ihan yhtä vapaasti ottaa ne käyttöön, kuin yksityiset henkilötkin. Se on varmasti monelle yksityiselle henkilölle hankala itse alkaa perehtymään niihin ja silloin tarvitaan sitä kolmatta osapuolta, joka tuotteistaa ne palvelut kaikelle kansalle. Oli se sitten perinteinen pankki tai jokin uusi toimija, esim. Coinmotion tai Coinbase
Artsipappa kirjoitti:
Smart contracts on erittäin järkevä kyllä. Mutta Ethereumin hintahan on aivan liian pieni ollakseen turvallinen. 20 miljardilla saisi siis Ethereumin kyykkyyn? Hinta pitäisi olla todella paljon korkeampi jos sen päälle aletaan jotain oikeaa rakentamaan. Ei tulevaisuuden järjestelmä voi olla sellainen että sen voi ottaa haltuun pienehköllä rahasummalla..
Ei tarvitse edes 20 miljardia nyt kun on proof-of-work vielä käytössä. Vuokraa vaan tarpeeksi mainaustehoa ja tekee 51% hyökkäyksen. Taitaa tunnin hyökkäyksen hinta olla, sekä Bitcoinilla, että Ethereumilla jossain 500 000€ tietämissä. Mutta se ei tietysti takaa onnistumista yhtään mihinkään, mutta ainakin hämmennystä saa aikaiseksi ja kapuloita rattaisiin. Sitten kun ketjut siirtyy steikkaukseen, niin silloin tuo hyökkäykseen tarvittava rahamäärä tietysti kasvaa, kun pitää saada yli 50% steikattavista kolikoista haltuun ja kurssit nousee, kun niitä ostelee.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Rahan tehtävät ovat vaihdon väline, arvon mitta ja arvon säilyttäjä. Mikä kryptoista toteuttaa tällä hetkellä nämä tehtävät?
No esim. Tether, Dai, USDC, True USD, Binance USD, Paxos standard jne. Kaikki noista on n. 1$ aina.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Miten sijoittaja voi hyödyntää tätä? Onko fiat-rahaan sidotulla kryptolla mahdollisuus tehdä tuohta?
Ei mitenkään. Ne on käyttövaluuttoja, jotka seuraa dollaria. Kryptosijoitukset voi esim. muuttaa välillä dollareihin keskittämättömästi ja minimaalisilla kuluilla ja säilyttää varojen hallinta täysin itsellään, kun käytetään näitä stable coineja. Eli jos haluan vaikka myydä Ethereum position hetkellisesti dollareiksi, niin voin tehdä sen keskittämättömässä automaattisessa pörssissä alle minuutissa ja muutaman sentin kuluilla (tosin nyt taitaa olla ketjussa ruuhkaa ja siirtohinnat nousseet). Ja samalla säilyttää kokoajan oman varallisuuden hallinnan itsellä, ilman kolmansia osapuolia.
von Fyrckendahl kirjoitti:
Minkä pankin kannattaa maksaa ulos 4-8 %, kun fiat-rahan korot ovat käytännössä nollilla? Mitä pankki hyötyy?
Minkä pankin kannattaa myydä osakkeita, ETF:ä, korkopaperita, bondeja jne. jos ne tuottaa 1-10% vuodessa tuottoa? Mitä pankki hyötyy? Pankki tietysti siirtää kurssiheiluntariskin asiakkaalle ja tarjoaa tuotteita palveluina, joista itse ottaa palvelumaksun, joka on sen ydintoimintaa.
Osaako joku sanoa mitä ihmettä tarkoittaa "korkotili" Coinmotionissa? Tällä hetkellä väittävät esim Bitcoinien tallettamisesta korkotililleen maksettavan noin 5,5% vuosikorkoa. Onko tässä joku massiivinen ylimääräinen riski vs se että pitää niitä coineja siellä saman firman normaaliss lompakossa?
Tuolta heidän verkkosivuiltaa näyttäis vastaus löytyvän
Riskinä tuossa varmaan lähinnä tuo kolmannen osapuolen riskin. Eli varat menee tuonne jollekkin heidän yhteistyökumppanille joka hoitaa crypto lendingiä.
Tuo 5.5% aika maltillinen "korko tuotto" crypto maailmassa. Esim Hotbitin kautta taitaa saada USDT talletukselle 143%, mutta siinä taas varmaan joitain riskejä (en ole sen tarkemmin asiaan perehtynyt).
Onko kryptoille jo näköpiirissä sellaista todellisen elämän käyttöä, jossa krypto on ensisijaisesti vaihdon eikä spekuloinnin / sijoittamisen väline?
Jos verrataan kultaan, sillä on spekulointiarvon lisäksi esteettistä arvoa ja käyttöarvoa teollisuudessa. Kryptoilla ei taida olla esteettistä arvoa, vaan miten on todellisen käyttöarvon laita?
Kryptovluutoista on syntynyt merkittäviä innovaatioita talouden eri osa-alueille, missä lohkoketjuteknologiaa hyödynnetään. Nyt alkaa pikkuhiljaan näkymään myös itse kryptoille todellista käyttöä. Se on tietenkin sitten katsojan silmissä, että kokeeko niistä olevan juuri itselle hyötyä. Monen kohdalla vastaus todennäköisesti on "ei", mutta "kyllä" vastausten määrä kasvaa koko aika. Eli normi kaduntallaaja ei vielä cryptoista hirveästi kostu, kuten monta kertaa todettu.
Kohtahan 1,5 miljardia Kiinalaista voi todennäköisesti maksaa maan omalla virtuaalivaluutalla digital yunilla (DCEP). Tätä ei varmaan kuitenkaan lasketa suoraan cryptojen todellisen elämän käyttötarkoitukseksi, vaikka se on niistä polveutunut.
On valtava määrä erilaisia ja eri vaiheisa oleavia projekteja, joista nyt ensimmäisenä tuli pari, jotka ehkä lähellä todellisen elämän käyttöä ja mitä itse hyödynnän.
- Swipe (SXP) pankkikorttilla maksaminen. Itse saan esim. Spotifyn, Netflixin ja Amazon Primen kk-maksut takaisin (Bitcoineina), sekä 2% cashback ostoksista (tosin n.1% menee crypto-fiat vaihtoon) Jos enemmän pääomaa ja riskinottohalua, niin mahdollista jopa 5% cashback + kasa palveluja. (vastaa, miksi maksaa cryptoilla)
- Crypto lainaus (esim AAVE). Hyödyllinen lähinnä jos haluaa säilyttää altistuksen tietylle virtuaalivaluutalle. Esim voin vaikka Bitcoin talletustani vastaan ottaa USDT luoton ja sen käyttää haluamallani tavalla. Vaikka sijoittaa tuon Hotbitin kautta uudelleen 143% tuotolla tai vaihtaa fiat valuutaksi ja ostaa auton. Voisi kuitenkin olla vielä auton hankintaan fiksumpaa käyttää jotain muuta rahoitusta. Eli pääsiassa pääsee hyödyntämään velkavipua sijoittamisessa. AAVE muuten yksi merkittävimmistä DeFi tekijöistä ja sen kehittäjä suomalainen Stani Kulechov.
Veikkaan että lähitulevaisuudessa NFT:t tulee olemaan iso juttu, mistä normikansalle myös iloa. Esim ostat vaikka Cuccin laukun, josta saat NFT:n Cucci-chainiin ja voit sen luovuttaa eteenpäin jos myyt laukun jokupäivä. Eli käytetyn laukun ostajalla varmuus laukun aitoudesta. Monta muuta tapaa myös hyödyntää näitä, mistä iloa myös normi kansalle.
Oma villi visio on tulevaisuudesta (kaukaisesta) se, että Kiinan johdolla tulee myös muut maat perässä kehittämään kansallisia virtuaalivaluuttoja. Esimerkiksi verotuksen voisi aika kivasti automatisoida. Valtiot pystyvät sitten hyvin valvomaan ja seuraamaan pääomien liikkeitä ja printtaamaan loputtomasti tarvittaessa ja vaikka jakamaan suoraan kansalaisten lompakoihin jos tarve elvyttää. Valtioiden hallinnoiman rahan uskottavuus heikkenee ja cryptot yleistyy vaihdon välineenä jne. Tämä siis henkilökohtainen villi visio ilman sen suurempia perusteluja tai ylempiä tutkintoja, josta saa olla vapaasti erimieltä.
Pankit ei pidä cryptoja millään tapaa uhkana. Todennäköisesti nuo aikaisemmin mainitut maksut Krakeniin estetty AML syistä. Jenkeissähän taisi tulla joku lakimuutos, että nyt pankit saa pitää hallussaan virtuaalivaluuttoja. Tulisikohan cryptot saataville sijoitustuotteina kuluttajille lähivuosina... Pankeissa lohkoketjuteknologiaa pidetään mahdollisuutena. esim. Dias-järjestelmä. Myös lainauksen puolelle kehitteillä lohkoketjuteknologiaa hyödyntäviä sovelluksia. Kulutusluotto prosessia saa aika mukavasti automatisoitua lohkoketjuteknologian ja oraakkeleiden avulla. Pankille vähemmän töitä, asiakkaalle nopeampaa ja mukavampaa.
Kohtahan 1,5 miljardia Kiinalaista voi todennäköisesti maksaa maan omalla virtuaalivaluutalla digital yunilla (DCEP). Tätä ei varmaan kuitenkaan lasketa suoraan cryptojen todellisen elämän käyttötarkoitukseksi, vaikka se on niistä polveutunut.
PCHAIN:lla näyttää olevan jotain yhteistyötä digitaalisen yuanin kanssa...
Ylläpito? Joko saadaan Hamppi10 affiliate linkit banniin....
Poistettu linkki tästäkin ja varoitettu Hamppi10:tä. Kiitos huomautuksesta -yp
Foorumin säännöistä: Kiellettyä on siis esimerkiksi: viittaukset ulkopuolisiin bonuksiin, kampanjoihin tai tarjouksiin tai kumppanuusmarkkinointiin liittyviä referointikoodeja sisältävät linkit.
Veikkaan että lähitulevaisuudessa NFT:t tulee olemaan iso juttu, mistä normikansalle myös iloa. Esim ostat vaikka Cuccin laukun, josta saat NFT:n Cucci-chainiin ja voit sen luovuttaa eteenpäin jos myyt laukun jokupäivä. Eli käytetyn laukun ostajalla varmuus laukun aitoudesta. Monta muuta tapaa myös hyödyntää näitä, mistä iloa myös normi kansalle.
Tämähän kuulostaa hyvältä, mutta miten tuossa varmistetaan, että se laukku jonka myyt on juuri se laukku jonka ostaessasi olet saanut NFT:n? Ts. mikä estää ostamasta kaksi laukkua, aidon ja väärennetyn, ja väärennettyä myydessä luovuttamasta NFT:tä, eli miten NFT ja laukku kytketään toisiinsa? (Ja vastaus ei voi olla "koska sitten ei enää ole NFT:tä minkä luovuttaa jos haluaa myydä sen oikean")
- Crypto lainaus (esim AAVE). Hyödyllinen lähinnä jos haluaa säilyttää altistuksen tietylle virtuaalivaluutalle. Esim voin vaikka Bitcoin talletustani vastaan ottaa USDT luoton ja sen käyttää haluamallani tavalla. Vaikka sijoittaa tuon Hotbitin kautta uudelleen 143% tuotolla tai vaihtaa fiat valuutaksi ja ostaa auton. Voisi kuitenkin olla vielä auton hankintaan fiksumpaa käyttää jotain muuta rahoitusta. Eli pääsiassa pääsee hyödyntämään velkavipua sijoittamisessa. AAVE muuten yksi merkittävimmistä DeFi tekijöistä ja sen kehittäjä suomalainen Stani Kulechov.
Pitää kyllä isoa hattua nostaa Stanille.. no joo poistin Artsipapalle tarkoitetun vinoilukommentin. Toki terve skeptisyys on aina hyvä asia.
- Crypto lainaus (esim AAVE). Hyödyllinen lähinnä jos haluaa säilyttää altistuksen tietylle virtuaalivaluutalle. Esim voin vaikka Bitcoin talletustani vastaan ottaa USDT luoton ja sen käyttää haluamallani tavalla. Vaikka sijoittaa tuon Hotbitin kautta uudelleen 143% tuotolla tai vaihtaa fiat valuutaksi ja ostaa auton. Voisi kuitenkin olla vielä auton hankintaan fiksumpaa käyttää jotain muuta rahoitusta. Eli pääsiassa pääsee hyödyntämään velkavipua sijoittamisessa. AAVE muuten yksi merkittävimmistä DeFi tekijöistä ja sen kehittäjä suomalainen Stani Kulechov.
Pitää kyllä isoa hattua nostaa Stanille, vaikka Artsipapan mielestä pyrmidihuijausta onkin.
Ehei, ei kaikki varmasti ole. Mutta kyllä siellä huijauksiakin joukossa on. Turha sitä kai kiistää? :o Ja uskon että joskus saadaan jotain oikeasti järkevää tehtyä. Toistaiseksi on todella pienen porukan neppailua vielä. Vai oonko väärässä? :o
- Crypto lainaus (esim AAVE). Hyödyllinen lähinnä jos haluaa säilyttää altistuksen tietylle virtuaalivaluutalle. Esim voin vaikka Bitcoin talletustani vastaan ottaa USDT luoton ja sen käyttää haluamallani tavalla. Vaikka sijoittaa tuon Hotbitin kautta uudelleen 143% tuotolla tai vaihtaa fiat valuutaksi ja ostaa auton. Voisi kuitenkin olla vielä auton hankintaan fiksumpaa käyttää jotain muuta rahoitusta. Eli pääsiassa pääsee hyödyntämään velkavipua sijoittamisessa. AAVE muuten yksi merkittävimmistä DeFi tekijöistä ja sen kehittäjä suomalainen Stani Kulechov.
Pitää kyllä isoa hattua nostaa Stanille, vaikka Artsipapan mielestä pyrmidihuijausta onkin.
Ehei, ei kaikki varmasti ole. Mutta kyllä siellä huijauksiakin joukossa on. Turha sitä kai kiistää? :o Ja uskon että joskus saadaan jotain oikeasti järkevää tehtyä. Toistaiseksi on todella pienen porukan neppailua vielä. Vai oonko väärässä? :o
Onko joku täällä kiistänyt että huijauksia ei kryptoista löytyisi? Koska tunnut olevan niin skeptinen kryptoista niin kiinnostaisi tietää miksi olet aikoinaan Ethereumiin sijoittanut? Senhän päälle suurin osa huijauksistakin on rakennettu.
- Crypto lainaus (esim AAVE). Hyödyllinen lähinnä jos haluaa säilyttää altistuksen tietylle virtuaalivaluutalle. Esim voin vaikka Bitcoin talletustani vastaan ottaa USDT luoton ja sen käyttää haluamallani tavalla. Vaikka sijoittaa tuon Hotbitin kautta uudelleen 143% tuotolla tai vaihtaa fiat valuutaksi ja ostaa auton. Voisi kuitenkin olla vielä auton hankintaan fiksumpaa käyttää jotain muuta rahoitusta. Eli pääsiassa pääsee hyödyntämään velkavipua sijoittamisessa. AAVE muuten yksi merkittävimmistä DeFi tekijöistä ja sen kehittäjä suomalainen Stani Kulechov.
Pitää kyllä isoa hattua nostaa Stanille, vaikka Artsipapan mielestä pyrmidihuijausta onkin.
Ehei, ei kaikki varmasti ole. Mutta kyllä siellä huijauksiakin joukossa on. Turha sitä kai kiistää? :o Ja uskon että joskus saadaan jotain oikeasti järkevää tehtyä. Toistaiseksi on todella pienen porukan neppailua vielä. Vai oonko väärässä? :o
Onko joku täällä kiistänyt että huijauksia ei kryptoista löytyisi? Koska tunnut olevan niin skeptinen kryptoista niin kiinnostaisi tietää miksi olet aikoinaan Ethereumiin sijoittanut? Senhän päälle suurin osa huijauksistakin on rakennettu.
No joku väitti mun väittäneen että Aave on ponzi. En ole väittänyt. Enkä mä nyt tiedä olenko erityisen skeptinen, juurihan edellisessä viestissä jota lainasit sanoin että uskon niiden joskus olevan järkevässä käytössä. Syy miksi olen aikanaan "sijoittanut" etheriin ja joihinkin muihinkin oli vain se että oletin niiden kuplautuvan. Ja niinhän siinä kävi.
Miksi otat jonain henkilökohtaisena hyökkäyksenä jos joku on sitä mieltä että käyttötarkoitukset nyt toistaiseksi on aika olemattomat?
Miksi otat jonain henkilökohtaisena hyökkäyksenä jos joku on sitä mieltä että käyttötarkoitukset nyt toistaiseksi on aika olemattomat?
Tavallaan olemattomat joo, mutta silti sitä liikennettä on niin paljon, että ollaan kapasiteetin kanssa tiukilla. Tai eihän siinä tiukille joudu oikein koskaan, mutta jos haluaa siirron tapahtuvan nopeasti, siitä joutuu jo maksamaan kokonaisia dollareita. Nuo Ethereum 2.0 protokolla päivitykset tarvitaan, että päästään tuosta ongelmasta eroon ja silloin toivottavasti myös palvelut ja käyttötarkoitukset alkaa yleistymään. Ennen sitä se ei varmaan pääse sinne tasolle, mitä sinä pidät merkittävänä, vaikka esim. nuo DeFi-tuotteet on todella suosittuja.
Ja mitä tulee noihin DeFi-tuotteisiin, niin vaikka määrällisesti siellä ei välttämättä väkeä olisi "paljon", niin rahaa heillä on. Se kuitenkin vaatii ihan eri tavalla talousosaamista tehdä noilla rahaa, eikä pelkkä teknologiaosaaminen riitä. Voisi kuvitella, että Wall Streetin kaverit esim. on ottanut niistä täyden ilon irti tässä tämän vuoden aikana. Sen verran helppoa se rahan teko siellä ilmeisesti ollut, jos yhtään on pysynyt ajankohtaisten projektien perässä.
Päivittäisessä siirtomäärissä ollaan esimerkiksi aika lailla siellä, missä oltiin 2018 huipuissa. Ja päivittäisissä Gas:n kulutusmäärissä noustaan jatkuvasti ja ollaan ATH:ssa.
Jos aikanaan oli hankalaa ymmärtää lohkoketjuteknologiaa ja sitä kautta Bitcoinin/ Ethereumin olemassaoloa, on varmasti mahdoton ymmärtää tätä jylläävää DeFi-huumaa ja mihin se perustuu. Puhun omasta puolestani.
Joo ei tästä taida ymmärtää yhtään kukaan. Defi markkinat tällä hetkellä täysin irrationaaliset ja itse veikkan että jossain vaiheessa tullaan yhtä lujaa alas kuin ollaan noustu. Rahaa tungetaan joka paikaan erilaisiin meemikolikoihin yms. ja toivotaan että se sylkee ulos enemmän rahaa mitä olet sinne laittanut.
Eli perus pyramidihuijaus. Jos ei todellista käyttöä ole niin mitä muuta näillä tekee paitsi koittaa myydä kalliimmalla kun millä osti..
Jos aikanaan oli hankalaa ymmärtää lohkoketjuteknologiaa ja sitä kautta Bitcoinin/ Ethereumin olemassaoloa, on varmasti mahdoton ymmärtää tätä jylläävää DeFi-huumaa ja mihin se perustuu. Puhun omasta puolestani.
Joo ei tästä taida ymmärtää yhtään kukaan. Defi markkinat tällä hetkellä täysin irrationaaliset ja itse veikkan että jossain vaiheessa tullaan yhtä lujaa alas kuin ollaan noustu. Rahaa tungetaan joka paikaan erilaisiin meemikolikoihin yms. ja toivotaan että se sylkee ulos enemmän rahaa mitä olet sinne laittanut.
Eli perus pyramidihuijaus. Jos ei todellista käyttöä ole niin mitä muuta näillä tekee paitsi koittaa myydä kalliimmalla kun millä osti..
Missä mainitsen juuri aave krypton? En käsittääkseni missään? Ja nimenomaan sanoisin että se suosituin EI ole. Vähän niin kuin bitcoin ei ole, eikä ethereum, eikä monet muutkaan isot. Ja samalla sanoisin että se ykkösdefikrypto ei ole. Jotkut pienemmät kenties on. Mutta en mainitse yhtään nimeltä (kuten en ennenkään ole maininnut) koska en voi olla varma.
Kiitos kaikille vastauksista kysymyksiini. Valitettavasti monia postauksia on vaikea ymmärtää, jos ei ole vihkiytynyt kryptomaailmaan.
Jos pankit (tai muut) lähtevät isolla voimalla tarjoamaan kryptoratkaisuja massoille, miksi nykyiset kryptonomistajat siinä mitään tienaisivat? Miksi kenenkään kannattaisi käyttää nykyisiä kryptoja ja tarjota niiden omistajille miljoona- tai miljardivoitot? Eikö pankille ole kustannustehokkaampaa lähteä liikkeelle nollasta ja luoda uudet bittirahat tyhjästä?
Entä millä tavalla se, että jonkin pankin / pankkien taustajärjestelmä pyörii kryptoratkaisulla, tarjoaa sijoituskeissin nykyisten kryptojen omistajille?
Jos aikanaan oli hankalaa ymmärtää lohkoketjuteknologiaa ja sitä kautta Bitcoinin/ Ethereumin olemassaoloa, on varmasti mahdoton ymmärtää tätä jylläävää DeFi-huumaa ja mihin se perustuu. Puhun omasta puolestani.
Joo ei tästä taida ymmärtää yhtään kukaan. Defi markkinat tällä hetkellä täysin irrationaaliset ja itse veikkan että jossain vaiheessa tullaan yhtä lujaa alas kuin ollaan noustu. Rahaa tungetaan joka paikaan erilaisiin meemikolikoihin yms. ja toivotaan että se sylkee ulos enemmän rahaa mitä olet sinne laittanut.
Eli perus pyramidihuijaus. Jos ei todellista käyttöä ole niin mitä muuta näillä tekee paitsi koittaa myydä kalliimmalla kun millä osti..
Missä mainitsen juuri aave krypton? En käsittääkseni missään? Ja nimenomaan sanoisin että se suosituin EI ole. Vähän niin kuin bitcoin ei ole, eikä ethereum, eikä monet muutkaan isot. Ja samalla sanoisin että se ykkösdefikrypto ei ole. Jotkut pienemmät kenties on. Mutta en mainitse yhtään nimeltä (kuten en ennenkään ole maininnut) koska en voi olla varma.
No kerro nyt ihmeessä mitä tarkoitit tuolla peruspyramidihuijauksella, eikö ne suosituimmat ole aina kaikesssa se selkäranka. Eli et mainitse mitään nimeltä (vaikka mörökölli vieköön), mutta pyrämidihuijaus Defi sinun mielestäsi on, nimiä vaan ei mainita (vaikka nyt et ilmeisesti olekaan asiasta varma). Asia ymmärretty😅.
Kiitos kaikille vastauksista kysymyksiini. Valitettavasti monia postauksia on vaikea ymmärtää, jos ei ole vihkiytynyt kryptomaailmaan.
Jos pankit (tai muut) lähtevät isolla voimalla tarjoamaan kryptoratkaisuja massoille, miksi nykyiset kryptonomistajat siinä mitään tienaisivat? Miksi kenenkään kannattaisi käyttää nykyisiä kryptoja ja tarjota niiden omistajille miljoona- tai miljardivoitot? Eikö pankille ole kustannustehokkaampaa lähteä liikkeelle nollasta ja luoda uudet bittirahat tyhjästä?
Entä millä tavalla se, että jonkin pankin / pankkien taustajärjestelmä pyörii kryptoratkaisulla, tarjoaa sijoituskeissin nykyisten kryptojen omistajille?
Kokeillaas vielä, jos saisin tämän yksinkertaistettua tarpeeksi selkeäksi. Eli kaikessa arvon siirrossa on turvallisuus ja luotettavuus tärkeimpiä asioita. Oli se sitten vaikka valuutta tai kulta, tai ihan mitä vaan arvokasta mitä siirrellään. Sama on lohkoketju-teknologiassa. Avoimet lohkoketjut ovat turvallisia, luotettavia, kustannustehokkaita ja kaikkien saatavilla. Se on internetin sisään leivottu avoin arvokerros.
Ja koska lohkoketjut tukee tokeneita, niin kaiken jolla on arvo tai fyysinen olomuoto, pystyy tokenisoimaan. Oli se sitten osakkeet, plussapisteet, niken-lenkkarit, Picasson maalaukset, ihan mitä vaan. Jolloin näitä, tai näiden omistusta kuvaavia tokeneita pystyy siirtämään vapaasti internetissä ihmiseltä toiselle ilman välikäsiä.
Samoin rahan kanssa. Hyvin harva krypto pyrkii olemaan käyttövaluutta. Bitcoin ja muutama muu sen lisäksi, ja siellä taustalla on yleensä se ideologia nykyisen talousjärjestelmän korruptiosta ja pahoista pankkiireista. Halutaan saada se valta kansalle, vaikka oikeasti he haluavat itse vaan rikastua. Mutta samoin siellä ketjuissa on näitä fiat-rahoihin sidottuja kolikoita. Ja jossain vaiheessa todennäköisesti sinne ketjuihin tulee myös keskuspankkien liikkeelle laskemat valuutat, kunhan teknologia yleistyy. Tällä hetkellä näitä esim. dollarin arvoisia kolikoita on jotain low 2 figs verran todennäköisesti. Osa niistä on taattu oikeilla dollareilla 1:1, osa on taas taattu panttaamalla muita kryptoja, esim. Ethereumia tai Bitcoinia. Mutta ihan yhtä hyvin sinne joukkoon mahtuu myös esim. euroopan keskuspankin kolikko tulevaisuudessa.
Nämä tutut "oikeat" valuutat helpottaa loppukäyttäjiä palveluiden käyttöönotossa. Ei tarvitse koskea näihin epämääräisiin kryptoihin. Ja loppukäyttäjä ei välttämättä koskaan tiedä edes käyttävänsä lohkoketjuja, hän käyttää vaan internet-palveluita kuten ennenkin. Nyt vaan tilanne siellä taustalla on muuttunut. Lohkoketjut mahdollistaa sen arvonsiirron ilman kolmatta osapuolta netin kautta. Kun nykyään joka välissä toimii joku maksunvälityspalvelu, niin tulevaisuudessa voit aika ajoin ladata vaikka selaimen lompakkoon rahaa ja maksaa sieltä suoraan vaikka nettiostokset tai vaikka maksaa maksumuurin takana olevasta yksittäisestä artikkelista, ilman että joudut tilaamaan koko kuukauden palvelun. Ja maksu sieltä menee suoraan palvelun tarjoajalle ilman maksunvälityspalvelua välissä.
Samoin sinulla voi olla vaikka sähköautossa sisäänrakennettu lompakko, jonne lataat rahaa. Sieltä lompakosta voidaan ottaa vaikka tietullit automaattisesti kilometrien mukaan. Kun sammutat auton, niin gps kertoo ajettujen kilometrien määrän ja automaattiset smart contractit hoitaa lompakosta rahan siirron suoraan verottajalle. Tai jos menet lataamaan sähköautoa, niin siinä samalla menee tieto latauksen määrästä ja taas menee automaattisesti raha auton lompakosta suoraan latauksen tarjoajalle.
Ja ihan samoin kaiken tavaran kanssa, mitä sinulla vaan on liitettynä internettiin ja missä on kustannuksia. Ne automatisoidaan ja poistetaan välikädet välistä. Se mahdollistaa esim. jatkuvan pienten mikromaksujen siirtämisen, mikä taas avaa tuhansia uusia mahdollisuuksia tuotteistamiseen. Loppukäyttäjälle tämä kaikki on pelkästään yksinkertaisempia, halvempia ja helppokäyttöisempiä palveluita. Mutta taustateknologia muuttuu.
Ja se miten sijoittajat tästä hyötyy, niin siinä on muutama eri tapa millä esim. Ethereumin arvo mahdollisesti nousee. Ensimmäinen on turvallisuus. Mitä kalliimpi Ethereumin hinta on, sitä turvallisempi se koko systeemi on. Kun tarvitaan vähintään se 51% steikatuista Ethereumeista hyökkäykseen, niin mitä kalliimpia ne on, niin sitä kalliimpi niitä on hankkia. Ja hinta tietty nousee merkittävästi, jos joku niitä alkaa ostamaan. Ja koska siihen päälle rakennetaan niitä palveluita, jotka ne on myös arvokkaita, niin niiden palveluiden tarjoajilla on insentiivi pitää ketju mahdollisimman turvallisena, eli nostaa hintaa sellaiselle tasolle, ettei kukaan yritä edes hyökkäystä.
Toinen on Ethereiden käyttö. Jokaiseen siirtoon tarvitaan aina Ethereitä. Samoin tarvitaan smart contractien "vuokraan", joka on tulossa uudistuksessa. Eli kun Ethereumin päälle tekee palvelun, niin sinne koodataan aina noita smart contracteja, ja näistä joudutaan tulevaisuudessa maksamaan vuokraa. Ja samoin palvelut joutuu maksamaan jokaisesta siirrosta mitä käytetään. Ja itseasiassa tuli tuossa pari päivää sitten mieleen ajatus, että tulevaisuudessa varmasti löytyy palveluita, jotka hostaa periaatteessa noita palveluita. Eli maksetaan kk-maksuja vaikka euroissa ja sillä saa vuokran, sekä tietyn määrän siirtoja kuukaudessa. Vähän samalla tavoin, kun esim. hosting palvelut nykyään tarjoaa sivutilaa ja antaa tietyllä hinnoilla tietyn määrän liikennettä. Tämä tietty helpottaa eri palveluiden käyttöönottoa lohkoketjuihin.
Ja muita syitä, mitkä tarjoaa sitä nousupainetta Ethereumille on esim. steikkaus, joka tulee kohta. Siinä lukitaan tietty määrä Ethereitä turvaamaan ketjua ja hoitamaan siirrot. Se määrä voi olla kaikkea 15-80% välissä mitä Ethereistä lukitaan ja tietty se voi kasvaa tai pienentyä ajan myötä. Mutta esim. Tezoksella taitaa olla 80% tietämissä steikatut kolikot. Samoin Ethereitä lukitaan tietty noihin DeFi-palveluihin. Ja nämä lukitut Etherit on poissa markkinoilta ja kun kysyntä niille käytön lisääntymisen myötä kasvaa, niin samoin hinta nousee.
Ja se miksi pankit ei lähde luomaan omia ketjujaan, on se turvallisuus ja luotettavuus. Avoimet ketjut ylläpidetään tuhansien käyttäjien voimin ja niitä on käytännössä mahdoton lähteä manipuloimaan. Pankit voi tehdä omia suljettuja ketjujaan, mutta ne on niin turvallisia, kuin ne muutamat ketjun ylläpitäjät on. He turvautuvat varmasti avoimeen lohkoketjuun, niiden yleistyessä. Samoin kuin he käyttävät avointa world wide webiä, eikä ethernettejä.
Ja tuo pankkien oma bittiraha, niin se käytiinkin tuolla aiemmin läpi, eli varmasti tulee eurot ja dollarit ihan virallisiltakin tahoilta ketjuihin, kun ne saadaan skaalattua ja yleistymään.
Jospa tuo taas vähän avasi asiaa. Tai sitten sotki sitä entisestään.
Kryptovaluutat on melko epäselvä buzzword, jonka ympärillä pyörii iso raha vahvistamassa harhoja. Oikeastaan tämä pitää jakaa kahteen lähes täysin eri asiaan, kutsutaan niitä vaikka termeillä "kryptorahakealustat" ja "kryptovaluutat". Avaan vähän näkemystäni tästä skenestä lyhyesti.
Kryptorahakealustat, kuten Ethereum, ovat todellisuudessa varsin löyhästi turvallisia teknisen varmuuden osalta. Kryptorahakealustat rakentavat kyllä "lohkoketjua", mutta se itsessään ei ole mitään uutta. (Esimerkiksi git-versionhallinta rakentaa myös lohkoketjua...)
Esimerkiksi Ethereumia järjestelmänä voidaan muuttaa hyvinkin helposti -- vaikkapa jos Ethereumin pääkehittäjät menettävät rahojaan bugisen älysopimuksen takia, kuten on tapahtunut aiemmin ("The DAO hack"). Nämä kryptorahakealustat mahdollistavat monenlaista arvonsiirtoa ja mielenkiintoisia automatisoituja sopimuksia. Vielä on tosin vähän epäselvää, että mistä on sitten lisäarvoa tuottavaksi innovaatioksi. Kryptorahakejärjestelmien rajapinnat -- joita kovasti puuhaillaan -- järjestelmän ulkopuolelle ja ulkopuolelta ovat melko hankalia: esimerkiksi fyysisen maailman materian käsittely kryptorahakkeena on monin tavoin erittäin vaikeaa.
Kryptovaluutat eroavat näistä alustoista tai rahakejärjestelmistä siitä, että niiden turvallisuus tulee ensisijaisesti tekniseltä tasolta. Esimerkiksi Bitcoinissa työntodisteet eli proof-of-workit (energian kuluma, joka voidaan varmentaa) ja vahva ja helposti ymmärrettävissä oleva rakenne miten Bitcoin teknisesti toimii. Eli matematiikkaa, jota ei voi sosiaalisella tasolla millään kiertää tai esittää toisenlaiseksi totuudeksi. Bitcoin on sosiaalisen tason sopimus pitää teknistä implementaatiota erittäin vahvasti Bitcoinia määrittelevänä. Bitcoinilla on lisäksi ainoana aito niukkuus, koska bitcoinin voi keksiä ja päästää valloilleen vain kerran. Niin, ja tietenkin kaikki rahajärjestelmät ovat uskomusjärjestelmiä arvostuksensa suhteen ja tuon ensimmäisenä olemisen merkityksen voinee laskea samaan sarjaan.
Pitää ymmärtää erot Bitcoinin ja kaikkien muiden "kryptovaluuttojen" välillä. Bitcoinin kaltaisiakin toki on, mutta melko harvakseltaan. Ethereum on todella kaukana ja sen tietää jokainen, joka on jaksanut opiskella asiaa ja ymmärtää, että Ethereumissa on todella vakavia valuvikoja, joiden olemassaoloa ei kukaan edes nykyään enää yritä kiistää. Ethereum-piireissä tarjotaan useimmiten ratkaisuksi teknologioita, joita ei ole vielä olemassa, kuten vaikkapa "sharding". Toimiva sharding-teknologia ratkaisisi todella monet Bitcoininkin skaalautuvuushaasteet. Helppohan se on tarjota ratkaisuksi tulevaisuuden ongelmille teknologian, jota ei todellakaan siis ole olemassa. Omasta mielestäni täysin toimivan sharding-teknologian kehittäminen olisi suunnilleen yhtä iso innovaatio kuin Bitcoin itsessään.
Ethereum on ihan OK alustana. Ongelmat ja ihmisten nihkeys sitä kohtaan kumpuaa kaikenmaailman vedättäjistä, jotka vakuuttelevat muille Ethereumin olevan jotain mitä se ei ole. Ethereum toimii ihan kivasti nyt, mutta sitä aikapommia ei pidä unohtaa tai kiistää. Eikä Ethereum-järjestelmän turvallisuus ja varmuus tule tekniseltä tasolta, kuten on jo todistettu.
Ethereum-piireissä tarjotaan useimmiten ratkaisuksi teknologioita, joita ei ole vielä olemassa, kuten vaikkapa "sharding". Toimiva sharding-teknologia ratkaisisi todella monet Bitcoininkin skaalautuvuushaasteet. Helppohan se on tarjota ratkaisuksi tulevaisuuden ongelmille teknologian, jota ei todellakaan siis ole olemassa. Omasta mielestäni täysin toimivan sharding-teknologian kehittäminen olisi suunnilleen yhtä iso innovaatio kuin Bitcoin itsessään.
1967 miehitetty lento kuuhun oli vielä pelkkää teoriaa, 1969 ensimmäiset astronautit oli siellä. Tämä on normaali kehityspolku uusille asioille. Ensin tutkitaan asia teoriassa ja sen jälkeen se toteutetaan. Mutta eihän se sovi bitcoin-uskovaisen ideologiaan. Vai luuletko, että ylijumala-Satoshi lähti ihan kylmiltään vaan koodailemaan bitcoinia, ilman että kehitteli ensin teorian siitä? Tai miten bitcoinia edeltäneet kryptoviritykset? Voiko olla mahdollista, että niistä otettiin oppia?
Noihin muihin en viitsi edes vastata, kun niin ympäripyöreää ja useaan kertaan debunkattua hapatusta, mutta uskovaisen on hankala hyväksyä muita "uskontoja". Ja ihan jo etukäteen, niin tämä on viimeinen kommentti mitä minä ainakaan vaivaudun sinulle kommentoimaan, koska olen jo ihan tarpeeksi päätä seinään hakannut muiden sinunlaisten kanssa, joille asiat vaan ei mene perille.
Jos aikanaan oli hankalaa ymmärtää lohkoketjuteknologiaa ja sitä kautta Bitcoinin/ Ethereumin olemassaoloa, on varmasti mahdoton ymmärtää tätä jylläävää DeFi-huumaa ja mihin se perustuu. Puhun omasta puolestani.
Joo ei tästä taida ymmärtää yhtään kukaan. Defi markkinat tällä hetkellä täysin irrationaaliset ja itse veikkan että jossain vaiheessa tullaan yhtä lujaa alas kuin ollaan noustu. Rahaa tungetaan joka paikaan erilaisiin meemikolikoihin yms. ja toivotaan että se sylkee ulos enemmän rahaa mitä olet sinne laittanut.
Eli perus pyramidihuijaus. Jos ei todellista käyttöä ole niin mitä muuta näillä tekee paitsi koittaa myydä kalliimmalla kun millä osti..
Missä mainitsen juuri aave krypton? En käsittääkseni missään? Ja nimenomaan sanoisin että se suosituin EI ole. Vähän niin kuin bitcoin ei ole, eikä ethereum, eikä monet muutkaan isot. Ja samalla sanoisin että se ykkösdefikrypto ei ole. Jotkut pienemmät kenties on. Mutta en mainitse yhtään nimeltä (kuten en ennenkään ole maininnut) koska en voi olla varma.
No kerro nyt ihmeessä mitä tarkoitit tuolla peruspyramidihuijauksella, eikö ne suosituimmat ole aina kaikesssa se selkäranka. Eli et mainitse mitään nimeltä (vaikka mörökölli vieköön), mutta pyrämidihuijaus Defi sinun mielestäsi on, nimiä vaan ei mainita (vaikka nyt et ilmeisesti olekaan asiasta varma). Asia ymmärretty😅.
