Komppaan aiempia. Sijoittajan näkökulmasta tämän pörssiyhtiön ketju on ollut totaalisen kohdallaan ilman rönsyjä Iinupin päivitysten kautta. Harmitus on vain siinä, että näköpiirissä on ollut pelkkää sadepilveä silmänkantamattomiin saakka jo pidemmän aikaa. Vähemmästäkin on masennuttu, varsinkin jos potissa on omaa rahaa.
Trendin kääntyminen vaatisi ihmeitä, kuten turkistuotannon kiellon Kiinassa, turkiskasvomaskien tulon muotiin tai ihmisten eettisyyskäsitysten muutoksen. Materiaalinahan turkis on melko ekologinen valinta
Materiaalinahan turkis on melko ekologinen valinta
Tää tuntuu kummalliselta väitteeltä. Kuulostaisi uskomattomalta, että hiilijalanjälki lihaa syövien pikkueläinten kasvattamisessa pintamateriaaliksi ei olisi aivan massiivinen, verrattuna kankaisiin, synteettisiin materiaaleihin tai nahkaan joka syntyy lihantuotannon sivutuotteena. Onko sulla tähän jotain lukuja tueksi?
Materiaalinahan turkis on melko ekologinen valinta
Tää tuntuu kummalliselta väitteeltä. Kuulostaisi uskomattomalta, että hiilijalanjälki lihaa syövien pikkueläinten kasvattamisessa pintamateriaaliksi ei olisi aivan massiivinen, verrattuna kankaisiin, synteettisiin materiaaleihin tai nahkaan joka syntyy lihantuotannon sivutuotteena. Onko sulla tähän jotain lukuja tueksi?
Kieli poskessa heitetty, en tarkoittanut että turkistarhaus itsessään olisi ekologista verrattuna johonkin, vaan pelkästä materiaalista kyse. Lukuja minulla ei ole.
Nopealla googlella en löydä mitään heittoni tueksi tai turmioksi. Miten itse arvioisit esimerkiksi villieläimesta hankitun turkin ekologisuuden, jos sanotaan vastakohdaksi tekoturkis, jonka tekemiseen kuluu öljyä? Näissä ekologisuusvertailuissa pitäisi myös ottaa huomioon eri vaihtoehtojen pitkäikäisyys käytössä, ja mielestäni tulisi myös jättää pois moraaliset saarnat eläinten oikeuksista, mikä hakutuloksissani tuntuu painavan turhan paljon.
Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen vuonna 2011 julkaistun Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi -raportin mukaan turkisten hiilijalanjälki sekä happamoittavat ja rehevöittävät päästöt ovat huomattavia. Raportin tilasivat Suomen turkiskasvattajien liitto ja Turkistuottajat (nykyään Saga Furs). Lisäksi kuluttaja-asiamies on kieltänyt turkisten mainostamisen ympäristöystävällisinä jo vuonna 1993.
JP kirjoitti:
Miten itse arvioisit esimerkiksi villieläimesta hankitun turkin ekologisuuden, jos sanotaan vastakohdaksi tekoturkis, jonka tekemiseen kuluu öljyä? Näissä ekologisuusvertailuissa pitäisi myös ottaa huomioon eri vaihtoehtojen pitkäikäisyys käytössä, ja mielestäni tulisi myös jättää pois moraaliset saarnat eläinten oikeuksista, mikä hakutuloksissani tuntuu painavan turhan paljon.
Mitään moraalinäkökulmaa en ole tähän ollut tuomassa, puhuin ekologisuudesta merkityksessä "ekosysteemin säilyttäminen ihmiselle elinkelpoisena", jolloin merkittävinä tekijöinä voitaisiin pitää ilmastonmuutosta, saastumista ja rajuja lajistomuutoksia.
Villieläimestä hankittu turkki on mielestäni triviaalisti ekologinen, muttei skaalautuva ratkaisu - olettaen että elämme modernissa yhteiskunnassa jossa metsästystä säädellään. Aikoinaan harrastettu lajien käytännön hävittäminen ei ole ekologista - vaikkei laskisi luonnon diversiteetille mitään itseisarvoa, niin jonkun lajin poistaminen paikallisesta ekosysteemistä saattaa aiheuttaa todella rajuja ja hankalasti ennakoitavia kerrannaisvaikutuksia. Mutta en keksi, mitä tekemistä villieläimestä hankitulla turkilla on turkistarhauksen kanssa.
Ainoa helposti löytämäni tulos on erittäin biasoituneesta Voima-lehdestä, mutta ainakin siinä on pätkä joka viittaisi suoraan johonkin tutkimukseen:
Maa- ja elintarviketalouden tutkimuskeskuksen vuonna 2011 julkaistun Suomessa tuotetun minkin- ja ketunnahan elinkaariarviointi -raportin mukaan turkisten hiilijalanjälki sekä happamoittavat ja rehevöittävät päästöt ovat huomattavia.
Mitään moraalinäkökulmaa en ole tähän ollut tuomassa, puhuin ekologisuudesta merkityksessä "ekosysteemin säilyttäminen ihmiselle elinkelpoisena", jolloin merkittävinä tekijöinä voitaisiin pitää ilmastonmuutosta, saastumista ja rajuja lajistomuutoksia.
Reilusti suurin osa tuosta jalanjäljestä koostuisi juurikin aiemmin mainitsemastasi pikkueläinten ruuasta. Tuossa tutkimuksessa ympäristöarvion pohjalla oli pääosin kanan ja kalan teurasjäte, jolle oli sitten annettu arvoksi hyvin pieni osuus siitä, mitä noiden tuottamiseen kului. Siinä on siis samalla ensimmäinen asia missä jää varaa tulkinnalle; Paljonko tuosta kuuluisi laskea päästöjä kyseisten pienelukoiden ruokailua kohden? Minne tuo jäte menisi muuten?
Toinen kohta joka tuossa jää vielä auki on se mainitsemani pitkäikäisyys, ja vertailumateriaalien käyttökohteisiin liittyen en myöskään huomannut tarkempaa selvitystä. Lopputuotteen elinkaarta tulisi pystyä vertailemaan, eli jos turkiksesta tehdään jokin tietty talvivaate, kuinka paljon vertailumateriaalia kuluisi samankaltaiseen lopputulokseen? Kuinka kauan nuo vaatteet varsinaisesti kestäisivät käytössä ja mikä on elinkaaren loppu?
JR kirjoitti:
Villieläimestä hankittu turkki on mielestäni triviaalisti ekologinen, muttei skaalautuva ratkaisu - ...
Mutta en keksi, mitä tekemistä villieläimestä hankitulla turkilla on turkistarhauksen kanssa.
En kai vaan osaa ajatella asiaa niin, että villieläimen ruokailu on nollakulutusta, mutta häkkieläimen syömiselle (ihmisruoan tehotuotannon oheistuote) lasketaan kuinka paljon se rasittaa luontoa. Nostan samalla käden ilmaan ajatusvirheen merkiksi aiemman heittoni osalta.
Reilusti suurin osa tuosta jalanjäljestä koostuisi juurikin aiemmin mainitsemastasi pikkueläinten ruuasta. Tuossa tutkimuksessa ympäristöarvion pohjalla oli pääosin kanan ja kalan teurasjäte, jolle oli sitten annettu arvoksi hyvin pieni osuus siitä, mitä noiden tuottamiseen kului. Siinä on siis samalla ensimmäinen asia missä jää varaa tulkinnalle; Paljonko tuosta kuuluisi laskea päästöjä kyseisten pienelukoiden ruokailua kohden? Minne tuo jäte menisi muuten?
Teuras"jäte"hän on jätettä vain siinä merkityksessä, että se ei ole lihantuotannon ensisijainen lopputuote - lähes kaikki hyödynnetään joka tapauksessa. Lemmikkien ruoaksi se kelpaa ainakin. Sitä voitaisiin myös käyttää uusiksi lihantuotannossa - ainakin kana ja sika ovat kaikkiruokaisia, mutta en tiedä käytetäänkö nykyään lihaa Suomessa niiden kasvatukseen.
Mutta onhan tuossa tietty pointti. Iso ympäristöongelma on koko lihankasvatus, ja sitten voidaan kysyä, että onko tuollaisten toissijaisten lopputuotteiden merkitys sen kokonaiskysyntää kasvattava, vai neutraali.
Muistaakseni turkiseläimet syövät ainakin jossain määrin myös muun kalastuksen sivussa saatavaa roskakalaa, joka ei ihmisille kelpaa. En kyllä osaa sanoa missä määrin.
Muistaakseni turkiseläimet syövät ainakin jossain määrin myös muun kalastuksen sivussa saatavaa roskakalaa, joka ei ihmisille kelpaa. En kyllä osaa sanoa missä määrin.
Ns. hoitokalastuksen saalis tosiaan menee ainakin paikoin minkin rehuksi. Eli kun poistopyydetään järvistä särkikalaa troolilla ja rysillä tonnitolkulla, jonka tavoitteena on rehevöitymisen vähentäminen.
Harvoin näkee näin intensiivistä inhorealistista ja perusteellista ketjua jossa on selkeästi alan syväasiantuntemusta linuppin asiosta. On ollut kiva seurailla, kiitos!
Ala on selkeästi vakavissa vaikeuksissa Suomessa. Antaako kepu hallitus tukipaketin tälle elinkeinolle vai ajaako Italian avuntarve tämän ohi ?
Täällä myös yksi lisää lukee mielenkiinnolla alaan liittyviä kommentteja, erityiskiitokset Iinupille! Hypätty pois Sagan kyydistä ja tuottajaystävän kautta seurailen alan kohtaloa.
Onhan se surullista, jos tällainen turvenuijien (positiivisessa mielessä) ja pohjoisten kansojen karski ja luontainen tekeminen menee tämäkin lopullisesti Kiinaan. Tätä menoa poronkäristyskin on kohta made in China.
Saga vaihtoi toimitusjohtajaa. Vuodesta 2009 puikoissa ollut Pertti Fallenius jättää tehtävänsä. Yhtiö on nimittänyt uudeksi toimitusjohtajaksi Magnus Ljungin.
En tunne kumpaakaan, enkä näyttöjen perusteella paljon turkisten huutokauppaamisesta ymmärräkään. Mutta pörsiyhtiöitä olen seurannut pitkään.
Yleensä kun pitkäaikainen toimitusjohtaja lähtee talosta, seuraavassa raportissa putsataan tase. Saga julkaisee puolivuosikatsauksensa 29.6.
Koskaan en rekisteröinyt Falleniusta julkisuudessa hyvällä tai pahalla alan tai yhtiön asialla. Ehkä oli syytä vaihtaa verta. Mielenkiintoinen tuo Ljungin tausta turkistarhoihin erikoistuneessa tilitoimistossa.
Saga nousi reippaat 6 pinnaa tänään. Onko kellään valistunutta tietoa missä mennään tai muita uutisia? Iinuppi taitaa olla kesälomilla 😁
Perjantaina vaihto oli vain reilu 11 tuhatta euroa. Näin pienestä vaihdosta ei voi mielestäni johtaa yhtikäs mitään, kun kuka tahansa piensijoittaja omilla toimillaan saa tuon siirtymän aikaan. Pätee moneen muuhunkin Helsingin pienyhtiöön; liikkeet voivat olla suuria, mutta suuriakin liikkeitä saa aikaan pienillä euroilla, kun vaihto on vähäistä. Tällöin on mahdotonta sanoa, onko hyvältä näyttävälle nousulle joku fundamentaalinen peruste vai onko vain yksittäisen sijoittajan satunnaisia päätöksiä.
Heinäkuun alussa Saga pitänee normi huutokaupan, jossa tarjontaa on isosti myymättömiä tuotteita. Huutokaupan onnistuminen on Kiinan varassa, joka nyt näyttää huonolta hapelta. Kiina ei ole palautunut ennalleen, kun uutiset paukuttavat toista aaltoa koronan suhteen. Näillä näkymin Kiinalaiset ja korealaiset on pois tilaisuudesta.
Jos ja kun, huutokauppa epäonnistuu jälleen totaalisesti Kiinan pois olosta, vaikka tapetilla on ollut ostajien palkkaaminen tilaisuuteen Kiinan markkinoitten suhteen. Tässä on liian monta muuttujaa, että olisi varmaa tietoa tulevasta. Heinäkuun alussa on ostaja käyttäytyminen, ehkä selvillä?
Tämä tuleva huutokauppa ratkaisee tuottajien ja Sagan aseman. Jos myynti jää alle 20%, niin Sagan tilanne olisi kriittinen. Jos myynti onnistuu 50%, niin tuottajat saavat osan ennakoista takaisin. Taas 70% myynti nostaisi ennakoita lähemmäksi kevään tasoa. Syyskuun huutokaupan normisoituminen olisi jo liian myöhäistä tuottajille. Eli veitsenterällä on koko alan tulevaisuus!
ihmettelen suuresti osakkeen ostopuolen hintatarjontaa, kun en oikeasti tällä hintatasolla haluaisi omistaa yhtiötä ja milloin alkaa heräilemään isoimmat omistajat, jotka ei kuulu liittoon. Aika näyttää.
Tämä Sagan ja tuottajien tilanne on minun mielipiteeni ja se voi olla virheellistä tietoa.
Sagan "normi" huutokauppa alkoi tänään ja myynti laahasi 5-15% paikkeilla. Myynti alkoi lyhytkarvaisella ja jatkuu lähipäivinä samalla kaavalla. Brokerit on Kiinan ja Etelä-korean markkinoilta huutokaupassa, jotka välittävät tuotetta, mutta ei riitä kysyntä tällä hetkellä.
Jos ajatellaan markkinoita ostajien kannalta, niin minusta huutokauppoja on nykyään liian tiheään. Köpis pitää parhaimmillaan pari huutaria kuukaudessa ja Saga siinä välissä. Ostajien ongelma on tämä, kun ei ole välitöntä tarvetta tuotteelle, niin varastoon ei haluta riskillä ostaa tuotetta, koska parin viikon päästä on taas huutari. Jos ostat varastoon tuotetta, niin silloin on pelko varaston arvon laskusta, jolloin tarvit vakuuksia taas lisää. Huutokauppayhtiöitten välillä on hiljainen sopimus, ettei myyntihintaa laskettaisi isoisti, mutta ostajat pelkäävät tämän tapahtuvan jolloin aikataululla. Siinä tapauksessa ostajien varastot olisivat lisävakuuksien taholla.
Tilanne on vaikea, kun ei ole välitöntä tarvetta ja ostajat ei riskeeraa varastoon pääomia. Tähän vielä lisäksi ostajien rahoittajat on pidätyttäneet alasta, kun riskit näyttävät liian suurelta.
Mikä se sellainen huutokauppa on jossa hinnanmuodostusta kontrolloidaan?
Usein huutokauppoihin voidaan laittaa ja myös (laitetaan) ns. pohjahinta jonka alle ei myydä. En tosin ole selvillä tällä tavallako hintaa juuri tässä tapauksessa kontrolloidaan.
Nostan Sagalle hattua, kun ilmoittivat ensimmäisen päivän surkuhupaisen myynnin sivuilla myyntitilaston. Sitä ei ole köpiksellä ja Sagalla näinä aikoina tapahtunut. Tänään piti tulla uusi tilannekatsaus, joka luvattiin toissapäivänä, mutta eipä ole tällä hetkellä saapunut sivuille. Ymmärrän yskän, kun tilanne on näin toivoton.
Liitto varautuu järjestelyssä hakevan lopetusrahoitusta alalle valtion puolelta. Jos tämä tapahtuu näinä aikoina, niin tuskin nyky hallitus vastaan panee. Oikeasti monelle tuottajalle se toisi helpotuksen tästä kurimuksesta ja toivon rippeen elämästä.
Saga on taas niin kusessa, kun ottivat Nafan tuottajat siiven alle. Kevät kesällä oli jo 160 milj. ennakoita maksettu ulos tuottajille. Tämän jälkeen Saga vihelsi pelin poikki ja ennakot jäihin. Liian myöhäistä tällä myynnillä, kun Idän pojat on pois markkinoilta. Myynti jää 20% alle koko huutokaupassa ja peli on selvä. Sagan luokitus muuttui rahoittajien suhteen ja raha maksaa nyt enemmän. Sagan kassa on luottamuspulassa ja pääoma on varastossa, joka ei liiku.Ei siinä yt paljon auta.
Elikkä tällä myynnillä tuottajat ei saa lisärahoitusta ja pelkäänpä tuottajien pelin olevan loppu. vakavaraisemmatkin tuottajat lopettavat ja laittavat tulevan tuotannon pakkaseen odottamaan muutosta.
Mielenkiintoista miten Saga hakee tähän tilanteeseen jatkorahoitusta on minulle epäselvä.
Sagan tilanne on kriittinen, kun osakkeen arvo on menettänyt arvonsa
tämän tilanteen takia. Paikalliset pankit ei hyväksy liiton puolelta vakuuksia Sagan osakkeelta ja ovat purkaneet sopimukset tästä johtuen. Elikkä Sagan osake on pankkien puolelta mitätön.
Tämä johtuu Sagan kiinteistön arvon yli mitätöimisestä. Velkaa on Kiinteistön arvon suhteen 4 kertainen määrä mikä on kiinteistön arvo.
Ei ihme kun rahoittajat alkavat heräilemään. Nyt vielä annettiin Nafan
pumpata Sagalta ennakot huippuun ja sitten vasta Saga heräsi ja lopetti ennakot.
Mistä tämä johtuu? Sagan johtoportaasta, jossa bonukset himmensi aivot. Mitä enemmän myyntiä sitä isommat BONUKSET johtoportaalle.
Kuka maksaa tämän leikin? Suomalaiset TUOTTAJAT, jotka on nyt helisemässä, kun otettiin ennakot pois ja lopetusuhalla on koko ala
tästä johtuen suomesta. Hillo on loppunut ja se valui omistajien ohi.
Kuka vastaa on tilanteesta, kun annettiin tämän tapahtuvan?
Entinen toimitusjohtaja ja Sagan ylinjohto. PASKAT, hallitus vastaa
KAIKESTA ja omistajien ei saa antaa jatkossa vastuuvapautta hallitukselle. Pitäis ymmärtää mikä hallituksen vastuu on asiassa.
Ja huvittaa tämä Sagan osakekauppa, kun 6 euron pinta on kiinteistön
arvo. Sagan osakkeen arvo on jatkossa sama kuin Finskin lento, joka
on jotain alle euron.
Josko Kepu hallitukselta tulisi tukea tämän vientituloja tuovan ja suomalaisia työllistävän elinkeinon pelastamiseen, kun kerran on varaa lähettää rahaa Italiaankin. Karvahattulähetystö vaan isolle kirkolle ja hätähuutoviestiä myös kepu päättäjille.
Ehkä lyhyet turkit naisille ja supihatut miehille tulevat vielä joskus uudelleen muotiin 👍
Kyllä järjettömyyden huippu jos tällainen kuoleva ala saa jotain tukia. Nyt olisi sopiva paikka pistää pillejä pussiin tappiollisten osalta ja tukea tuottajia siirtymään johonkin toiseen elinkeinoon. Sijottajien rahojen perään turha itkeä, jos tällaiseen roskaan laittaa rahojaan niin pakko ymmärtää riskit.
Huutokauppa on nyt ohi. Ketut alle 10% myynti ja minkit 16% tietämillä.
Hupaisinta oli tiedotteen myydyistä 1/3 minkeistä oli jo lähetetty asiakkaille, josta piti mainita positiivisena asiana. Alle 300K oli siis välitön tarve! Normisti markkinat olisivat kuluttaneet monia miljoonia nahkoja tulevaan vähittäismyyntiin.
Tämän päivän trendi on suoramyynti markkinoille. Saga hinnoittelee nahan ja isoimmat tuottajat tekevät suoran kaupan Kiinaan ja Venäjälle Sagan huutokauppahinnan mukaan. Miksi näin? Saga ottaa 10% välistä normisti, mutta nyt tämä kate on liian kallis ostajille ja tuottajille. Sääliksi käy perhetuottajia, kun ei ole väyliä suoraan kauppaan. Ala puhdistuu muutamassa vuodessa, sekä täällä, että Kiinassa.
Sagaa olisi saanut 5,76 tänä iltana 2K myyntipuolelta, mutta eipä kiinnostanut ketään riskisijoittajaa. Köpiksen huutokauppa on loppupuolella ja myynti lahaa muutamassa prosentissa regulaari tuotteella. Laadullisesti huonommat tuotteet menee vähän paremmin kaupaksi, eli välitön tarve on somistepuolelle, jopa yllättävän vähäistä.
Mielestäni Sagan osake ottaa osumaa jatkossa ja tippuu hitaasti senttiosakkeeksi, jos ei vähittäismyynti ala alkutalvesta muuttumaan. Ostajat ostavat vain tilauksien mukaan tällä hetkellä ja erittäin pientä on tarve. Ala on katastrofin partaalla.
Isoimmat tuottajat hakevat suoria väyliä markkinoille ja ohittavat Sagan, koska epäilys on hintojen romahtaminen jatkossa. Ostajat eivät osta varastoon tästä syystä, kun varaston arvo laskee ja vakuuksia tarvitaan lisää. Tuottajat taas eivät riskeeraa tulevaa tuotantoa Sagalle, kun Sagalla on mahdollisuus tiputtaa myyntihintaa jatkossa, koska ennakoita tuleville tuotteille ei ole annettu. Melkoinen oravanpyörä tästä alasta tuli, kun luottamus on veitsenterällä.Mielenkiintoista on nähdä näin osakkeettomana, milloin tämä luotottomien tuotteiden ale alkaa?
Saga on 6 pinnan yläpuolelle näinä aikoina ja ei sukeltaltanut vielä uusille lukemille. Aika näyttää.Tulevan huutokaupan malli on sama mihin olemme totuttuneet nykyaikoina. Kiinalaiset on pois pelistä tästäkin tilaisuudesta ja markkinat lyö päin pläsiä, että tuntuu. Sagan jatkohuutarissa minkkiä on myyty muutama satatuhatta tappiolliseen hintaan, mutta sinin myynti on ollut myrkkyä. Sagan pojat oli fiksuja, kun tiesivät tämän jo keväällä mihin ala menee, kun vähensivät ennakot sinillä ja lopuksi lopettivat kokonaan.
Keskihintaa on sijoittajat tiputtaneet alemmaksi näillä Sagan ostoilla ja hyvä näin, jos uskoo tulevaisuuteen.
Itse olen odottavalla kannalla osakkeettomana seuraamassa mihin turkiskurimus ajautuu.
Jos tämä syksy ja tuleva alkukausi jatkuu samalla kaavalla, niin ihmettelen kuinka kauan Saga on hengissä. Tuottamaton tuotanto käy vähiin Suomen maassa ja tuskin missään ala kantaa kustannuksia.
Köpiksen huutokauppa on tähän hetkeen mennyt yllättävän positiivisesti. Myynti on paikoin ollut erinomainen ja hintakin on ollut hieman nouseva joillakin tuotteilla. Tästä johtuen olen palannut Sagan omistajaksi pienellä määrällä. Idän pojat on mukana n.50 ostajalla ja huutokauppasalissa oli jopa vanhan ajan meininkiä, kun kilpailtiin minkin nahoista. Huomenna myyntiin tulee suurempi erä normituotetta, joka näyttää oikean suunnan huutokaupasta ja markkinoista.
Toivottavasti vire jatkuu Sagan huutokauppaan minkin osalta. Sini on taas arvoitus mitenkä myynti pelaa ja odotukset on huonot tällä hetkellä.
Ostajat saattavat päästä tällä volyymilla idästä Sagan huutokauppaan. Ehkä?
Aika näyttää tuliko tästä minkin osalta käänne kohta markkinoilla?
Mitenköhän tää SPD:n puoluekokouksessa hyväksytty turkistarhauskielto vaikuttaa Sagaan? Tuskin ainakaan positiivisesti.
Eihän tuo positiivista julkisuutta voi toimialan kannalta olla mitenkään, mutta välittömiä poliittisia vaikutuksia ei varmasti ole. Tunnen puoluetoimintaa hyvin (en kylläkään demarointia) ja yleisesti puhuen nämä puolueiden tavoiteohjelmalinjaukset eivät vaikuta tehollisesti puolueiden käytännössä ajamaan politiikkaan. Tavoiteohjelmien näpertely puoluekokouksissa on sellaista mukavaa aktiviteettia jäsenistölle, jolla annetaan immersio pääsystä vaikuttamaan. Toki, jos jokin asia on läheinen myös puoluejohdolle, niin onhan puoluejohdonkin helpompi edistää "jäsenten siunaamaa" linjausta ja rummuttaa sitä niin mediassa kuin puolueiden keskinäisissä neuvotteluissa. Muuten ajetaan sitä kantaa, mikä puoluejohtoa itseään sattuu miellyttämään. Jos tavoiteohjelmaan on jäsenten toimesta kirjattu jotain epämieluisaa, niin sitä ei yksinkertaisesti vain edistetä - senkun unohtaa sen rivin olemassaolon tavoiteohjelmassa. Ehkä seuraavassa puoluekokouksessa joku valpas jäsen käyttää asian edistymättömyydestä puheenvuoron, mutta muuten ne linjaukset vain makaa puolueen tavoite- ja periaateohjelmissa ja sillä hyvä. Ja jos jotain puoluekokouksen linjausta puolueen johto lähtisi innolla edistämään, niin sillä pitäisi olla myös muun hallituksen tuki; tässä tapauksessa hallituksessa oleva Keskusta evää tämän asian edistämismahdollisuuden jo pelkästään toteamalla, että tällaista ei ole kirjattu hallitusohjelmaan ja asia sillä vainaa.
Niin, tietenkään tämän hallituksen aikana sillä ei ole mitään vaikutusta, ja muutenkin SDP on vähän turhan suuri puolue ajamaan asiaa kovin intohimoisesti. Mutta kyllä se jotain indikoi mahdollisia tulevaisuuden hallitusneuvotteluja silmällä pitäen. Mitä jos joku muu puolue, lähinnä siis Vihreät, saa tästä lisäintoa ja keksii tehdä turkistarhauskiellosta merkittävän kynnyskysymyksen hallitusyhteistyölleen? Silloin siitä voisi tietyillä vaalituloksilla hyvinkin muodostua sen hinta, ettei Persuja tarvi ottaa hallitukseen uuden, nuorekkaan ja naisellisen SDP:n kanssa. Kokoomus kun vielä keikauttaa kantansa ympäri että pääsee raikkaan eurooppalaisen seksihallituksen valtiovarainministeriksi niin se on melkein siinä.
Ei ehkä super todennäköistä vieläkään, mutta usein ne kuolettavat kierteet voivat alkaa merkityksettömänkin näköisistä asioista. Turkisala pelkää investoida, mikä vähentää sen taloudellista merkitystä, mikä lisää poliittista riskiä, mikä lisää turkisalan pelkoa investoida, jne jne
