...Teslan on mentävä all-in tekoälyyn - autojen itseajavuuteen, robottitakseihin, ja mikä naurettavinta, humanoidirobotteihin, tai se on "arvoton". Koska tämä vaihtoehto on epäuskottava, on tärkeää rampauttaa Teslaa perinteisenä autoyhtiönä, jotta tämä teknologisen visionäärin moonshot jäisi ainoaksi realistiseksi tieksi. Todella kömpelöt irtisanomiset edistävät tätä.
Joku nuo asiat tulee toteuttamaan ja tietysti Musk haluaa olla se. Aikavälillä x jos varakkailla on ~$1500/m maksava robo himassa auttamassa kotiaskareissa, niin onhan siinä ihan törkeä bisnescase tiedossa kun sen tulo maksaa valmistuksen takaisin parissa kuukaudessa. Robottitakseissa taas kun katsoo uber ym. arvostuksia niin sielläkin on hirveän iso pala kakkua haukattavaksi
...Teslan on mentävä all-in tekoälyyn - autojen itseajavuuteen, robottitakseihin, ja mikä naurettavinta, humanoidirobotteihin, tai se on "arvoton". Koska tämä vaihtoehto on epäuskottava, on tärkeää rampauttaa Teslaa perinteisenä autoyhtiönä, jotta tämä teknologisen visionäärin moonshot jäisi ainoaksi realistiseksi tieksi. Todella kömpelöt irtisanomiset edistävät tätä.
Joku nuo asiat tulee toteuttamaan ja tietysti Musk haluaa olla se. Aikavälillä x jos varakkailla on ~$1500/m maksava robo himassa auttamassa kotiaskareissa, niin onhan siinä ihan törkeä bisnescase tiedossa kun sen tulo maksaa valmistuksen takaisin parissa kuukaudessa. Robottitakseissa taas kun katsoo uber ym. arvostuksia niin sielläkin on hirveän iso pala kakkua haukattavaksi
Epäilemättä, mutta Tesla ei vaikuta kumpaankaan kovin hyvältä ehdokkaalta. Pelkkään kameraan perustuva "autopilotti" on ollut umpikujassa jo vuosikausia ja Teslan robotiikkademot ovat kilpailijoihin nähden erittäin vaivaannuttavia.
Ei tämä kyllä hirveän järkevältä saati suunnitelmalliselta päätökseltä vaikuta.
Ei ihme, että Musk tukee Trumpia. Great minds think alike nimittäin. Olettavat olevansa jumalia kun kykenevät tekemään kovia päätöksiä ja nopeasti. Ja jatkuva valehteleminen kuuluu nerokkuuteen.
Fanitin Muskia 7.8.2018 asti. "Am considering taking Tesla private at $420. Funding secured." muutti käsitykseni välittömästi. Oli selvää, että Musk oli jossain vaiheessa keksinyt olevansa Jumala, jota lait ja asetukset eivät koske. Sama homma kuin Stable Geniuksen kanssa.
Tästä päätöksestä epäilemättä valitetaan, mutta Muskin track record Delawaressa ei ole kovin hyvä. Ja eihän se siinä täyttä 55 miljardia menetä, koska epäilemättä Tesla neuvottelee sille jonkun uuden kompensaatiopaketin. ...
Tänään äänestetään käytännössä alkuperäisen kompensaatiopaketin uusimisesta Muskille. Vaikuttaisi siltä, että paketti ei ole menossa läpi.
Seurauksena lienee vielä entistä syvempi ketamiinitiltti, joten poppareille pitäisi olla käyttöä lähiviikkoina.
Myös pienempiä ihan mielenkiintoisia oikeudenkäyntejä on vireillä. Näistä räikein liittyy siihen, miten Musk uudelleenohjasi suuren määrän Teslalle tilattuja Nvidian prosessoreita (joista on tällä hetkellä pula) xAI-tekoälyfirmalleen, viivyttäen projekteja Teslalla. Musk selvästi pitää Teslaa samalla tavalla "omana" firmanaan kuin johtamiaan listaamattomia yrityksiä, ja tästä voi tulla aika mielenkiintoisia seurauksia nyt kun osakkeenomistajat ovat rohkaistuneet nostamaan kanteita pahimmista ylilyönneistä.
Saikohan Musk, isona osakkeenomistajana, itse äänestää?
Itse en omistaisi firmaa (enkä kyllä ole ikinä kyseistä firmaa omistanutkaan), joka hassaa 50 miljardia omistajiensa rahaa. Ottamatta kantaa Muskin pätevyyteen, niin kukaan ei ole niin hyvä, että kannattaisi maksaa noin paljon.
Osakkaat äänestivät kompensaatiopaketin uusimisen puolesta.
Aivan oikea päätös. Aivan käsittämätön päätöshän se oli perua 6v sitten tehty päätös jolle naureskeltiin miten tyhmä Musk on kun tällaiseen suostuu. Sitten 10x ja osakkeenomistajille älyttömästi rahaa niin otetaankin pois. Täysin käsittämätöntä touhua. Toivottavasti useampikin firma miettii kannattaako Delawareen jäädä jos muutaman osakkeen omistava tyyppi saa tuomarin tekemään tällaisen päätöksen.
Saikohan Musk, isona osakkeenomistajana, itse äänestää?
Itse en omistaisi firmaa (enkä kyllä ole ikinä kyseistä firmaa omistanutkaan), joka hassaa 50 miljardia omistajiensa rahaa. Ottamatta kantaa Muskin pätevyyteen, niin kukaan ei ole niin hyvä, että kannattaisi maksaa noin paljon.
Veikkaan että sinä ja monet muut olisi ollut eri mieltä silloin 6v sitten. Muskinhan piti saada Tesla aivan älyttömään nousukiitoon jotta saa yhtään mitään. Musk teki omistajille roppakaupalla rahaa ja samalla itselleen. En näe ongelmaa. Jotta Musk saa mitään, niin myös sinä olet ~10x rahasi muutamassa vuodessa. Diilihän oli loistava kaikille.
Jotta Musk saa mitään, niin myös sinä olet ~10x rahasi muutamassa vuodessa.
Tarvitseeko näitä asioita vääristellä? Muskin optioiden ehtoina oli kymmeniä targetteja, joista jokaisesta tuli osa optioista, ja ensimmäiset targetit liittyivät paketin muodostamisen aikana käynnissä olevaan tilikauteen, ja olivat "varmoja" jo paketin tekoaikaan.
Olen sitä mieltä, että monessa firmassa johdon palkitseminen on lähtenyt täysin lapsesta eikä ole osakkeen omistajien edun mukaista. Olen lähes varma, että johto monesti tekisi selvästi pienemmälläkin paketilla töitä 100% motivaatiolla. Tällöin kaikki tämän rajan ylittävä on puhtaasti omistajien rahan polttamista. 50 miljardia on ääriesimerkki tästä.
Eli Muskin diili on/oli täysin älyvapaa, jos oletetaan kaverin pienemmälläkin tekevän saman. Koska Musk on iso omistaja, olen varma ettei pakettia käytännössä olisi tarvittu lainkaan Muskin motivoimiseksi.
Todettakoon vielä etten vastusta johdon ja omistajien intressien yhtenäistämistä ainoastaan tapaa jolla se monesti tehdään.
Hyötyy toki, mutta miksi sitten yli 70% äänesti sen puolesta 2018 ja melkein kaikki naureskeli miten älyvapaa paketti se on? Ja että mahdoton saavuttaa. Siitä äänestettiin, yli 70% äänesti puolesta ilman Elonin tai Kimbalin osakkeita.
Jos silloin äänesti kyllä, ja nyt ei, niin on kyllä täysin epäluotettava kusipää jonka kanssa ei voi bisnestä tehdä. Ilmeisesti niitäkin oli. Onneksi suurin osa näyttää olevan suoraselkäistä porukkaa. Samaa ei voi sanoa kaikista. Täällähän on ihan avoimesti toivottu pahaa Muskille jostain omista antipatioista ja epävarmuuksista johtuen. Delaware ampui itseään kyllä jalkaan tässä ja lujaa.
En itsekään pidä läheskään kaikista Muskin ulostuloista, mutta pyrin sentään säilyttämään objektiivisuuden.
ARKin satutäti Cathie Wood veteli taas hatusta fantasiatargetteja Teslalle, 2600 taalaa taisi olla korkein ja 5 vuoden aikajanalla. Bearcase oli jotain 350 taalan luokkaa. Miljoona Teslan omaa robotaksia toisi tuon bullcasen hinnan, jos siis toteutuisi. Teslalla on tulossa syksyllä petosoikeudenkäynti liittyen juuri tuohon autopilottiin mikä on robotaksien elinehto
Hyötyy toki, mutta miksi sitten yli 70% äänesti sen puolesta 2018 ja melkein kaikki naureskeli miten älyvapaa paketti se on? Ja että mahdoton saavuttaa. Siitä äänestettiin, yli 70% äänesti puolesta ilman Elonin tai Kimbalin osakkeita.
Jos silloin äänesti kyllä, ja nyt ei, niin on kyllä täysin epäluotettava kusipää jonka kanssa ei voi bisnestä tehdä. Ilmeisesti niitäkin oli. Onneksi suurin osa näyttää olevan suoraselkäistä porukkaa. Samaa ei voi sanoa kaikista. Täällähän on ihan avoimesti toivottu pahaa Muskille jostain omista antipatioista ja epävarmuuksista johtuen. Delaware ampui itseään kyllä jalkaan tässä ja lujaa.
Tässä välissä on käynyt ilmi että alkuperäinen paketti myytiin täysin valheellisin perusteluin. Mielestäni ei kenestäkään tee epäluotettavaa se, että muuttaa johtopäätöstä kun lähtötiedot muuttuvat.
Toki tässä ei ole millään merkittävällä äänestäjällä kyse mistään kunniantunnosta vaan pragmaattisuudesta - 2018 Elon nähtiin melko yleisesti assettina (luonnollisesti etenkin Teslan omistajien keskuudessa), ja 2024 se on twitterissä asuva narkkari.
Toki Teslan arvostus autofirmana olisi murto-osa nykyisestä, mikä on varmaan syy siihen että niin moni vieläkin äänesti puolesta.
Artsipappa wrote:
En itsekään pidä läheskään kaikista Muskin ulostuloista, mutta pyrin sentään säilyttämään objektiivisuuden.
Minkä objektiivisuuden sä olet säilyttänyt? Sun edellinen viesti tässä ketjussa on eiliseltä, ja sisältää räikeän valheen joka yrittää saada ton alkuperäisen paketin näyttämään reilummalta.
No mä en ainakaan anna omien mielipiteiden jostain tyypistä vaikuttaa mun kykyyn analysoida esim. Nyt tätä keissiä.
Miten 2018 muka johdettiin harhaan?SCALPERS:n CEO Marcie Frost ainakin ihan hetki sitten sanoi että heitä nimenoman EI johdettu harhaan v.2018. Kai sä sit tiedät paremmin. Tai sitten et pysty analysoimaan tätä reilusti.
On siinä tietty logiikka äänestää puolesta ainakin kahdelle ryhmälle. Jotta Teslan yhtiönä voi arvottaa näillä luvuilla, täytyy uskoa johonkin ylivertaisuuteen. Tämä ylivertaisuus on ilmeisesti Muskin ylivoimainen( oletettu) lahjakkuus, jolloin Musk onkin parempi pitää tyytyväisenä hinnalla millä hyvänsä . Toinen ryhmä lienee spekulaattorit, jotka haluaa, että soitto jatkuu. Se, että onko ensimmäisen ryhmän uskomus totta vai ei, sillähän ei äänestyspäätöksen kannalta ole merkitystä.
No mä en ainakaan anna omien mielipiteiden jostain tyypistä vaikuttaa mun kykyyn analysoida esim. Nyt tätä keissiä.
Mikä sitten on sun henkilökohtainen syy valehdella? Itse ainakin olen aina analysoinut Muskin juttuja rehellisesti parhaan saatavissaolevan tiedon mukaan.
No mä en ainakaan anna omien mielipiteiden jostain tyypistä vaikuttaa mun kykyyn analysoida esim. Nyt tätä keissiä.
Mikä sitten on sun henkilökohtainen syy valehdella? Itse ainakin olen aina analysoinut Muskin juttuja rehellisesti parhaan saatavissaolevan tiedon mukaan.
Tietenkin olet. Eipä siinä sitten mitään. Itselleen valehteleminen on yllättävän helppoa.
Osakkaat äänestivät kompensaatiopaketin uusimisen puolesta.
Merkityksetöntä, mutta täällä on kyllä hauskoja sosiaalisia ilmiöitä kun Musk kuumentaa tunteita. Esim se, että tämä viesti sai miinuspeukun. Ymmärrän kyllä miksi sen ei tartte ansaita erikseen plussapeukkuja, mutta mitä ihmettä? :D
(Eli siis oletan että joku käy läpi sivun ja alapeukuttaa multa kaiken, koska en fanita Muskia)
Älkää lapset jääkö koukkuun kuuntelemaan kahden egoistisen mulkun keskinäistä kehua☝️. Joko teitä vituttaa ajanhukka tai käännytte luulemaan näitä peiliintuijottelijoita jotenkin tolkun ihmisiksi. Musk on tosin ällistyttävän hyvä sanomaan Trumpille yeah👏.
Kuuntelin elämäni ensimmäisen kerran pitkän pätkän Elon Muskia. Donald Trumpia olen kuunnellut huomattavan paljon jo aiemmin.
Musk oli pöllinyt ideani kutsua keskusteluksi normaalisti haastatteluksi kutsuttavaa. Tämä oli hyvä idea. Huono idea olivat keskustelijat. Trump tykitti normaalisoopaansa ja Musk hoki yeah yeah. Molemmat suhtautuvat tieteeseen epäluuloisesti, koska ovat niin hyviä itse päättelemään asioita. Ja olivat lopussa yhtä mieltä siitä, että ovat neroja, koska pystyivät käymään tällaisen keskustelun, mihin demokraatit eivät varmasti pysty.
En varmasti osta uskonnollisista syistä Teslaa (autoa siis) koskaan. Osaketta saatan ostaa, mutta hintaan pitäisi tulla reipas Musk-alennus, että lämpenisin.
JR:n blogissa oli vääntöä tästä asiasta tänään, laitetaan tuore uutinen asiasta
The National Highway Traffic Safety Administration says it has launched an investigation into the safety of Tesla’s Full Self-Driving feature, or FSD, after at least one fatal accident involving a pedestrian.
The investigation is looking into four accidents involving vehicles using the FSD feature. In one, a pedestrian was struck in killed, according to the agency. In another, there was an injury.
In each the accidents, the Tesla car using FSD “experienced a crash after entering an area of reduced roadway visibility….from conditions such as sun glare, fog, or airborne dust,” said the agency’s statement about the start of the probe.
Oslossa taxi ei suostunut pysähtymään vaikka kuski painoi jarrua. Kokenut kuski, joka ajanut 30 vuotta taksia, ajoi sitten tahallaan toisia parkissa olleita autoja kohti ettei osuisi ihmisiin. Bergenissä 2 vastaavaa tapausta viime vuonna, auto kiihdytti ja jarrut eivät toimineet. Kaikki autot siis olivat kuskin ohjauksessa eikä siis FSD:n avusteisessa käytössä.
Uudet kehittyvät teknologiat ovat aina erityisen kriittisen tarkastelun alla. Niiden aiheuttamia onnettomuuksia nostetaan otsikoihin herkemmin, joka taas vääristää laiskojen lukijoiden maailmankuvaa. Laiskalla tarkoitan sitä ettei lukija kyseenalaista uutisen tarkoitusperää tai yritä hahmottaa kokonaiskuvaa.
On varmaa että FSD-avusteiset ajoneuvot ovat myös mukana onnettomuuksissa. Mutta on myös varmaa että FSD-avusteiset ajoneuvot vähentävät onnettomuuksien määrää enenevissä määrin.
Missä tilastoidaan tapahtumat missä onnettomuus on vältetty FSD:n ansiosta? Tietääkseni ei missään.
Kai vertailun voi tehdä onnettomuudet/ajokilometrit menetelmällä. Sitä en osaa sanoa kuinka kummankin ryhmän kilometrit ja onnettomuudet saadaan kasattua, muttei se kuitenkaan ihan tekemättömältä paikalta tunnu.
En tiedä todistaisiko tuo FSD:n onnettomuuksien välttämistä, eli läheltä piti tilanteita, jotka FSD on nopealla reagoinnilla väistänyt. Niin itse käsitin tuon tilastointikysymyksen.
Periaatteessa ihmistenkin pitäisi pystyä tekemään reagointia ja jopa ennakoimaan liikennettä välttääkseen onnettomuuksia, mutta samalla ihmiset ovat erityisen pätevöityneitä aiheuttamaan onnettomuuksia ajamalla humalassa, tekstaamalla ajaessa, jne. Pitääkö tuollaiset onnettomuudet voida vakioida pois, jotta vertailu voidaan suorittaa, vai lasketaanko ne mukaan kuuluviksi ominaisuuksiksi?
Tää on jo semantiikkaa mutta mulle paljonko on vältetty tarkoittaa:
Tapa1: 6 onnettomuutta/100000km
Tapa2: 4 onnettomuutta/100000km
-> Tapaa 2 käyttämällä on vältetty 2 onnettomuutta/100000km
Se miten tämä välttäminen jokaisessa tapauksessa tarkalleen on tapahtunut, on minusta irrelevanttia. Jokainen onnettomuus on kai yksilöllinen, eli ihan atomeiksi jos haluaa kaiken pilkkoa voi tosiaan olla tekemätön paikka. Mutta miksi niin pitäisi edes tehdä?
Jokainen onnettomuus on kai yksilöllinen, eli ihan atomeiksi jos haluaa kaiken pilkkoa voi tosiaan olla tekemätön paikka. Mutta miksi niin pitäisi edes tehdä?
Hyvinki totta. Lisäsuolana pohdintoihin on autonomian eri tasot. Jos ratin takana oleva ihminen on tehnyt aktiivisen päätöksen liian korkeasta tilannenopeudesta, mutta ratin käännöstä ja jarrutuksesta on vastuussa automaatio. Kumpi on syyllinen törmäyksen sattuessa?
