Tässä drone-asiassa minua mietityttää se, että kyseessä on tällä hetkellä valtavan nopeasti kehittyvä aseteollisuuden ala. Nyt valmistetut dronet saattavat olla parin vuoden päästä ikäloppua rautaa. Mietin, missä määrin niitä kannattaa oikeasti rakentaa varastoon. Ehkä jotakin simppeliä tavaraa simppeleitä tehtäviä varten kyllä, mutta ei niillä varmaan kannata varastoja täyttää. Ellei sitten halua pistää varastoa kiertoon parin vuoden välein, mitä tuskin halutaan.
Hyvää pohdintaa. Tosin pelkään, että parin vuodenkin päästä meillä on edelleen paikka, johon varastot voidaan haluttaessa kierrättää.
Eka toki oli Kharkov 2022 ja toka Kherson 2022. Kiovasta yms. venäjä enempi vetäyty ite kun joukkoja ei ollut konventionaaliseen sotaan riittävästi eikä se erikoisoperaatio nyt oikein... Rummutettu The vastahyökkäys 2023 taas ei koskaan oikein päässyt liikkuvaan vaiheeseen asti koska venäjä näköjään osaa puolustaa vaikka hyökkääminen ei kovin taitavaa olekaan.
Siis Slava Ukraini toki tämäkin kerta, jo nyt! Ihan kunnon yllätys, mulle ainakin. Ja venäläisille. Ukraina downplayasi kykyjään kuukausia ja kasvatti huhumyllyä venäjän hyökkäyksestä Sumyn alueella joka antoi tekosyyn kasata joukkoja toiselle puolelle rajaa. Olishan tossa kai voinut taktinenkin ydinase räjähtää mut monet kommentaattorit on musta muutenkin liian turvallisuushakuisia. Ukraina taistelee olemassaolostaan paljon isompaa vastaan - ei ole olemassa turvaa, on vain yrityksiä torjua eksistentiaalinen riski.
Kova oli muuvi, Ukraina atm selkeesti parempi liikkuvassa sodankäynnissä niin mennään sinne, missä liikkuvaa sodankäyntiä voi tehdä. Ja otetaan riskiä koska sitä ei voi välttää. Näkyvä riski (esim. riski taktisesta ydinaseesta) on usein pienempi riski kuin näkymätön riski (kuten että vain kulutetaan venäjää puolustustaistelussa, kotirintaman into hiipuu ja samoin lännen tuki). Samahan on pelimaailmassakin: useamman kerran joku "maallikko" on kysynyt riskeistäni joita otan, vakiovastaukseni on: "jos en ota mitään riskiä, päädyn 100% varmuudella rahattomaksi koska en ole set for life". Joskus riski on ainut mahdollisuus. Elämä oikeastaan kokonaisuudessaan on tällainen asia. Jos et halua riskiä, älä synny.
Anyhow, näitä ukrainan motiiveja ja tavoitteita nyt toki kelataan. Ihan riittävästi jo. Varmaan ainakin aloitteen ottoa; osin jotta moti ja tuki. Varmaan alueita, jotta nauvotteluvaltti. Luulisin, että mekaanisen sodankäynnin mukaisesti eletään hetkessäkin, käytetään vihollisen heikkouksia ja senkin mukaan vähän. Keep him quessing ja hyödynnetään avautuvat mahdollisuudet..
Yksi mistä ei niin olla puhuttu tai ei ole osunut ainakaan silmääni. Miksi juuri tossa kohtaa mentiin? Ydinvoimala joo mutta katsokaapa karttaa. Hyvin bold moovi, että mennään paikassa, joka on uloke rajassa. Kun katsotaan Ukrainan suunnasta niin vasemmalla ja oikealla raja on syvemmällä. Tämä on toisaalta riski ja toisaalta mahdollisuus, Ukrainalle. Riski toki joutua isoon saarrostukseen...mutta venäjän kyvykkyys 2024 isoon saarrostusoperaatioon...jep. Se mahdollisuus vasemmalla on katkaista E38 tie ja sitä myöten koko venäjän rintama joutuu vetäytymään noin Ryalskin tasolle koska huolto ja saarrostusuhka - tämä siis venäjän kannalta paras vaihtoehto jos E38 menee. Tämä vapauttaisi kaikki Ukrainan joukot toisella puolella rajaa välillä Ulanove- Sverdlikova. Oikealle jos mennään, niin koko rintama on vaarassa romahtaa Sudzha-Vovchansk ja Belgorod keskelle taisteluita...tässä se streginen etu, että Harkova olisi paljon etäämpänä etulinjasta. E105 käytön esto on myös optiona tässä suunnassa.
En toki usko, että Ukraina yrittää ottaa maata Venäjältä, pysyvästi. Mutta vaihtokauppakamaa toki. Yksinkertaisesti vain kova toimii venäjää vastaan. Jos haluat omaa maata takaisin niin sun pitää vallata se TAI vallata vihulta vaihtokauppamaata. Vaihtokauppamaata voi vallata liikkuvalla sodankäynnillä - jos on munaa ottaa ydinaseriskiä yms. Ja kuten todettua, näkyvä riski on usein se way to go.
Slava Ukraini!
EDIT: vaikka karttaa ei ole päivitetty koska operaatiohiljaisuus, niin käsittääkseni Koronevon tasolla taistellaan nyt, vähintään. Siitä on noin 15km E38 katkaisuun ja käyttö toki loppuu aiemmin koska esim. Javelinit.
Eka toki oli Kharkov 2022 ja toka Kherson 2022. Kiovasta yms. venäjä enempi vetäyty ite kun joukkoja ei ollut konventionaaliseen sotaan riittävästi eikä se erikoisoperaatio nyt oikein... Rummutettu The vastahyökkäys 2023 taas ei koskaan oikein päässyt liikkuvaan vaiheeseen asti koska venäjä näköjään osaa puolustaa vaikka hyökkääminen ei kovin taitavaa olekaan.
Siis Slava Ukraina toki tämäkin kerta, jo nyt! Ihan kunnon yllätys, mulle ainakin. Ja venäläisille. Ukraina downplayasi kykyjään kuukausia ja kasvatti huhumyllyä venäjän hyökkäyksestä Sumyn alueella joka antoi tekosyyn kasata joukkoja toiselle puolelle rajaa. Olishan tossa kai voinut taktinenkin ydinase räjähtää mut monet kommentaattorit on musta muutenkin liian turvallisuushakuisia. Ukraina taistelee olemassaolostaan paljon isompaa vastaan - ei ole olemassa turvaa, on vain yrityksiä torjua eksistentiaalinen riski.
Kova oli muuvi, Ukraina atm selkeesti parempi liikkuvassa sodankäynnissä niin mennään sinne, missä liikkuvaa sodankäyntiä voi tehdä. Ja otetaan riskiä koska sitä ei voi välttää. Näkyvä riski (esim. riski taktisesta ydinaseesta) on usein pienempi riski kuin näkymätän riski (kuten että vain kulutetaan venäjää puolustustaistelussa, kotirintaman into hiipuu ja samoin lännen tuki). Samahan on pelimaailmassakin: useamman korran joku "maallikko" on kysynyt riskeistäni joita otan, vakiovastaukseni on: "jos en ota mitään riskiä, päädyn 100% varmuudella rahattomaksi koska en ole set for life". Joskus riski on ainut mahdollisuus. Elämä oikeastaan kokonaisuudessaan on tällainen asia. Jos et halua riskiä, älä synny.
Anyhow, näitä ukrainan motiiveja ja tavoitteita nyt toki kelataan. Ihan riittävästi jo. Varmaan ainakin aloitteen ottoa; osin jotta moti ja tuki. Varmaan alueita, jotta nauvotteluvaltti. Luulisin, että mekaanisen sodankäynnin mukaisesti eletään hetkessäkin, käytetään vihollisen heikkouksia ja senkin mukaan vähän. Keep him quessing ja hyödynnetään avautuvat mahdollisuudet..
Yksi mistä ei niin olla puhuttu tai ei ole osunut ainakaan silmääni. Miksi juuri tossa kohtaa mentiin? Ydinvoimala joo mutta katsokaapa karttaa. Hyvin bold moovi, että mennään paikassa, joka on uloke rajassa. Kun katsotaan Ukrainan suunnasta niin vasemmalla ja oikealla raja on syvemmällä. Tämä on toisaalta riski ja toisaalta mahdollisuus, Ukrainalle. Riski toki joutua isoon saarrostukseen...mutta venäjän kyvykkyys 2024 isoon saarrostusoperaatioon...jep. Se mahdollisuus vasemmalla on katkaista E38 tie ja sitä myöten koko venäjän rintama joutuu vetäytymään noin Ryalskin tasolle koska huolto ja saarrostusuhka - tämä siis venäjän kannalta paras vaihtoehto jos E38 menee. Tämä vapauttaisi kaikki Ukrainan joukot toisella puolella rajaa välillä Ulanove- Sverdlikova. Oikealle jos mennään, niin koko rintama on vaarassa romahtaa Sudzha-Vovchansk ja Belgorod keskelle taisteluita...tässä se streginen etu, että Harkova olisi paljon etäämpänä etulinjasta.
En toki usko, että Ukraina yrittää ottaa maata Venäjältä, pysyvästi. Mutta vaihtokauppakamaa toki. Yksinkertaisesti vain kova toimii venäjää vastaan. Jos haluat omaa maata takaisin niin sun pitää vallata se TAI vallata vihulta vaihtokauppamaata. Vaihtokauppamaata voi vallata liikkuvalla sodankäynnillä - jos on munaa ottaa ydinaseriskiä yms. Ja kuten todettua, näkyvä riski on usein se way to go.
Slava Ukraini!
EDIT: vaikka karttaa ei ole päivitetty koska operaatiohiljaisuus, niin käsittääkseni Koronevon tasolla taistellaan nyt, vähintään. Siitä on noin 15km E38 katkaisuun ja käyttö toki loppuu aiemmin koska esim. Javelinit.
Ukrainalla on erinomainen tiedustelu, koska sitä tehdään yhteistyössä koko NATOn kanssa. Tästä mentiin, kun nähtiin tilaisuuden avautuvan. Gerasnikov käytännössä veti armeijan kalustoineen pois Kurskin alueelta muulle rintamalle, omasta tiedustelusta piittaamatta, ja rajan puolustus annettiin FSB:lle ja varusmiehille. Mikä voisi mennä pieleen.
Näyttää tulevan joka kesäiseksi perinteeksi nämä Venäjän nykyhallinnolle vihamielisten joukkojen hyökkäykset Venäjän maaperällä. Viime kesänäkin Prigozin pöristeli Moskovan porteille saakka. Hyvin on Putinin politiikka onnistunut...
Veikkaan että isoimpana syynä miksi tuonne mentiin oli että Venäjä ei ollut rakentanut rajaa täyteen syviä miinoitteita ja linnoituksia. Kummallakaan puolella ei tunnu olevan tehokasta keinoa läpäistä syviä rintamia, dronet + tykistö + miinat + PST pitävät huolta etteivät mekanisoidut joukot pääse etenemään. Joten uusien suuntien avaaminen tärkeää. Mielenkiintoisia uutisia kuulunut myös ukrainan kyvystä käyttää FPV droneja tiputtamaan korkealla lentäviä valvonta droneja, tämä käytännössä sokaisee Venäjän joukot ja taistelusta tulee hyvin vaikeaa.
Mutta hyvin tuo toistaiseksi onnistunut, Ukraina vallannut lyhyessä ajassa enemmän alaa kuin Venäjä koko vuoden 2024 aikana (resursseista välittämättä).
En toki usko, että Ukraina yrittää ottaa maata Venäjältä, pysyvästi. Mutta vaihtokauppakamaa toki. Yksinkertaisesti vain kova toimii venäjää vastaan. Jos haluat omaa maata takaisin niin sun pitää vallata se TAI vallata vihulta vaihtokauppamaata. Vaihtokauppamaata voi vallata liikkuvalla sodankäynnillä - jos on munaa ottaa ydinaseriskiä yms. Ja kuten todettua, näkyvä riski on usein se way to go.
Slava Ukraini!
Joo, ja tosta taktisesta ydinaseesta, niin minne Putin siis ampuis sen? Tuskin se sitä sinne Kurskiin omalle maalle haluaa ampua ja tappaa venäläisiä. Jonnekin Ukrainan asutuskeskukseenko sitten? Biden on käsittääkseni linjannut, että jos Venäjä käyttää ydinaseita, niin USA tuhoaa Venäjän kyvykkyydet jatkaa konventionaalista sotaa Ukrainassa. Ja Kiina/Intia saattais viimeinkin lopettaa esimerkiksi öljyn ostamisen Venäjältä ja liittyä mukaan pakotteisiin. Eli aika helppo Ukrainan callata tää pilli.
Tuon perusteella Ukrainan kannalta tilanne on pitkälti se, että lännen pitää ruveta ottamaan heidän rauhansuunnitelmansa tosissaan, tai heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kehittää oma ydinasekapasiteetti. Tämä siitä syystä, että nyky-venäjää ei enää pidättele vanhan mallinen tavanomaisten aseiden pelote, jolla hyökkääminen tehdään kannattamattoman kalliiksi (venäjä ei välitä). Tämä oli myös Suomen puolustuksen perusta ennen Nato-jäsenyyttä. Vahvojen puolustusvoimien lisäksi tarvitaan myös kyky rankaista hyökkääjää. Toivottavasti edes joku EU-poliitikko tuon katsoo.
Tuon perusteella Ukrainan kannalta tilanne on pitkälti se, että lännen pitää ruveta ottamaan heidän rauhansuunnitelmansa tosissaan, tai heillä ei ole muuta mahdollisuutta kuin kehittää oma ydinasekapasiteetti. Tämä siitä syystä, että nyky-venäjää ei enää pidättele vanhan mallinen tavanomaisten aseiden pelote, jolla hyökkääminen tehdään kannattamattoman kalliiksi (venäjä ei välitä). Tämä oli myös Suomen puolustuksen perusta ennen Nato-jäsenyyttä. Vahvojen puolustusvoimien lisäksi tarvitaan myös kyky rankaista hyökkääjää. Toivottavasti edes joku EU-poliitikko tuon katsoo.
Ymmärrän Ukrainaa oikein hyvin. Kaikki tuki Ukrainan nukelle.
Toistaiseksi kumpikaan ei ole lämmennyt ajatukselle. Jenkkien osalta tuskin tulee ihmeempää reaktiota muutenkaan ennen vaaleja. Sen jälkeen se riippuu siitä, kumpi voittaa. Tietyssä mielessä tuo on toki kiristystä, mutta toisaalta se on myös reaalipolitiikkaa. Ukrainan on joko päästävä jonkun liittouman ydinsateenvarjon suojaan tai tehtävä omansa. Tuossa haastattelussa taisi muuten olla arvio, että saattaisivat pystyä tekemään prototyypin jopa puolessa vuodessa, koska kaikki osaaminen ja teknologia siellä on jo valmiiksi. Ja jos siihen päädytään, Ukraina tuskin on ainoa valtio, joka niitä haluaa itselleen. Ja mitä enemmän ydinasevaltioita, sitä todennäköisempää, että niitä jossakin välissä käytetään. Joko valtioiden toimesta, tai sitten jotkut hihhulit onnistuu sellaisen varastamaan tai ostamaan. Olisi varmastikin kaikkien kannalta parempi, jos Ukraina pääsisi natoon, mutta en näe kyllä Unkaria ja Turkkia ihan heti siihen taipumassa.
Trumpin voiton myötä äänenpainot julkisessa keskustelussa muuttu kertaheitolla ”pyyhettä kehään” tyyppisiksi. Jos jenkit lopettaa Ukrainan aseellisen tukemisen ja EU:n johtomaa on poliittisesti rampa kenties kuinka kauan, niin sota taitaa olka taputeltu. Ei sinne taida kannattaa enää kaataa liian vähää miljardeja, kun lopputulos on jo selvä: Venäjä tulee jyräämään Ukrainan. Trumpin onkin helppo neuvotella Ukrainalle ota-tai-jätä rauha, kun laittaa ensin raha- ja asehanat kiinni. Eli antautukaa heti ja pysykää hengissä tai antautukaa 2 vuoden päästä, kun kaikki on menetetty. Aika huimaa.
Kyllähän sävy on muuttunut jo useamman kuukauden ajan. Taitaa olla niin, että täälläkin hehkutettu teollinen kyvykkyys on nyt ratkaisemassa tilannetta. Tosin länsimaiden häpeäksi Italian kokoisen talousmahdin eli Venäjän eduksi.
Niin. Valitettavasti EU onkin parhaimillaan kun komissio säänteelee kaikenlaista jonnin joutavaa kuten pullojen korkkeja. Mutta oikeisiin ja todellisiin epäkohtiin se ei nykyisin uskalla puuttua. Puolustusteollisuuden ylösajo ja Ukrainan tukeminen. Näihin kuuluu myös talouskasvun edellytysten parantaminen. Näillä toimilla EU parantaisi myös omaa puolustusta.
EU:ssa puolustus taitaa olla jäsenvaltioiden vastuulla. Yhteinen puolustus kuulostaisi monen korvaan liittovaltiokehitykseltä, mitä on vastustettu laajasti. EU:lta puuttuu työkalut ylösajaa puolustusteollisuus. On lähinnä tarjota rahallista tukea puolustusteollisuuden tuotekehitykseen ja vastaavaan. Jos oikein muistan, Ukrainan tukemisessakin jouduttiin käyttämään tämäntapaisia himmeleitä, että ylipäätänsä saatiin mitään aikaan (kun eräät jäsenvaltiot esti yksimielisen päätöksen tukea yhteisesti EU:n koordinoimana). Voi myös olla vaikea luoda tuollaisia järjestelmiä, jos vaativat yksimielisyyttä. Ja joku alkaa joka tapauksessa huutamaan federalismista. EU on rauhanorganisaatio ja sellaiseksi se perustettiinkin. Ei ihan ketterästi käänny sotaorganisaatioksi.
Niin. Valitettavasti EU onkin parhaimillaan kun komissio säänteelee kaikenlaista jonnin joutavaa kuten pullojen korkkeja.
EU-direktiivin mukaisista kiinni pysyvistä muovikorkeista käyty keskustelu on omasta mielestäni osoittanut, että hyvin suurella joukolla ihmisiä ei ole minkäänlaista halua toimia ympäristön parhaaksi edes mitättömän pienessä asiassa. Ihmisten loputtoman mukavuudenhalun ja itsekkyyden vuoksi vastaavia ja ankarampiakin pakkotoimenpiteitä tullaan tarvitsemaan jatkossakin, jotta ei ihan koko palloa paskota.
EU-direktiivin mukaisista kiinni pysyvistä muovikorkeista käyty keskustelu on omasta mielestäni osoittanut, että hyvin suurella joukolla ihmisiä ei ole minkäänlaista halua toimia ympäristön parhaaksi edes mitättömän pienessä asiassa. Ihmisten loputtoman mukavuudenhalun ja itsekkyyden vuoksi vastaavia ja ankarampiakin pakkotoimenpiteitä tullaan tarvitsemaan jatkossakin, jotta ei ihan koko palloa paskota.
En ihan ymmärrä viestisi syytöstä enkä edes sen perusolettamusta. Kun ottaa pullosta viimeisen huikan, niin korkkihan on aina ollut helpointa sijoittaa takaisin pullon suuhun ja palauttaa pullo korkkeineen automaattiin. Näin olen aina tehnyt. Nytkin revin se korkin aina irti, silti se korkki palautuu aina pullon mukana. Lisäksi on maailman typerintä muuttaa täysin toimiva Tetra-purkki (maito ja piimä) korkilliseksi.
