Pitkässä juoksussa emme saa unohtaa, että Euroopan taloudellinen ja teknologinen menestyminen suhteessa Kiinaan ja Jenkkeihin on tärkeintä.
Tärkeää toki eurooppalaisille tämäkin. Itse näkisin vieläkin tärkeämpinä asioina rauhan ja vapaakaupan pysyvyyden sekä ilmaston lämpenemisen ihmisen toimesta pysäyttämisen.
Mobile Telesystems teki samantyylisen tarjouksen kuin Magnit viime vuonna, eli ostavat ulkkiksilta suurella alennuksella jos joku haluaa. Tarjous on -70% päivän hintaan, joka tänään tekee 1,03$/osake. Ostaja on tytäryhtiö joka ei ole pakotteiden alla ja rahat saisi haluamassaan valuutassa ulkomaille.
En tartu tarjoukseen. Summa ei ole suuri, se on jo henkisesti nollattu, ja lottokuponkia on kivempi pitää.
Saksa on hyväksynyt lain, joka käytännössä kieltää venäläisten tytäryhtiöt vuoden loppuun mennessä. Omistamiini Ekosemin (Venäjän suurin maidontuottaja) bondeihin tämä vaikuttaa siten, että jos niillä jotain liikkuja yhtiö aikoi tehdä, se oli tehtävä ennen määräaikaa. Sen jälkeen tytäryhtiö olisi juridisesti Venäjällä ja bonditransaktiot pakotteiden alla. Yhtiö haki bondeille ostajaa, sai sellaisen hintaan 30%, ja äänivaltainen määrä lappusien omistajista äänesti kaupan puolesta.
Kunhan molempien maiden leimat saadaan papereihin, bondit lunastetaan pois. Osa lapuistani lähtee voitolla ja osa tappiolla, kokonaissumma jää pienelle tappiolle. Mieluiten olisin odottanut sodan loppumista, kasautuneiden korkojen maksua ja täysimääräistä pääomaa takaisin, yhtiöllä varsinainen liiketoiminta kun menee edelleen hyvin, mutta ei voi mitään. Kun enemmistöomistaja äänestää, siinä pienomistaja vikisee.
IB:llä olleet Mobile Telesystemsini pakkolunastettiin eilen pois. Nämä olivat niitä joita ei vaihdettu Moskovan pörssiin sillä IB ei sitä sallinut, eli istuivat siellä pakotelimbossa. En löytänyt päätöstä tai perusteluja tähän pakkolunastukseen, tai että kuka ne osti pois, mutta hinta oli 34% ostohintaani korkeampi, eli semi-iloinen yllätys oli tänään kirjautuessani.
MTS on ennen sotaa maksanut noin 10% osinkoja ja sota ollut kolmisen vuotta päällä, eli jäin plussalle myös hypoteettisiin osinkoihin verrattuna. Toki olisin voinut myös pitää laput ja odotella sodan loppumista jos sellainen vaihtoehto olisi annettu, mutta hieman pienempi erä Moskovaan siirrettyjä lappuja toisella välittäjällä löytyy yhä.
Moskovassa panikoidaan - mummoja evakuoidaan muutaman tunnin ajomatkan päässä
Ukrainan armeijan tunkeutuminen Venäjän valtiorajan ylitse oli ensimmäinen kerta sitten toisen maailmansodan, kun vieras valtio on valloittanut Venäjän maaperää.
Sähköinen sodankäynti sekoitti venäläisten telekommunikaation ja dronet, jolloin ukrainalaisten strateginen reservi ylitti valtiorajan kuudes elokuuta 2024 valloittaen 82 kylää ja kaupunkiasutusta Kurskin alueella. Vankeja tuli 2000 ja Ukraina sai haltuunsa saman verran maan pintaa kuin Venäjä oli valloittanut Ukrainalta tämän vuoden alusta asti. Tilikauden puntit ovat tasan.
With the Kursk operation, Ukraine found a solution: go around.
But in Kursk, Ukrainian mechanized troops raced down Russian roads with little resistance. Within hours, they had advanced miles into Russian territory, driving past towns and villages rather than attacking them head-on.
The assault troops were advancing so fast it was hard to keep up with them, said one drone operator. There were few Russian armored vehicles to target because they had retreated north, he said.
“It’s not just because it was sudden,” said Kholod, another member of the drone unit. “It was deeply and well planned.”
Venäläiset perääntyvät pommittaen omia kaupunkejaan: An even bigger problem is glide bombs dropped by Russian warplanes. “They’re destroying their own cities,” said Shoom, the artilleryman.
Moskovaa on ennenkin poltettu karrelle venäläisten omasta toimesta. Kurskista Moskovaan on autoteitä vain 520 km eli ukrainalaiset olisivat puolessa päivässä porteilla, jollei vastahankaa olisi. Etäisyys on eurooppatietä E105 myöten pienempi kuin Oulusta Helsinkiin.
Kuva
Napoleonin Grande Armée hyökkäsi Venäjän kaupunkeihin, eteni Vilnaan ja kohti Moskovaa. Ranskalaisten voitettua Borodinon taistelun hirvittävin tappioin venäläiset päättivät evakuoida Moskovan. Ranskalaiset etenivät tyhjään kaupunkiin, mutta se syttyi palamaan osittain omien asukkaiden toimesta. Moskova paloi poroksi 15 syyskuuta 1812 eli parisataa vuotta sitten.
Ranskalaiset lähtivät seuraavassa kuussa eli lokakuussa paluumatkalle eikä armeijan rippeistä juuri moni palannut hukkareissulta hengissä.
Kuva
Elokuvaohjaaja Karen Šahnazarov varoitti juuri Rossija 1 -kanavalla, että Venäjä voi hävitä sodan.
Naapurimaan lapsenvarastaja voi hyvinkin käyttää jo kokeiltua poltetun maan taktiikka ja pyrkiä häviämään viholliset nujertavalla tavalla. Kun ukrainalaiset lähestyvät Moskovan kremlin portteja duuma laittaa kalterit kiinni ja antaa linnoituksen ulkopuolisen kaupungin ihmisineen palaa. Ukrainalaiset kyllästyvät loputtomasti periksi antaviin venäläisiin, antavat näiden pommittaa omat kaupunkinsa ja palaavat miinoja kylvien takaisin Dneprin rannoille.
Helppohan se on venäläisten hävitä sotia, kun perääntyä voi Moskovasta 9288 kilometriä, kahdeksan aikavyöhykettä aina Vladivostokiin asti.
Kuka tahansa saa sellaisesta rämpimisestä tarpeekseen. Täytyy toivoa ukrainalaisten välttyvän Moskovan houkutukselta ja alkavan käydä kauppaa valloitetusta alueesta.
Putinin kärsivällisyys loppuu pian ja hän todennäköisesti päättää testata lännen ja Naton cojoneseja vähän isommalla ilotulitteella. Oon aika varma, että se onnistuis. Kellään lännen pullapojista ei oo oikeesti boolsseja lähtee sellasta hullua vastaan sotimaan. Sitten Venäjälle pitääkin antaa vähän isompi siivu rajavyöhykettä: Viro, Latvia, Liettua, Puola, Tsekki, Slovakia, varmaan Suomeakin johonki Kotkaan asti… josko sillä Venäjä rauhoittuis 100 vuodeksi? 🤔
Kerrohan, mikä olisi viesti, minkä ydinaseen käyttö antaisi maailmalle? Minusta se olisi se, että Venäjä on niin heikko, että se ei pärjää naapurin kääpiölle sodassa. Luuletko tosiaan, että Venäjä kestäisi moisen nöyryytyksen?
No… kykenemättömyys voittaa sotaa muuten ja Ukrainan hyökkäys Venäjän maaperälle voi lähestyä nöyryytysasteikolla samaa leveliä. Pommittihan USA:kin piskuista Japania oikein kunnon ilotulitteita… eikö muka saanut pikkuista saarivaltiota muuten jööhön.
Tuolloin ydinaseet olivat ennennäkemättömiä, ja niiden käyttö oli voiman näyttö maailmalle, ja erityisesti neukuille. Sen jälkeen niitä on yritetty kaikin keinoin olla käyttämättä. Miten Venäjä voi perustella niiden käyttöä pikku "erikoisoperaatiossa"?
Tuolloin ydinaseet olivat ennennäkemättömiä, ja niiden käyttö oli voiman näyttö maailmalle, ja erityisesti neukuille. Sen jälkeen niitä on yritetty kaikin keinoin olla käyttämättä. Miten Venäjä voi perustella niiden käyttöä pikku "erikoisoperaatiossa"?
Kiusallisen ongelman nopea ja lopullinen ratkaisu. Aivan varmasti Putin puntaroi, onko kellään lännessä munaa puhaltaa pilliin. Minusta tuntuu, että ei ole. Ei ainakaan euroopassa, ja amerikkalaisia ei taida kiinnostaa ryhtyä WW III:een.
No… kykenemättömyys voittaa sotaa muuten ja Ukrainan hyökkäys Venäjän maaperälle voi lähestyä nöyryytysasteikolla samaa leveliä. Pommittihan USA:kin piskuista Japania oikein kunnon ilotulitteita… eikö muka saanut pikkuista saarivaltiota muuten jööhön.
Sota oli jo ratkennut, kun japanilaiset nuketettiin. Yrittivät ensin perinteisillä pommeilla. Joku 100 000 japsia kuoli, mutta eivät antautuneet. Eivätkä antautuneet ensimmäisestä atomipommista. Toinen piti laittaa perään. Lisäksi oli vielä vallankaappausyrityskin, kun Hirohito oli lopulta kahden pommin jälkeen antautumassa. Olisivat liittoutuneet saaneet joo pikkuisen saarivaltion jööhön. Olisi mennyt vain perkeleesti omia ja lisäksi ryssätkin olivat jo hyökänneet Japanin hallussa olleille alueille.
Ydinpommit ovat hyviä tuhoamaan maailmaa ja massoittain ihmisiä. Kokemukset sotien voittamisesta vielä hankkimatta. Japani tosiaan oli jo täysin köysissä 1945/8 ja on analyytikkoja, jotka sitä mieltä, että itseasiassa nuket antoivat Hirohitolle kunniallisen tien antautua eli oli kummallisesti Japaninkin etu että nuketettiin. Sotakulttuurinsa oli muuten niin ehdoton.
Nukeissa tosiaan todella isoja haasteita sotamielessä: 1) toisten reaktiot, esim. mitä Kiina ja Intia tässä casessa tykkäisi ja mitä länsi konkreettisesti tekisi. Yksinvaltiaan etu ei ole tuhoutua itse. 2) Laskumat ei noudattele pommittajan toiveita. Voi mennä omien joukkojen päälle. Laskeuma-alue taas on käyttökelvoton eli sillä ei valloittajakaan tee mitään...nukella voi kiistää alueen, ei ottaa haltuun short run. 3) Omien reaktiot. Palaan siihen, että yksinvaltiaiden ykköstavoite yleensä on pysyä vallassa ja siis hengissä. Jos nuketettaisiin niin tapahtuisi arvaamattomia, ehkä, ja ihan mahdollista esimerkiksi, että joku/jotkut vain poistaisivat nukettajan kun pelkäisivät esim. WWIII...no, näitä vaikea ennakolta aavistaa mutta pidäke nimenomaan se yksinvaltiaan kannalta, että pullon henki olisi pois pullosta ja herran haltuun mitä siitä seuraisi ja aika alhaisella todennäköisyydellä kaiken päätteeksi yksinvaltias olisi enää. 4) selkä seinää vasten voisikin ehkä nukettaa. Mutta kun tämä on venäjälle sota, jonka itse valitsevat joka päivä. Nuketuksen sijaan voivat valita myös de-eskalaation ja paremmat mahdollisuudet selvitä vallassa/hengissä.
Putinhan on sanonut, ettei sulje ydinaseiden käyttöä pois, jos Venäjän olemassaolo on uhattuna. No, nyt on vieraan vallan sotilaat lännen aseavun turvin valloittamassa Venäjän maaperää… määrittelykysymys ja makuasia…
Onhan Putin toki (suuruuden)hullu. Mistä sen tietää, mikä semmoista miestä motivoi ja missä menee kunnianhimonsa rajat.
Mikäli Putinin päässä venäjän olemassa olon uhka tarkoittaa hänen oman tahtonsa toteutumisen epäonnistumisen uhkaa, niin riskejä on.
Koko tilanne on sairaalla tavalla korni. Venäjä on yli kaksi vuotta pommittanut Ukrainan kaupunkeja ohjuksilla ja droneilla tappaen ja tuhoten. Ukraina taistelee vastaan ja iskee takaisin, niin se onkin katala terroristien hävytön hyökkäys rauhaa rakastavia venäläisiä kohtaan.
Maailma on oikeasti aika sairas ja vinksahtanut - kiitos ihmisen sairaan mielen.
Kerrohan, mikä olisi viesti, minkä ydinaseen käyttö antaisi maailmalle? Minusta se olisi se, että Venäjä on niin heikko, että se ei pärjää naapurin kääpiölle sodassa. Luuletko tosiaan, että Venäjä kestäisi moisen nöyryytyksen?
Välittääkö Putin nytkään mielestäsi, mitä muu maailma hänestä tai Venäjästä ajattelee? Jos yhtään ymmärrän veli-venäläisen ajatuksenjuoksua, niin pieni ydinlataus Kiovaan ei ehkä kumminkaan olisi merkki heikkoudesta, kun sillä kertaheitolla voittaisi ja lopettaisi sodan. Maaperä olisi tietysti pilalla 50vuotta, mutta Putin ei ajattelekaan asioita seuraavaan kvartaaliin, vaan ehkä 100 vuoden päähän. Siitä tulisi samalla kunnon selkäsauna euroopalle, kun 60-70% ukrainalaisista pitäis ottaa vastaan pakolaisina, syöttää, asuttaa ja etsiä työpaikat (onneksi tämä viimeinen ei ole kovin vaikeaa, aika toimelias kansa kuitenkin kyseessä). Minusta ajatuskulkusi heijastelee vaan länsimaista, pehmeää logiikkaa, joka ei vaan toimi Venäjän tsaarin kohdalla.
Kerrohan, mikä olisi viesti, minkä ydinaseen käyttö antaisi maailmalle? Minusta se olisi se, että Venäjä on niin heikko, että se ei pärjää naapurin kääpiölle sodassa. Luuletko tosiaan, että Venäjä kestäisi moisen nöyryytyksen?
Välittääkö Putin nytkään mielestäsi, mitä muu maailma hänestä tai Venäjästä ajattelee? Jos yhtään ymmärrän veli-venäläisen ajatuksenjuoksua, niin pieni ydinlataus Kiovaan ei ehkä kumminkaan olisi merkki heikkoudesta, kun sillä kertaheitolla voittaisi ja lopettaisi sodan. Maaperä olisi tietysti pilalla 50vuotta, mutta Putin ei ajattelekaan asioita seuraavaan kvartaaliin, vaan ehkä 100 vuoden päähän. Siitä tulisi samalla kunnon selkäsauna euroopalle, kun 60-70% ukrainalaisista pitäis ottaa vastaan pakolaisina, syöttää, asuttaa ja etsiä työpaikat (onneksi tämä viimeinen ei ole kovin vaikeaa, aika toimelias kansa kuitenkin kyseessä). Minusta ajatuskulkusi heijastelee vaan länsimaista, pehmeää logiikkaa, joka ei vaan toimi Venäjän tsaarin kohdalla.
Putin ei ole mikään kovin rohkea kaveri. Enemmänkin pelkuri, joka hyökkää pienempiensä päälle vain, jos on varma voitostaan. Ukraina on hänelle suuri virhe, kun kuvitteli heidän olevan samanlaisia lampaita kuin venäläiset.
Mitenkään puolustelematta Putte-possua 2014 tapahtuminen valossa on ymmärrettävää miksi kuvitteli kaiken menevän (taas) kuin elokuvissa. Tunnustan etten itsekään ollut kovin optimistinen Ukrainan mahdollisuuksista.
Pidän myös varmana, että jossain vaiheessa Ukrainan ja Moldovan jne jälkeen roadmapilla olisi ollut Suomi. Ja meillä vallinnut (tai tarkoituksella tänne luotu) nato-vastaisuus tuki hyvin tätä suunnitelmaa. Vähän samalla tavalla kuin Ukrainan aseapua hidastaneet älyttömät länsipäättäjien päässä olleet ja olevat punaiset linjat.
Kerrohan, mikä olisi viesti, minkä ydinaseen käyttö antaisi maailmalle? Minusta se olisi se, että Venäjä on niin heikko, että se ei pärjää naapurin kääpiölle sodassa. Luuletko tosiaan, että Venäjä kestäisi moisen nöyryytyksen?
Välittääkö Putin nytkään mielestäsi, mitä muu maailma hänestä tai Venäjästä ajattelee? Jos yhtään ymmärrän veli-venäläisen ajatuksenjuoksua, niin pieni ydinlataus Kiovaan ei ehkä kumminkaan olisi merkki heikkoudesta, kun sillä kertaheitolla voittaisi ja lopettaisi sodan. Maaperä olisi tietysti pilalla 50vuotta, mutta Putin ei ajattelekaan asioita seuraavaan kvartaaliin, vaan ehkä 100 vuoden päähän. Siitä tulisi samalla kunnon selkäsauna euroopalle, kun 60-70% ukrainalaisista pitäis ottaa vastaan pakolaisina, syöttää, asuttaa ja etsiä työpaikat (onneksi tämä viimeinen ei ole kovin vaikeaa, aika toimelias kansa kuitenkin kyseessä). Minusta ajatuskulkusi heijastelee vaan länsimaista, pehmeää logiikkaa, joka ei vaan toimi Venäjän tsaarin kohdalla.
Putin ei ole mikään kovin rohkea kaveri. Enemmänkin pelkuri, joka hyökkää pienempiensä päälle vain, jos on varma voitostaan. Ukraina on hänelle suuri virhe, kun kuvitteli heidän olevan samanlaisia lampaita kuin venäläiset.
Sitä on vaikea länsimaisen ihmisen käsittää, miten asiat Venäjällä on. Siellä ei ole mitään vastavoimia, kuten esim. Suomessa, jotka alkais näpertelemään, että ”Tää meitin hyökkäys Ukrainaan voi olla perustuslain vastainen”. Noh, turha meidän on asiasta väitellä. Tsaarit ja diktaattorit tekevät niinkuin tekevät. Meidän ei auta kuin ihmetellä.
Kerrohan, mikä olisi viesti, minkä ydinaseen käyttö antaisi maailmalle? Minusta se olisi se, että Venäjä on niin heikko, että se ei pärjää naapurin kääpiölle sodassa. Luuletko tosiaan, että Venäjä kestäisi moisen nöyryytyksen?
Välittääkö Putin nytkään mielestäsi, mitä muu maailma hänestä tai Venäjästä ajattelee? Jos yhtään ymmärrän veli-venäläisen ajatuksenjuoksua, niin pieni ydinlataus Kiovaan ei ehkä kumminkaan olisi merkki heikkoudesta, kun sillä kertaheitolla voittaisi ja lopettaisi sodan. Maaperä olisi tietysti pilalla 50vuotta, mutta Putin ei ajattelekaan asioita seuraavaan kvartaaliin, vaan ehkä 100 vuoden päähän. Siitä tulisi samalla kunnon selkäsauna euroopalle, kun 60-70% ukrainalaisista pitäis ottaa vastaan pakolaisina, syöttää, asuttaa ja etsiä työpaikat (onneksi tämä viimeinen ei ole kovin vaikeaa, aika toimelias kansa kuitenkin kyseessä). Minusta ajatuskulkusi heijastelee vaan länsimaista, pehmeää logiikkaa, joka ei vaan toimi Venäjän tsaarin kohdalla.
Putin ei ole mikään kovin rohkea kaveri. Enemmänkin pelkuri, joka hyökkää pienempiensä päälle vain, jos on varma voitostaan. Ukraina on hänelle suuri virhe, kun kuvitteli heidän olevan samanlaisia lampaita kuin venäläiset.
Sitä on vaikea länsimaisen ihmisen käsittää, miten asiat Venäjällä on. Siellä ei ole mitään vastavoimia, kuten esim. Suomessa, jotka alkais näpertelemään, että ”Tää meitin hyökkäys Ukrainaan voi olla perustuslain vastainen”. Noh, turha meidän on asiasta väitellä. Tsaarit ja diktaattorit tekevät niinkuin tekevät. Meidän ei auta kuin ihmetellä.
Diktaattorit ovat kaikki uransa ja "kehityskaarensa" loppupäässä vainoharhaisia ja näkevät kaikkialla vaaroja, jotka voivat uhata heitä. He pelkäävät joutuvansa tuomiolle teoistaan.
Ukrainalaiset ovat avanneet kokonaan uuden rintaman Venäjän kurkulla
Yllätyshyökkäys valtiorajan yli Kiovasta koilliseen Sudzhan tienoilla, Kurskin alueella on edennyt Kiovan hallinnon lisätessä uusia voimia operaatioon ja muuttaessa sitä täysimittaiseksi hyökkäykseksi, avaten samalla kokonaan uuden rintaman Länsi-Venäjän sisällä. Eteneminen tulee vääjäämättä hidastumaan Venäjän herätessä siirtämään vähitellen voimaa uusiin asemiin. Ukraina hidastaa tätä katkomalla vihollisen logistiikan tarvitsemia siltoja Venäjän puolella - viimeksi Seym joen yli Glushkovo Raion, Kurskin alueella kulkevaa.
Kuva
Sinisellä alueella on ukrainalaisten joukkojen sijainteja Venäjän alueella. Ukrainalaisten eteneminen tapahtuu tässä koillisen ja kaakon suuntiin. Rintaman uusi sijainti on aivan muualla kuin missä Venäjän hyökkäysten johdosta tapahtuneet taistelut, valloitukset ja rintamalinjat ovat olleet.
Sama pätee ryhmityksiin jossa venäläisten joukkojen ja toiminnallisten struktuurien sijainnit ovat tähän asti olleet. Niitä ei ihan hevin hetkessä siirretä tai rakenneta uusiksi.
Ukraina etenee nyt reipasta tahtia ja sotavankien määrä alkaa kertyä melkoisesti. Tästä jo raportoidaan, että Venäjä olisi jo halukkaampi vaihtamaan vankeja.
ISW: Ukrainian Ombudsman Dmytro Lubinets stated on August 14 that Kremlin-appointed Russian Commissioner for Human Rights Tatiana Moskalkova initiated a conversation about prisoner of war (POW) exchanges and that Ukrainian forces have taken 2,000 Russian personnel prisoners in the last two weeks, including conscripts, border guards from the Russian Federal Security Service (FSB), and personnel from Chechen "Akhmat" units.[19] This was reportedly the first time Russia has initiated discussions about a possible POW exchange.
Tämä on asia, jonka naapurimaan lapsenvarastaja haluaisi nopeasti pyyhkäistä historian unholaan: The Ukrainian incursion into Kursk Oblast threatens Russian President Vladimir Putin's efforts to maintain support for the war and his regime, and the Kremlin may be highly attuned to the political impacts of large numbers of Russian POWs being captured on Russian territory, particularly conscripts.
Venäjän puolustusministeriössä näyttää Siperian tuuli puhaltavan ja tiedonhankintapuolen ihmisiä - Andrei Ilnitsky - siirretään perunoita kuokkimaan - puolustusministeriö ei pidä yllätysuutisista.
Siirto takariviin on merkittävä, sillä Ilnitskyä pidetään Venäjän erikoisjoukkojen "Z"-merkin luojana. On se kyllä tarpeenkin, sillä venäläisten joukot ovat Moskovan puolustamiseen nähden aivan väärässä paikassa.
Emil Kastehelmi, a military analyst for the Finland-based Black Bird Group, which analyzes footage from the battlefield, said Ukraine had also damaged other bridges over the Seym River, although their location was unclear. “If the three bridges over Seym get completely destroyed, it could cause the Russians significant logistical issues,”
Mr. Kastehelmi said attacking the town of Glushkovo “could be a logical next step, if Ukraine wants to continue the offensive in new directions” and grab more land relatively easily.
Kurskin hallintoalueen pinta-ala on 29 800 neliökilometriä eli kolme kertaa Uudenmaan maakunnan kokoinen, joten vallattavaa riittää. Kyllä tämä rajakina tästä etenee uusiin vaiheisiin Venäjän federaation menettäessä muutamia tuhansia neliökilometrejä 17 100 000 km²:stä, joista kolme neljäsosaa on Aasiassa.
Kievin nukettaminen ei välttämättä ole Venäjälle täysin yksinkertainen operaatio. Patriot järjestelmän läsnäolon takia yhdellä ohjuksella on vaikea taata osumaa/räjähdystä, ja torjuttu ydinohjus olisi suuri katastrofi Venäjän uhkailulle. Iskun onnistuessa Yhdysvaltojen vastaisku todennäköisesti tuhoaisi yhden tai useamman asehaaran Venäjältä (Pintalaivaston upotus, Sukellusveneiden merkittävä harvennus tai muun kyvyn tuhoaminen jonka uudelleenrakentamiseen nyky Venäjällä ei enää riitä resurssit)
Ei USA tule tekemään provosoimatta mitään iskua Venäjää vastaan… Ukrainalla ei ole edes mitään Nato-artiklaa suojana, joka velvoittais USA:ta. Jos Putin ampuis huomenna ydinkärjen Kiovaan, niin jenkit olis vaan, että soosoo… euroopassa taas kaikilla olis paskat hoisuissa ja törmäilisivät toisiinsa kuin sokeat.
Ei USA tule tekemään provosoimatta mitään iskua Venäjää vastaan… Ukrainalla ei ole edes mitään Nato-artiklaa suojana, joka velvoittais USA:ta. Jos Putin ampuis huomenna ydinkärjen Kiovaan, niin jenkit olis vaan, että soosoo… euroopassa taas kaikilla olis paskat hoisuissa ja törmäilisivät toisiinsa kuin sokeat.
Mitä ihmettä sä tarkotat "provosoimatta"? USA on tehnyt hyvin selväksi, että Venäjän ydinaseiden käyttöön vastattaisiin äärimmäisen aggressiivisesti. Juu, ei ole NATO-artiklaa, mutta seuraukset on tehty hyvin selviksi. Väität siis, että USA:n kommentit aiheesta on tyhjä bluffi. Mihin perustat tän?
Ei USA tule tekemään provosoimatta mitään iskua Venäjää vastaan… Ukrainalla ei ole edes mitään Nato-artiklaa suojana, joka velvoittais USA:ta. Jos Putin ampuis huomenna ydinkärjen Kiovaan, niin jenkit olis vaan, että soosoo… euroopassa taas kaikilla olis paskat hoisuissa ja törmäilisivät toisiinsa kuin sokeat.
Mitä ihmettä sä tarkotat "provosoimatta"? USA on tehnyt hyvin selväksi, että Venäjän ydinaseiden käyttöön vastattaisiin äärimmäisen aggressiivisesti. Juu, ei ole NATO-artiklaa, mutta seuraukset on tehty hyvin selviksi. Väität siis, että USA:n kommentit aiheesta on tyhjä bluffi. Mihin perustat tän?
Perustan sen järkeen. Mikä motivois amerikkaa aloittamaan kolmannen maailmansodan tilanteessa, jossa toinen ydinase-supervaltio EI OLE hyökännyt sitä itseään vastaan? Ukrainassa ei valmisteta edes komponentteja amerikkalaisille firmoille, niin loppupeleissä ”hällä väliä”, jos Venäjä nyt vähän sisällissotii läntisessä osavaltiossaan. Väitän, että ”aggressiivisesti” on just sitä, bluffia. Haukkuva koira ei pure. Koko läntinen maailma on tähänkin asti ollut täysin hampaaton ja varonut visusti suututtamasta Putinia liikaa… kukaan, ei kukaan, ole lähettänyt joukkoja Ukrainan tueksi, ja ase-avussakin on pitäydytty leluissa, joilla ei varmasti yllä iskemään Venäjän puolelle. Putinilla on hullun etu, Kiovan ydinkärjen jälkeen kun ilmoittaa, että samanlainen tulee joka maahan, joka vielä sekaantuu asiaan, niin länsi onkin yhtäkkiä sitä mieltä, että joo.. katottiin vanhoja karttoja ja huomattiin, että onhan se Ukraina teidän, our mistake.
En tietenkään tällaista toivo, mutta riskit kasvaa päivä päivältä, kun Ukraina onnistui nöyryyttämään Putinia, ja pahasti.
Jenkeillä on nyt muutakin murehdittavaa: Israel, asettuako Jumalan vai Allahin puolelle…. Taiwan, millä saa Kiinan pysymään lestissään.. Taiwan on kumminki jenkeille tärkeä valmistajamaa… jne. Ei amerikkalaisia kiinnosta loppupeleissä kuin omat etunsa, Afganistanissakin sai liennyttäjät jäädä oman onnensa nojaa (teurastettaviksi), kun jenkit yks-kaks päätti, että nyt loppu tää pelleily, hoitakaa ite omat asianne, se on moro!
Kolmannesta maailmansodasta puhutaan joka välissä, mutta mikä maailmansota se on, jos kaksi maata on sodassa? Tarvitaan vähän enemmän kuin kaksi, tai sitten niiden täytyy olla vähintään Kiina ja Yhdysvallat. Eihän Venäjällä ole minkäänlaista kykyä sotia Yhdysvaltoja vastaan, kun ovat jokseenkin tasaväkisiä tuetun Ukrainan kanssa ja vaarassa hävitä sillekin.
Spekulatiivista, että määrääkö kääpiö ydiniskun; ja jos määrää, niin toteuttaako kenraalit sen, vaikkei maa ole edes sodassa; ja jos toteuttavat, niin toimiiko ohjukset; ja jos toimivat, niin saadaanko torjuttua ja miten muut maat vastaavat. Mutta ei tuosta kolmatta maailmansotaa saa sen paremmin kuin Iranin ja Israelin välisestä avoimesta sodasta.
