En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Joo ja en vittuillut sinällään sulle, aattelin et joko lainaat tai ei_briljantteja sanamuotoja nyt tulee kaikille. Pakko on silti triggeröityä aina kun yhtään mikään riippuu yhtään mitenkään nykyvenäjän luotettavuudesta.
Venäjän luotettavuus: voihan tollanen soppari pitääkin jos on riittävät takuut Länneltä/NATOlta ja ne takuut on sit oltava aivan helvetin uskottavat ja sellaiset, et vasta-isku on välitön jos venäjä yrittää eikä tarvitse enää poliittista diskuteerausta. Tyyliin NATO jäsenyys tai vähintäänkin joku willing-nations valvontajoukot rajalle - kovilla oikeuksilla. Siis NATO-himarseja, NATO-Patriotteja ja NATO koneita. Ja riittävät välittömät voimankäyttö-oikeudet. Koska ei venäjä usko kuin voimaa.
Jos venäjä tietää, että sopparin ehtojen rikkomien on instant konflikti NATOn kanssa niin tuskin koittaa koska ei voi voittaa. Koska ei NATOkaan voi antaa itsensä hävitä tai menee kaikki uskottavuus ja resurssipuolella venäjällä ei ole mitään saumaa NATOa vastaan long run.
En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Noh, Venäjähän jatkaa hyökkäyksiä naapurivaltioiden alueille niin kauan kuin se saa sillä alueita haltuunsa. Alueiden luovutukset olisivat siis Venäjän voitto, mitä ei haluta tunnustaa lännessä sen enempää kuin Ukrainassa. Ihmismenetykset eivät ole laskuissa mukana Kremlissä, kun tarkastellaan tavoitteiden saavuttamista.
Jos joku sodan ulkopuolinen taho voisi konfliktin ratkaista, niin se ei ole Trumpin Yhdysvallat, vaan Kiina.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Mutta toistaahan Venäjä jatkuvasti, kuinka hyökkäävät Suomeen, ja Saksaan, ja Yhdysvaltoihin, ja ties minne. Eipä sillä ole väliä, sillä eivät hyökkää, koska tietävät ottavansa kuokkaan. Ukrainaan hyökkäsivät, koska uskoivat, että eivät ota kuokkaan.
Liityn yllä olevien kantaan siitä, että ihan turha noiden kanssa on neuvotella tai kiinnittää huomiota, että mitä sanovat tai lupaavat. Tää on vähän sama, kuin jos ostaisi vaikka käytetyn auton netin yli sillä tavalla, että myyjä pyytää rahat ennakkoon ja lupaa toimittaa auton sitten seuraavana päivänä. Ostaja suostuu ja maksaa, mutta myyjä ei toimita. Pitkän vänkäämisen jälkeen myyjä pahoittelee ja ilmoittaa, että jos maksat vielä muutaman tonnin, niin hän toimittaa auton ja onhan toki fiksumpaa tuossa tilanteessa niellä ylpeys ja maksaa se muutama tonni ylihintaa. Tän jälkeen myyjä ei kuitenkaan toimita autoa ja vaatii lisää rahaa, jotta voi toimittaa auton.
Tällaisessa tilanteessa kyse ei ole siitä, että kuka alunperin toimi väärin, mkkä on oikeutettua tai mikä on tuon auton arvo, vaan siitä, että huijarin kanssa ei voi neuvotella, koska se on huijari. Kaikki diilit päättyvät siihen, että huijari ottaa kaiken irti eikä toimita mitään. Venäjä on tuo huijari.
Ukrainan puolustuksellinen asema on ihan kestämätön, jos Venäjä saisi pitää valloittamansa alueet, tärkeimpänä eteläisen rantamaan. Jo se että Venäjä hallitsee Krimiä on liikaa, koska Krimiltä Venäjä voi loputtomiin häiritä Ukrainan pääsyä Mustallemerelle. Eli pakko tässä on painaa ryssät sieltä pois, vaikka se sitten kestäisikin vähän pidempään. Toivotaan, että F-16 käyttöönotto toisi tilanteeseen muutosta, kun olisi viimeinkin sitä ilmatukea.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Ukrainassa on ikäjakauma ehtoopuolella, tosin ei pitkäikäistä. Voisiko tämä olla myös yksi syy.
"Thanks to the aging of Ukraine’s population, the pre-war number of 35 to 49-year-old males (a 26% share of the total male population) was estimated by the World Bank to be greater than the number of 20 to 34-year-old males (a 17% share of the total male population) in 2022.3 However, older cohorts tend to have greater health problems, especially in a country with a male life expectancy of 65, ranking 98th of 123 in the world by that metric. As the close aide to Zelensky explained to Shuster, “They’re grown men now, and they aren’t that healthy to begin with ... This is Ukraine. Not Scandinavia.”
Se rauhan sopimus pitäisi sitten kai allekirjoittaa Moskovassa? Putinista kun on sotarikollisena pidätysmääräys Haagiin jos maastaan poistuu. No, voittajamaassahan nuo kai ennenkin on allekirjoitettu.
Se rauhan sopimus pitäisi sitten kai allekirjoittaa Moskovassa? Putinista kun on sotarikollisena pidätysmääräys Haagiin jos maastaan poistuu. No, voittajamaassahan nuo kai ennenkin on allekirjoitettu.
Jollei sovita johonkin kolmanteen maahan, joka ei Haagin tuomiovaltaa tunnusta. Valko-Venäjä tai Kiina voisivat tarjoutua vapaaehtoisiksi.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Leikki sikseen, tällä tavalla tehdään paljon isättömiä lapsia, millä on omat seurauksensa myöhemmin. Menetetyn isän kaipuu on vähän toisen luokan asia kuin jokin kokematta jäänyt yhden illan juttu. Se on selvä, että laajassa rintamasodassa ei voida käyttää vain nuorimpia ikäluokkia, mutta ainakin heitä pitäisi käyttää. Ihmettelen mikä Ukrainalla liikellekannallapanossa tökkii, siellä on kuitenkin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nyt siellä on samat aikamiehet taistelleet kohta kaksi vuotta ilman kunnollista lepoa. Vähintäänkin rotaation vuoksi joukkoja pitäisi saada muodostettua lisää.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Elämän kunniallinen lopputulos on poikalapsen siittäminen?
Kunniallista omasta mielestäni on että iskät sotivat ensin eivätkä pojat, keski-ikäiset miehet ennen kuin nuoret miehet. Tämä on oma mielipiteeni ja pidän sitä itsestään selvänä, toisin kuin meillä ilmeisesti useimmat. Ja poikalapsen siittäminen, nimen jatkaminen, oli ilmeisen tärkeää Spartalaisille kuten tuossa videossa sanotaan. Käytin nimenomaan kuningas Leonidasin omaa puhetta taiteellisista syistä, pientä huumoria ja järkytystä tosikkoon ajan henkeen.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Leikki sikseen, tällä tavalla tehdään paljon isättömiä lapsia, millä on omat seurauksensa myöhemmin. Menetetyn isän kaipuu on vähän toisen luokan asia kuin jokin kokematta jäänyt yhden illan juttu. Se on selvä, että laajassa rintamasodassa ei voida käyttää vain nuorimpia ikäluokkia, mutta ainakin heitä pitäisi käyttää. Ihmettelen mikä Ukrainalla liikellekannallapanossa tökkii, siellä on kuitenkin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nyt siellä on samat aikamiehet taistelleet kohta kaksi vuotta ilman kunnollista lepoa. Vähintäänkin rotaation vuoksi joukkoja pitäisi saada muodostettua lisää.
Minusta tuntuu että meidän keski-ikäiset iskät ovat vaan moraalittomia pelkureita. Onhan se ikävää että lapsilta kuolee isä mutta minä kyllä paljon mieluummin kuolen 40-vuotiaana jolla on lapsia kuin 20-vuotiaana jolla ei ole.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Elämän kunniallinen lopputulos on poikalapsen siittäminen?
Kunniallista omasta mielestäni on että iskät sotivat ensin eivätkä pojat, keski-ikäiset miehet ennen kuin nuoret miehet. Tämä on oma mielipiteeni ja pidän sitä itsestään selvänä, toisin kuin meillä ilmeisesti useimmat. Ja poikalapsen siittäminen, nimen jatkaminen, oli ilmeisen tärkeää Spartalaisille kuten tuossa videossa sanotaan. Käytin nimenomaan kuningas Leonidasin omaa puhetta taiteellisista syistä, pientä huumoria ja järkytystä tosikkoon ajan henkeen.
Ajatuksena herttainen, mutta reaalimaailmassa 40+ paapan taisteluarvo on mitätön verrattuna seuraavaan sukupolveen, vaikka kuinka olisi suuret luulot omista fyysispsyykkisistä ominaisuuksistaan.
Taitaa Ukrainassa "Paappojen" keski-ikä olla hieman alhaisempi. Eikä ihan älyttömän huonosti ole menny verrattuna sodan alun lähtökohtiin. Puhumattakaan jos aseellinen apu ulkovalloilta olisi rullannut alusta pitäen niin kuin olisi toivonut.
Ja mitä isättömien poikien traumoihin tulee: Näin myös syntyy poikia, joiden isä on kuollut lastensa, perheensä ja synnyinmaansa tulevaisuuden puolesta. Näin sitä rakennettiin pohjolaankin yksi menestyvä hyvinvointivaltio, vaikkakin sotivat miehet olivat hieman nuorempia, mutta monet olivat jo jälkipolvensa siittäneet.
Hankala kysymys, kuten aina mietittäessä, että ketkä ansaitsevat elää eniten. Vähän vastaava ongelma tulee mun mielestä usein esille terveydenhuollossa, kun puhutaan resursseista. Esim. elimenluovuttajia on vähemmän, kuin niitä tarvitsevia, niin millä perusteella valitaan saajat? Annetaanko aina nuorimmasta päästä oleville, koska heillä on oletettavasti eniten hyötyä jäljellä? Jos näin, niin yksikään iän X ylittänyt ei tulisi saamaan siirtoelintä ja se olisi kuolemantuomio kaikille tietyn iän ylittäneille elimen tarvitsijoille. Ehkä oikeudenmukaista, ehkä ei, mutta hurja päätös. Arpa on tasapuolisin, mutta ei tehokas. Mun ymmärtääkseni näissä tehdään kategorioita ja jokaiselle kategorialle tietty allokaatio, jotka jaetaan kategorian sisällä arvalla. Joku vastaava voisi toimia myös sotilaita valittaessa.
Voi myös miettiä, että sota joskus päättyy, niin mikä on yhteiskunnalle parasta? Kun sota päättyy ja aletaan jälleenrakentamaan maata ja jatkamaan niin normaalia elämää, kuin nyt sodan traumojen jälkeen voidaan, niin mikä on tilanne, mikäli 20-35 -vuotiaista miehistä puuttuu puolet vs jos 35-50 -vuotiaista puuttuu puolet? Väittäisin, että yhtään pidemmässä juoksussa ongelmat lähtevät kasaantumaan aika rumasti, jos nuorempaa väestöä on kaatunut sillä tuo on se porukka, joka on tekemässä ja kasvattamassa tulevan polven ja jolla tulee olemaan merkittävin rooli työelämässä siinä vaiheessa, kun vaikkapa teollisuus on saatu taas pyörimään.
Tämä on taas niitä kysymyksiä, että ihan kiva, ettei tarvitse olla itse tekemässä. Jos tekee täysin rationaalisen päätöksen, niin julistautuu kylmän laskelmoivaksi ihmishirviöksi, joka ei välitä tunteista. Ja tekee päätöksen millä perusteella tahansa ja päätyy mihin lopputulokseen tahansa, niin loppuelämän yöunet ei välttämättä ole erityisen hyviä ja voi muutenkin olla hymy tiukassa.
Puolustussodassa 40-50v ukkeli kenen fyysinen kapasiteetti laskenut max 10-15% huippuvuosista, paljon arvokkaampi kuin höntyilevä huippukuntoinen parikymppinen.
Hyökkäyssodassa sitten toisinpäin, kuten voidaan Venäläisten kaatuneitten lukumäärästä todeta. Ei kannata hyökätä paskasti varustauteena, paskalla kunnolla ja raakaasti votkassa.
Veikkaan, ettei keski-ikäisten vs nuorten suurin ero ole suorituskyvyssä, vaan palautumiskyvyssä. Jos pikkasenkaan hektisempää operaatiota peräjälkeen niin äijät alkaa hyytymään. Toki malttia ja viisautta kertyy parin vuosikymmenen aikana hätäsemmälle ja hölmöllekin, mut arvioisin tärkeimmän eron olevan tossa pitemmän päälle jaksamisessa.
🚨 US Congress is on a full court press to persuade the administration to allow Ukraine to strike military targets inside Russia with ATACMS. Foreign Affairs Committee Chairman McCaul: "Will you change this policy so Ukraine can fight without one hand tied behind its back?" pic.twitter.com/LcLXOFAY7l
🚨 US Congress is on a full court press to persuade the administration to allow Ukraine to strike military targets inside Russia with ATACMS. Foreign Affairs Committee Chairman McCaul: "Will you change this policy so Ukraine can fight without one hand tied behind its back?" pic.twitter.com/LcLXOFAY7l
Pikkuhiljaa edetään ehkä taas pidemmälle, kunhan ei liian myöhään...
Ei todellakaan liian myöhään. Paitsi toki niiden Ukrainalaisten kannalta, jotka on jo haudassa. Lännellä on täysin ylivertainen kapasiteetti Venäjään verrattuna...vaikka siihen liitettäisiin Pohjois-Korean ja Iranin resurssit. Jos länsi vain päättää, että Ukraina autetaan voittoon niin sehän tapahtuu jos ei Venäjä päätä flipata maailmanloppua. Tapahtuu jopa vain EU-alueen voimin joka US kokoinen talousalue.
Kiina on sitten jo vähän hankalampi pala kakkua...jos siis asettuisi isosti tuottamaan venäjälle aseita.
Ja tarkennetaan vielä "kapasiteetti". En siis tarkoita sitä, paljonko esimerkiksi 2024 tuotetaan tykkejä vaan sitä, mikä on teollisuuden kapasiteetti jos se valjastetaan sotatalouteen. Eurooppa ei tähän toki Ukrainan takia mene mutta ei tarvettakaan koska Euroopan ylivalta taloudellisesti venäjään nähden on niin valtava. Pitkälle päästään sillä, että tuotetaan turvassa fiksua kamaa ja osana niitä pitkän matkan kyvykkyyksiä ilman käyttörajoituksia jotta venäjän logistiikkaa saadaan huolella häirittyä. Erääntyvät ylijäämäkoneet Ukrainaan jotka siellä on ihan käyttistä...eli F16 ja F18...näitä erääntyy satoja lähivuosina ja joku Suomen poistama on toki aivan priimaa tuolla. Suomessakin saadaan pian aloittaa oikeasti keskustelu ja tehdä se ainoa oikea päätös eli F18 aikanaan Ukrainaan...jos sota loppuu aiemmin niin positiivinen ongelma, siihen ei tarvitse varautua erikseen.
Kuuntelin eilen Kampin Lahtarien kokouksessa Pekka Toveria, joka osoittautui fiksuksi ja esiintymiskelpoiseksi mieheksi. Jotenkin yllätyin tästä, vaikka ei pitäisi. Ei änkyttäjistä kenraaleja tule.
Olen jänkännyt monelle ydinsodan maalailijalle, että ei ne ryssät mitään ydinaseita käytä. En ole saanut näistä yhtäkään edes horjumaan kannassaan. Uudet yritykset teen toverillisemmilla perusteilla:
Ryssät eivät tee taktisella ydinaseiskulla Ukrainassa mitään. Iskualueelle eteneminen vaatisi hyvin koulutettuja ja hyvin suojattuja joukkoja, eikä Putlerilla ole kumpiakaan. Lisäksi Ukrainassa tuulet puhaltavat lännestä itään. Ja Jenkit on ilmoittaneet, että jos Vova painaa Nuke-nappulaa, niin United States Air Force pyyhkäisee Venäjän armeijan maan päältä ihan konventionaalisillakin keinoilla. Jos Putler meinaisi sekoilla kunnolla ja painaa strategisilla ohjuksilla Washingtoniin, armeija laittaisi luodin päähän, koska sotilaat hyvin ymmärtävät, mitä siitä seuraisi.
Varmaan juuri noin. Tosin jos nukea käytetään, olettaisin Hiroshima-tyylistä iskua esim Kiovaan ilman aikomustakaan edetä sinne. Laitetaan vaan tausta niin sekaisin että eturintamakin romahtaa.
Oletan myös että Armeijalla on varmempaa tietoa siitä kuinka monta oikeasti toimivaa kärkeä on, ja jos määrä näyttää yhtään pieneltä niin voi hyvinkin olla että todellista kykyä iskeä Jenkkeihin ei edes enää ole.
"Russian President Vladimir Putin is ready to halt the war in Ukraine with a negotiated ceasefire that recognises the current battlefield lines, four Russian sources told Reuters, saying he is prepared to fight on if Kyiv and the West do not respond."
Viimeaikoina tullut ilmeisesti ATACMseista pahasti kalustotappioita Venäjälle, ja USA viimein kääntymässä sallivaksi iskuihin Venäjän rajan yli, niin lieneekö tässä se että on todellinen uhka Venäjän mielestä että kallein kalusto (Ilmatorjunta, laivat, koneet) voivat alkaa loppua kesken.
Viimeaikoina tullut ilmeisesti ATACMseista pahasti kalustotappioita Venäjälle, ja USA viimein kääntymässä sallivaksi iskuihin Venäjän rajan yli, niin lieneekö tässä se että on todellinen uhka Venäjän mielestä että kallein kalusto (Ilmatorjunta, laivat, koneet) voivat alkaa loppua kesken.
Ilmatorjuntaa jo menny pilvin pimein Ukrainan vallotetuilla aluilla inc Krim. Myöskin Ukrainan omilla aseilla Venäjän lähialueilla. Mut joo, ei haittaa tosiaankaan jos länsiaseiden käyttö vapautuu sotilaskohteisiin venäjän alueella. Laivat on loppu Krimbound ja Mustan meren ulkopuolella taas vaikea vaikuttaa Ukrainan vaikka säännöt olis mitkä. Lentokoneisiin F16 ja yleensäkin länsikoneiden tulo gamechanger long term. Esim. itse en näe, että Suomen F18 koneet ikinä romutetaan jos sota käynnissä silloin ja sama varmasti monilla valtioilla, joilla F16/F18 tulee elinkaaren päähän...kuitenkin Ukrainassa vielä ihan käypää kamaa, siellä ei metallin väsymisriskeistä nyt niin ressata.
Hyvältä alkaa taas näyttää, longer term. Vaikka Usan avun osittain discounttaisi pois 2025 -> . Euroopalla on nyt aikaa nostaa tuotantoaan ja vaikka 155 ammuksissa kaupalliselta pohjalta helppo nostaa tuotantoa kun kysyntä kaikkialla räjähtää... Suomessakin painetaan nyt keskeytymätöntä kolmivuoroa 155 ammuksia. Eurooppahan oli käytännön luopunut perinteisestä tykistöstä ennen 2022, pl Suomi. Eli tosi helppo nostaa tuotantoa firmojen koska vaikka sota loppuisi huomenna niin Euroopan varastoihin nyt mahtuu. Luulen, että Saksankin tykistöase rukataan uuteen uskoon.
Luulen myös, että Eurooppaankin rukataan nyt aikamoista lennokkituotantoa. Sekin koko Euroopan tasolla nyt jäljessä koska sota on nopeuttanut kehitystä eli kysyntää on Ukrainan lisäksi myös Euroopan armeijoihin.
Just näköjään julkaistu, löyhästi teemaan liittyen:
Tässä drone-asiassa minua mietityttää se, että kyseessä on tällä hetkellä valtavan nopeasti kehittyvä aseteollisuuden ala. Nyt valmistetut dronet saattavat olla parin vuoden päästä ikäloppua rautaa. Mietin, missä määrin niitä kannattaa oikeasti rakentaa varastoon. Ehkä jotakin simppeliä tavaraa simppeleitä tehtäviä varten kyllä, mutta ei niillä varmaan kannata varastoja täyttää. Ellei sitten halua pistää varastoa kiertoon parin vuoden välein, mitä tuskin halutaan. Olisi kiva tietää, mitä sotilaat tästä ajattelevat. Voi esim. olla, että nyt armeija-drojena rakentavat firmat eivät ole loppupeleissä niitä, jotka kisan armeijan sieluista voittavat. Tässä eletään tavallaan dronesotimisen ensimmäisiä vuosia. Edelläkävijät harvoin ovat niitä, jotka menestyvät taloudellisesti parhaiten.
Tämä pohdinta enemmän siis talouden näkökulmasta, ketjun muusta keskustelusta poiketen.
Droonivarastot voivat tosiaan vanheta käsiin, jos meinataan sotia vaikka Yhdysvaltoja vastaan. Mutta kun uhkana on Venäjä, joka operoi 2020-luvulla 2. maailmansodan kalustolla, niin en olisi erityisen huolissaan siitä, että 2020-luvun tavara vanhenisi, esim. oman elämäni aikana.
