Tesla on joutunut suuriin vaikeuksiin Ruotsissa – korjaamot seisautettu, maahantuonti pysähtyy.
Ruotsin työmarkkinamalli perustuu työehtosopimuksiin ja 🇸🇪 Metalliliitto @ifmetall yhdessä @LOSverige liittojen ryhtyneet toimenpiteisiin sen aikaansaamiseksi. https://t.co/GyZ9AMwhz2
Tällä uutisella ei käytännön vaikutusta Teslan kurssiin. Mutta onhan tätä lysti seurata, kun lapsiaikuinen käy sotaa LO:n kanssa. Olenkin Teslan suhteen pelkkä katsomosta huutelija.
Helvetin hyvä! Eilen kun kuuntelin SAK tulevia toimenpiteitä, ja illan A-studion luokatonta esiintymistä Elorannalta niin meni taas kuppi nurin. Ne on nyt puuttumassa asioihin jotka eivät niille kuulu. Toivon todella ettei hallitus anna tuumaakaan periksi SAK kiristykselle. Jos SAK saa lakkoilemalla tai lakkouhalla hallitusta muuttamaan päätöksiään, niin kysymys kuuluu kuka tätä maata johtaa ja päätöksiä tekee.
Kaikista oudointa oli, että kun kysytään vaihtoehtoja hallituksen toimille niin ei mitään. Ei yhden yhtä ehdotusta.
Kaikista oudointa oli, että kun kysytään vaihtoehtoja hallituksen toimille niin ei mitään. Ei yhden yhtä ehdotusta.
Kai se lasketaan ehdotukseksi kun esimerkiksi ehdotetaan, ettei alenneta hyvätuloisten verotusta opiskelijoilta niistämällä?
Tietenkään mielipide ei ole täällä suosittu, mutta tuossa on sellainenkin efekti, että opiskelijoilla jokainen euro menee suoraan talouden rattaisiin ja kiertoon kun hyvätuloisilla ne menevät enemmänkin kasan päälle.
Kai se lasketaan ehdotukseksi kun esimerkiksi ehdotetaan, ettei alenneta hyvätuloisten verotusta opiskelijoilta niistämällä?
Tietenkään mielipide ei ole täällä suosittu, mutta tuossa on sellainenkin efekti, että opiskelijoilla jokainen euro menee suoraan talouden rattaisiin ja kiertoon kun hyvätuloisilla ne menevät enemmänkin kasan päälle
Ei opiskelijoilta mitään voi niistää, kun ei niillä keskimäärin ole mistä ottaa. Opiskelijoiden (ja muiden pienituloisten) osalta keskustelua käydään siitä kuinka paljon heille annetaan muilta verotettua rahaa. En sano, että tämä olisi väärin, mutta muistutan vain todellisesta rahavirtojen suunnasta.
Annatko lähdeviitteen tietoon, että yritysten toiminta ei ole talouden rattaissa? Jos yritysten voitto ja niiden omistajien verotus ei ole taloudessa, sittenhän me voimme lopettaa yhteisöveron ja pääomatuloveron kokonaan, eikö niin?
Yhteiskunnalle aiheutuvien kustannusten aiheuttaminen on halpa ja kenties juuri siksi kovin suosittu argumentti. Sitä on käytetty sähköpyörienkin osalta. Sohvaperunat vaativat nettoveronmaksajia sponssaamaan itselleen kansanterveyttä edistävät sähköpyörät taikka muuten kiristäjät uhkaavat aiheuttaa yhteiskunnalle paljon suuremmat kustannukset.
Minun versioni tästä on juuri nyt Mercedes EQE SUV, joka teidän kannattaa kustantaa minulle mielenterveydellisistä syistä. Minun pääni ei enää kauan kestä dieselin kalinaa, mutta patteri-Mersun turvin voitte pitää minua avohoidossa, joka on teille halvempaa kuin minun laitostumiseni. Kuinka tyhmä pitää hallituksen olla, ettei ymmärrä tehdä näin loistavaa yhteiskunnan varoja säästävää investointia?
Mitätön veroale oli tosiaan Orpon ideologinen aivopieru. Ei tuollaista asetta olisi kannattanut lahjoittaa opposition käsiin vapaaehtoisesti. Riikka oli oikeassa. Ei nyt.
Joko sähköauto-boomi meni? No ei varmaan - kai kaikissa nousukastarinoissa on ryppyjä matkalla huipulle.
Hertz tekee vanhan kunnon buy high sell low treidin Tesloillaan. Myydään kolmasosa sähköautoista ja ostetaan polttomoottoreita tilalle. Samalla otetaan 245musd turpaan ylimääräisiä arvon alaskirjauksia.
En kaataisi tätä yksinomaan Teslan piikkiin. Valtavan patteriautolaivaston hankinta vuokrakäyttöön oli mielenkiintoinen päätös.
Sähköauton paras peruste on halvat energiakustannukset, joista hyötyy autovuokraamon asiakas.
Juuh. Jää vuokraamolta tienaamatta bensan myynnillä ja vuokraajien jättämällä ylimääräisellä bensalla. Esimerkiksi mie otan nykyisin vuokra-auton tankki täynnä. Ja palautan tankki "tyhjänä", kun en viitsi käydä tankkaamassa ekstrakierrosta ennen palautusta.
Tosin lisäksi pääsee sitten ainakin Sixtillä riitelemään naarmuista, joita ei ensin löydetty, mutta ei varmasti myöskään hankittu.
Aika ei liene vielä(kään) kypsä sähkäreille vuokrakäytössä. Edes Teslalla ei ole Supercharger-verkoston kattavuus vielä riittävä siihen ettei tarvitse miettiä, ja hotellien lataus mahdollisuudet ovat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ala-arvoisia. Jossain kohtaa se muuttuu ja tämä sataa Teslan laariin, kun asiakas voi kirjautua vuokra-autoon joka sen jälkeen muistaa kaikki asetukset. Uudet autot ovat voimanlähteestä riippumatta monimutkaisia käyttää ja laiska asiakas valitsee tutun vaihtoehdon.
Aika harva hotelli muuten suostuu varaamaan vieraalle laturipaikkaa, jolloin ainakin minä menen sitten muualle. Ei kiinnosta yhtään säätää jos on pitkää päivää muutenkin. Onneksi edes jossain tajutaan, että keilan ja lapun vienti ruutuun vie 5 min, ja sitten asiakkaalta voi laskuttaa vaikka 50% extraa kun se tietää voivansa saapua illalla 1% akussa ja jatkaa aamulla akku täynnä. 😅
Elon Muskin 55 jaardin paketti Teslan optioita ei näytä kestäneen oikeudessa. Ilmeisesti on ongelma, että historian suurimman kompensaatiopaketin neuvottelijat on edunsaajan kavereita, ja "täytyyhän tällä henkilöllä olla joku insentiivi tehdä töitä" ei ole kovin kestävä argumentti, jos henkilö omistaa ennestään 22% firmasta.
Tästä päätöksestä epäilemättä valitetaan, mutta Muskin track record Delawaressa ei ole kovin hyvä. Ja eihän se siinä täyttä 55 miljardia menetä, koska epäilemättä Tesla neuvottelee sille jonkun uuden kompensaatiopaketin. Musk ei oikein enää näytä assetilta, mutta eipä niillä oikein ole vaihtoehtojakaan, kun firman arvo on moninkertainen mihinkään järkevään nähden vain siksi, että yllättävän moni vielä pitää tätä kylähullua nerona. (Pistäkää alapeukku, jos pidätte Muskia nerona)
Mulle mielenkiintoisinta on, mitä käy kun twitterin ostosta asti kestotiltissä ollut tyyppi saa tämmösen biitin.
Mitäköhän Fiilismiehelle kuuluu? Pakko nostaa hattua, että teki täysin oikean ratkaisun luopuessa Teslasta ja siirtyen tuottavampiin assetteihin (bitcoin).
Elon Muskin 55 jaardin paketti Teslan optioita ei näytä kestäneen oikeudessa. Ilmeisesti on ongelma, että historian suurimman kompensaatiopaketin neuvottelijat on edunsaajan kavereita, ja "täytyyhän tällä henkilöllä olla joku insentiivi tehdä töitä" ei ole kovin kestävä argumentti, jos henkilö omistaa ennestään 22% firmasta.
Tästä päätöksestä epäilemättä valitetaan, mutta Muskin track record Delawaressa ei ole kovin hyvä. Ja eihän se siinä täyttä 55 miljardia menetä, koska epäilemättä Tesla neuvottelee sille jonkun uuden kompensaatiopaketin. Musk ei oikein enää näytä assetilta, mutta eipä niillä oikein ole vaihtoehtojakaan, kun firman arvo on moninkertainen mihinkään järkevään nähden vain siksi, että yllättävän moni vielä pitää tätä kylähullua nerona. (Pistäkää alapeukku, jos pidätte Muskia nerona)
Mulle mielenkiintoisinta on, mitä käy kun twitterin ostosta asti kestotiltissä ollut tyyppi saa tämmösen biitin.
Tiedän ettet Muskista pidä, ja epäilenkin pystytkö olemaan objektiivinen tässä asiassa? Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä on oikea päätös?
Äänestys oli selvä (73% puolesta) Paketti oli v.2018 täysin absurdi, ja monet sijoittajagurut naureskeli miten tyhmä Musk voi olla, ei mitään toivoa onnistua. Paketti oli rakennettu niin, että sen manipulointi oli hyvin vaikeaa, ellei jopa mahdotonta. Esim. omien ostoilla ei voisi osakkeen hintaa keinotekoisesti nostaa ja laukaista pakettia. Monen CEO:n tai muun johdon kompensaatiot on sidoksissa osakkeen hintaan, mikä on tietysti täysin väärä tapa rakentaa näitä johdon kompensaatiopaketteja.
Diili oli osakkeenomistajalle loistava: 1. Musk ei saa mitään, eli osakkeenomistaja "voittaa" kun johdolle ei tarvitse maksa. 2. Voitat ihan helvetisti, ja myös Musk saa paljon rahaa. Jos osakkeenomistaja äänesti silloin v.2018 puolesta ja piti osakkeet, on tuottoa tullut ~1000%. Mielestäni hyvin vaikea perustella että ei kyllä ole reilua jos Musk saa myös ison kasan rahaa.
Jokainen joka v.2018 koki diilin epäoikeudenmukaiseksi ja itselleen huonoksi voi myydä osakkeet heti pois. Ongelma ratkaistu, ei tarvitse kärsiä huonosta kompensaatiopaketista.
On myös hyvin ikävä ennakkotapaus. Monella yhtiöllä on isoja paketteja, ja tämä tekee sen että 1 osakkeen omistava voi haastaa koko paketin ja viedä rahat kun onnistumisia tulee.
Mitäköhän Fiilismiehelle kuuluu? Pakko nostaa hattua, että teki täysin oikean ratkaisun luopuessa Teslasta ja siirtyen tuottavampiin assetteihin (bitcoin).
Taitaa olla teknisesti siirtymä mahdollisesti jotain tuottavasta assetista varmuudella ei-tuottavaan assetiin 🤓
Tiedän ettet Muskista pidä, ja epäilenkin pystytkö olemaan objektiivinen tässä asiassa? Oletko tosiaan sitä mieltä että tämä on oikea päätös?
Osakkeenomistajat äänesti puolesta, mutta vajavaisilla tiedoilla. He uskoivat, että kyseessä oli aidosti itsenäisen hallituksen neuvotteleman paketti. Todellisuudessa kyse oli Muskin sidosryhmästä, jolle hän saneli ehdot.
En nyt jaksa kaivaa enempää lähteitä, mutta en myöskään ole täysin samaa mieltä tosta, että diili olis 2018 jotenkin selkeästi ollut Muskille huono. Asetettujen tavotteiden ekat tavoitteet oli jo käytännössä lukossa kun diiliä tehtiin, mikä kuulostaa hiukan oudolta kannustinohjelmassa.
En tosiaan pidä Muskista, jopa siinä määrin, että musta olis hauska nähdä hänelle käyvän myös epäoikeudenmukaisia asioita. Mutta mun mielestä tää case on ihan selkeästi oikeutettu - ei täysin kusetukseen pohjautuvia diilejä pidä oikeuttaa sillä perusteella, että jälkikäteen katsoen osakkeenomistajilla kävi kuitenkin hyvät. En kannata result oriented -ajattelua missään yhteydessä.
En tosiaan pidä Muskista, jopa siinä määrin, että musta olis hauska nähdä hänelle käyvän myös epäoikeudenmukaisia asioita. Mutta mun mielestä tää case on ihan selkeästi oikeutettu - ei täysin kusetukseen pohjautuvia diilejä pidä oikeuttaa sillä perusteella, että jälkikäteen katsoen osakkeenomistajilla kävi kuitenkin hyvät. En kannata result oriented -ajattelua missään yhteydessä.
Wow. Propsit että pystyt ton myöntämään. Harva myöntää oman pikkumaisuutensa yhtä suoraan.
Silti veikkaisin enemmänki olevan kyse kateudesta. Mahdollisest myös kykenemättömyys empatiaan sun osalta. Tai sadistinen luonteenpiirre. Harva kuitenkinaan pitää epäoikeudenmukaista kohtelua viihdyttävänä tai ansaittuna ellei löydy ainakin joitakin sadistisia piirteitä luonteesta. Mutta tosiaan, propsit sen myöntämisestä.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Siis sanoit että joku taho X teki sen. Mitä sitten? Jos mulle tuodaan sopimuspaperi ja sanotaan että tämän teki henkilö X ja hyväksyn sen, niin miksi mua kiinnostaa jos sen tekikin henkilö Y? Mä hyväksyn sopimuksen jos se on mulle OK. Aivan yhden tekevää kuka sen on tehnyt.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Siis sanoit että joku taho X teki sen. Mitä sitten? Jos mulle tuodaan sopimuspaperi ja sanotaan että tämän teki henkilö X ja hyväksyn sen, niin miksi mua kiinnostaa jos sen tekikin henkilö Y? Mä hyväksyn sopimuksen jos se on mulle OK. Aivan yhden tekevää kuka sen on tehnyt.
Tää on kyllä todella kummallinen yhdistelmä - ryöpytät mua mitä moninaisimmilla tavoilla ihan vaan siitä, että tunnustan etten pidä Elon Muskista, ja samalla itse teet selväksi että millään kusetuksella ei ole mitään väliä, uhrin oma vika jos meni luottamaan johonkin ja laittamaan nimensä paperiin.
Ja mitä merkitystä sillä on kuka sen paketin on neuvotellut? Jos osakkeenomistajat näkee että paketti on OK, niin mielestäni se on aivan sama kuka sen on tehnyt. Vaikka Musk olisi yksin sen rakentanut.
Totta kai sillä on merkitystä jos mikä tahansa sopimus on perustunut puhtaasti valheisiin.
Siis sanoit että joku taho X teki sen. Mitä sitten? Jos mulle tuodaan sopimuspaperi ja sanotaan että tämän teki henkilö X ja hyväksyn sen, niin miksi mua kiinnostaa jos sen tekikin henkilö Y? Mä hyväksyn sopimuksen jos se on mulle OK. Aivan yhden tekevää kuka sen on tehnyt.
Tää on kyllä todella kummallinen yhdistelmä - ryöpytät mua mitä moninaisimmilla tavoilla ihan vaan siitä, että tunnustan etten pidä Elon Muskista, ja samalla itse teet selväksi että millään kusetuksella ei ole mitään väliä, uhrin oma vika jos meni luottamaan johonkin ja laittamaan nimensä paperiin.
Siis onko sopimuksessa valehdeltu muuten kun sen osalta kuka sen mahdollisesti on tehnyt? Jos, niin sitten asia on eri. Se mitä olen lukenut, niin se ei ollut ongela. Ongelma oli että Musk tuntenut johtoportaan pitkään... umm, ompa yllätys? Tämä on totta varmaan suurimassa osassa isoja yrityksiä.
Mutta kerro nyt että vedätkö kilarit jos tuon sulle sopimuspaperin ja sanon että Jari teki tämän. Sä hyväksyt sopparin. Sitten sanonkin että ei sitä Jari tehnyt, sen teki Riku. Niin onko koko soppari mitätön?
Jos itse sopimuksen sisältö on ollut selkeä, niin eihän se "kusetus" että sen tekikin Riku eikä Jari pitäisi olla mitään merkitystä? Etkö tajua mitä kysyn vai mistä tässä nyt on kyse?
On ihan OK olla pitämättä Muskista. Mutta tämä kyllä kertoo ihmisestä harvinaisen paljon: "musta olis hauska nähdä hänelle käyvän myös epäoikeudenmukaisia asioita". Hauska nähdä... Aivan karmea ajatusmaailma.
Siis sen vääntäminen rautalangasta, miksi on merkitystä että johto on valehdellut syistä ja perusteluista, joilla se suosittelee osakkeenomistajia hyväksymään jonkun ehdotetun ratkaisun, olis täydellistä ajanhukkaa, en lähde siihen. Kyse ei voi olla siitä, että tätä olis vaikea ymmärtää, eli kyse täytyy olla siitä, että jostain syystä et halua sitä ymmärtää.
"There are none so blind as those who will not see"
Siis sanoit että joku taho X teki sen. Mitä sitten? Jos mulle tuodaan sopimuspaperi ja sanotaan että tämän teki henkilö X ja hyväksyn sen, niin miksi mua kiinnostaa jos sen tekikin henkilö Y? Mä hyväksyn sopimuksen jos se on mulle OK. Aivan yhden tekevää kuka sen on tehnyt.
Hmm. Tunnen yhden juristin, jonka tarkistamaa tai laatimaa sopimusta en edes lue, jos se on samalla puolella. Ja jos se on toisella puolella, luen hyvin huolella, ellen hylkää suorilta käsin projektia liian työläänä. Miuta siis kiinnostaa kovasti, onko sopimuksen laatinut X vai Y, varsinkin kun en ole, enkä ajattele kuin juristi.
Aika harvat lukevat sopimuksiaan huolella (mie kyllä yleensä), vaan luottavat ne sopimukset neuvotelleisiin tahoihin. Jos tuo taho osoittautuu itse itsensä kanssa neuvotelleeksi, tuntisin mie kyllä itseni kusetetuksi.
Sopimusneuvotteluissa aina paras lopputulos syntyy, kun kaikki osapuolet joutuvat tekemään myönnytyksiä ja kaikkia osapuolia pikkuisen veetuttaa allekirjoittaa sopimus.
Aika hapokkasta kommenttia... Ei tainnut Musk ihan tajuta että juristinsa ei ollut pyytänyt että nämä keskustelut olisi pidetty salassa.
“I think you’re the one suing,” Musk told Bankston, according to the transcript.
“Actually, Mr. Musk, I’m an attorney,” Bankston explained. “Did you know that? I’m an attorney representing Mr. Brody.”
Asked if Musk understood what the lawsuit was about, Musk admitted he had “a limited understanding of that — of what the lawsuit is about” but suggested again that this was simply a money grab by Brody’s attorney.
“My — what I want to think it’s really about is about you getting a lot of money,” said Musk.
Kun vanhaan teollisuuden alaan tulee uusi toimija uusine innovaatioineen, niin eihän se ihan helppoa ole itselleen paikkaa ottaa. Tesla on siinä kuitenkin onnistunut poikkeuksellisella tavalla. Suoritus on suorastaan mieletön ja siitä iso hatun nosto.
Valitettavasti akkuteknologia ei kehity samaan tahtiin kuin puolijohteet, joten polttomoottreilla on vielä jonkin aikaa paikkansa.
Onneksi en ole lapsiaikuisen kaltainen nero, mutta valitettavasti häpeän töppejäni. Toisin kuin Etelä-Afrikan lahja tämän maailman markkinointimiehille. https://t.co/DW08EdpV5I
Never stop the madness. Voisin kuvitella, että Kempower olisi ollut tyytyväinen, jos kilpailija olisi poistunut markkinoilta🤔.
Henkilöstöhallinta muuten aika paljon samanlaista kuin kotimaisella Veikkauksella. Kaikki elävät jännityksessä, joten ihan välttämättä ei ikuisesti säily tilanne, jossa alan parhaat kyvyt haluavat juuri Teslalle.
Liike ei välttämättä ole virhe Elon Muskin näkökulmasta.
Tällä hetkellähän hänellä on käynnissä kova lobbauskampanja, että osakkeenomistajat hyväksyisivät hänen 55 miljardin palkkiopakettinsa palauttamisen, ja Teslan siirtymisen Texasiin (nämä kulkevat käsi kädessä).
Luonnollisesti osakkeenomistajat eivät ole hirveän innostuneita maksamaan valtavaa palkkiota hype-miehelle jonka maine on ryvettynyt, ja joka käyttää enenevän määrän ajastaan boostaamalla ketamiinipäissään oikeistopropagandaa X:ssä.
Musk on kautta rantain uhkaillut, että kävelee, jos Tesla ei palauta hänen insentiivejään kuntoon. Autoyhtiönä Teslan arvo olisi toki nykyistä valuaatiota huomattavasti alhaisempi, mutta kuitenkin merkittävä. Ja jonkinlaisena yleisenä robotiikkayhtiönä sen tarina alkaa käydä yhä epäuskottavammaksi. Eli montaa omistajaa voisi houkuttaa oikeasti päästää irti Muskista.
Muskilla on siis kiire tehdä itsestään välttämätön Teslalle. Hän on toistellut narratiivia, jossa Teslan on mentävä all-in tekoälyyn - autojen itseajavuuteen, robottitakseihin, ja mikä naurettavinta, humanoidirobotteihin, tai se on "arvoton". Koska tämä vaihtoehto on epäuskottava, on tärkeää rampauttaa Teslaa perinteisenä autoyhtiönä, jotta tämä teknologisen visionäärin moonshot jäisi ainoaksi realistiseksi tieksi. Todella kömpelöt irtisanomiset edistävät tätä.
Musk myös puheli jossain välissä jotain johtajien "luetettavuudesta", joten voi olla että joku on erehtynyt pohtimaan ketkä yrityksen sisällä voisivat olla sopivia johtamaan kokonaisuutta. Ja tässä sitten lataus osan pomo on vaikuttanut Muskille epäilyttävältä.
