No nyt on Deltec Bank & Trust Limited auditoinut Tetherin. Onko tämän pankin auditointi tarpeeksi luotettava tai minkä pankin tai firman suorittama auditointi kelpaisi Tether fudaajille?
Mitä auditoiminen tarkoittaa tässä yhteydessä? Linkistä aukeaa parin rivin mittainen lausunto, jossa kerrotaan että portfolion arvo on lokakuun lopussa ollut jotain. (lausunnosta ei tosin selviä edes kuka sen on antanut)
Siinä on lisää tuosta auditoinnista. No aika näyttää mitä tuo saa aikaiseksi mutta ei tuo nyt kovin paljoa vakuuta. Voi olla että pankki ei jonkun takia halua vielä ilmoittaa yhteistyöstä mutta miksi sitten antoivat julkaista tuon auditoinnin.
Mitä auditoiminen tarkoittaa tässä yhteydessä? Linkistä aukeaa parin rivin mittainen lausunto, jossa kerrotaan että portfolion arvo on lokakuun lopussa ollut jotain. (lausunnosta ei tosin selviä edes kuka sen on antanut)
Gemini exchangen Cameron Winklevossin mukaan tämä on ainut tapa suorittaa stablecoinin tilintarkastus. Koska Tetherin liikkeenlaskija on lisensoimaton eikä paljasta julkisesti missä rahat sijaitsevat ni ainut tapa on ottaa luotettava kolmas osapuoli joka tarkastaa ja antaa lausunnon.
"Again, you/they don't understand what an audit actually is — you/they are loosely using the term without understanding that one can't perform an "audit" on a stablecoin. You must use an "attestation." Sophisticated market participants understand this and get it. Full stop.
Fighting fud w/r/t to a product that is issued by an unlicensed issuer and does not disclose where fiat is located — isn’t that like arranging deck chairs on the Titanic? You clearly missed the forest for the iceberg, lol"
Palatakseni vielä aiempiin esim. Bitfinexin lendaamis prosentteihin, voiko joku asiaan perehtynyt katsoa paljon Ripplestä esim tarjotaan per päivä jos tarjoan 30 päiväksi Ripplejä lainaan? Käytetään esimerkkinä esim 10 000 Rippleä määränä.
Floodaan viel mut meninköhä tekemään vuosisadan paskimman diilin Bitfinexillä? Käytän tuota 10000 Rippleä esimerkkinä poliittisista syistä mut tein 30 päivän lainan 0.0011 päivä ratella, toihan tuottaa silloin niinkin hurjasti kun 0,11 XRP:tä päivässä, laskinko oikeen? Ja koska tein suoraan 30 päivän lendin niin eiks toi kerrota suoraa 30x eli tienaa 10 000 ripplellä kuussa huimat 3 rippleä? Toihan on melkeen sama kun ei mitään.. vissiin 0.03% kuussa? LOL
Jep Ripplestä saa tällä hetkellä Bitfinexin matalinta korkoa, vaan 0.15% vuosikorkoa, eli jos lendaat 10000 Rippleä kuukauden ni saat 1.25 Rippleä profittia. Bitcoin Cashi maksaa tällä hetkellä parhaiten 22% vuosikorkoa, mut en lendais muutamaa päivää pidemmäksi aikaa koska hardforkki tulossa viikon kuluttua ja jos coinit lendattuna hardforkin aikana ni et saa uutta coinia. Jos Bitfinex ees tukee tätä hardforkkia. Voi olla et pitää nostaa Bitcoin Cashit pois Bitfinexistä ennenku hardforkki tapahtuu jos haluut saada uutta coinia.
Olen seurannut kaikenlaisia noteerattuja hyödykkeitä possujen vatsanahoista kupariin aika kauan. Mutta en ole ikinä nähnyt vastaavaa: Yleisesti hermostuneilla markkinoillakin poikkeuksellisen villin elämän elänyt hyödyke tasaantuu hyvin lähelle kuolleen miehen aivokäyrää tai ainakin aikaisempaa paljon tiukempaan vaihteluväliin kahdeksi kuukaudeksi, kuten Bitcoin ja Ethereum ovat tehneet.
Normaalisti siis vedetään vauhdilla suuntaan tai toiseen tai ainakin pompitaan. Tasaantuminen taas tapahtuu hyviin hitaaasti.
Onko teillä, jotka ette ole pelkästään katsomossa, joitain arvauksia, miksi näin on käynyt?
my 5 cnts: eli miningin puolella markkina kiristynyt. Nykyinen hintataso kattaa mainaukseen käytetyn energian hinnan ja raudan investoinnit/poistot. Mitään isompaa profitia ei pääse tekemään -> markkina alkaa olla tehokas;) Voisi arvata myös että mining olisi keskittymässä, eli pienemmät ei ammattimaiset toimijat vähitellen putoamassa. Joku joka tietää enemmän voisi kumota tai vahvistaa..
Markkinan puolella sovelluksia tulee enemmän ja käyttö laajenee. Täysi kieltäminen valtioiden puolelta käy vaikeammaksi ja edelleen epätodennäköisemmäksi -> tukee kurssia. Epävarmuus kyseisestä sitten taustalla mikä estää isommat nousut.
Tuo mainaus menee käytännössä toisinpäin. Eli hinta ei seuraa mainausta, vaan mainaus hintaa, niin siinä mielessä tuo hinnan vakaus itseäkin on ihmetyttänyt. Eli kun Bitcoinin mainauskustannukset taitaa olla keskimäärin nyt n. $5000, niin siitä saa vielä tuottoa. Kiinassa tosin taitaa olla jotain $3700 keskimäärin yhden Bitcoinin mainauskustannukset. Mutta jos hinta tippuu, niin silloin tietysti mainarit alkaa mainaamaan jotain muuta, kun Bitcoinin mainaus ei ole enää kannattavaa, ja tietysti kun mainareita siirtyy tarpeeksi paljon, niin siitä tulee taas jäljelle jääneille kannattavaa, kun blokkeja saa helpommin mainattua.
Mutta isot mainaritahot tietty voi manipuloida kurssia vahvastikkin, että se pysyy tuossa nykyisessä hinnassa ja kannattavana niillä kalustoilla, jotka ne on mainaukseen laittaneet. Se on hankala sanoa, millä se manipulointi tapahtuu. Onko se sitten Bitcoinilla, Tetherillä, Ripplellä, treidausboteilla tai jollain muulla. Tai tapahtuuko sitä ollenkaan. Minä en ainakaan osaa sanoa mistä tuo hinnan vakaus johtuu ja itsekin olen sitä ihmetellyt.
Tunnen yhden porukan mikä mainasi ethereumia ja lopetti operaation jo ajat sitten, oikeastaan hinnan tasaantuessa tuohon 200 tienoille. Eli siinä mielessä Hold sama arvio, että pienimmät/amatöörit putoilee pois.
Jep. Vaikeuskertoimen muuttuminen varmasti vaikuttaa tilanteeseen, mutta yleisesti tila jossa voi toimia kannattavasti on kaventunut. Nyt voisi sitten miettiä mihin kehitys johtaa. Eli käykö tässä samalla tavalla kuin muualla busineksessa eli # isointa ja tehokkainta jakavat jossain vaiheessa koko markkinan. Tuote on kyllä aikalailla standardi..
Jos isoja pelureita on louhintapuolella vain muutama kontrollointi helpompaa. Vaikuttaako yleistymiseen? Alt-coineilla ei ole suoraan samaa ongelmaa mutta ainakin bitcoinilla kyllä.
Mielenkiintoista nähdä, miten tuo Stoxchange ottaa tuulta alleen ja minkälaista sääntelyä noiden kauppapaikkojen ympärille rakennetaan. Pahoin pelkään, että kryptohypestä viisastuneena sääntelystä tehdään näin alkuun varmuuden vuoksi vähän liiankin tiukkaa.
Hienoa, jos markkinat tehostuvat ja settlaus nopeutuu. Sääntelystä tulee väkisinkin yhtä tiukkaa tai tiukempaa kuin nykyisille, olemassaoleville rahoitusvälineille. Se on koko regulaation pointti, ettei porsaanreikiä olisi. Se, mitä en itse ihan ymmärrä on, että mitä sitten jos arvo-osuusmuoto vaihdetaan (kokonaan) digitaaliseksi? Sen ei viime kädessä pitäisi vaikuttaa yhdenkään sijoittajan päätöksiin (kuluja lukuun ottamatta) millään tavalla. Ei asioihin pidä sijoittaa sen vuoksi, että ne saa trendikkäältä kuulostavaan pakettiin käärittynä. Varmaan kyse on minun ymmärryksen puutteesta, mutta miten token-muotoisuus eroaa esimerkiksi ETF:stä? Niitäkin voidaan rakentaa moniin kohde-etuuksiin ja isoveli valvoo.
Hienoa, jos markkinat tehostuvat ja settlaus nopeutuu. Sääntelystä tulee väkisinkin yhtä tiukkaa tai tiukempaa kuin nykyisille, olemassaoleville rahoitusvälineille. Se on koko regulaation pointti, ettei porsaanreikiä olisi. Se, mitä en itse ihan ymmärrä on, että mitä sitten jos arvo-osuusmuoto vaihdetaan (kokonaan) digitaaliseksi? Sen ei viime kädessä pitäisi vaikuttaa yhdenkään sijoittajan päätöksiin (kuluja lukuun ottamatta) millään tavalla. Ei asioihin pidä sijoittaa sen vuoksi, että ne saa trendikkäältä kuulostavaan pakettiin käärittynä. Varmaan kyse on minun ymmärryksen puutteesta, mutta miten token-muotoisuus eroaa esimerkiksi ETF:stä? Niitäkin voidaan rakentaa moniin kohde-etuuksiin ja isoveli valvoo.
Se vaikuttaa sijoittajan päätöksiin siinä mielessä, että jos tämä kyseinen palvelu esim. on rakennettu Ethereumin päälle, niin jokainen kauppa tai siirto lähetetään lohkoketjuun ja näistä joutuu maksamaan transaktiopalkkion. Eli se luo Ethereille kysyntää. Palkkio yhdestä siirrosta on tällä hetkellä n. 0.0003 ETH, eli tuhat siirtoa tai kauppaa tälläisessä token-muotoisessa pörssissä vaatii 0.3 ETH siirtoihin palvelulta. Eli se ei vaikuta suoraan näihin tokenisoituihin tuotteisiin, tai ainakaan ei pitäisi vaikuttaa, mutta se voi lisätä kiinnostusta alla olevaan teknologiaan sijoittamista.
Kiitos vastauksesta. Näin arvelinkin. Eli ilmeisesti rahoitusvälineiden loppukäyttäjien (sijoittajien) näkökulmasta pihviä siinä, että markkinoiden settlaus- ja säilytysteknologia vaihtuisi, ei juurikaan ole. Ja jos heillä ei ole, voivat kannustimet uudistusten läpiajamiselle olla vähissä. Nykyiset toimijat alalla tuskin ovat ensimmäisenä ajamassa muutosta läpi jos heillekään siitä rahallista hyötyä ei ole näköpiirissä.
Joka tapauksessa jos tämä lentäisikin, olisi murros aivan valtava. Kannustimet vain pitäisi keksiä jostain.
Edit: tuota transaktiokustannusta voinee verrata säilytyskustannuksiin ja/tai hallinnointipalkkiohin joillekin omaisuusluokille. En usko, että se itsessään on mikään ongelma.
Kiitos vastauksesta. Näin arvelinkin. Eli ilmeisesti rahoitusvälineiden loppukäyttäjien (sijoittajien) näkökulmasta pihviä siinä, että markkinoiden settlaus- ja säilytysteknologia vaihtuisi, ei juurikaan ole. Ja jos heillä ei ole, voivat kannustimet uudistusten läpiajamiselle olla vähissä. Nykyiset toimijat alalla tuskin ovat ensimmäisenä ajamassa muutosta läpi jos heillekään siitä rahallista hyötyä ei ole näköpiirissä.
Joka tapauksessa jos tämä lentäisikin, olisi murros aivan valtava. Kannustimet vain pitäisi keksiä jostain.
Edit: tuota transaktiokustannusta voinee verrata säilytyskustannuksiin ja/tai hallinnointipalkkiohin joillekin omaisuusluokille. En usko, että se itsessään on mikään ongelma.
Loppukäyttäjille selkein pihvi on siinä, että kulut on halvempia. Mutta heille voi myös rakentaa parempia paketteja tai muita uusia mahdollisuuksia kun käytännössä kaiken voi tokenisoida. Esim. Manhattanilla taisi olla jo ensimmäinen kerrostalo, jonka osakekanta on tokenisoitu. Tästä voi alkaa rakentamaan mielenkiintoisia paketteja vaikka, kun yhdistetään vaikka talon osakekanta, talon huoltoyhtiön osakkeita, talon internetyhteyden tarjoajan osakkeita, autohallin osakekantaa jne. yhteen pakettiin ja tarjotaan siitä osuuksia ostettavaksi. Talon katolle voidaan laittaa vaikka aurinkokennot, jotka myy energiaa asukkaille ja ylimääräisen takaisin verkkoon ja tästä lisätään osuudet myytäväksi pakettiin. Mahdollisuudet alkaa kasvaa merkittävästi tokenisointi mahdollisuuden vuoksi.
Loppukäyttäjälle hyöty voi tulla myös esimerkiksi sellaisessa tilanteessa, jos vaikka K-Ryhmän plussapistejärjestelmä on samalla alustalla tämän pörssin kanssa ja käyttäjä voi halutessaan määritellä plussapisteiden automaattisen jälleen sijoituksen pörssiin käytännössä kuluitta. Tai jos vaikka yrityksen, jossa työskentelet, palkkajärjestelmä on lohkoketjun päällä ja palkat streamataan suoraan puolen tunnin välein sinun tilille ja haluat automaattisesti, että sieltä siirtyy ylityöpalkka vaikka kokonaisuudessaan, tai osittain, johonkin sijoitukseen, niin palveluiden ollessa samassa järjestelmässä, se onnistunee helposti. Eli kun palvelut alkaa toimimaan yhdessä ja voit niitä automatisoida, niin tulevaisuudessa löytyy paljonkin hyötyä loppukäyttäjälle.
Palveluntarjoajalle tälläisessä pörssissä hyödyt tulee tietysti nopeudessa, hinnassa, helppoudessa kun asiat on automatisoitavissa, kuin myös näiden uusien mahdollisuuksien tarjoamisessa.
Yksittäisiä palveluita kun katsoo, niin sitä hyötyä ei välttämättä helposti nää, mutta kun aletaan yhdistämään useita palveluita samassa järjestelmässä ja niiden mahdollisuuksista kaiken ollessa automatisoitavissa, niin sieltä alkaa löytyä merkittäviä mahdollisuuksia. Ja suurinta osaa ei varmasti osata edes kuvitella mihin tämä teknologia taipuu tulevaisuudessa.
Olisihan se kiva, mutta hieman naiivilta ja kaukaiselta nämä tuntuvat. Seeing is believing. Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan. (Osmo Wiion tulevaisuuden ennustamisen laki)
Olisihan se kiva, mutta hieman naiivilta ja kaukaiselta nämä tuntuvat. Seeing is believing. Lähitulevaisuus yliarvioidaan ja kaukainen tulevaisuus aliarvioidaan. (Osmo Wiion tulevaisuuden ennustamisen laki)
Mailma muuttuu Eskoni. (Aleksis Kivi Nummisuutareissa)
Kehitys ei ole tasaisesti nouseva jana, vaan kasvu on eksponentiaalista. Enkä minä ainakaan mitenkään kuvittele, että nuo yllä mainitut skenaariot olisi mitenkään lähitulevaisuudessa tapahtumassa. Pikemminkin ajattelin jo aiemmin kommentoida, että Stoxchange on vähän liian ajoissa ja sen takia todennäköisesti koittaa vaikeat ajat, jos ei ole rahoitus kunnossa seuraavaksi viideksi vuodeksi esimerkiksi.
Koko lohkoketjuteknologialle ja -ekosysteemille on tosin hyvä, mitä enemmän näitä applikaatioita rakennetaan vaikka suurin osa niistä epäonnistuisi lyömään läpi. Teknologinen kehitys kun kulkee niin, että ensin luodaan teknologia ja sen jälkeen tulee applikaatiot, jotka paljastaa teknologian ongelmat. Ne korjataan ja teknologiaa kehitetään, ja syntyy toisen polven applikaatiot, jotka paljastaa taas seuraavat teknologian kehitystarpeet. Esimerkiksi pyörän keksiminen toi uuden teknologian, kärryt oli ensimmäinen applikaatio pyörille, se loi tarpeen vetojuhdalle ja hevonen oli siihen optimaalinen, seuraava applikaatio oli tiet joilla kärryjä pystyi vetämään. Hevoset sai väistyä polttomottoorin tieltä ja seuraavat applikaatiot oli päällystetyt tiet, ja siitä on edetty aina nykytilaan ja lentokoneisiin, sähköautoihin jne.
Internetin kehityksessä mentiin jo paljon kovempaa vauhtia. Ensin tuli viestittelyt ja sähköposti applikaatiot. Tuli tarve infran kehitykselle, ja tuli Ethernet, TCP/IP jne. Uudet Prodigyn tapaiset applikaatiot loi tarpeen nettiselaimille ja hakukoneille. Päästään internetbuumin alkuvaiheille ja tuli Amazon ja eBay tyylisiä applikaatioita. Infralta vaadittiin lisää ja kehitettiin PHP, JavaScript, Java, MySQL jne. Seuraavan polven applikaatiot oli jo Napsteria, Facebookia, Gmailia, Youtubea. Infra kehittyi mm. Ruby on Railsilla, Wordpressillä, Mailchimpleillä, AWS:llä jne. Seuraavat applikaatiot oli jo Uberia, Instagrammia, AirBnB:tä, WeChattiä, Snapchattiä.
Kryptojen osalta ensin tuli tietysti Bitcoin alusta, joka samalla loi Bitcoin valuutta-applikaation. Infrapuolella oli tarvetta kryptopörsseille, smart contract alustoille, token standardeille. Seuraavan polven applikaatiot joissa nyt käytännössä vielä ollaan, oli mm. Silk Road -huumekaupat, tokenit ja ICO:t, ensimmäiset uhkapelit, keräilytuotteet, kuten esim. CryptoKitties. Nämä tietysti paljasti tarpeen infran kehitykselle, jossa nyt mennään. Skaalautuvuus, side chainit, Web3 API:t, 0x protokolla, AirSwapit, uudet token standardit. Näitä ongelmia ratkotaan vielä seuraavat pari vuotta, niin sen takia todennäköisesti Stoxchange on vielä liian aikaisessa, mutta eihän näistä koskaan tiedä.
Tämä kehityksen kulku -teksti nyt ei suoranaisesti tuohon sinun edellä olevaan kommenttiin liity, mutta se tarjosi hyvän mahdollisuuden kirjoittaa omat aivopierut asiasta, kun tosiaan aiemmin piti jo tuohon Stoxchangeen ottaa siltä osin kantaa. Mutta itse tykkään ainakin mielummin katsoa tulevaisuuteen ja kehitykseen mielummin reippaan ylioptimistisesti, kuin liian skeptisesti. Ja toistaiseksi kryptojen, tai Ethereumin osalta, se kehitys infran puolesta on vahvasti mennyt sinne suuntaan, minne sen olen kuvitellutkin menevän ja niitä oikeita työkaluja rakennetaan. Paljon asioita pitää tietysti vielä tapahtua ennen kuin teknologia otetaan laajasti käyttöön ja tärkeimpinä varmasti priva-avainten säilytysongelmat ja käytettävyys, mutta niihinkin ollaan hyvin ratkaisuja keksimässä.
Laitan vielä pari hyvää kryptoaiheista linkkiä alle:
Ensimmäinen on kaikille kryptoskeptikoille ja siinä käsitellään kolmea myyttiä liittyen kryptoihin. Sitä, että kryptot on anonyymejä ja niitä käyttää kriminaalit. Toinen myytti on, että onko kryptoilla spekulaation lisäksi muuta käyttötarkoitusta ja kolmas myytti on se, mistä itsekin yritän aina mainita, eli kryptot ei ole pelkästään valuuttoja. Puhujana on Katie Haun, joka on Andreessen Horowitzin a16z krypto-sijoitusfirman listoilla, entinen yleinen syyttäjä, Coinbasen hallituksen jäsen, sekä Stanfordin professori. Tuohon samaan keskustelutilaisuuteen kuuluu myös kaksi muuta videota, joissa toisessa Nobel palkittu ekonomisti Paul Krugman ottaa kryptoihin kantaa (kryptoskeptikko) ja kolmas video on näiden kahden keskustelupaneeli kryptoista. Krugmanin näkökannan ongelma oli aika odotettu, itse myöntää ettei ymmärrä teknologiaa ja pohjaa omat väitteet pääasiassa juuri tähän kryptojen valuuttaominaisuuteen. Tuossa ensimmäiseen videoon linkki ja muut löytyy varmasti siitä ehdotetuista vierestä jos kiinnostaa:
Toinen linkki on myös Andreessen Horowitziin liittyvä. Heillä on sivuillaan hyvä kattaus kryptoihin liittyviä linkkejä teksteihin aiheesta, jos sattuu lukeminen kiinnostamaan. Todella laajasti eri aiheista. Tuossa sinne linkki:
Se on totta että noin yleisesti ottaen teknologia kehittyy eksponentiaalisesti. Toisaalta iso osa kehityksestä on sellaista, joka jonkun muun kehittyessä "ohi" lentääkin aika nopeasti romukoppaan (esim. vaikka WAP - niille, jotka ovat riittävän vanhoja muistamaan sen). Riittävän pitkällä tarkastelujaksolla tosin useimmat teknologiat korvataan paremmilla, mutta IT:stä puheen ollen jos teknologia pysyy eturintamassa kymmeniäkin vuosia, sitä voi pitää jo voittajana. Lohkoketjuteknologia voi olla sellainen, tai sitten ei. Aika näyttää.
(Historiakatsauksessa oli pieniä virheitä, mutta ei haittaa)
Mailchimp ja Ruby on Rails!?:) no UX/Linux, Apache..
>>>>>>>>>>>>>>>
Oheinen uutinen oli oletettavissa, eli isommat pelurit tulossa mukaan. Perusteluina perinteiset turvallisuus ja kuluttajien suojelu..
Regulators have voiced concerns with digital currencies and called for greater oversight.
"I believe we should consider the possibility to issue digital currency," Ms Lagarde said in a speech at a conference in Singapore. "There may be a role for the state to supply money to the digital economy."
Toivottavasti nuo valtiolliset valuutat tulee nopeasti. Ne vauhdittaa palveluiden käyttöönottoa merkittävästi, kun kuluttajat pystyy käyttämään niitä tutuilla valuutoilla, eikä tarvitse sotkea bitcoineja tai muita kryptoja. Stable coinithan tekee tietysti tuota, mutta varmaan suuren massan on hankala ymmärtää niitä oikeiksi dollareiksi ja euroiksi.
Samaa mieltä. Vaikea myös nähdä, etteikö tämä toteutuisi.
Tästä oli tosin jossain keskustelussa että valtiollisen kolikon nimi voisi olla ORW. Henkilökohtainen tunniste ja veronumero mukana jokaisessa siirrossa omana kenttänään. Esimerkiksi ALV:t voisivat siirtyä maksujen yhteydessä suoraan verottajalle. Kysymys olisi sitten mitä käy nykyisille kryptoille eli kiellettäisiinkö samalla niiden käyttö.
Nyt meni pitkään ollut yli 200 miljardin total market cap rikki ja Bitcoin laski myös reilusti alle 6k pitkästä aikaan. Mistä mahtaa johtua tämä kova myynti? Ja XPR meni Ethereumin ohi toiseksi isoimmaksi kryptoksi.
Linkin takaa löytyy KPMG:n (ilman tunnelatausta laadittu) overview sekä pohdintaa kryptoasseteista. Ajattelin, että täällä voisi olla kiinnostuneita lukijoita.
Pokeriyhdistyksen kokouksissa käyminen kannattaa. Kyselin vielä yhdistyksen nörtähtävältä sihteeriltä selitystä siihen, miksi Bitcoin pysyi niin pitkään paikallaan. Eli toisin sanoen, kuka pystyy tukemaan kryptojen kurssia ja miten. Pelkän kurssikäyrän perusteella tukeminen näyttää nimittäin aika selkeältä. Tarkoitan siis 6.9. eteenpäin olevaa käyrää. Hän antoi arvauksen, joka kuulosti mahdolliselta ja lähetti tänään linkin perään:
Täsmennän vielä, että juttu keskittyy viimevuotiseen Bitcoinin nousuun, mutta mie puhuin tämänvuotisesta stabiloiutumisesta ja sen jälkeisestä dipistä.
Nyt on taas kryptot vähän rauhoittuneet ja esim Bitcoin on nyt pysynyt 4500$ tasolla. Taidetaan nyt olla aika lähellä sitä tasoa missä mainaajat jäävät vähän voitolle tai pääsee edes omilleen kun ei hinta pudonnutkaan enempää vaikka siltä vaikutti hieman.
Nyt on taas kryptot vähän rauhoittuneet ja esim Bitcoin on nyt pysynyt 4500$ tasolla. Taidetaan nyt olla aika lähellä sitä tasoa missä mainaajat jäävät vähän voitolle tai pääsee edes omilleen kun ei hinta pudonnutkaan enempää vaikka siltä vaikutti hieman.
Jos luen tämän oikein, niin implikoit, että mainaajien kustannukset vaikuttaisivat bitcoinin kurssiin. Miksi näin olisi?
