On kyllä pallit terästä, kun tuollaisen montun jälkeen vielä luottokorttejakin kaivelet ja pitkälti samoihin yhtiöihin painelet.

Joku tuossa aiemmin esitti hyvän kysymyksen tuoden esille noiden salkkuyhtiöiden pitkän laskevan trendin. Siihen liittyen tuli mieleen spekulantti Jesse Livermore, joka käytännössä pidempien trendien perusteella harjoitti treidausta jo noin 100 vuotta sitten. Hän myöskin operoi kovalla velkavivulla, joskin käytännössä päin vastaisella strategialla. Uudet pohjat olivat syy myydä lyhyeksi ja ATH -lukemat syy ostaa.

No Jesse oli kyllä jossain kohtaa yksi maailman rikkaimpia, mutta meni useamman kerran myös poikki. Eipä se sinällään kuolettavan vaarallista ole, jos on kyky tehdä ne rahat uudelleen tai ei oma elannon hankinta ole siitä kiinni, että on pääomia käytettävissä.

Tämä on näitä uskovaisten pump&dump -firmoja, johon en koskisi pitkällä tikullakaan. Pienehkön rakennusliikkeen menestymisen ratkaisee korostetun paljon henkilöstö. Alkuvaiheessa homma toimii, kun on suurin osa työntekijöistä sukulaisia tai tuttuja ison teltan bileistä (Suviseuroilta). Pystytään toimimaan ketterästi ja kevyellä organisaatiolla, kun on hyvät sitoutuneet henkilöt tekemässä, eikä tarvita talon sisäistä byrokratiaa turhan paljon. Toiminta on fokusoitunutta ja tehdään sitä mitä parhaiten osataan.

Muutaman vuoden kun kasvu jatkuu kymmenien prosenttien vuosivauhtia, niin joudutaan väistämättä rekrytoimaan paljon. Siinä se haaste tuleekin, että pystytäänkö kovan kasvun vaiheessa välttämään huonot rekrytoinnit ja integroimaan uudet työntekijät organisaatioon ja perehdyttämään talon toimintatapoihin. Mitä suuremmaksi rakennusliike kasvaa, niin henkilöstön lisäksi alkaa menestystä määrittämään firman prosessien laatu ja niiden jalkauttamisen onnistuminen läpi organisaation. 

Helposti tuossa käy niin, että samalla kun huomio on kovien kasvutavoitteiden saavuttamisessa niin prosessien ja organisaation kehittäminen jää jälkeen. Alkaa tulla huolimattomia rekrytointeja ja urakkavalinnassa ote alkaa lipsua. Mahdollisesti aletaan hakea kasvua sen oman ydinosaamisalueen ulkopuolelta. Monella rakennusliikkeellä on alamäki alkanut juuri siinä kohtaa, kun on alettu suoraviivaisesta urakoinnista laajentua vaativampaan hankekehitykseen. Liikevaihtoa tulee, mutta kannattavuus sukeltaa tappiotöiden myötä. Rakentaminen on siitä vaikea bisnes, että katteet on matalat ja yhden tappiotyön kattamiseen tarvitaan usein monta onnistunutta projektia.

Mitä tulee noihin virheettömiin hankkeisiin, niin en kovin paljon antaisi noille lausunnolle painoarvoa. Eiköhän tuo ole vain tapa luoda laatumielikuvaa ulospäin. Rakentamisessa ei virheetöntä hanketta olekaan ja käytännössä ns. nollavirhe luovutus on usein enemmän tai vähemmän sopimuskysymys. Usein on työmaan tulospalkkiot sidottu virheettömään luovutukseen ja käytännössä se luovutus lähes aina paperilla saadaan virheettömäksi tavalla tai toisella, vaikka virheitä todellisuudessa olisikin. On ollut pari tuttua Tekovalla töissä ja ihan samanlaista säätämistä se kuulemma on ollut työmailla kuin keskimäärin muuallakin. Ei ainakaan ole laatumielessä mitenkään erottunut.

Näillä kokemuksilla ja kommenteilla jään mielenkiinnolla sivusta seuraamaan tekeekö Tekova poikkeuksen ja pitää kasvun hallinnassaan.

Farseer kirjoitti:

En mä kai yliopistolla roikkuisi / olisi mennyt poliittista historiaa opiskelemaan jos maksimaalinen rahankeruu olisi tavoitteena. Ja olen aika laiska mitä hommiin tulee. Mutta ei se tarkoita, että tarkoitus olisi pistää myöskään kaikkea sileäksi ja aikamoinen pettymys tämä varallisuuden kertymistahti on ollut.

Jep, satunnaisena lukijana en muistanut mitä opiskelet. Moni ei saa 400k kasaan eläissään. Siinä mielessä rahallisesti sulla on hienosti mennyt.

Varmaan muotoilin asiani tökerösti, mutta ehkä tuon kysymykseni pointti oli se, että suurempi määrä rahaa ei välttämättä merkityksellisyyden kokemukseen liittyviä ongelmia ratkaise. Joku tuolla parisuhdetta ehdottikin, mut eipä sekään toki ole niin suoraviivainen juttu, että vaan päättää alkaa suhteeseen. 

Toki nämä on hyvin yksilöllisiä asioita. Sulla selvästi on tavoitteet korkeella ja vaatimustaso itseä kohtaan myös kova, niin sitä taustaa vasten on varmaan aika helppo kokea "epäonnistuvansa". 

Onko maksimaalinen rahan kerääminen sulla loppuelämän päämääränä vai haluatko jotain muuta? 

tonza kirjoitti:

Lasten ja 18-49-vuotiaiden osuus sairaalahoitoon joutuneiden määrästä on ainakin USA:ssa noussut ennätyslukemiin.

Minäkin ajattelin alkuperäisten varianttien aikaan, että vakavan tautimuodon riski on todella pieni, jota se olikin. Delta on käsittääkseni muuttanut pelin siltäkin osin. Ja juuri siitä syystä rokotteiden merkitys on kasvanut merkittävästi myös nuoremmilla. Näkisin, että il Piratan kela oli validi ennen Deltaa ja olin itsekin hyvin pitkälti samaa mieltä silloin. Tilanteiden muuttuessa näkemystenkin olisi hyvä mukautua uuteen tietoon.

USA:ssa lapsia on joutunut sairaalahoitoon koronan vuoksi enemmän kuin koskaan aikaisemmin pandemian aikana.

Viikonloppuna lapsipotilaiden määrä kohosi yli 1900 lapseen, ja moni sairaala USA:ssa kamppailee resurssien äärirajoilla.

Potilailla on todettu koronan herkästi tarttuvaa Delta-varianttia.

Variantti leviää erityisesti maan rokottamattoman väestön keskuudessa.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/89d22c2f-9da0-4429-83c5-678e9b13ea42

Kiitokset Tonza, pitääkin perehtyä lisää myös noihin virusmuunnoksiin, ja toki pyrin siihen että pystyn mielipidettäni muuttamaan tilanteen muuttuessa. Suoraan sanottuna ei ole vain kesän aikaan jaksanut kaikkea uutisointia seurata, kun on ollut niin paljon muuta mielekästä tekemistä ja tiedostan kyllä, että tietämyksessäni on varmasti joiltakin osin aukkoja.

Aika lähdekriittisesti vaan pitää kaikkiin uutisiin suhtautua nykyaikana. Ajattelisin, että tässä todennäköisesti on mielipidevaikuttamista molempiin suuntiin sekä rokotteiden vastustajien että kannattajien puolelta. Välttämättä ei nykypäivänä absoluuttinen totuus ole sekään mitä Iltalehdessä tai Ylellä kerrotaan. Toki todennäköisemmin nämä ovat lähempänä totuutta kuin esim. MV-lehti. 

tappio kirjoitti:

 

il Pirata kirjoitti:

kun taas viruksen saamiseen ja sitä kautta sen haittavaikutuksille altistumiseen on selvästi alle 100% todennäköisyys.

 

Muuten olen tekstistä kovasti samaa mieltä ja itsekin miettisin aika pitkään rokotteen ottamista jos olisin alle 30 vuotias, mutta tämä kohta ei käsittääkseni ole niin selvä.

Jos ja kun korona jää tänne meille kiertämään ja kun aion taas alkaa elämään normaalisti ihmisten keskellä on aika varmaa, että sen tartunnan tulee saamaan jossain vaiheessa kun tarkastelujakso on useamman vuoden pituinen.

Eli vertailu pitäisi tehdä sen mukaan haluaako rokotukset nyt ja tehosteen joka vuosi vai koronan kerran kymmenessä vuodessa. Oma valistumaton arvaukseni on, että alta 30 vuotiaalle noiden vaihtoehtojen riskit voivat olla aika lailla samanlaisia.

Tässä olet kyllä oikeassa. Ajattelin mielessäni lähinnä paria kolmea seuraavaa vuotta, joiden jälkeen rokotteesta on toivottavasti jo enemmän tietoa olemassa ja päätöksenteko on siten myös helpompaa.

Toki tässä on muitakin asioita kuin terveys pelissä. Jos rokotteen ottaminen ja sen ottamatta jättäminen on terveyden kannalta odotusarvoltaan yhtä hyvät ratkaisut, niin mielestäni ehdottomasti rokote silloin kannattaa ottaa. Nyt ainakin näyttää, että rokottamattomien elämää aletaan jossain määrin rajoittamaan verrattuna rokotettuihin. Sosiaalisesti taitaa olla myös selvästi hyväksytympää olla rokotettu ja toki se rokotekattavuuteen liittyvien tavoitteiden takia edistää yhteiskunnan avautumista. 

Itselläni on rokotteen ottaminen vasta harkinnassa. Suhtaudun ihan perus myönteisesti rokotteisiin, mutta tämän koronarokotteen hyödyllisyydestä omalla kohdallani en ole vielä ainakaan vakuuttunut. Nythän puhutaan, että rokotteen on tarkoitus estää vakavat tautimuodot ja pienentää muutenkin oireita. Kuolleiden keski-ikä taitaa pyöriä yli 80 vuodessa ja suurimmalla osalla perusterveistä nuorista tauti on joko lievä tai oireeton. Vakavat tautimuodot ja etenkin kuolemat taitavat olla todella harvinaisia alle 30 v ikäluokassa, johon itse kuulun. 

Koronan tarttuvuuteen rokotteella ei taida olla ainakaan merkittäviä vaikutuksia, kun katsoo esim. Islannin lukuja. Loogisesti voisi päätellä, että rokotetut saattavat tietämättään levittää virusta jopa helpommin kuin rokottamattomat, jos oireet ovat lievempiä rokotetuilla ja testeihin hakeutumisen/pääsyn perusteena on oireiden ilmaantuvuus.

Yksi asia mitä myös mietin on mahdolliset rokotteen pitkäaikaisvaikutukset, joista ei ole vielä tietoa. Mahtaako kukaan oikeasti tietää mitä nämä uudentyyppiset rokotteet tekevät esim. ihmisen luontaiselle puolustusjärjestelmälle? Toki viruksenkin kohdalla puhutaan long covid - oireista. Monesti kuuleekin sanottavan, että rokotteen haittavaikutukset on pienemmät kuin viruksen. Pidän itsekin tätä ihan todennäköisenä skenaariona, mutta ajattelen asiaa myös niin, että ottamalla rokotteen altistun 100% todennäköisyydellä sen mahdollisille haittavaikutuksille, kun taas viruksen saamiseen ja sitä kautta sen haittavaikutuksille altistumiseen on selvästi alle 100% todennäköisyys.

Osaako joku kiihkottomasti perustella, miksi alle 30 vuotiaan terveen ihmisen kannattaa tämän nykytiedon valossa ottaa rokote?

Kuura kirjoitti:

Betssonilla sama ehto kuin unibetillä. Löytyy pelisäännöistä vedonlyönti osiosta.

Kiitos!

Sieltähän se löytyi hetken etsimisen jälkeen. Samat ehdot Nordicbetillä.

Kuura kirjoitti:

Muista lukea ehdot kuinka vedot ratkaistaan ennenkuin painat omaisuutesi sisään koska suurimmassa osassa firmoja vedot ratkaistaan jo ennen ensimmäistäkään mahdollista oikeudenkäyntiä ja tämä on hinnoiteltu myös kertoimiinkin sisään

Onko joku löytänyt Bettsonin/Nordicbetin ehtoja vaalien voittajan ratkaisun osalta? Lähinnä kiinnostaa, että pitääkö tässä jäädä jotain uudelleenlaskentoja ja oikeudenkäyntejä odottelemaan.

Fiilismies kirjoitti:

 

hauturi kirjoitti:

Tuohan on hieno systeemi, kaikki voittaa. Teslan omistajat voittaa, Tesla voittaa, Teslan osakkeenomistajat ne vasta voittaakin. Kaikille vaan oma Tesla ja Teslan osakkeita, niin taloudellinen riippumattomuus on taattu.

 

Oikeessas oot, vaikka sanoitkin sarkastisesti.

Toinen hyvä esimerkki win-win tilanteesta on Teslan Solar Roof. Ostat katon kotiin joka kerää aurinkoenergiaa kotiisi poistaen sähkölahkusi. Ylimääräisen sähkön voit vielä myydä profitilla pois. Sinä voitat, Tesla voittaa ja osakkeen omistaja voittaa. 

 

En tunne tapausta yksityiskohtaisesti, mutta tulee mieleen että onkohan tuo ihan noin yksinkertaista kuin tuossa esität.

Käytännössä kai tuo voisi parhaiten toimia alueilla, joissa sähkönkulutus ja valon määrä pysyy suhteellisen tasaisena vuodenajasta riippumatta. Järjestelmä on varmaan tuottavimmillaan, kun se juuri kattaa omasta käytöstä syntyvän sähkön kulutuksen.

Jos järjestelmä on ylimitoitettu, niin joutuu myymään sähköä verkkoon. En usko, että se voi mitenkään olla hyvä bisnes, ellei solar roofilla tuotettu sähkö ole tuotantokuluiltaan merkittävästi halvempaa kuin esim. ydinvoimalassa tuotettu sähkö.

Suomen kaltaisissa maissa tulee lisäksi ongelmaksi se, että sähkönkulutus ja toisaalta katon tuottaman sähkön määrä jakaantuu epätasaisesti vuodenaikojen mukaan. Kulutus on pimeään vuoden aikaan suurta ja samalla järjestelmän tuottaman sähkön määrä on pienimmillään. Tämä johtaa väkisin tilanteeseen, että joudut pimeään vuodenaikaan ostamaan sähköä tai jos haluat, että sähkö riittää aina omiksi tarpeiksi, niin järjestelmästä tulee kapasiteetiltaan ylimitoitettu ja joudut myymään sitä muina vuodenaikoina. No periaattessa kai vaihtoehtona olisi helvetinmoinen akusto.

Lisäksi kun sähköä siirretään välillä verkkoon päin ja välillä sitä otetaan verkosta, niin kuka maksaa siirtomaksun? Voisi myös luulla, että veroseuraamuksia syntyy aina kun sähkö vaihtaa omistajaa.