"Se on myös ainoa kryptovaluutta, joka voi edes teoriassa kasvaa jopa Bitcoinin kokoiseksi. "
Tosta Antin jutusta tämä. Miksi näin muuten? Miksi muilla ei ole edes teoriassa mahdollista? En ymmärrä.. 🤔
Seuraavaksi suurin kolikko (pl. stablecoinit) on BNB markkina-arvoltaan 66 miljardia, joka on oman näkemykseni mukaan menossa alas päin suhteessa ETH/BTC. Sitten meillä on XRP, joka on sama jutt. Solana, Cardano, Terra tulevat sitten, ja näiden markkina-arvo on luokkaa 30 miljardia taalaa vs. Bitcoinin 758 miljardia. Sen mitä mä ymmärrän aiheista a) todennäköisyydet ja b) verkostovaikutus, niin antaisin todennäköisyydeksi käytännössä nollan. Mikään ei ole tietysti täysin mahdotonta, mutta jos katsotaan asiaa realistisesti, niin Ethereum on ollut jo vuosia ainoa riittävän ison kokoluokan projekti haastamaan Bitcoin markkina-arvoltaan.
Siis kun kirjoitit "teoriassa", tarkoititkin "käytännössä". Yleinen erehdys.
Mulla taisi lukea siinä ensin realistisesti, mutta se olisi tulkittu kuitenkin flippening-näkemyksenä, joten vaihdoin sen noin. Hyvä että yhdestä sanasta riittää keskustelua
Vaihdoin sen nyt snadisti parempaan muotoon "Se on myös kokoluokaltaan ainoa kryptovaluutta, jota voi verrata Bitcoiniin."
Bankless-kanavalta tuttu Ryan S. Adams postasi äsken Bloombergin arvion post-Merge Ethereumin steikkaustuotosta sekä inflaatiosta. Komeat luvut: 8,84 % tasolle nousee steikkaustuotto ja inflaatio -2 %. Nämä ovat taas arvioita, mutta konsensus näyttäisi pyörivän tuossa 8-10 % välillä ja inflaation osalta -0,5 % alaspäin.
Siis kun kirjoitit "teoriassa", tarkoititkin "käytännössä". Yleinen erehdys.
Mulla taisi lukea siinä ensin realistisesti, mutta se olisi tulkittu kuitenkin flippening-näkemyksenä, joten vaihdoin sen noin. Hyvä että yhdestä sanasta riittää keskustelua
Vaihdoin sen nyt snadisti parempaan muotoon "Se on myös kokoluokaltaan ainoa kryptovaluutta, jota voi verrata Bitcoiniin."
En mä ainakaan yrittänyt vääntää tarkoituksella keskustelua yhdestä sanasta. Mua aidosti ihmetytti miksei edes teoriassa pysty. Hyvä selvennys toki.
Katsoin sen itse kanssa eilen ja siinä on esimerkki myös, miksi esim ketjujen vertailu keskenään vaikka DeFi TVL-mittarien (total value lock), on laiska mittari. Sillä on oikeastaan hyvin vähän merkitystä mikä ketju lukitsee enemmän arvoa verrattuna toiseen, vaan se on parempi mittari ketjuun itseensä. Toki niistä näkee, että missä ketjuissa ylipäätänsä on toimintaa ja DeFi-tuotteita käytetään, mutta TVL ja tokenimicsit yhdessä on parempi mittari mahdolliselle arvon muodostukselle.
Tuossa videollakin oli puhe noista eri ketjujen iflaatioista. Ethereum tuottaa tällä hetkellä vuosittain 4,2% uutta Ethereiä, Solana yli 9% ja Avalanche yli 20%. Ja sitä pitää sitten verrata noihin ketjun käyttökuluihin. Solanalla taisi olla jotain 98% noista uusista kolikoista ylijäämää, Avalanchen osalta en tiedä, mutta Ethereumilla se on tämän hetkisellä kulutuksella 3% kolikoiden nettotuotto. Mutta mergen jälkeen Ethereumin inflaatio tippuu 0,42% ja jos käyttö jatkuu samana, niin kolikoiden nettotuotto menee yli prosentin miinukselle, eli tulee se deflaatio. https://ultrasound.money/ tuolta voi kattoo miten se merge vaikuttaa, kun klikkaa tuota simulate merge nappulaa.
Eli esim Solanan ja Avalanchen, sekä varmasti muidenkin layer 1 ketjujen kanssa se arvonmuodostus menee niin, että se pohjautuu siihen että ketjut pystyy ylläpitämään ostajien kiinnostusta tulevaisuudesta ja saa ne ostamaan nuo kaikki ylimääräiset kolikot, mitä päivittäin tuotetaan. Kun taas Ethereumin osalta, käyttö ja kulut on niin isot, että ylittää päivittäisen issuancen. Eli se arvonmuodostus pohjautuu käyttöön.
Toki Solanaa ja Avalanchea auttaa se, että niitä on molempia lukittu steikkaukseen n. 70% ja ne on pois markkinoilta. Eli sitä kautta kuitenkin tulee sitä scarcityä kolikoille. Plus DeFi lukitukset sun muut. Mutta silti se päivittäinen issuance ylittää merkittävästi päivittäisten fee-maksujen määrän ja se on silloin puhtaasti myyntipainetta.
Tuo on vaan niin älytön yhtälö kyllä, että issuance kääntyy negatiiviseksi ja steikkaustuotot kasvaa 2-3x. Ainoat asiat, mitkä varmaan vielä pitää kurssia alhaalla on tuon mergen suorittamisen riski ja yleinen regulaatio-sumu koko kryptoalalla jenkeissä.
Korjausta asiavirheeseen.
Avalanche luo uutta kolikkoa ainoastaan steikkauspalkkioiden kautta. Steikkausaste n.60% 9,5% tuotolla. En katsonut videota mutta tuo 20%+ inflaatioluku on kyllä aivan metsässä :)
onko sitten tahallista numeroiden vääristelyä näiltä videon eth kavereilta vai tietämättämyyttä, sitä paha sanoa.
En katsonut videota mutta tuo 20%+ inflaatioluku on kyllä aivan metsässä :)
onko sitten tahallista numeroiden vääristelyä näiltä videon eth kavereilta vai tietämättämyyttä, sitä paha sanoa.
EDIT: todellinen inflaatio 5-6%
Tähän kiinnostaisi aidosti saada faktaa taakse. Eli mihin tuo 5-6% perustuu? Avalanchessa on max supply ja feet poltetaan, joten tuo on tietysti huomioitava. Esimerkiksi Bitcoinista puhutaan nyt deflatorisena valuuttana, vaikka inflaatiota on olemassa vielä ~120 vuotta.
Messarin numeroissa on mukana lukittujen tokeneiden releaset, siksi numero on niin korkea.
UUSIA tokeneita luodaan vain steikkauspalkkikoiksi, ei missään muussa yhteydessä. Inflaatio on sitten juuri tuo 5-6% tämän hetkisillä steikkausasteilla.
Tosiaan fee burnit pitää vielä sitten tuohon lisätä, koska markkinoilta myös poistuu tokenia mutta pidetään tämä nyt yksinkertaisena ja jätetään se huomioimatta.
Voidaan laskea steikkausasteen ja steikkauspalkkioiden avulla:
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin tässä inflaatiokeskustelussa on kyse ilmeisesti termien sisällöstä. Avalanchen kritisoijat tuovat esiin että todellisuudessa tokeneita vapautuu markkinoille 25%/v ja kutsuvat sitä inflaatioksi, mutta Avalanche-leiri sanoo että inflaatio on 5-6% ja se pitäisi erottaa sitten token releasesta. Ilmeisesti Avalanchen inflaatio, siinä mielessä kun se kryptomaailmassa ymmärretään, on luokkaa 5-6%, kuten Maldinikin yllä kirjoitti. Emir käyttää termiä "minting rate"?
Joten onko tässä nyt tavallaan molemmat osapuolet oikeassa. Riippuu mitä nyt käsite inflaatio sitten tarkoittaa. Itse en laske olevani Avalanche-kriitikko, yritän lähinnä ymmärtää tämän tilanteen että mistä lukemat tulevat.
Eikö sijoittajalle merkitse käytännössä kuitenkin se, miten paljon uutta kolikkoa vapautuu kiertoon? Tuli ne sitten mitä reittiä tahansa. Koska nuo token releaset inflatoi jokaisen AVAX-holdaajan sijoitukset ja luo aina potentiaalista myyntipainetta. Eli nyt meillä on ilmeisesti luokkaa 5-6% inflaatio ja 20% tulee keskimäärin uutta kolikkoa markkinoille. Jos meillä olisi 5% burn rate (deflaatio) ja 30% token unlock tai 25% inflaatio ja 0% token release, niin eikö tuo olisi sijoittajan näkökulmasta ihan sama?
InvestAnswes käy tämän aihetta läpi uudella videolla, jossa hän kommentoi noita Emirin heittoja Crypto Banterissa. IA:n laskelman mukaan Avalanchen token dilution on yli 20% seuraavan kahdeksan vuoden aikana.
Eikö sijoittajalle merkitse käytännössä kuitenkin se, miten paljon uutta kolikkoa vapautuu kiertoon? Tuli ne sitten mitä reittiä tahansa. Koska nuo token releaset inflatoi jokaisen AVAX-holdaajan sijoitukset ja luo aina potentiaalista myyntipainetta. Eli nyt meillä on ilmeisesti luokkaa 5-6% inflaatio ja 20% tulee keskimäärin uutta kolikkoa markkinoille. Jos meillä olisi 5% burn rate (deflaatio) ja 30% token unlock tai 25% inflaatio ja 0% token release, niin eikö tuo olisi sijoittajan näkökulmasta ihan sama?
Joo kyllähän se on vähän rusinoiden poimintaa pullasta.
Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin tässä inflaatiokeskustelussa on kyse ilmeisesti termien sisällöstä. Avalanchen kritisoijat tuovat esiin että todellisuudessa tokeneita vapautuu markkinoille 25%/v ja kutsuvat sitä inflaatioksi, mutta Avalanche-leiri sanoo että inflaatio on 5-6% ja se pitäisi erottaa sitten token releasesta. Ilmeisesti Avalanchen inflaatio, siinä mielessä kun se kryptomaailmassa ymmärretään, on luokkaa 5-6%, kuten Maldinikin yllä kirjoitti. Emir käyttää termiä "minting rate"?
Joten onko tässä nyt tavallaan molemmat osapuolet oikeassa. Riippuu mitä nyt käsite inflaatio sitten tarkoittaa. Itse en laske olevani Avalanche-kriitikko, yritän lähinnä ymmärtää tämän tilanteen että mistä lukemat tulevat.
Eikö sijoittajalle merkitse käytännössä kuitenkin se, miten paljon uutta kolikkoa vapautuu kiertoon? Tuli ne sitten mitä reittiä tahansa. Koska nuo token releaset inflatoi jokaisen AVAX-holdaajan sijoitukset ja luo aina potentiaalista myyntipainetta. Eli nyt meillä on ilmeisesti luokkaa 5-6% inflaatio ja 20% tulee keskimäärin uutta kolikkoa markkinoille. Jos meillä olisi 5% burn rate (deflaatio) ja 30% token unlock tai 25% inflaatio ja 0% token release, niin eikö tuo olisi sijoittajan näkökulmasta ihan sama?
InvestAnswes käy tämän aihetta läpi uudella videolla, jossa hän kommentoi noita Emirin heittoja Crypto Banterissa. IA:n laskelman mukaan Avalanchen token dilution on yli 20% seuraavan kahdeksan vuoden aikana.
Varmaan periaatteessa sama asia. Tosin sijoittajana olisin paljon enemmän huolissani korkeasta minting ratesta, joka raksuttaisi ikuisesti kuin tästä Avalanchen nykyisestä tilanteesta. Ainakin 6 major investor unlockia on jo ollut eikä maailma ole vielä kaatunut.
Näyttää jakavan kryptomaailmaakin tuo, että miten inflaation laskisi sillain, että se antaisi oikeasuhtaisen kuvan pitkällä aikavälillä. Itselle käy kaikki, kunhan muistetaan, että pidetään kaavat samanlaisina, jotta vertailukelpoisuus säilyy.
Yllätys yllätys, jopa Banklessin David Hoffman pitää tätä Messarin laskentatapaa hieman epäselvänä.
"Yeah from what I gather, Messari includes investor unlocks into the inflation rate. So 26% inflation comes from protocol issuance & investor unlocks. A pretty inaccurate way to illustrate inflation imo, but kinda means the same thing for the market @ a 1 year time horizon."
Liityin tämän vuoden alussa kryptomarkkinoille. Olen käyttänyt toista sataa tuntia kryptojen, kryptoekosysteemin ja niihin liittyvän potentiaalin ymmärtämiseen. Näistä olen ymmärtänyt vain potentiaalin ja sitä juuri tunnutaan hypetettävän. Haluaisin tietää onko näissä tuhansissa projekteissa saatu vuosien saatossa oikeasti jotain arvoa tuottavaa aikaiseksi? En tarkoita nyt mitään NFT:tä, koska se ei mielestäni merkittävää lisäarvoa tuo. Onko jollain jotain käytännön esimerkkiä? Väkisin itsestäni on tullut epäilevä tuomas koko kryptoekosysteemin suhteen.
Liityin tämän vuoden alussa kryptomarkkinoille. Olen käyttänyt toista sataa tuntia kryptojen, kryptoekosysteemin ja niihin liittyvän potentiaalin ymmärtämiseen. Näistä olen ymmärtänyt vain potentiaalin ja sitä juuri tunnutaan hypetettävän. Haluaisin tietää onko näissä tuhansissa projekteissa saatu vuosien saatossa oikeasti jotain arvoa tuottavaa aikaiseksi? En tarkoita nyt mitään NFT:tä, koska se ei mielestäni merkittävää lisäarvoa tuo. Onko jollain jotain käytännön esimerkkiä? Väkisin itsestäni on tullut epäilevä tuomas koko kryptoekosysteemin suhteen.
Vähän hätäsesti olet lähtenyt markkinoille, jos oletat että nyt tai lähitulevaisuudessa aletaan olla teknologian osalta valmiina. Infraa ollaan vasta rakentamassa tarpeeksi skaalautuvaksi tulevaisuuden tarpeisiin ja vasta ensimmäisiä iteraatioita end user tuotteista alkaa olla ulkona. Ja koko kryptoteknologian käytettävyys on vielä niin huonolla tasolla, ettei sitä osaa oikeastaan käyttää kuin oikeasti asiaan perehtyneet. Vaatii vielä aikaa ja kehitystä ennen kuin oikeasti läpi lyödään. Ja sillä olenkin sanonut, että vielä ei ole mitään kiirettä valittaa Ethereumin korkeista käyttömaksuista, tai vaikka Solanan keskittämättömyyden puutteesta, tai Cardanon tukkoisuudesta. Ne asiat keretään vielä korjaamaan.
Täysi keskittämättömyys on muutenkin todella hankalaa ja sitä osaa jatkossa käyttää todella pieni osa ihmisistä. Tullaan tarvitsemaan paljon keskitettyjä gatewaytä ja front endejä näille keskittämättömille palveluille, jotta ne lyö oikeasti läpi kansaan. Eli suurimmalle osalle käyttäjistä, se ero näkyy ehkä vaan halvempina hintoina ja 24/7 auki olevina palveluina. Se miten se tulevaisuus todennäköisesti menee, niin käyttäjä käyttää nettipankkiaan ihan normaalisti, eikä keskittämättömät palvelut niitä kaada, mutta tämä pankki todennäköisesti tulee käyttämään omissa palveluissaan keskittämätöntä teknologiaa. Ja tällöin se käyttäjä ei edes tiedä käyttävänsä vaikka Ethereum-verkkoa ja pankkikaan sitä tuskin kummemmin mainostaa. Eli tuota teknologiaa saattaa olla jo jossain määrin jopa käytössäkin ja ihmiset autuaan tietämättömänä niitä käyttää. Eli se on hyvin harvoille vaan tietoinen valinta käyttää keskittämättömiä palveluita itse suoraan ja siihen liittyy iso käyttökynnys, ja loput käyttää niitä keskitettyjen palveluiden kautta tietämättään.
Ja olet todennäköisesti ymmärtänyt tuon NFT asian väärin. Oletan, että sinun mielestä NFT:t on näitä keräilykuvia? NFT (non fungible token) itsessään on token standardi, jonka ominaisuutena on mahdollistaa yksilöity digitaalinen arvo. Se arvo voi olla mitä vaan mitä pitää yksilöidä. Esim https://unstoppabledomains.com/ on palvelu, josta voit ostaa domainin, joka säilyy sinulla ikuisuuden. Ja se domain on NFT lohkoketjussa. Jokainen domain on yksilöity arvo ja näin ollen siihen tarvitaan NFT:tä. NFT:n vastakohta on fungible token, eli nippu tokeneita, joilla kaikilla on sama arvo ja ominaisuudet. Se on myös oma token standardi ja näitä ovat esim kaikki kryptokolikot, kuten Bitcoin, Ethereum jne. Eli NFT:t tuo kyllä merkittävästi lisäarvoa, koska maailmassa on älytön määrä yksilöitävää arvoa ja lohkoketjuteknologia mahdollistaa sen ohjelmoinnin ja automatisoinnin.
Mutta jotain noita käytettäviä palveluita siis jo on, mutta vielä ollaan niiden kanssa todella alkuvaiheissa. Mutta esim DeFi ja pelit on tällä hetkellä suosittuja. Ja jos pitäisi jotain aikatauluja arvioida, niin ehkä palvelut alkaa yleistymään, joko näkyvästi, tai taustalla, 3-5 vuoden päästä ja isommin olemaan käytössä 5-10 vuoden päästä. Mutta jos seuraa esim kryptotubettajia, niin heidän puheistaan voisi kuvitella, että nyt on älytön kiire ja kaikki tulee tänä- tai ensivuonna. Mutta se narratiivi palvelee heidän omia etujaan.
Mutta tuossa on esim game play video (https://www.youtube.com/watch?v=oP35ZcyfuVQ) suositusta Gods Unchained pelistä, joka toimii Ethereumin layer 2 ratkaisun, Immutable X:n, päällä. Ja siinä jokainen kortti on NFT. Siitä ehkä näkee miten tuo teknologia toimii tuolla taustalla hyvin. Ja pelaajan ei tarvitse edes tietää käyttävänsä lohkoketjuteknologiaa.
EDIT: ja jos vaikka Facebook saa oman Novi lompakkonsa joskus palveluunsa ja se on jonkin avoimen lohkoketjun päälle rakennettu, tai on tälläisen side chain tai layer 2 -ratkaisu, niin silloin saadaan kerralla pari miljardia käyttäjää lohkoketjuille. Tai jos/kun Twitter tekee saman, niin se on parisataa miljoonaa käyttäjää kerralla. Läpimurto tehdään, joko keskitettyjen palveluiden kautta, jotka ottavat teknologian käyttöön, tai tekemällä jokin uusi palvelu, jota ei ole voinut teknisesti aiemmin netissä toteuttaa.
Tai Novi lompakkohan on tietty jo olemassa: https://www.novi.com/, mutta sitä ei ole implementoitu vielä esim suoraan Facebookiin, Instaan tai Whatsappiin. Se käyttää Paxosin stable coinia, joka lasketaan liikkeelle Ethereum ketjuun, eli voisi kuvitella Novin olevan myös EVM-pohjaista teknologiaa. Mikä on tietty järkevää, koska suurin osa NFT:istä ja DeFi:stä jne on EVM-pohjaisessa ekosysteemissä, pääosin Ethereumissa.
Kiitos kattavasta vastauksesta, olen kyllä vuosien mittaan lukenut hyvin paljon sinun kirjoituksia ja seuraillut meininkiä sivusta, mutta nyt käyttänyt todella paljon aikaa muutenkin kryptoihin liittyvään opiskeluun. Ymmärsin joitain palasia teknisestä puolesta, mutta itse en osaa olla vakuuttunut tuosta kryptojen teknisestä tilanteesta. Mielestäni se toteutus todella ontuu ja tässä on vain paljon lupauksia. Potentiaalista ymmärrän Metacalfen lain ja Reedin lain, mitkä tarjoaisivat suuria mahdollisuuksia, jos tämmöinen läpimurto tehtäisiin.
Hyvä, että mainitsit tuon kryptotubettajien hypetyksen, koska olen huomannut saman. Ja se minua eniten huolestuttaa, koska joka päivä tulee uusia videoita, että huomenna arvot saattaa räjähtää ja puhutaan jäätävistä kasvupotentiaaleista, kuitenkin kerta toisensa jälkeen kurssit laskevat. Tätä ei pidä ymmärtää niin, että harmittaisi kurssitappiot, sijoitussummani ovat hyvin pienehköt, joten voin ne hyvillä mielin hävitä. Huoli johtuu enemmänkin siitä minkälaista hypetilaa tässä ollaan rakentamassa ja mitä se voi omasta mielestäni tarkoittaa. Ihan kuin tässä rakennettaisiin todella likvidiä markkinaa lähitulevaisuuteen.
Haluan ottaa esimerkin Rauol Paulista, jota olet kehunut ja itsenikin hän aluksi vakuutti. Samaan aikaan kun Paul hehkuttaa youtubevideoissa eksponentiaalista kasvua, "new low" on nähty ja väittänyt omistuksensa olevan >80 % ethereumissa, niin toisaalla realvisionin videossa (06:35->) Franchis Hunt kertoo kuinka Rauol Paul on täysin varmasti kiinni rahassa, vaikka puhuukin eksponentiaalisesta kasvusta yms. Nyt tulevaisuudessa pidän Huntin oletusta todennäköisesti luotettavampana. Entisenä pokerinpelaajana youtuben videossa kohdassa (00:35-->) "But who the hell really knows, right?", ilmeet hämmentää, näyttää niin kusettavan, mutta mielelläni haluaisin kuulla muiden kenties pokerinpelaajien mielipiteitä.
Myös twitterissä olen seurannut kuinka monet krypto TA tyypit hehkuttavat todella paljon kryptoa ja samalla antavat kerta toisensa jälkeen erilaisia kuvia ja signaaleja bull markkinoiden alusta, ja se on aina virheellinen tieto, kun jälkikäteen tarkastan tilanteen.
Tiedän, että viestini on vain spekulaatiota, mutta onko mahdollista keskustella ponzin mahdollisuudesta, vaikka tiedän sen olevan täällä kirosana. Kurssikäyräkin näyttää siltä, että olemme menossa todella alas, josta sen väkisinkin uskon vielä pomppaavan, jos olisi ponzi kyseessä.
Somen (oli se Youtube tai mikä hyvänsä) voi jakaa mielestäni kahteen ryhmään. Toisen ryhmän tarkoituksena on vain luoda hypeä ja pumpata kolikoita ja tehdä siinä samalla rahaa. Lähtökohtana on vain unelmien myyminen eikä tarkoituskaan ole tarjota informaatiota.
Pienempi ryhmä on sitten asiallisia analyytikoita, jotka raportoivat siitä mitä näkevät. Tässä porukassa on sitten spektriä sen mukaan, millaiset lasit henkilöllä on päässä. Täälläkin mainittu Bankless fanittaa Etheriä, osa fanittaa XRP:tä, osa jotain muuta. Joukkoon mahtuu myös mielestäni varsin objektiivisia analyytikoita. Ja tämä porukka on ollut 4-5kk ainakin hyvin kriittinen, bearish, huolissaan makronäkymistä jne.
Itse yritän kuulua jälkimmäiseen kastiin. Ilmeisesti jotain teen oikein, koska tänään sain Twitterissä palautetta, että pitäisi kirjoittaa enemmän positiivisista ostopaikoista kun näkemyksen liian bearish Täytyisi alkaa tehdä BTFD-postauksia ja pumpata Bitcoinia ilmeisesti enemmän. Tarkoittaa sitä, että karhumarkkina alkaa käydä pikkuhiljaa sijoittajien hermoille.
Itse olen seurannut skeneä aktiivisesti ~4,5 vuotta ja noin 2019 keväästä 2021 loppuun eli lähes 3 vuotta olin hyvin bullish. Se oli nykyiseen verrattuna helppoa aikaa, kun kaikki (iso osa) vain seurasi S2F-mallia, oli Bitcoin-halving ja taustalla keskuspankkien löysä rahapolitiikka joka tuki osakemarkkinoita. Nyt ollaan oltu pian puoli vuotta täysin päin vastaisessa tilanteessa. Rahapolitiikan kiristys, korot ylös, Fedin taseen pienentäminen, siihen päälle sota, mahdollinen ruoka- ja energiakriisi, taantuman merkit ilmassa joka puolella ym.
Jos tätä kokonaisuutta katsoo ja näkee auringonpaistetta, niin kyllä vähän ihmetyttää. Markkinat kulkee sykleissä, ja nyt on todella pitkän bull-syklin jälkeen taas kärvisteltävä jonkin aikaa negailua. Bitcoinin olisi rikottava ensin korrelaatio osakemarkkinaan. Tähän on eri skenaariota, miten se voi tapahtua. Toistaiseksi merkkejä tuosta ei ole.
Jos Bitcoin ja kryptot eläisivät täysin omaa elämäänsä, niin tilanne olisi toinen. Tarjonta pienenee, LTH-bägit vain kasvaa, moni asia tukee hyvää ostopaikkaa ja uuden syklin alkua. Toistaiseksi kuitenkin makrohuolet painavat päälle liikaa. Niin kauan kun globaalista taloudesta tulee tummia pilviä ja ollaan Bitcoinin kurssissakin vielä kaukana 200pv keskiarvon alapuolella, niin itse pysyn ainakin varovaisena.
Yleisellä tasolla pitää mielestäni erottaa kryptovaluuttojen, kuten muidenkin sijoitusten, pitkän ja lyhyen tähtäminen näkymät. Hyvä esimerkki on tuo aiemmin mainittu Ethereum. Asetelma on erittäin bullish sanotaan 1v+ tähtäimellä, mutta ennen kuin sinne päästään, kurssi voi tehdä ikäviä temppuja muun markkinan mukana.
Isossa kuvassa puhutaan silti täysin uudesta ja kaikille meille tuntemattomasta sijoitusluokasta. Vaikka olisi miten pitkän linjan guru alalla, niin ei täällä ole juuri kellään edes 10 vuoden kokemusta kryptosijoittamisesta. Markkina oli vielä viisi vuotta sittenkin täysin erilainen, joten en tiedä miten hyötyä tuosta informaatiosta edes olisi. Malleja kehitellään, regulaatiota säädetään ja kaikki muuttuu koko ajan. Paljon riskejä, paljon mahdollisuuksia. Tällaisessa ympäristössä voi voittaa paljon ja hävitä voitot vieläkin nopeammin.
Jos nimimerkki Tulevaisuus näyttää saa Youtubessa naamalle liikaa hypeä, niin ota tästä seurantaan muutamia kanavia, jotka mielestäni ovat tolkun asialla. Todennäköisesti saat algoritmilta sitten hyviä suosituksia lisää.
Nyt kun Bitcoin (ja sitä kautta kryptot) ovat niin kiinni osakkeissa, on mielestäni erittäin hyödyllistä seurata myös laajempia markkina-analyyseja. On siitä hyötyä muutenkin, mutta etenkin tällaisina aikoina. Voi vähän ennakoida sitä mitä osakemarkkinoilla (-> kryptomarkkinoilla) voisi todennäköisesti tapahtua.
Joo voit olla oikeassa, että on youtuben algoritmista johtuvaa ja rupeaa vain sen takia vainoharhaiseksi. Varsinkin tämmöisessä ympäristössä, jossa ei selvää käsitystä teknologiasta ole. Sääntöjen mukaan ei pitäisi sijoittaa mihinkään mitä ei ymmärrä, mutta ajattelin mielenkiinnosta pienen betsin ottaa, nii on mukavampi myös tutustua aiheeseen. Pikku pomppu voisi tehdä välillä hyvää, mutta odotellaan rauhassa. Teidän sivujen kautta olen eniten yksittäisiä kryptoja opiskellut ja sisältö on ollut mielestäni antoisaa. Kokonaiskuvan käsittäminen on kuitenkin usein hankalaa, helpompi olisi, jos käytännössä pääsisi testailemaan. Tämä se pieni huolenaihe sinällään olikin, kun usein palveluilla hankitaan ihmisiä mukaan toimintaan, mutta näissä kuitenkin on menty lupaukset edellä.
Kuten Castelierokin totesi, niin palveluita ja sovelluksia on, mutta vielä ollaan alkuvaiheessa. Vielä 2018-2019 oltiin mielestäni tilanteessa, jossa esim. nämä älysopimusalustat / platformit olivat lähinnä beta-asteella, eikä edes Ethereumin päällä pyörinyt yhtään millään tavalla merkittävää appia. Ainakin jos verrataan likviditeettiä tämän päivän markkinaan.
Olen itse elänyt PC-vallankumouksen 1980-luvun lopulta ja olin myös aktiivinen netissä jo 90-luvun puolivälissä ja 2000-luvun taitteessa myös koodasin nettiin sovelluksia. Moni on verrannut kryptosektorin nykytilaa internet-vallankumoukseen 1990-luvun lopulla, ja mielestäni se on ihan relevantti vertaus. Web 1.0 oli vielä aika köyhää, ja käyttäjiä oli tosi vähän. Kymmenen vuotta myöhemmin kaikilla oli netti.
Kryptoissa on nyt ~300 miljoonaa sijoittajaa. Miljardin raja menee seuraavassa bull-markkinassa kepeästi rikki, milloin se sitten alkaakaan.
Kun nyt tsekkaa mitä on esim. https://defillama.com/ sivustolla ja alkaa käydä läpi Overview-sivulta tai yksittäisistä ketjuista. Sektoriin on lukittuna likviditeettiä tällaisinakin aikoina yli 200 miljardia dollaria. On luonnollista, että kryptoskenen ensimmäiset suositut sovellukset ovat juuri finanssimaailmaan liittyviä. Jos ei sitten ole "yield-farmaaja" tai tuollainen kikkailu kiinnosta, niin toinen tosi nopeasti kasvava sektori on Play-2-Earn -pelit.
Kryptomaailmassa on hyvin erilaisia sijoituskohteita. Jos sä sijoitat esim. Ethereumiin, niin sijoitat käytännössä infraan & teknologiaan. Ajattele, jos voisit ostaa siivun Windowsista tai iOS:sta tai Androidista. Moni kutsuu Bitcoinia internetin rahaprotokollaksi. Mitä jos olisi ollut SMTP tai HTTP-token, johon olisi voinut sijoittaa. Nämä ovat vähän vaikeita konsepteja, kun perinteiset hinnoittelumallit eivät päde.
Sitten voit sijoittaa myös yksittäisen sovelluksen (dapp) lanseeraamaan tokeniin. Tämän voi sitten jo lähempänä sijoittamista perinteiseen teknologiastartupiin tai firmaan, jolla on yksi hittituote. Tosiaan oma alueensa on tuo DeFi-maailmassa säätäminen ja yieldin kerääminen eri tavoin. Sitä voi tehdä stablecoineillakin. Mahdollisuuksia on todella paljon. Nykyisin myös esim. Bitcoin-louhintafirmoja on jo pörssilistattu, kuten tietysti Microstrategy ja Coinbase. Sektoriin voi sijoittaa myös tällä tavoin.
Tuossa olikin aika paljon asiaa läpi käytäväksi. Kattellaan mitä saan irti ja Antti tuossa jo paljon hyviä asioita toikin esille.
Tulevaisuus näyttää kirjoitti:
Ymmärsin joitain palasia teknisestä puolesta, mutta itse en osaa olla vakuuttunut tuosta kryptojen teknisestä tilanteesta. Mielestäni se toteutus todella ontuu ja tässä on vain paljon lupauksia. Potentiaalista ymmärrän Metacalfen lain ja Reedin lain, mitkä tarjoaisivat suuria mahdollisuuksia, jos tämmöinen läpimurto tehtäisiin.
Tuo tekninen puoli on se hankalin asia ymmärtää. Puhutaan täysin uudesta teknologiasta, joka mahdollistaa täysin uusia asioita, mutta myös tekee aiempia kustannustehokkaammaksi. Se on se mikä itseni sai alunperin innostumaan kryptoista ja lohkoketjuista, ei niinkään se raha/valuutta jne mitä Bitcoin edusti. Ja saman huomasin esim Gary Veen haastattelusta, että hänkin innostui asiasta vasta kunnolla, kun ymmärsi teknologian potentiaalin. Toki meillä on ammatillisestikin myös vähän saman tyylistä taustaa nettimarkkinoinnin ja -palveluiden jne puolelta. Se tais kokea sen ahaa-elämyksen NFT:iden kautta, kun taas itselle se idea meni läpi 2016 kun seurasin Ethereum kehittäjien keskusteluja ja lukemalla teknologiasta kaiken mitä löysin.
Ja tuo teknologia ja sen kehitys on itsellä täysin se oman sijoittamisen punainen lanka näissä kryptotouhuissa. Minulle muodostui jo silloin 5-6 vuotta sitten sellanen laaja ja suht selkeä kuva siitä potentiaalista ja mahdollisuuksista. Sen jälkeen on kyse ollut vaan siitä, että mennäänkö sitä minun omaa näkemystä kohti. Ja jos mennään, niin näen potentiaalin niin isona, etten pysty olemaan sijoittamatta siihen. Mutta heti kun kehitys pysähtyy tai tulee merkittäviä esteitä, niin silloin en nää järkeväksi enää itse olla mukana.
Ja tällä hetkellä mennään vielä teknologian suhteen todella alkuvaiheessa. Kuten Anttikin sanoi, niin 90-luvun puolivälin internet on hyvä vertaus. Kaikki käyttö on todella kankeaa ja vaatii korkean tason ymmärryksen teknologiasta, että voi sitä sujuvasti käyttää. Minullakin todennäköisesti olisi osaamista käyttää jo erilaisia palveluita, mutta en käytä niitä silti, koska niin moni asia voi mennä niissä pieleen ja hävitä turhaan rahaa. Minä jaksan odotella vielä.
Jos vaikka lähdetään siitä näkemyksestä, että tulevaisuudessa dollari on edelleen käyttövaluutta ja palvelut netissä on lohkoketjujen päällä, sekä tuo dollari on joko keskuspankin liikkeelle laskema dollari tai virallisen tahon ylläpitämä stable coin. Tällä hetkellä se käyttäjäkokemus menee käytännössä niin, että ensin teet tilin johonkin kryptopörssiin. Suoritat sinne täydet KYC/AML tunnistautumiset ja siirrät omalta pankkitililtä rahaa sinne pörssiin. Sitten voit pörssistä ostaa vaikka sitä USDC stable coinia ja siirtää sen Metamask lompakkoon sillä todella sekavalla kirjain- ja numerosarjalla. Ja sen jälkeen menet palvelun sivulle ja yhdistät Metamaskin palveluun ja pääset käyttämään tuota stable coinia.
Käytettävyyden puolesta todella ankea ja siinä on käytännössä kaksi turhaa steppiä välissä. Ensimmäinen on tuo kryptopörssistä dollarin ostaminen ja toinen on sen siirtäminen Metamaskiin. Toki kolmas on myös se, että joudut lataamaan koko Metamask liitännäisen selaimeen. Jotta nuo palvelut voisi yleistyä koko kansalle helppokäyttöiseksi, niin nuo välivaiheet pitää poistaa. Ensimmäinen steppi tuohon ostamiseen on jo otettu, kun Apple pay:llä pystyy ostamaan suoraan kryptoja Metamaskiin. Eli eliminoidaan tuo turha kryptopörssi-steppi tuolta välistä. Seuraavaksi tuet myös muille luottokorteille ja maksupalveluille.
Mutta tuokin on vielä vähän hankala, kun joutuu lataamaan Metamaskin ja käyttämään kortteja jne ostoihin. Se voidaan vieläkin helpottaa. Jos/kun lohkoketjupalvelut yleistyy, niin silloin myös pankit joutuvat liittymään samoihin järjestelmiin ja silloin sinulla todennäköisesti on pankissa tili suoraan lohkoketjussa. Tällöin ei tarvitse enää ostella korteilla tai apple payllä jne, vaan voit siirtää sen rahan suoraan pankkitililtä, koska ne molemmat toimii saman teknologian päällä. Ja jossain vaiheessa todennäköisesti myös nuo selainlompakot tulee sisältymään suoraan selaimiin, eikä tarvitse ladata erikseen Metamaskeja. Bravella ja Operalla ne taitaa jo olla. Eli sekin poistaa yhden ison kynnyksen käytettävyydestä.
Ja samoin nuo tilit pitää tulla helpompiin muotoihin, joihin kryptoja lähetellään, tai sitten ne pitää jotenkin automatisoida. Ne ei voi olla kymmenien merkkien rivejä. Se ei vaan onnistu suurelta massalta ja virhesiirtoja tulisi järkyttävä määrä. Siihen on jo avuksi esim nuo domainit, vaikka nimi.eth tai minun.wallet ja silloin riittää nuo, eikä tarvitse sitä merkkisarjaa. Ja varmasti noihin tulee vielä ratkaisuja esim identiteettien kautta ja keskitetyt palvelut varmasti luo jotain tallennettuja tilejä jne helpottamaan tuotakin.
Ja tuo oli vaan yksi esimerkki. Kaikki mitä tällä hetkellä tapahtuu vielä noissa palveluissa on noin vaikeita. Ihan liikaa turhia steppejä välissä ja kestää vielä ennen kuin niitä saadaan poistettua. Mutta askel askeleelta mennään eteenpäin. Eli paljon todellakin toteutus ontuu ja vielä on paljon lupauksia, mutta minä ainakin seuraan sitä kehitystä kohti noita lupauksia, ja se on minulle tärkeintä.
Tulevaisuus näyttää kirjoitti:
Hyvä, että mainitsit tuon kryptotubettajien hypetyksen, koska olen huomannut saman. Ja se minua eniten huolestuttaa, koska joka päivä tulee uusia videoita, että huomenna arvot saattaa räjähtää ja puhutaan jäätävistä kasvupotentiaaleista, kuitenkin kerta toisensa jälkeen kurssit laskevat. Tätä ei pidä ymmärtää niin, että harmittaisi kurssitappiot, sijoitussummani ovat hyvin pienehköt, joten voin ne hyvillä mielin hävitä. Huoli johtuu enemmänkin siitä minkälaista hypetilaa tässä ollaan rakentamassa ja mitä se voi omasta mielestäni tarkoittaa. Ihan kuin tässä rakennettaisiin todella likvidiä markkinaa lähitulevaisuuteen.
Noita tubettajia kannattaa katsoa todella suurella varauksella. Ne on tekemässä rahaa, eivät hyväntekeväisyyttä. Toki jotkin ovat vähän enemmän rehtejä ja realistisia kuin toiset. Minä esim seuraan niiltä pääasiassa vaan käytännössä uutiset ja vähän yleisfiilistä markkinoista. Sen kun muistaa, että suurimmalla osalla noiden kanavien ylläpitäjistä ei ole minkäänlaista talousosaamista, ekonomin koulutusta tai osaamista internet-teknologioista, ne vaan sattui tulemaan 2017 kryptomarkkinoille, teki rahaa ja nyt niitä pidetään jollain tapaa meritoituneina konkareina. Useimmat on kuitenkin yhtä pihalla asioista, kuin keskimäärin kuka vaan kryptojen parissa harrasteleva sijoittaja. Pätevien ihmisien haastatteluja sitten taas löytyy enemmänkin.
Tulevaisuus näyttää kirjoitti:
Haluan ottaa esimerkin Rauol Paulista, jota olet kehunut ja itsenikin hän aluksi vakuutti. Samaan aikaan kun Paul hehkuttaa youtubevideoissa eksponentiaalista kasvua, "new low" on nähty ja väittänyt omistuksensa olevan >80 % ethereumissa, niin toisaalla realvisionin videossa (06:35->) Franchis Hunt kertoo kuinka Rauol Paul on täysin varmasti kiinni rahassa, vaikka puhuukin eksponentiaalisesta kasvusta yms. Nyt tulevaisuudessa pidän Huntin oletusta todennäköisesti luotettavampana. Entisenä pokerinpelaajana youtuben videossa kohdassa (00:35-->) "But who the hell really knows, right?", ilmeet hämmentää, näyttää niin kusettavan, mutta mielelläni haluaisin kuulla muiden kenties pokerinpelaajien mielipiteitä.
Tuo klippi on osa isompaa haastattelua ja tuossa pätkässä vähän ylidramatisoitu. Tuolleen se oikeasti puhuu. Esim kun se vertailee vaikka Ethereumia ja Solanaa, niin silloin myös yleensä sanoo jotain "tällä hetkellä Ethereum on selkeästi parempi riski/tuotto, but who the hell knows", ja sillä on sama virne. Ei siitä kannata kummempia riidejä ottaa.
Tuosta en osaa kyllä sanoa, että onko sillä miten nuo sijoitukset nyt. Ainakin aiemmin oli kaikki sijoitusvarallisuus 100% kryptoissa ja varmasti ihan uskottavasti. Mutta tuossa jokin aika sitten se puhui, että dollarissa ja bondeissa voisi olla nyt massia tarjolla, niin en tiedä onko sitten ottanut niistä positioo. Mutta edelleen varmasti suurin osa kryptoissa. Sekin pelaa pitkää peliä, eikä välitä lyhyen aikavälin swingeistä. Uskoo teknologiaan.
Tulevaisuus näyttää kirjoitti:
Myös twitterissä olen seurannut kuinka monet krypto TA tyypit hehkuttavat todella paljon kryptoa ja samalla antavat kerta toisensa jälkeen erilaisia kuvia ja signaaleja bull markkinoiden alusta, ja se on aina virheellinen tieto, kun jälkikäteen tarkastan tilanteen.
Minä en henkilökohtaisesti ihan älyttömästi anna arvoa TA:lle. Toki minä en treidaa muutenkaan, vaan olen holdaaja. Mutta minusta TA on enemmänkin trendin signalointi työkalu, tai työkalu siihen, miten retail reagoi muutoksiin. Ja eihän ne muutenkaan anna absoluuttista totuutta koskaan, vaan pikemminkin todennäköisyyksiä tapahtumista. Ja että TA toimisi, vaadittaisiin todella suuren volyymin markkinat. Silloin uutisilla tai fundamuutoksilla ei olisi niin isoa merkitystä liikkeisiin. Ehkä Bitcoinilla voi olla tarpeeksi isot markkinat, mutta en usko että muilla kolikoilla olisi. Ja tuskin Bitcoinillakaan. Varmasti sillä voi rahaa tehdä, mutta pitää kyllä vähän muutakin huomioida, kun pelkästään heikin ashit.
Tulevaisuus näyttää kirjoitti:
Tiedän, että viestini on vain spekulaatiota, mutta onko mahdollista keskustella ponzin mahdollisuudesta, vaikka tiedän sen olevan täällä kirosana. Kurssikäyräkin näyttää siltä, että olemme menossa todella alas, josta sen väkisinkin uskon vielä pomppaavan, jos olisi ponzi kyseessä.
Ponzissa käytännössä luvataan tuottoja, kryptoissa jos luvataan tuottoja, niin silloin niistä kannattaa pysyä kaukana. Muutenkaan en tuohon Ponziin lähde noiden blue chip kryptojen kanssa, mutta pienemmissä niitä varmasti voi olla. Isommissa on taustalla ihan oikeita asioita luomassa kurssille nostetta. FED:n Yellen puhui tuossa viime viikolla hyvin positiiviseen sävyyn kryptoista ja Bitcoinin kehityksestä. Tuskin sillä tasolla asiasta puhuttaisiin, jos Ponzi olisi kyseessä.
Toki pyramiidillisiä elementtejä on, mutta niin on kaikessa kasvusijoittamisessa. Alkuvaiheen sijoittajat kerää isommat prosentit. Mutta se ei tarkoita, etteikö niitä tuottoja olisi siellä myöhemminkin tarjolla. Ja esim Ethereumia voi kuka vaan steikata tulevaisuudessa millä summalla haluaa ja saada sille tuottoa. Eli vaikka kurssinousua ei enää jossain vaiheessa tulisi, niin silti sitä tuottoa on siellä tarjolla.
Moni on verrannut kryptosektorin nykytilaa internet-vallankumoukseen 1990-luvun lopulla, ja mielestäni se on ihan relevantti vertaus.
Mitä olet mieltä, käykö kryptoissa sama kuin Internetissä eli että muutama iso lopulta vie leijonanosan markkinasta? Ja mikä tulee olemaan kryptomaailman google ja mikä taas altavista?
Antti Hyppänen kirjoitti:
Moni on verrannut kryptosektorin nykytilaa internet-vallankumoukseen 1990-luvun lopulla, ja mielestäni se on ihan relevantti vertaus.
Mitä olet mieltä, käykö kryptoissa sama kuin Internetissä eli että muutama iso lopulta vie leijonanosan markkinasta? Ja mikä tulee olemaan kryptomaailman google ja mikä taas altavista?
Minä voin vastata myös, vaikkei minulta mitään kysytty. Minä nään nuo alustat enemmän käyttöjärjestelminä, niin vertailen mielummin niihin.
Eli EVM-ympäristö on jo käytännön saletti menestyjä. Siihen ympäristöön on jo tehty niin paljon palveluita ja lukittu arvoa jne, että se menestyy, jos teknologia ylipäätään menestyy. Se miten eri ketjut tuolla EVM ympäristössä toimii, niin siitä voi olla vielä montaa mieltä. Onko tuo malli mitä nyt haetaan, Ethereum turvallisuustasona, sharding skaalautumiseen ja L2 execution layer, oikea vai tuleeko sinne jokin toinen ketju vaikka uudella lähestymistavalla, joka jyrää tuon Ethereumin suunnan. Tällä hetkellä tuo kuitenkin näyttää voittavalta mallilta. EVM-ympäristö voi olla vähän niin kuin Windows.
Linux voisi olla sitten vaikka Cardano. Vertaisarvioitua teknologiaa ja nimenomaan teknologia edellä menemistä. Hidasta ja epäseksikästä tosin.
iOS:n paikasta tällä hetkellä voisi kilpailla sitten vaikka Avalanche ja Solana. Joista Avalanche on minusta ainakin mielenkiintoisempaa teknologiaa subnetteineen. Solana tosin on yksinkertainen ja sen ympärillä on kova haippi, se voi joskus riittää.
Muita mielenkiintoisia on omasta mielestä sitten noiden lisäksi esim Mina, Algorand ja Kadena.
Nuo siis alustojen osalta, muut sitten erikseen. Ja toki Bitcoin aika selkeä voittaja omassa kategoriassaan. Ja käyttövaluuttana tulee olemaan FIAT-valuutat ketjuissa.
Ihastuin itsekin ajatukseen, että jokainen voi omistaa osan internetistä, skaalautumisen mahdollisuuksista ja kasvupotentiaalista. Pidin sitä mielettömänä ajatuksena ja toivottavana kehityksenä, mutta tapahtuuko saa nähdä. Tapahtuuko se näillä kryptoilla olen huomattavan paljon skeptisempi. Kaikki tuntuu nimenomaan innostuvan siitä teknologisesta pontetiaalista.
Rauol Pal työhistoriaan kuuluu hedgerahastot ja treidaaminen. Pidän jotenkin täysin käsittämättömän, että melkein 100 % varallisuudesta olisi kiinni yhdessä riskisessä asset luokassa ja vielä pitkän aikavälin sijoituksena. Se ei käy vain omaan järkeeni.
Itsekään en ole äärimmäinen teknisen analyysin fani, mutta etsin tiettyjä merkkejä. Esimerkiksi huolissani olisin jos bitcoin tästä putoaa ja pohjalla nähdään esim. triple top ja lähtee siitä nousemaan. Täytyy ymmärtää, että se ei ole pääasiassa sitä rahaa mikä tulee markkinoiden ulkopuolelta tai näkee potentiaalia vaan se tulee olemaan paljon short position sulkemisia ja voi luoja mitä siitä voi seurata, kun huippu nähdään. Tässä kohtaa ei tule olla missään nimessä ahne. Tulevaisuus näyttää.
Tällä hetkellä kaikkialla luvataan tuottoja ja itsekin teoriassa lähdin sen takia mukaan, kun näin potentiaalisen kasvun ja siitä seuraavan tuottojen kasvun.
Ymmärrän itsekin internet-vertauksen ja kuinka Dow Jones alkoi -95 raketoimaan internetin myötä. Tässä nimenomaan ollaan rakennettu sitä samaa narratiivia. Onko sille todellisuudessa pohjaa, että tässä oltais toistamassa historiaa uudestan. Kryptojen tulevaisuus on todella helppo rinnastaa internetin vallankumoukseen. Kaikki sen jälkeen siihen liittyvä on todella hankala ymmärtää.
Tuon käyttöjärjestelmä vertauksenkin ymmärrän ja sekin on lopulta yllättävän helppo ymmärtää. Loput onkin sitten haastavampaa.
Onko joku päässyt joskus juttelemaan kryptokoodarin kanssa?
Onko joku päässyt joskus juttelemaan kryptokoodarin kanssa?
Kyllä, pääasiassa Bitcoinia ja sen ekosysteemiä kehittävien kanssa. Lyhyesti sanottuna sentimentti on muuttunut kymmenessä vuodessa todella paljon. Useimmat ovat niin varuillaan systeemien kestävyydestä, että ovat hiljentyneet jo vuosia sitten julkisesta (tai muustakin) näkemyksiensä kertomisesta. Kehittäjät painottivat aikanaan merkittävän paljon sitä, että Bitcoinissa on paljon testaamatonta ja teorioiden varassa olevaa, joten sitä ei voi pitää valmiina järjestelmänä. Bitcoin-markkinoita tämä ei kiinnostanut silloin eikä kiinnosta edelleenkään. Todelliset tekniset ja systeemiset riskit ovat edelleen olemassa. Mutta tällainen pelotteluhan vain pilaa ihmisten fiiliksiä, joten ei tästä sen enempää.
Onko joku päässyt joskus juttelemaan kryptokoodarin kanssa?
Suomessa on muuten tällainen firma, joka mainosti äskettäin myös Hesarin etusivulla: https://www.equilibrium.co/
Mitä tulee tuohon voittajiin, niin mielestäni alaa täytyy tarkastella sektoreittain. Itse olen aina kirjoittanut & videoilla puhunut siitä, miten kryptovaluutat kuuluisi kategorisoida eikä vertaille esim. Cardanoa ja Litecoinia tai Ethereumia ja Bitcoinia keskenään.
Mun mielestä ainoa selkeä voittaja on tällä hetkellä Bitcoin. Tästä oli jo aiemmin puhetta, eli Bitcoinin ominaisuuksille ei ole yksinkertaisesti yhtään kilpailijaa. Ajan myötä Bitcoinista muodostunee digitaalisen kullan kaltainen reserviassetti valtioiden, keskuspankkien, hedge-rahastojen sekä stablecoin-tarjoajien holveihin. Todennäköisesti El Salvadorin rinnalle nousee muita maita, jotka tekevät Bitcoinista virallisen maksuvälineen. Länsimaissa tämä ei ihan heti tapahdu koska 1) verotus ja 2) CBDC.
Toinen selkeä ja tunnettu sektori on älysopimusalustat. Vielä pari vuotta sitten se oli 95-99 % Ethereumin heiniä, mutta nyt esim. DeFi-sektorin TVL on enää 55 vs 45 tilanne Ethereum vs Muut. Tässä nähdään todennäköisesti erikoistumista. Jos Ethereum saa Mergen, shardingin ym. maaliin 2022-2023 se lienee jatkossakin sektorin ylivoimainen "yleisplatform".
Terra on nyt jo profiloitunut esim. UST:n kautta hieman eri rooliin. Sitten meillä on surullisen kuuluisa tapaus Ronin, joka on sidechain vain yhtä peliä varten. Tällaisia nähdään varmasti lisää. On vaikea nähdä että markkinoille jää kymmeniä yleisplatformeja, jotka tarjoavat samaa mitä Ethereum mutta helvetin paljon pienemmällä verkostovaikutuksella. Nyt kilpailijat ovat syöneet markkinaa skaalautuvuuden avulla, mutta tuo etu häviää lähivuosina.
Yksi tekijä voi olla ohjelmointikieli. Menestyykö vaikkapa Near siksi, että Rust-koodajia tulee lisää. Nämäkin jäävät kuitenkin isossa kuvassa jalkoihin, koska jos platformilla ei ole riittävästi käyttäjiä, sinne ei tule likviditeettiä, eikä hyvät sovelluksetkaan auta.
Jos älysopimusalusta pyrkii haastamaan Ethereumin samoilla aseilla, niin näen sille aika heikon tulevaisuuden. Cosmos voisi olla yksi esimerkki projektista, joka menestyy ajan myötä. Edellä mainittu Terra myös. Seuravat pari vuotta platform-sektorissa on kuitenkin vielä tilaa kilpailulle, ennen kuin Ethereum saa kaikki palikat järjestykseen ja "2.0" version rullaamaan.
Kolmas selkeä luokka ovat tokenit, josta voidaan sitten erottaa alakategoriat kuten DeFi ja Play-2-Earn, Metaversumit ja varmaan jotain muitakin. Näissä sektoreissa nähdään varmasti paljon hajontaa ja liikehdintää vielä, ja uusia tekijöitä tulee joka viikko lisää. NFT on yksi rajusti kasvava osa-alue myös.
Sitten meillä on sektoreita kuten privaattikolikot, joka on nykyisin tosi pieni. Yksi iso sektori on stablecoinit. Siellä on tapahtunut mielenkiintoista muutosta. Tether dominoi vielä pari vuotta sitten stablecoineja kuten Ethereum älysopimusalustoja, mutta USDC on kirinyt valtavasti. Taustalla UST on itse asiassa nopein nousija ja ohitti eilen myös BUSD:n markkinaosuudessa.
Mitä pienempään sektoriin tai kategoriaan mennään, sen enemmän on mielestäni sijoittajalle tarjolla mahdollisuuksia löytää uusia voittajia.
