Ongelma ei ole alastonkuvat presidentin pojasta, joka on vain osa vuotoa. Ongelma on, että laajempi keskustelu estettiin sosiaalisessa mediassa koko aiheesta.
Jos jotain oikeasti ongelmallista olisi tapahtunut, niin reportteri, jolla on pääsy täysiin twitterin arkistoihin, olisi varmaan voinut keskittyä oikeisiin esimerkkeihin, eikä kostopornon sensurointiin.
Ongelma ei ole alastonkuvat presidentin pojasta, joka on vain osa vuotoa. Ongelma on, että laajempi keskustelu estettiin sosiaalisessa mediassa koko aiheesta.
Jos jotain oikeasti ongelmallista olisi tapahtunut, niin reportteri, jolla on pääsy täysiin twitterin arkistoihin, olisi varmaan voinut keskittyä oikeisiin esimerkkeihin, eikä kostopornon sensurointiin.
Ongelmallisinta on nimenomaan ne sähköpostit Twitterin ja poliitikkojen välillä. Eilen tuli tällaista uutta tähän liittyen (alla). Mutta jo niissä julkaistuissakin oli mielestäni ihan tarpeeksi näyttöä vääränlaisesta sisältösensuurista.
Niin, eli siis henkilö joka oli vastuussa siitä, että Twitter ei julkaise mitään laitonta, koitti tehdä työnsä, joten Musk erotti hänet. Tää on toki "mielenkiintoista", mutta lähinnä siinä merkityksessä, että kertoo miten sekaisin Musk on.
Niin, eli siis henkilö joka oli vastuussa siitä, että Twitter ei julkaise mitään laitonta, koitti tehdä työnsä, joten Musk erotti hänet. Tää on toki "mielenkiintoista", mutta lähinnä siinä merkityksessä, että kertoo miten sekaisin Musk on.
En itse hyppäisi tuollaiseen johtopäätökseen. Siihen on ollut ihan painavat syyt, miksi Twitterin aiempi johto on halunnut asioiden pysyvän piilossa. Musk haluaa nyt selvästikin ainakin jonkin verran raottaa verhoa ja nyt potkittu jamppa ei selvästi ollut agendan suhteen yhteistyöhaluinen.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Samaa mieltä. On myös ihan merkittävä mahis, että Twitterissä on tapahtunut vain jotain paheksuttavaa, mutta tosi kesyä. Mikäki näin, niin hyvä, että homma pengotaan auki, jolloin totuus tulee ilmi ja huomataan, että pelottelusta huolimatta Twitter - ja luultavasti muutkaan alustat - eivät ole olleet mitään "mädättämisen mestareita".
Mun mielestä tähän asti paljastunut homma on arveluttavaa, enk hyväksy moista, mutta myös kesyä. Mikäli ei paljastu paljon uutta, niin näyttäisi siltä, että tämä läppäri-case on enemmänkin yksittäinen huonosti hoidettu ylilyönti, kuin merkki törkeästä ja järjestelmällisestä puolueellisuudesta. Rehellisesti sanottuna olen odottanut, että paljastukset olisivat pahempia ja ehkä niitä vielä tulee.
Mun mielestä on vain hyvä, jos tällaiset asiat (kuinka Twitter on rajoittanut/estänyt/manipuloinut sisältöjä) leviävät kaiken kansan tietoon. Se on mielestäni kaikkien etu, että (tällainen) informaatio leviää mahdollisimman hyvin. Kyse on lopulta kuitenkin vain yhden somealustan toiminnasta.
Samaa mieltä. On myös ihan merkittävä mahis, että Twitterissä on tapahtunut vain jotain paheksuttavaa, mutta tosi kesyä. Mikäki näin, niin hyvä, että homma pengotaan auki, jolloin totuus tulee ilmi ja huomataan, että pelottelusta huolimatta Twitter - ja luultavasti muutkaan alustat - eivät ole olleet mitään "mädättämisen mestareita".
Mun mielestä tähän asti paljastunut homma on arveluttavaa, enk hyväksy moista, mutta myös kesyä. Mikäli ei paljastu paljon uutta, niin näyttäisi siltä, että tämä läppäri-case on enemmänkin yksittäinen huonosti hoidettu ylilyönti, kuin merkki törkeästä ja järjestelmällisestä puolueellisuudesta. Rehellisesti sanottuna olen odottanut, että paljastukset olisivat pahempia ja ehkä niitä vielä tulee.
Näen asian niin, että mikäli valtaa on voitu väärinkäyttää niin sitä on väärinkäytetty. Cambridge Analytica -keissi vahvisti itselleni, että somealustoilla on aivan valtavasti valtaa ja voimaa. Se sama voima, joka ennen oli ensisijaisesti ja pääasiassa lehdistöllä.
Facebookin osalta yksi tapaus (Cambridge Analytica) jäi kiinni. Google on myös jäänyt kiinni mielipidemuokkauksesta. Ja ties mitkä alustat, tuossa vaan pari esimerkkiä. Somealustat yleisesti ovat erittäin voimakkaita ja vaarallisia, se analytiikka mitä kerätään on ihan älyttömän monimuotoista ja käytettävissä uskomattomilla tavoilla.
Suomi on niin periferia maailman mittakaavassa (ja periaatteet sananvapaudesta ym. rakennettu aikanaan vahvasti ja fiksusti), että täällä voi vielä jokseenkin luottaa moniin sisältöihin, joita vastaaviin ei ole voinut osassa maailmaa luottaa vuosikausiin.
Esimerkit maailmalta ovat myös vahvistaneet tätä näkemystäni: valtaa väärinkäytetään jos voidaan. Räikeimpänä ja helpoimpana esimerkkinä Kiina, joka on rajoittanut mielipiteitä ja sisältöä jo vuosia (Internet-aikana lähtien varmaan Suuresta Palomuurista) nykyiseen WeChattiin ja sosiaaliseen pisteytykseen ja nykyiseen fyysisenkin maailman hyvin tiukkaan valvontaan.
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
Jaa. Mun mielestäni taas kun Musk haluaa alustalleen relevanssia ja näkyvyyttä (ja paljastaa vanhan johdon "mädännäisyyden"), ja antaa jollekin journalistille vapaat kädet tonkia vanhoja viestejä, niin se mitä tuodaan esiin kertoo myös aika hyvin, mikä on pahinta mitä löytyi.
Tää näiden selitys kuulostaa muuten aivan älyttömältä. "Twitter files" -paljastukset ei oo jatkunu luvatusti, koska Jim Baker on erotettu. Hänet erotettiin, koska hän oli tarkastanut sitä jaettavaa materiaalia vastuukulmasta "ilman, että Musk tiesi siitä".
Eli Muskin / Taibbin näkökulmasta hänellä ei kuulunut olla mitään roolia näissä paljastuksissa, mutta oli tehnyt niissä jotain salaa.
Jos mitään roolia ei ollut, niin miksi henkilön erottaminen nyt blokkaa paljastusten jatkamisen?
En siis itse usko, että Twitterin vallan väärinkäyttö rajautuisi pelkästään johonkin paheksuttavaan ja tosi kesyyn. Pidän paljon todennäköisempänä vallan räikeää väärinkäyttöä, vähintään poliitikkojen puolelta. Tuolloin läppärikeissin aikana oli käynnissä suht tiukat vaalit ja poliitikot arvatenkin tekivät kaikkensa (ml. laittomuudet) saadakseen voiton.
Jaa. Mun mielestäni taas kun Musk haluaa alustalleen relevanssia ja näkyvyyttä (ja paljastaa vanhan johdon "mädännäisyyden"), ja antaa jollekin journalistille vapaat kädet tonkia vanhoja viestejä, niin se mitä tuodaan esiin kertoo myös aika hyvin, mikä on pahinta mitä löytyi.
Joo, ehdottomasti Musk haluaa myös tässä mm. kosiskella "oikeistoa" (ja jenkkien republikaaneja ja ylipäätään demarivastaisia) ja sen sellaista ideologiaa kannattavaa. Sitä porukkaa, joka kulloinkin tuo mahdollisesti eniten fyrkkaa tiskiin ja pitää näkyvyyden ylhäällä.
Saa nähdä, mitä nuo pari journalistia vielä löytävät noista "Twitter files" -datoista. Kunhan nyt saavat ensin sensuroimattomat versiot eilen paljastetun aiemman filtteröinnin jälkeen, niin pääsevät kunnolla tonkimaan. Mielestäni sieltä on jo nyt nostettu esiin selvästi rajua väärää toimintaa. Ja menihän Panama-papereissakin kuukausia vai oliko peräti yli vuosi, ennen kuin löysivät mielenkiintoista ja räikeää vääryyttä.
Tämän takia päätin lopettaa päivittäisen humbuukimedian eli Ilta-Sanomien ja Iltalehden silmäilyn. Liikaa elämänlaatua heikentävää yliotsikoitua, dramaattista, turhaa kohinaa, ajan haaskausta ja humbuukia: erilaisia kauhuskenaarioita, ydinsotia, peppukuvia ja some-hullutuksia , täysin turhanpäiväistä toimittajien ja lukijoiden kallisarvoisen ajan haaskausta, ainoana tavoitteena klikkaukset keinolla millä tahansa.
Olen nyt lopultakin viisastunut sen verran, että luen rauhassa vain HS:n näköislehden päivittäin ja senkin erittäin valikoiden. Siis huom! edellisen päivän uutiset. Katson vain yhdet TV-uutiset, jos sitäkään. Näin pystyy keskittymään toisaalle, olennaiseen lukemiseen - offline. Kun turhan "tiedon" määrä kasvaa, kykymme ymmärtää itsellemme olennainen epäolennaisesta vaarantuu ja meistä tulee sekalaisen onlineuutisvirran uhreja. Painotamme liikaa epäolennaisia tietoja ja unohdamme sen, mikä on todella tärkeää. Tietoa kuluttaessamme pitäisi pyrkiä lisäämään olennaista signaalia ja vähentämään kohinaa. Ongelma on kognitiivinen illuusio: meistä tuntuu, että mitä enemmän kulutamme tietoa, sitä enemmän signaalia saamme. Kun kulutat enemmän dataa, kohinan suhde signaaliin kasvaa, sitä vähemmän tiedät olennaisesta tapahtuvasta ja sitä enemmän ongelmia todennäköisesti kohtaat ja teet vääriä päätöksiä.
Pitäisiköhän itsekin siirtyä vielä askel elämässä eteenpäin vanhaan erinomaiseen pieneen Nokian läppäpuhelimeen , kuten Warren Buffett: Hän ei käytä älypuhelinta. Hän pitää edelleen kiinni vanhasta läppäpuhelimestaan. "En heitä mitään pois ennen kuin minulla on ollut se 20 tai 25 vuotta", Buffett kertoi kun hän esitteli ylpeänä Nokia-läppäpuhelintaan ja sanoi: "Tämän Alexander Graham Bell antoi minulle. .”
Pitäisiköhän itsekin siirtyä vielä askel elämässä eteenpäin vanhaan erinomaiseen pieneen Nokian läppäpuhelimeen , kuten Warren Buffett: Hän ei käytä älypuhelinta. Hän pitää edelleen kiinni vanhasta läppäpuhelimestaan. "En heitä mitään pois ennen kuin minulla on ollut se 20 tai 25 vuotta", Buffett kertoi kun hän esitteli ylpeänä Nokia-läppäpuhelintaan ja sanoi: "Tämän Alexander Graham Bell antoi minulle. .”
Minä oon omassa puhelinkäytössä vähän kallistumassa sellaiseen tilanteeseen, että kotona olisi älypuhelin wifi:llä netissä ilman sim-korttia, koska sitä tarvitsee moneen kirjautumiseen jne. Mutta käyttöpuhelin, jossa sim-kortti olisi, olisi pieni Nokia. Ja se lähtisi aina pelkästään mukaan, kun lähden ulos ulko-ovesta. Pitää vielä vähän miettiä, että onko jotain kriittistä tilanetta, jossa oikeasti älypuhelinta tarvitsisin kodin ulkopuolella ja etsiä vanha puhelin jostain. Mutta jos ei ole kriittisiä tarpeita älypuhelimelle, niin saatan tuohon älyttömään luuriin vaihtaa.
Tämän takia päätin lopettaa päivittäisen humbuukimedian eli Ilta-Sanomien ja Iltalehden silmäilyn.
Itse lopetin jo melkein 10 vuotta sitten noiden selaamisen. Se oli automaattinen prosessi kun poisti ne kirjainmerkeistä.
Seuraan hesarista päivän uutiset. Olen aina pitänyt hesaria laadukkaana lehtenä. Ei aina, mutta usein artikkelien taso ja tehty taustatutkimus yllättää positiivisesti.
En ole PK-seudulta kotoisin, mutta hesari on aina mennyt sellaisena ison maailman lehtenä. Aamulehti meni painettuna, mutta digiversio on kuin Tampereen paikallislehti. Sitä kautta ei voi nopeasti katsoa mitä maailmalla on tapahtunut, kun luetuimmat uutiset ja uutisvirta ovat kaikki jotain Tampereen paikallistapahtumia. Aamulehti on toiseksi suurin lehti suomessa.
Facebookin kautta seuraan Talouselämän sivun uutisia ja luen kauppalehteä. Tällä kombolla on jo menty pitkään. Uusi Suomi oli aikoinaan lupaava verkkolehti, mutta sen lukeminen vain jäi.
Olin samassa kasarmissa toimittajien kanssa armeijassa, joten minulla on ollut luottoa mediaan. Pari heistä oli Ylellä töissä, yksi Ilta-Sanomissa. Olikohan yksi jopa Hesarissakin. Tykkään ajatella itse ja tehdä omat johtopäätökset, siksi Iltalehden artikkelit ja otsikointi ei vaan nappaa minulle. Korkeintaan urheilua voisi seurata sieltä.
...täysin turhanpäiväistä toimittajien ja lukijoiden kallisarvoisen ajan haaskausta, ainoana tavoitteena klikkaukset keinolla millä tahansa.
Kuvaavaa on, mitä tapahtui Journalistin ohjeiden päivityksessä.
Vanhan ohjeen mukaan "otsikoille, ingresseille, kansi- ja kuvateksteille, myyntijulisteille ja muille esittelyille on löydyttävä sisällöstä kate". Uutena esitettiin, että lisäksi otsikot "eivät saisi olla harhaanjohtavia".
Uudistusta valmistelleen työryhmän jäsen Pasi Kiviojan mukaan: "Kyse olisi ollut merkittävästä tiukennuksesta, joka olisi todennäköisesti lopettanut pettymyksiä tuottavat klikkiotsikot, joissa otsikko lupaa yhtä mutta juttu kertookin toista."
Päätoimittajayhdistys yhtenä miehenä ja naisena vastusti esitystä, joka sitten kaatuikin, koska päätoimittajien mukaan sääntöjen estämättä ”mediassa pitää voida tehdä luovia ja jopa nokkelia sekä monimerkityksellisiä otsikoita ja vastaavia nostoja, jotka houkuttavat yleisöä sisällön pariin”.
Näitä "luovia ja nokkelia" otsikoita lukeva päätyy johtopäätökseen, että toimittajat ovat aivan oma rotunsa mieleltään herkkiä henkilöitä, jotka päivittäin yllättyvät, ihmettelevät, näkevät asioissa erikoisia käänteitä, pitävät niitä kammottavana tai havaitsevat somen menneen sekaisin - kun tavallinen tallaajaa ei huomaa mitään tälläistä.
Otsikoista voi ennen kaikkea havaita, että tiedonvälitys on muuttunut tiedonsalailuksi - otsikoista kun enää harvoin pääsee perille, mitä varsinaisesti on tapahtunut, jos mitään.
Kauas on edetty ajasta, jolloin lehdistöllä oli kansakuntaa valistava eetos. Huolestuttavinta on, että tämä kehitys mitä todennäköisimmin koko ajan heikentää suomalaisten sivistystasoa. Se taas tarjoaa populisteille elintilaa.
Aika samoja havaintoja itsellä median kuluttamisesta. Elämänlaatu korreloi käänteisesti uutisten lukemiseen. Paperilehdet ovat ilmeisesti kertaluokkaa parempia, kun eivät pysty seuraamaan uutisten "klikkejä", mutta periaatteen vuoksi en vain suostu tukemaan rahallisesti tahoa, joka omalla toiminnallaan pahentaa klikkiotsikkoroskaa. Ratkaisu on sitten seurata uutisia lähinnä siltä pohjalta, että mitä seuraamani tilit laittavat Twitteriin, kaverit linkkailee chatteihin tai törmää foorumeilla. Tässä on tietty suuri riski kuplautua, mutta sitä voi koittaa ehkäistä seuraamalla myös eri mieltä olevia ja sitten toisaalta mun mielestä vaikkapa hesari on sekin melko kuplautunut (vai onko tämä vain oire omasta vinoumasta?).
Välillä tulee harkittua, että tilaisi kokeeksi Economistin, mutta toisaalta on vähän sellainen olo, että nykyinen meno tuntuu toimivalta. Tietty voisi koittaa siirtää ruutuaikaa kyseiseen paperilehteen. Tuleeko se muuten mihinkään ytimen baariin tai kahvilaan?
Iltalehtihän tekee nykyään jopa tutkivaa journalismia, ja ovat mielestäni kunnostautuneet pariin otteeseen sillä saralla. Klikkiotsikoista ei kyllä voi olla eri mieltä. Toisaalta se taitaa olla yleensäkin erilaisten verkkouutisten ongelma. Toki vähemmän ns. laatulehtien verkkosivuilla ja ylellä. Ainakin tämä on oma mutu.
Iltalehtihän tekee nykyään jopa tutkivaa journalismia, ja ovat mielestäni kunnostautuneet pariin otteeseen sillä saralla. Klikkiotsikoista ei kyllä voi olla eri mieltä. Toisaalta se taitaa olla yleensäkin erilaisten verkkouutisten ongelma. Toki vähemmän ns. laatulehtien verkkosivuilla ja ylellä. Ainakin tämä on oma mutu.
Vähemmän kyllä, mutta liikaa sielläkin. Iltapulullahan on palkkalistoillaan Jarno Liski, joka on loistava, mutta taas sama vika, että muuten lehti on jöötiä.
Tässä on musta vähän sama vika, kuin uskottavuudessa. Raja on vähän häilyvä, mutta jos lehden jutuista n. 1/20 sisältää merkittäviä virheitä tai tahalliselta näyttävää asioiden käymättä jättämistä, niin lehteen voi mun mielestä luottaa. Jos luku alkaa olemaan jotain 1-2/10, niin ei enää voi, vaan pitää lähtökohtaisesti penkoa itse taustat joka kerta. Tuon jälkeen luku menettää pitkälti merkityksensä niin, että jos vaikka lehdellä A jutuista 7/10 on huonoja ja B:llä vastaava on 3/10, niin onhan A toki huonompi, mutta kumpikin on niin huonoja, ettei niihin voi luottaa. Jos joutuu tekemään joka tapauksessa faktantarkistuksen lukemalleen, niin aika sama, kumpaa lukee.
Mielestäni Yle ja hesari ovat virheellisyydessään ja klikkiotsikoinneissaan jossain tuolla 2-3/10 tasolla ja koska niillä on jonkinlainen laatumedian imago, niin tuo ärsyttää paljon enemmän kuin jonkun iltapulun "Seksivau, katso kuvat" -uutisointi, vaikka jälkimmäisellä vastaava luku olisi yli 2-kertainen.
