Oma maallikon mutu (toki n. 80% salkusta bitcoinsijoituksissa) huutaa: Taksit tässä kritisoi Uberia ja hotellit Airbnb:tä. EKP nähnee tässä uhan ja taistelee niillä keinoilla, joita heillä on käytettävissä, edistystä vastaan. Pitkohan on tehnyt jo 15 vuotta sen mitä on luvannut. Edelleen esimerkiksi hashrate ja käyttäjämäärät, painelee ATH:ssa eli verkko on turvallisempi ja käytetympi kuin koskaan aikaisemmin. pörssissä olevien kolikoiden määrä alhaisempi kuin vuosiin. ETF:t imee jopa 10-12x päivittäisestä louhinnasta. Hinta vaan ei ole ATH:ssa, joten vaikea tässä on olla bearish 🙂
On tää lainaamishomma mulle vaikee - onneksi en ole kirjastossa töissä 🫣
Tuli myytyä viimeisetkin Solanat pois ja ostettua koko rahalla Immutablea. Solanan hype on vähän hiipunut ja Immutablella on todennäköisesti vasta edessä. Toki jos markkinat kuumenee, niin silloin kyllä Solanankin voi olettaa juoksentelevan. Mutta itselle ainakin selkeämpi nähdä syyt Immutaabelin nousuun versus Solanan.
Täällä on taidettu aiemminkin mainita että El Salvadorissa ei mene (mennyt?) bitcoinin käyttöönotto valuuttana mitenkään järin hulppeasti. Sama toistetaan tuossa tekstissä:
Even the full sponsoring by the government in El Salvador which granted it legal tender status and tried hard to kick off network effects through an initial Bitcoin gift of $30 in free bitcoin to citizens could not establish it as successful means of payment.
Osaako joku kertoa tarkemmin noista vaiheista mitä siellä on käynyt? Eivätkö ihmiset vain suostu käyttämään bitcoinia tai se on liian vaikeaa, vai onko se teknisesti epäkelpo ratkaisu, eli liian kallista tai hidasta?
Haluaako joku ostaa kullalla kaupasta makkarapaketin, miten mahtaa onnistua? Tai miten on haluja käyttää siihen digitaalista kultaa, jonka arvon odotetaan vain nousevan jatkossa? BTC on noussut sijoituskohteeksi ja harva sellaista haluaa ainakaan jokapäiväisiin tarpeisiin käyttää, vaan mieluummin jotain ns. hupikuponkeja, joiden arvolle odotetaan käyvän päinvastoin.
Layer 2 ratkaisut kuten esim. lighting verkko kai yrittävät vastata jokapäiväisen rahan käytön haasteisiin. Niissä keskiössä lienee nopeus, edullisuus ja helppokäyttöisyys. Turvallisuus tulee sitten bitcoinverkosta, johon siirrot viedään vissiinkin isompina nippuina. Bitcoinverkko itsessään on liian hidas ja kankea, koska se voi käsitellä ainoastaan jotain alle kymmenen siirtoa sekunnissa. Näin olen itse tämän ymmärtänyt.
Käsittääkseni El Salvador on ollut erinomainen koelaboratorio pitkolle. Ei kai siinä toiminnassa ja käytettävyydessä varsinaisesti mitään suurempia ongelmia ole ollut. Bitcoinverkko on vaan pienten summien siirtelyyn melko kallis ja hidas ratkaisu johtuen 'superturvallisuudesta'. Jokapäiväiseen maksuliikenteeseen tarvittaneen edelleen uusia sovelluksia.
Minun mielestä Lightning networkia ei koskaan tulla tarvitsemaan maksuliikenteeseen. Enemmän se minun mielestä tulee olemaan piensijoittajien omistusten siirtelyyn. Tai miksei myös isompien, jos siirrellään pieniä määriä kerralla. Jos vaan jenkit pelaa tuon homman oikein noiden stablecoinien ja niiden sääntelyn kanssa, niin siitä oletettavasti tulee silloin se go to -valuutta tuonne kolmansiin maihin, joiden oma valuutta on heikentynyt reilusti. En usko, että El Salvadorissakaan kauheasti on halua käyttää Bitcoinia maksuvälineenä, mutta varallisuuden säilytyksessä se voi olla ihan jo hyvässä käytössä. Dollari kuitenkin tarjoaa sen tarvittavan hintavakauden, mitä käyttövaluutalta tarvitaan. Ja sen inflaatio pyritään pitämään edes jollain tasolla kurissa. Tuossa ois jenkeillä paikka sementoida tuota dollarin asemaa entisestään, mutta tahmeaa on kun politiikkaa pyöritetään sen mukaan mitä mieltä toinen puoli on ja ollaan sitä vastaan periaatteesta.
Mutta noista Bitcoinin L2:sta Stacks on se missä voi olla potentiaalia. Jos ne vaan saa sen päälle rakennettua hyviä DeFi-tuotteita, jotka käyttää hyväkseen Bitcoinia arvonsäilyttäjänä. Eli esim lainapalveluita. Mutta siinäkin kisassa sitten kisataan muiden ketjujen kanssa ja niissä on noita palveluita ja likviditeettiä jo. Ja tietty stablecoinit ja muut kolikot, keskittämättömät kauppapaikat jne. Eli etumatkaa on jo merkittävästi. Toki Bitcoin maxit ei suostu käyttämään wräpättyjä Bitcoineja ja käyttää pelkästään Bitcoin ketjun L2 tuotteita, mutta ei isoo massaa se kiinnosta. Ne menee sinne missä on isoin likviditeettipooli, eniten käyttäjiä ja helpoin käytettävyys.
Eli Bitcoin käyttövaluutaksi näääh, tuotteeksi DeFi-palveluihin ja säästökohteeksi jes.
Ja nyt on tuo Ethereumikin pysynyt jo ihan hyvin tuon $3000 päällä. Voisi kuvitella, ettei se 3000€ ole enää kaukana. Voi jopa mennä yli ensiviikollakin. Olettaen tietty ettei se kurssi tule tuon kolmen kilodollarin alle taas.
EDIT:
Ja ETH-BTC käppyrässäkin päästiin tuosta purppurasta boksista pois ja yli 200ma:n. Vielä on tuo trendikaistaleen yläraja vastassa ja siitä kun yli mennään, niin eiköhän se siitä sitten vauhtia ota. Tai näin ainakin minun amatööri-tason teelehtien lukemisella päättelen.
Milloin saadaan Bitcoinin kurssi esim. Kauppalehden yläreunaan, Krypto-uutisosio ja oikeat analyytikot analysoimaan niitä. Tai milloin Inderes alkaa ottaa kryptoja seurantaan jne. HS:n Visiossa on ollut ajoittain ihan kattavia kryptouutisointeja, mutta luulisi sielläkin olevan kysyntää esim. erilliselle krypto/AI -osiolle.
Kauppalehden paperiversioon lehden takaosille ilmestyi muutama vuosi sitten BTC,ETH,LTC,LINK ja BCH kurssit euroina ja dollareina, sekä 24h muutos. Miksi juuri nuo ja miksi vain 24h muutos en tiedä. Tuo oma uutisosio olisi kyllä kaikkein paras, tulisi lukijoiden edes silmäiltyä otsikoita säännöllisesti.
Miksi BTC,ETH,LTC,LINK ja BCH?
Nopeasti ajateltuna: Voi olla, että koska suomalaisessa kryptomarkkinapaikka-Coinmotionissa on nämä.
Tietäjät tietää: Miksi Coinmotionissa mm. LINK? Hakutermiä "Chainlink" googlattiin vuosina 2017-2018 eniten Suomesta (Google trends huomioi oletettavasti suhteutettuna väkimäärään). Näin ollen Suomessa pitäisi olla paljon LINK-tokeneiden omistajia - osalla varmaan tokeneita enemmänkin. Siksi Coinmotionilla varmaankin jo ollut pitkään LINK-token valikoimissa, koska asiakkaat vaatineet/pyytäneet.
...Eli minun mielestä esim stock-to-flow olisi todennäköisesti ollut ihan validi kaava ilman koronaa, tai tuota Tesla/Musk sekoilua..
Samaa mieltä siitä, että edellinen nousu jäi melko latteaksi.
Mitä tulee S2F-malliin, niin mallihan voi edelleen sinänsä hyvin. Tässä alkuperäinen S2F-malli, joka sekin taitaa olla hieman turhan agressiivinen tulevaisuuteen:
Itse hahmottelen seuraavia BTC huippuja $150-$300 välille - mutta aika näyttää kuinka korkealle todella lopulta noustaan.
EDIT: Lisätään tämä kuva vielä mukaan. Jokaisessa kolmessa edellisessä syklissä halvingista on alkanut kultainen vuosi. Vuosi, jonka aikana on ollut isoin todennäköisyys BTCn merkittävälle nousulle (kuvassa siniset palkit edustavat menneitä kultaisia vuosia). Mikäli näin tapahtuu tälläkin kertaa, niin seuraava kultainen vuosi alkaa noin 17.4.2024.
Tiukka on tuo kolmen tonnidollarin raja nyt Etherille. Mutta yleensähän se tarkoittaa sitten kevyempää vastusta sen jälkeen, kun yli mennään.
Tästä päätellen Casteliero edelleen Ethereumin vankkumaton kannattaja. Itsellä ei ole enää varaa käydä siellä kauppaa. :D
Joo ehdottomasti. Se on edelleen ainut, joka myy turvallisuutta kaikille sen sisältämille asseteille. Toinen ainut turvallisuuden myyjä on Bitcoin, mutta se myy sitä pelkästään Bitcoin assetille. Tuo on muuten hauska aihe seurata, kun ihan asioista ymmärtävätkin ihmiset ei osaa hahmottaa tuota, mitä Ethereum myy. Ne olettaa että Ethereum möisi siirtoja. Mutta näinhän ei tietenkään ole, vaan se myy turvallisuutta. Ja sen takia moni muiden L1 ketjujen kannattaja pitää Ethereum teknologiaa vanhanaikaisena, vaikka se heidän teknologia on monesti se vanhan aikainen, koska ne yrittää ahdata sen turvallisuuden ja siirrot samaan myyntilupaukseen.
Ja Ethereumhan myy sitä turvallisuutta kahdella tavalla. Eli myy turvallista lohkotilaa noille L2 ketjuille, jotka myy niitä siirtoja, sekä vuokraa turvallisuutta re-stakingin avulla muille palveluille. Se ei vaan oikein mene ymmärrykseen noille, jotka olettaa siirtojen ja turvallisuuden olevan optimaalinen vaihtoehto samalla tasolla. Se ei vaan onnistu.
Ja koska siirtojen halutaan olla mahdollisimman halpoja, niin se ei oikein käy sillon yhteen turvallisuuden kanssa, koska turvallisuus taataan sillä natiivilla assetilla, niin sen pitää taas olla mahdollisimman kallis jotta se olisi koko ajan turvallisempi ja turvallisempi. Ja sen takia noilla vaihtoehtoisilla L1:llä on todella huonot tokenomiksit. Niissä maksetaan älytöntä preemiota siitä turvallisuudesta ylläpitäjille ja tehdään niistä rikkaita. Ja sen takia niiden natiiveille tokeneille ei muodostu arvonsäilytys-ominaisuutta ja siksi ne on tavallaan huonoja sijoituksia pelkästään numeroiden valossa. Mutta hypen ansiosta nekin nousee. On käytännössä pelkästään kaksi assettia, joilla on tuo arvonsäilytys-ominaisuus - Bitcoin ja Ethereum. Ja tietty stablecoinit. Ja myös nuo litecoinit, bitcoin cashit jne, mutta ne ei kiinnosta ketään. Ja sen takia pelkästään nuo kaksi on oikeasti vain ne järkevät sijoituskohteet loppujen lopuksi.
Mutta käyttäjäthän haluaa yleensä eniten noita siirtoja. Ja nimenomaan halpoja ja nopeita siirtoja. Ja silloin ne ostetaan noilta ketjuilta, jotka keskittyy myymään siirtoja. Eli L2:set, alt L1:set. Ne kilpailee esim siitä, kenellä on nopeimmat ja halvimmat siirrot. Eli hintaa pyritään pudottamaan. Se ei taas ole oikein kovin hyvä pohja välttämättä sille sijoitukselle, koska kilpaillaan nimenomaan halpuudesta.
Eli sijoitusnäkökulmasta tuon asian pitäisi olla aika selkeä. Ne jotka myy siirtoja, kilpailee hinnalla, jolloin hintapaine on koko ajan alaspäin. Ja ne jotka myy turvallisuutta, niin hintapaine on ylöspäin, koska mitä kalliimpi assetti, sitä turvallisempi.
Eli sijoitusmielessä edelleen ja tulevaisuudessakin vahva Ethereum kannattaja. Käytä en noita palveluita, mutta käyttäjän ominaisuudessa tietty suosisin halpoja siirtoja, jolloin ostaisin niitä sieltä mistä halvalla saa, eli L2:set tai alt L1:set, mutta se ei tee niistä välttämättä kovin hyviä sijoituksia vaikka käyttäjämäärät ja siirtomäärät kasvaisi.
EDIT: Se piti vielä sanoo noista Bitcoinin ja Ethereumin eroista sitten tuossa turvallisuuden myynnissä, niin Bitcoinhan myy sitä turvallisuutta pelkästään Bitcoin assetille siellä turvakerroksella. Kun taas Ethereum myy kaikille asseteille. Eli noiden fungible ja non-fungible token standardejen vuoksi sinne tietty pystyy tokenisoimaan mitä vaan ja se Ethereum takaa niidenkin turvallisuuden, eli esim stablecoinien. Ja tietty smart contractit vielä ohjelmoitavuuden. Bitcoin on siirtämässä nuo muut assetit ja ohjelmoitavuuden sinne L2-tasolle, minkä on taas sitten tarkoitus myös myydä niitä siirtoja, eli se ei ole niin turvallinen. Sen takia bullish enemmän Ethereum kuin Bitcoin.
Bitcoin on muutaman satasen päässä $55k. Jos minulla oli tavoitehinta halvingiin $75k, joka on 52 päivän päästä, niin se vaatisi vielä noin 36% nousua päästäkseen siihen. Ei se mahdoton ole. Tiukka se on, mutta ei mahdoton. Vielä ei ole myllytetty halving narratiivia ollenkaan ja siinä välissä on myös entinen ATH. Sinne ATH on matkaa enää 21%. Pari 4-5% nousupäivää, niin alkaa uusien huippujen puhe lisääntyä, kun ylitetään $60k. Sen jälkeen halvingiin vielä loppurykäisy ja $75k on mahdollinen. Tuo $69k huipun jälkeen $75k on enää muodollisuus.
Nuo anonyymit kiukkupeukut on kyllä mahtava ominaisuus ja antaa paljon lisää keskusteluun. Mitä jos nimimerkillä kertois, että mikä tuossa mättää ja antaa vaikka oman veikkauksen, kun kerta jokin näkemys on ja voidaan sitten merkkipäivänä katsoa kumpi on lähempänä.
Ja vielä vähän lisää vettä myllyyn: Bitcoin on noussut vuoden alusta hiluja vaille 30% ja päiviä on kulunut 58kpl. En näe sitä 36% nousua seuraavan 52 päivän aikana mahdottomana, varsinkin kun Grayscalen ETF:n outflow paineet on pienentyneet ja muiden inflow näyttää positiivisia merkkejä. Ja kun $60k ylitetään, niin myyjät vähenee entisestään ennen uusia huippuja, koska sen ylitys on siinä vaiheessa aika selkeä paikka.
Onko kukaan perehtynyt ether piste fi =eETH tai muihin vastaaviin eigenlayer valmiisiin steikkauspalveluihin. Itsellä ajatuksena etsiä pari luotettavaa ja ostaa näitä. Ymmärrän kyllä, että altistan itseni smart contract riskeille ja joissain tapauksissa myös vastapuoliriskille.
Omat positiot tällä hetkellä n. 70% eth, 25% IMX, 5% shitco, jotka yhdessä on 20% luokkaa sijoitusvarallisuudesta.
Todetaan vielä markkinaa seuranneena ja monesti oksennus kurkussa ostaneena, että tämä härkämarkkina tuntuu poikkeuksellisen terveeltä.
...On käytännössä pelkästään kaksi assettia, joilla on tuo arvonsäilytys-ominaisuus - Bitcoin ja Ethereum....
Jos Bitcoin ja Etherum arvotettaisiin niiden turvallisuuden perusteella, niin olisi todella yllättävää, jos molemmat verkot arvottuvat hyvinkin tarkasti, kuten tietoverkot hyvin usein arvottuvat, Metcalfe:n lain perusteella. Myös esim. Facebook ja Twitter arvottuvat samaisen lain mukaisesti.
"Metcalfen laki väittää, että kommunikaatioverkon arvo on verrannollinen verkon käyttäjien lukumäärän neliöön (n2). Robert Metcalfe muotoili sen ensimmäisenä koskemaan Ethernetiä. Metcalfen laki selittää monia kommunikaatioverkkojen kuten Internet ja World Wide Web kokoon liittyviä ilmiöitä." --Wikipedia
Metcalfen laki ja Ethereum:
Tässä alla kuvaajassa valkoisella viivalla on kuvattu Etheriumin markkina-arvo, sekä sinisellä Metcalfen lain perusteella verkon arvo, joka siis perustuu verkon aktiivisten käyttäjien määrään. Punainen viiva huomoi myös Ethereum verkon päällä toimivien L2-verkkojen käyttöä lisäävän vaikutuksen Ethereumin L1-verkkoon.
Minusta tässä yllä on hyvin vahvasti perusteltu se, että markkinat muodostavat Ethereum-tokenille arvon hyvin vahvasti verkon käytön perusteella (punainen viiva vs Ethereumin markkina arvo, eli valkoinen viiva). Toisin sanoen verkko seuraa yllättävänkin tarkasti Metcalfen lakia.
Metcalfen laki ja Bitoin:
Liittyen ylempään kohtaan - minusta tässä alla on hyvin vahvasti perusteltu se, että markkinat muodostavat Bitcoin-kolikolle arvon hyvin vahvasti verkon käytön perusteella. Toisin sanoen verkko seuraa yllättävänkin tarkasti Metcalfen lakia. Alla olevassa kuvassa oleva ennuste on tehty 2019, mutta edelleen tänäkin päivänä Bitcoinin arvo seuraa hyvinkin tarkasti Metcalfen lakia, eli arvo seuraa hyvin vahvasti verkon aktiivisten käyttäjien määrää.
Yhteenveto: Isojen tietoverkkojen ja näin myös lohkoketjuverkkojen arvostus muodostuu hyvin vahvasti verkon aktiivisen käytön mukaan.
Ethereum verkon tulevaisuus:
Tässä alla on Ethereumin eiliset transaktiokustannukset. Jos ETH-tokenin arvo nousee tulevassa nousussa esim. 3x, eli ETH tokenin hinnaksi tulee $9000/token, sekä mikäli verkon käyttö pysyisi samana, niin tässä tilanteessa transaktiokustannuksiksi muodostuisi swap $240/tx, NFT sale $400/tx jne. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että esim. Ethereumin pää-L2:sen, eli Arbitrumin tx kustannuksiksi tulee useita dollareita per transaktio.
Tulevassa bull-markkinassa tulee olemaan haasteellista kasvattaa tälläisellä hintatasolla Ethereum-verkon aktiivisten käyttäjien määrää ja näin luoda todellista fundamentaalista Metcalfen arvoon perustuvaa arvoa Ethereum verkolle, sekä ETH-tokenille.
(Casteliero, ei kannata ottaa itseensä miinuspeukuista. Olet kuitenkin mukavasti plussalla. Itse pyrin vasta break eveniin. :D)
Bitcoinilla ja Ethereumilla on tuo sama perusongelma kurssikasvun kanssa. Jos kurssi nousee rajusti ja verkon suosio kasvaa, se tekee siitä samalla liian kalliin isolle joukolle käyttäjistä. No, molemmat ovat tiensä valinneet eli skaalaus tehdään Layer 2:n avulla, jonne kaikki pienet transaktiot ohjataan.
Tämä toimii ihan hyvin teoriassa, mutta tuossa on silti vielä yksi askel, joka on tullut esiin jo vuoden 2023 aikana Bitcoinissa. Eli, ei ne satoshit sinne Lightning-lompakkoon tyhjästä ilmesty. Jossain vaiheessa sun on tehtävä siirto pääverkosta L2-tasolle. Tai miten sä teet bridge-operaation Ethereum-alustalla $50 ETH siirolle jos se maksaa vaikka $20. Miten tämä ratkaistaan?
Ratkaisu tähän ovat pörssit ja muut vastaavat toimijat. Eli sä voit tehdä vaikka luottokortilla $50 ETH tai $50 BTC -oston ja se depotaan suoraan Lightning tai Arbitrum-lompakkoon. Vastaavasti, kun pörssit tukevat Lightning-kotiutuksia, sä voit tehdä SEPA-talletuksen pörssiin ja kotiuttaa eurot suoraan L2-lompakkoon.
Pääverkko jää sitten isompien siirtojen käyttöön.
Tulevaisuus näyttää, kenen valitsema tie on se oikea. Layer 2:t vai skaalautuva Layer 1 tyylin Solana.
P.S. Kävin antamassa pari peukkua Castelierolle lisää - 5000 peukun klubi lähestyy!
...On käytännössä pelkästään kaksi assettia, joilla on tuo arvonsäilytys-ominaisuus - Bitcoin ja Ethereum....
Jos Bitcoin ja Etherum arvotettaisiin niiden turvallisuuden perusteella, niin olisi todella yllättävää, jos molemmat verkot arvottuvat hyvinkin tarkasti, kuten tietoverkot hyvin usein arvottuvat, Metcalfe:n lain perusteella. Myös esim. Facebook ja Twitter arvottuvat samaisen lain mukaisesti.
"Metcalfen laki väittää, että kommunikaatioverkon arvo on verrannollinen verkon käyttäjien lukumäärän neliöön (n2). Robert Metcalfe muotoili sen ensimmäisenä koskemaan Ethernetiä. Metcalfen laki selittää monia kommunikaatioverkkojen kuten Internet ja World Wide Web kokoon liittyviä ilmiöitä." --Wikipedia
Ihan validia pointtia ja tuolla Metcalfen laillahan tuota hintaa on pyritty selittämään. Esim viime huumassa Raoul Pal tykkäsi sitä käyttää pohjana. Mutta tuossa on aina hyvä muistaa se, että teoria on aina pelkästään teoria ja toimii niin kauan kuin se toimii. Mutta en sano etteikö se toimisi.
Mutta Ethereumin osalta se pitää laskea kokonaisuutena, eli L1+L2, kuten tuossa alla olevassa kuvaajassa on punaisella käppyrällä se laskettu. Koska nimenomaan Ethereum L1 tasolla myy turvallisuutta ja L2 tasolla liikennettä, niistä muodostuu se skaalattu lohkoketju-kokonaisuus.
Metcalfen laki ja Ethereum:
Tässä alla kuvaajassa valkoisella viivalla on kuvattu Etheriumin markkina-arvo, sekä sinisellä Metcalfen lain perusteella verkon arvo, joka siis perustuu verkon aktiivisten käyttäjien määrään. Punainen viiva huomoi myös Ethereum verkon päällä toimivien L2-verkkojen käyttöä lisäävän vaikutuksen Ethereumin L1-verkkoon.
Minusta tässä yllä on hyvin vahvasti perusteltu se, että markkinat muodostavat Ethereum-tokenille arvon hyvin vahvasti verkon käytön perusteella (punainen viiva vs Ethereumin markkina arvo, eli valkoinen viiva). Toisin sanoen verkko seuraa yllättävänkin tarkasti Metcalfen lakia.
Metcalfen laki ja Bitoin:
Liittyen ylempään kohtaan - minusta tässä alla on hyvin vahvasti perusteltu se, että markkinat muodostavat Bitcoin-kolikolle arvon hyvin vahvasti verkon käytön perusteella. Toisin sanoen verkko seuraa yllättävänkin tarkasti Metcalfen lakia. Alla olevassa kuvassa oleva ennuste on tehty 2019, mutta edelleen tänäkin päivänä Bitcoinin arvo seuraa hyvinkin tarkasti Metcalfen lakia, eli arvo seuraa hyvin vahvasti verkon aktiivisten käyttäjien määrää.
Yhteenveto: Isojen tietoverkkojen ja näin myös lohkoketjuverkkojen arvostus muodostuu hyvin vahvasti verkon aktiivisen käytön mukaan.
Tuossa Bitcoinin käppyrässä ei ilmeisesti ole kerrottu, että pohjautuuko tuo kaava Bitcoinin siirtojen määrään vai holdaajien määrään. Jos se perustuu holdaajien määrän kasvuun, niin silloin se pohjautuu nimenomaan turvallisuuden myyntiin, koska ostetaan sitä turvallista assettia. Siirtojen määräthän ei Bitcoinissa juurikaan kasva, koska lohkokoot eivät ole kasvaneet.
Ethereum verkon tulevaisuus:
Tässä alla on Ethereumin eiliset transaktiokustannukset. Jos ETH-tokenin arvo nousee tulevassa nousussa esim. 3x, eli ETH tokenin hinnaksi tulee $9000/token, sekä mikäli verkon käyttö pysyisi samana, niin tässä tilanteessa transaktiokustannuksiksi muodostuisi swap $240/tx, NFT sale $400/tx jne. Tämä tarkoittaisi samalla sitä, että esim. Ethereumin pää-L2:sen, eli Arbitrumin tx kustannuksiksi tulee useita dollareita per transaktio.
Tulevassa bull-markkinassa tulee olemaan haasteellista kasvattaa tälläisellä hintatasolla Ethereum-verkon aktiivisten käyttäjien määrää ja näin luoda todellista fundamentaalista Metcalfen arvoon perustuvaa arvoa Ethereum verkolle, sekä ETH-tokenille.
Niin kuin sanoin, niin siihen Metcalfeen pitää tosiaan laskea nuo L2 siirrot, koska se kuuluu kokonaisuuteen. Ja tuo nyt tuleva Dencun päivitys tuo data blobsit, jotka ensinnäkin kasvattaa L2 siirtojen kapasiteettia merkittävästi, mutta myös pudottaa niiden hintoja. Taisi parhaimmillaan olla jopa 99% joidenkin L2 ketjujen osalta. Eli päästään sinne senttien arvoisiin siirtoihin ja mahdollisesti jopa alle, eli esim Solanan hintoihin. Ja tietysti tuota data availabilityä saa myös muualta, eli esim Celestialta. Sitä käyttämällä jo nyt ilmeisesti L2 hinnat ovat jo pudonneet verrattuna Ethereumin tämän hetkiseen data availabilityyn nähden.
(Casteliero, ei kannata ottaa itseensä miinuspeukuista. Olet kuitenkin mukavasti plussalla. Itse pyrin vasta break eveniin. :D)
En minä tuosta itseeni ota, eikä nuo numeroiden määrät minun egoon vaikuta. On vaan melkoisen huvittavaa, että joku tuohtuu toisen perustellusta tavoitehinnasta sijoitusfoorumilla niin paljon, että pitää joku protestikiukkupeukku antaa. Ja ilman omia perusteluja asiaan. Noiden alapeukkujen tarkoitus kun kuitenkin on se asiaankuulumaton, tai muuten epäolennainen sisältö, ei se että ollaan eri mieltä asiasta. Mutta minulta saat ehdottomasti plussan hyvästä sisällöstä, niin break even lähestyy!
Bitcoinilla ja Ethereumilla on tuo sama perusongelma kurssikasvun kanssa. Jos kurssi nousee rajusti ja verkon suosio kasvaa, se tekee siitä samalla liian kalliin isolle joukolle käyttäjistä. No, molemmat ovat tiensä valinneet eli skaalaus tehdään Layer 2:n avulla, jonne kaikki pienet transaktiot ohjataan.
Tämä toimii ihan hyvin teoriassa, mutta tuossa on silti vielä yksi askel, joka on tullut esiin jo vuoden 2023 aikana Bitcoinissa. Eli, ei ne satoshit sinne Lightning-lompakkoon tyhjästä ilmesty. Jossain vaiheessa sun on tehtävä siirto pääverkosta L2-tasolle. Tai miten sä teet bridge-operaation Ethereum-alustalla $50 ETH siirolle jos se maksaa vaikka $20. Miten tämä ratkaistaan?
Ethereumin osalta isossa osassa tulee olemaan account abstraction, joka tekee nuo asiat käyttäjän puolesta. Käyttäjä käyttää vaan selkeää, hyvän UX:n omaavaa frontendiä. Esim Immutablehan hoitaa tämän hyvin jo osittain nyt. Heillä on Passport ja Orderbook, jotka hoitaa omistukset ja rahansiirrot tosi selkeästi. Ja kun tuo ketjujen välinen toiminta paranee, niin ne tietty hoitaa myös sen yhdistämisen Orderbookista markkinapaikkoihin jne, vaikka ne olisi muissa L2 ketjuissa.
Tuohon L2 välisiin siirtoihin on tulossa ratkaisuja ja ilmeisesti tänä vuonna jo. Polygonilla esim taisi olla jo hyvät suunnitelmat omalle aggregated layerille, jolla noita siirtoja hoidetaan.
Toi account abstraction on hyvä lisäys. Täytyy tutustua siihen itsekin paremmin, ei ole aiheena erityisen tuttu.
Joo, jos olettaa näiden teknologioiden kasvavan mainstreamiin, niin ei pysty olettamaan että kenenkään tarvitsee tietää tai osata käyttää yhtään lohkoketjua tällä tavalla miten niitä nyt käytetään. Ei edes Solanaa. Niiden käytön pitää helpottua vielä merkittävästi ja tuo account abstraction tekee sen, koska se tekee kaikki ne "vaikeat" asiat käyttäjän puolesta ja mahdollistaa myös tilin palautukset jne.
Noi backup-avaimet on myös aivan liian iso ongelma omissa lompakoissa. Ei miljardien tavisten voi olettaa pystyvän säilyttämään avainsanalappua turvallisesti. Ja onhan tästä jatkuvasti uusia esimerkkejä, miten jopa alan ammattilaisten lompakot on tyhjennetty tämän avulla.
Ehkä noi tallennetaan jatkossa siihen mikrosirulle, mikä meillä on kaikille ranteessa :D
Miten näette Bitcoin louhijoiden tilanteen sijoitusmielessä, esim MARA, joka noussut hurjasti?
Vaikeustasohan noussut paljon ja siihen päälle halving niin kustannukset per louhittu Bitcoin kohoaa jatkuvasti merkittävästi. MARAlla toki paljon Bitcoineja hallussaan mutta eihän nuo määrät oikein nykykurssia pitäisi tukea, Bitcoinin arvon pitäisi nousta merkittävästi.++
Toistan tämän kun se meni jotenkin ohi vai eikö asiantuntijoilla tosiaan ole tähän kantaa vai eikö kuulu tähän keskusteluun?
Itse nyt kärvistelen myydäkö louhijat, jotka nousseet lähes exponentiaalisesti bitcoiniin nähden ja siirtää varat suoraan bitcoin ja myös eth.
Miten näette Bitcoin louhijoiden tilanteen sijoitusmielessä, esim MARA, joka noussut hurjasti?
Vaikeustasohan noussut paljon ja siihen päälle halving niin kustannukset per louhittu Bitcoin kohoaa jatkuvasti merkittävästi. MARAlla toki paljon Bitcoineja hallussaan mutta eihän nuo määrät oikein nykykurssia pitäisi tukea, Bitcoinin arvon pitäisi nousta merkittävästi.++
Toistan tämän kun se meni jotenkin ohi vai eikö asiantuntijoilla tosiaan ole tähän kantaa vai eikö kuulu tähän keskusteluun?
Itse nyt kärvistelen myydäkö louhijat, jotka nousseet lähes exponentiaalisesti bitcoiniin nähden ja siirtää varat suoraan bitcoin ja myös eth.
Minulla ei ainakaan ole oikein mitään hajua tuosta mainaus-maailmasta, enkä kyllä muutenkaan kovin aktiivisesti seuraa tuota Bitcoinia (poislukien kurssi, joka vaikuttaa vähän kaikkeen, sekä tietty ETF:t, jotka vaikuttaa kurssiin). Eli joku muu voi ottaa tuosta kiinni jos tietämystä on. Antti?
Nuo anonyymit kiukkupeukut on kyllä mahtava ominaisuus ja antaa paljon lisää keskusteluun. Mitä jos nimimerkillä kertois, että mikä tuossa mättää ja antaa vaikka oman veikkauksen, kun kerta jokin näkemys on ja voidaan sitten merkkipäivänä katsoa kumpi on lähempänä.
Juu ei voi tosiaan kuin ihmetellä tuollaista alapeukuttamista ja vielä teikäläiselle joka oikeasti jakaa mahtavia analyyseja ja täytyy sanoa, että aika oikeassa olet ollut noissa ”veikkaus” heitoissa kuten tuo ETH ylittää 3k€ lähiaikoina ja niinhän siinäkin kävi, upeeta mahtavaa 🎉
Minulla ei ainakaan ole oikein mitään hajua tuosta mainaus-maailmasta, enkä kyllä muutenkaan kovin aktiivisesti seuraa tuota Bitcoinia (poislukien kurssi, joka vaikuttaa vähän kaikkeen, sekä tietty ETF:t, jotka vaikuttaa kurssiin). Eli joku muu voi ottaa tuosta kiinni jos tietämystä on. Antti?
En seuraa noita louhintafirmoja, joten en osaa kommentoida. Mä koen saavani ihan riittävästi tuottopotentiaalia ja riskiä "puhtaista kryptoista", joten en näe mitään syytä lähteä gämbläämään saanko esim. Coinbasesta tai Microstrategsta tai MARA:sta paremman tuoton. Ehkä saisi, tai ehkä ei osaisi myydä oikeaan aikaan, ehkä saisi huonomman jne. Ei ole aikaa paneutua noihin firmoihin riittävästi.
Nuo anonyymit kiukkupeukut on kyllä mahtava ominaisuus ja antaa paljon lisää keskusteluun. Mitä jos nimimerkillä kertois, että mikä tuossa mättää ja antaa vaikka oman veikkauksen, kun kerta jokin näkemys on ja voidaan sitten merkkipäivänä katsoa kumpi on lähempänä.
Ja vielä vähän lisää vettä myllyyn: Bitcoin on noussut vuoden alusta hiluja vaille 30% ja päiviä on kulunut 58kpl. En näe sitä 36% nousua seuraavan 52 päivän aikana mahdottomana, varsinkin kun Grayscalen ETF:n outflow paineet on pienentyneet ja muiden inflow näyttää positiivisia merkkejä. Ja kun $60k ylitetään, niin myyjät vähenee entisestään ennen uusia huippuja, koska sen ylitys on siinä vaiheessa aika selkeä paikka.
Tuo piti vielä jakaa tuohon viestiin liittyen. Eli James Seyffart, joka on Bloombergin ETF-analisti:
Only $22.4 million out of $GBTC today. Record low outflow for the fund.
Ja Matt Hougan, joka on Bitwisen CIO:
We bought $37.2 million in bitcoin for $BITB today, and we're only one of the ETFs. Things are going to get interesting.
Bitwise on siis 4. tai 3. suurin noista ETF:stä. Isoin tietty BlackRock, toisena Fidelity ja kolmas/neljäs on sitten ARK. Mutta Bitwise pelkästään söi eilen täysin tuon Grayscalen outflown ja vielä vähän yli. Ja tuossa on myös se trendi, että Grayscalen outflow on pienenemässä, kun taas muiden nousemassa. Esim BlackRock piti viime viikolla digiassetti konferenssin varainhoitajille ja sijoitusneuvojille, eli siellä voi olla ajankohtaista kiinnostusta myös nyt.
Eli Ruotsissa ilmeisesti otettiin jo etumatkaa ja tehtiin jo uudet huiput. Ei ole enää kolmansien maiden ja niiden suuren inflaation maa, vaan ihan jo sivistysvaltio.
Norjan kruunuissa tehtiin myös ATH. Jos vaihtaa Coinmarketcapin NOK tai SEK tulee ihan eri lukema ATH:ksi, mutta luulisin CMC:n käyttävän vain tämän päivän vaihtokurssia ja konvertoivan historiadatan sille. Syy ATH-lukemaan on se, että NOK on menettänyt arvoaan niin paljon dollariin verrattuna viime vuosina. Joten uskon tässä kohtaa Googleen ja arvelen CMC:n olevan väärässä.
Tuossa Bitcoinin käppyrässä ei ilmeisesti ole kerrottu, että pohjautuuko tuo kaava Bitcoinin siirtojen määrään vai holdaajien määrään. Jos se perustuu holdaajien määrän kasvuun, niin silloin se pohjautuu nimenomaan turvallisuuden myyntiin, koska ostetaan sitä turvallista assettia. Siirtojen määräthän ei Bitcoinissa juurikaan kasva, koska lohkokoot eivät ole kasvaneet.
Metcalfe mallintaa lähiten minusta aktiivisia käyttäjiä, eli lohkoketjuissa päivittäisiä aktiivisia lompakoiden määrää. Toistaiseksi edelleen BTC-verkon aktiivisten lompakoiden määrä kasvaa. => laskennallinen Metcalfen arvo kasvaa.
Niin kuin sanoin, niin siihen Metcalfeen pitää tosiaan laskea nuo L2 siirrot, koska se kuuluu kokonaisuuteen. Ja tuo nyt tuleva Dencun päivitys tuo data blobsit, jotka ensinnäkin kasvattaa L2 siirtojen kapasiteettia merkittävästi, mutta myös pudottaa niiden hintoja. Taisi parhaimmillaan olla jopa 99% joidenkin L2 ketjujen osalta. Eli päästään sinne senttien arvoisiin siirtoihin ja mahdollisesti jopa alle, eli esim Solanan hintoihin.
Tästä en tiennytkään. Onko arviota, että koska blobs-päivitys on tulossa?
Niin kuin sanoin, niin siihen Metcalfeen pitää tosiaan laskea nuo L2 siirrot, koska se kuuluu kokonaisuuteen. Ja tuo nyt tuleva Dencun päivitys tuo data blobsit, jotka ensinnäkin kasvattaa L2 siirtojen kapasiteettia merkittävästi, mutta myös pudottaa niiden hintoja. Taisi parhaimmillaan olla jopa 99% joidenkin L2 ketjujen osalta. Eli päästään sinne senttien arvoisiin siirtoihin ja mahdollisesti jopa alle, eli esim Solanan hintoihin.
Tästä en tiennytkään. Onko arviota, että koska blobs-päivitys on tulossa?
Maaliskuun 13 päivä. Tuosta tietty spekulaatiota ollut noilta Ethereum skeptikoilta, että onkohan taas myöhässä niin kuin yleensä, mutta Ethereum on aina tehnyt päivitykset ajallaan silloin kun päivämäärä on asetettu. Ja tuo on siis tehty jo kaikkiin testiverkkoihin.
Maaliskuun 13 päivä. Tuosta tietty spekulaatiota ollut noilta Ethereum skeptikoilta, että onkohan taas myöhässä niin kuin yleensä, mutta Ethereum on aina tehnyt päivitykset ajallaan silloin kun päivämäärä on asetettu. Ja tuo on siis tehty jo kaikkiin testiverkkoihin.
Juuri enne halveningiä - jos eivät saa tuota tehtyä seuraavaan nousuun, niin haastavalta näyttää ETHille.
