Uskoipa kukaan tai ei, niin en kannata Venäjää tai sen toimia. Olen Ukrainan puolella. Tästä huolimatta...
Ei täs ny mitään homoja olla, mut annas ku imaisen...
Olen suuresti pettynyt, ettei salaliittoteorioissa ole vielä mainittu juutalaisia! Nämä nykyiset denialistit -siis siionistisen maailmanhallituksen kieltävät ovat kyllä puisevaa sakkia. Näinkö olemme unohtaneet kaiken alle sadassa vuodessa??
Hämmentää nykyisin sodasta keskustelun ilmapiiri - joko olet yhdessä samaa mieltä kaikesta tai olet vastaan. Välimuotoja ei ole.
Pitää varoa ettei vahingossakaan sano mitään väärää tai yleisestä mielipiteestä poikkeavaa asiaa tai on trolli suoraan moskovan tehtaalta
Ihan älytöntä, aitoa keskustelua epämiellyttävistä asioista on mahdotonta luoda tämän takia
Jos viittaat tuohon mies1234:ään, niin onko sinusta nuo länsimaiden lehdistön, hallitusten, CIA: n ja kenen kaiken salaliitot sitä välimuotoja. Pääseekö kenties pedofiilien ja liskomiesten salaliitolla sinne reunalle :)
Hämmentää nykyisin sodasta keskustelun ilmapiiri - joko olet yhdessä samaa mieltä kaikesta tai olet vastaan. Välimuotoja ei ole.
Pitää varoa ettei vahingossakaan sano mitään väärää tai yleisestä mielipiteestä poikkeavaa asiaa tai on trolli suoraan moskovan tehtaalta
Ihan älytöntä, aitoa keskustelua epämiellyttävistä asioista on mahdotonta luoda tämän takia
Eri mieltä saa olla, muttei trolli. Trollin tunnistaa mm:
"Korkea-arvoiset asiantuntijat/upseerit ovat sanoneet..."
"On yleisesti tiedossa, että..."
Eli heitellään kaikenlaisia "faktoja" pöytään ilman minkäänlaisia lähdeviitteitä. Tai sitten lähteenä käytetään toista trollia joka on todellisuudessa jotain ihan muuta mitä väittää.
Viimeisenä oljenkortena sitten "minä olen teidän puolellanne, mutta haluaisin ohjata mielipiteitä tähän työnantajani minulle asettamaan suuntaan"
Edit: Lisänä toki nuo salaliittojutut, jotka jokainen järjissään oleva ihminen tajuaa olevan aivan täyttä bs:ää, mutta hämmästyttävän usein noita samoja tarinoita tiettyjen henkilöiden toimesta kertoillaan.
Toinen asia on tuo Krimin kysymys. Siinä esitetään väite ydinaseiden käytöstä ilman perusteluja. Venäjä on tähänkin asti ottanut isosti kuokkaan ja kaikki punaiset linjat on ylitetty, eikä kuitenkaan eskaloinut tilannetta. Käsittääkseni asiantuntijat katsovat venäjän kyvyn ja uskalluksen käyttää taktisia ydinaseita nykyisin selvästi epätodennäköisenpänä. Venäjä tietää, että käyttäessään niitä se on venäjän loppu tässä muodossa.
Venäjä on siirtänyt tai Krimiin on siirtynyt useita satojatuhansia kansalaisia. Tämän siirron jälkeen Krimin puolustus ei ole vain maapläntin puolustusta, vaan siellä on todellakin paljon sen kansalaisia. Olipa tästä väestösiirrosta tai kaappauksesta mitä tahansa mieltä, niin aikaa on mennyt liian paljon, jotta nämä faktat voisi sivuuttaa. Venäjä todellakin pitää Krimiä omanaan ja tulee viime kädessä todennäköisesti käyttämään kaikkia keinoja sen hallussa pitämiseen.
Ehkei voi sivuuttaa, mutta ei se saa vaikuttaa tavoitteisiin. Krimin ottavat takaisin jos haluavat, ja Venäjä tekee sitten mitä tekee. Sille toivottavasti myös lännen tuki.
" As the birth rate has fallen by an average of 24% after the annexation of Crimea, external migration became the main source of human resources. According to Russian sources, in 2014-2021, 353.2 thousand people (15% of the peninsula’s population before the occupation) moved to Crimea. The vast majority of migrants were from the Russian regions (60-70%). The Russian authority encouraged the relocation of Russians to Crimea by various means: reduced-rate real estate mortgages, cheap loans, material support, etc. "
Onneksi elämme nykyään maailmassa, missä ryssän sönkötykset saavat arvoisensa vastaanoton: Paskapuhetta, kunnes Länsi toisin todistaa. Vaikutuksen piiriin jäävät rehellisten vaalien / rokotteiden kieltäjät, jotka ovat tarpeeksi yksinkertaista porukkaa toistaakseen kremlin narratiivia.
Uhrilampaille ja kotiryssille huomio: Ei ole Lännen vika, että yhteiskuntanne rakentuu valheiden ja varastamisen ympärille, mikä heikentää teidän uskottavuutta esittää argumentteja.
Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.
Tulikin Yleltä sopiva artikkeli kun käsitellään juuri niitä aiheita mistä täälläkin on nyt ollut puhetta. Eli Putten "voitto" voi ollakin aika lähellä.
"Sotatieteiden dosentti, Aleksanteri-instituutin vieraileva tutkija Ilmari Käihkö sanoo Ylen haastattelussa, että Venäjän käynnissä oleva operaatio on suurhyökkkäys vain lainausmerkeissä.
– Se ei ole kovin suurelta näyttänyt. Rintamalinja on lyhentynyt ja kumpikin osapuoli on keskittänyt sen tuntumaan lisää joukkoja, sanoo Käihkö.
Samalla ne ovat ryhtyneet kaivautumaan juoksuhautoihin. Molempia vaivaa myös pula kalustosta.
Mitrohinin mukaan Venäjä valmisteli hyökkäystä, mutta havaitsi, että sotilaille ei riitä talvivarusteita eikä edes panssarikalustoa. Tämän lisäksi pula tykistön ammuksista hillitsee sotatoimia.
– Osapuolet kuluttavat nyt niin paljon ammuksia, että eivät voi jatkaa sotatoimia nykyisellä voimalla, Mitrohin arvioi."
"Tykistökeskityksissä kuluva ammusmäärä on kuitenkin ollut sellainen, että esimerkiksi Euroopan ja Yhdysvaltain kuukauden tuotanto riittää Käihkön mukaan vain Ukrainan muutaman päivän tarpeeseen.
– Jos molemmille osapuolille tulee pulaa ammuksista, niin sodan intensiteetti laskee ja rintamalinjat muuttuvat pysyvämmiksi, sanoo Käihkö."
"Käihkön mukaan Venäjän vähimmäistavoite voi olla Donbasin alueen ja Krimin maayhteyden pitäminen hallussaan.
– Tämä voisi riittää Putinille myytäväksi voittona omalle kansalleen, sanoo Käihkö.
– Mutta eihän Donbas ole tälläkään hetkellä kokonaan Venäjän hallussa.
Ukrainalaisille sota on olemassaolon kysymys. Käihkö muistuttaa, ettei Ukrainan länneltä saama tuki ole ollut riittävää, kun Venäjä yhä miehittää osaa maasta."
Vaikka melko "värikkäästi" ja yhdestä kulmasta kirjoitettu erikoisolta niin tottahan on, että uutisointiin monesti valitaan tietty kulma vaikka suoranaisesta propagandasta suomalaisessa uutisoinnissa ei yleensä voi puhua. Ketjun aiheeseen liittyvä kulma ja värikynä on sellainen, että ainakin minun on hankalahko saada oikeaa kuvaa Ukrainan tilanteesta. Voi tietysti olla että sodasta sellaista ei käytännössä edes pystytä tarjoamaan.
Esimerkiksi käy vaikka venäjän kalusto ja ammukset. Uutisia seuraamalla tulee väistämättä kuva, että niiden olisi pitänyt jo loppua ja länsimaiden valtavien varastojen/tuotantokyvyn ansiosta homma olisi käytännössä taputeltu. No, ei taida olla. Luin juuri jutun jonka mukaan Venäjä pystyy tuottamaan noin 20 uutta panssarivaunua ja modernisoimaan noin 60 vanhaa taistelukuntoon kuukaudessa. Samaan aikaan sen menettäessä arviolta 140-150/kk johtopäätös oli, että ryssiltä loppuvat tankit melko pian. Ehkä oikean suuntainen laskelma mutta hetkeksi pysähdyin miettimään Ukrainan tilannetta. Kai sielläkin tankkeja tuhoutuu. Ja länsimaiden pulleista varastoista taidettiin löytää 100-200 kevään aikana lähetettäväksi (siis varmasti vähemmän kuin 80/kk). Joten voisiko ollakin, että tankit vähenevät kummaltakin enemmän tai vähemmän tasavauhtia? Ja niitä pitäisikin lähettää vähintään 500, jos aidosti haluttaisiin hyödyntää massatuotannon etuja? Koska tämä tuntuu mahdottomalta, en ole varsinaisesti vakuuttunut meidänkään tuotantokyvykkyydestä.
Vähän ainakin allekirjoittaneella on muutaman muunkin aiheen tiimoilta uutisia seurattuani kadonnut usko mediamme objektiivisuuteen. Ja kuvittelen tällaisen melko yksipuolisen uutisoinnin viime vuosina lisääntyneen. Tai ehkä se on aina ollutkin näin, mutta olen tähän vasta nyt havahtunut... Tai voihan olla, että olen vain persujen/rokotekriittisten/yms. mediakriittisten propagandan uhri.
Luin juuri jutun jonka mukaan Venäjä pystyy tuottamaan noin 20 uutta panssarivaunua ja modernisoimaan noin 60 vanhaa taistelukuntoon kuukaudessa.
Samassa jutussa taidettiin mainita, että venäläisten tekemä "modernisointi" ei oikeasti tarkoita että Uralin luolissa ruostuneista tankeista tulisi moderneja. Jos 60-luvun tekniikan päivittää 80-luvulle, niin onhan se joo modernimpi.
Luin juuri jutun jonka mukaan Venäjä pystyy tuottamaan noin 20 uutta panssarivaunua ja modernisoimaan noin 60 vanhaa taistelukuntoon kuukaudessa.
Samassa jutussa taidettiin mainita, että venäläisten tekemä "modernisointi" ei oikeasti tarkoita että Uralin luolissa ruostuneista tankeista tulisi moderneja. Jos 60-luvun tekniikan päivittää 80-luvulle, niin onhan se joo modernimpi.
Oikeastaan pointtini oli, ettei meillä juurikaan ole pohdittu kuinka vähän Ukraina tankkeja tuottaa tai saa. Edellisen kerran ennen kissavillitystä muistan aihetta sivutun, kun saivat sotasaaliiksi noita samoja venäläisiä "romuja". Tosin silloin niistä sai kuvan, että ovatkin varsin priimaa tavaraa ja vieläpä mallia jota Ukrainalaiset osaavat operoida. 😉 Ja Venäjän tankkitappioista on vaikka minkälaisia lukuja mutta Ukrainan taas ei. Aina toistetaan ettei Ukraina omista tappioistaan juuri ilmoita. No, ei tietenkään. Venäjä taitaa, toisin kuin Ukrainalaiset, luotettavasti ja avoimesti kuitenkin omansa siis raportoida?
Luin juuri jutun jonka mukaan Venäjä pystyy tuottamaan noin 20 uutta panssarivaunua ja modernisoimaan noin 60 vanhaa taistelukuntoon kuukaudessa.
Samassa jutussa taidettiin mainita, että venäläisten tekemä "modernisointi" ei oikeasti tarkoita että Uralin luolissa ruostuneista tankeista tulisi moderneja. Jos 60-luvun tekniikan päivittää 80-luvulle, niin onhan se joo modernimpi.
Oikeastaan pointtini oli, ettei meillä juurikaan ole pohdittu kuinka vähän Ukraina tankkeja tuottaa tai saa. Edellisen kerran ennen kissavillitystä muistan aihetta sivutun, kun saivat sotasaaliiksi noita samoja venäläisiä "romuja". Tosin silloin niistä sai kuvan, että ovatkin varsin priimaa tavaraa ja vieläpä mallia jota Ukrainalaiset osaavat operoida. 😉 Ja Venäjän tankkitappioista on vaikka minkälaisia lukuja mutta Ukrainan taas ei. Aina toistetaan ettei Ukraina omista tappioistaan juuri ilmoita. No, ei tietenkään. Venäjä taitaa, toisin kuin Ukrainalaiset, luotettavasti ja avoimesti kuitenkin omansa siis raportoida?
Että mitä että? Levelöinnit menee helposti väärinymmärryksiksi joten ihan 0-levelillä: itse en kyllä ole saanut sitä käsitystä, että Venäjän tappioraportointeihinkaan voisi luottaa.
Vähän ainakin allekirjoittaneella on muutaman muunkin aiheen tiimoilta uutisia seurattuani kadonnut usko mediamme objektiivisuuteen. Ja kuvittelen tällaisen melko yksipuolisen uutisoinnin viime vuosina lisääntyneen. Tai ehkä se on aina ollutkin näin, mutta olen tähän vasta nyt havahtunut...
Oma teoriani on, että kyseessä ei kaikessa ole edes tietoinen valinta ei paha tarkoitus. Meidän uutiset vaan kopioidaan entistä suoremmin, ehkä jopa bottien kääntämänä suoraan usasta jossa niitä luo ylivoimaisesti maailman suurin propagandakoneisto.
Kaikkea ei huomaa vaikka yrittäisi olla kuinka skeptinen, mutta aina tietyin välein siellä tuodaan tietty agenda jota rakennetaan pitkällä kaavalla. Helpoimpia esimerkkejä vaikka Husseinen joukkotuhoaseet ja Iranin ydinohjelma. Tällä hetkellä tuoreempana on Kiinan demolisointi. Keppihevosina on esim uiguurit ja Taiwan.
Sitten aito kysymys: mistä me voisimme edes saada puolueetonta tietoa Kiinasta tai vaikka Uiguureista tai siitä mistä siinä Taiwanissa on oikein kysymys? Pari suomalaista kiinakirjaa olen lukenut ja sen perusteella ainakin tuo Uiguuriasia on mittaluokaltaan vähän sama kuin suomalaisten saamelaisia kohtaan kohdistama sorto tai vääryys.
Asialle tosin tuskin on mitään tehtävissä. Tuo propagandakoneisto on ylivoimainen ja oli todellisuus millainen tahansa, niin meidät on viimeistään 10 vuoden kuluttua aivopesty ja ollaan usan puolella Kiinaa vastaan. Siinä on sitten taas PP:llä reilaamista miten kähinässä käy, kun jossain kohti sellainen väistämättä syntyy.
Luin juuri jutun jonka mukaan Venäjä pystyy tuottamaan noin 20 uutta panssarivaunua ja modernisoimaan noin 60 vanhaa taistelukuntoon kuukaudessa.
Samassa jutussa taidettiin mainita, että venäläisten tekemä "modernisointi" ei oikeasti tarkoita että Uralin luolissa ruostuneista tankeista tulisi moderneja. Jos 60-luvun tekniikan päivittää 80-luvulle, niin onhan se joo modernimpi.
Oikeastaan pointtini oli, ettei meillä juurikaan ole pohdittu kuinka vähän Ukraina tankkeja tuottaa tai saa. Edellisen kerran ennen kissavillitystä muistan aihetta sivutun, kun saivat sotasaaliiksi noita samoja venäläisiä "romuja". Tosin silloin niistä sai kuvan, että ovatkin varsin priimaa tavaraa ja vieläpä mallia jota Ukrainalaiset osaavat operoida. 😉 Ja Venäjän tankkitappioista on vaikka minkälaisia lukuja mutta Ukrainan taas ei. Aina toistetaan ettei Ukraina omista tappioistaan juuri ilmoita. No, ei tietenkään. Venäjä taitaa, toisin kuin Ukrainalaiset, luotettavasti ja avoimesti kuitenkin omansa siis raportoida?
Että mitä että? Levelöinnit menee helposti väärinymmärryksiksi joten ihan 0-levelillä: itse en kyllä ole saanut sitä käsitystä, että Venäjän tappioraportointeihinkaan voisi luottaa.
Apua. Näköjään kirjoitan niin, että sen mitä tarkoitan voi ymmärtää tasan väärin. En tietenkään tarkoittanut, että Venäjän raportteihin voisi luottaa. Mutta siitä huolimatta lukuja tuntuu löytyvän vähintään joka toiseen uutiseen toisin kuin ukrainalaisista. Mutta lopetetaan, selvästi on ymmärrysongelmia....
Sitten aito kysymys: mistä me voisimme edes saada puolueetonta tietoa Kiinasta tai vaikka Uiguureista tai siitä mistä siinä Taiwanissa on oikein kysymys? Pari suomalaista kiinakirjaa olen lukenut ja sen perusteella ainakin tuo Uiguuriasia on mittaluokaltaan vähän sama kuin suomalaisten saamelaisia kohtaan kohdistama sorto tai vääryys.
Hold on. Eipä sivuuteta tätä vain yhdellä lausella. Avaatko hiukan? Pyrin yleensä useampaa lähdettä tutkimaan, ja olen kyllä saanut kuvan ettei se kaukana kansanmurhasta ole. Olen antanut itseni ymmärtää että se on kyllä suurin etnisen ja uskonnollisen vähemmistön vangitseminen/kaltoinkohtelu/murhaaminen sitten holokaustin. Leireillä ehkä hiukan vajaa 2 miljoonaa ihmistä, 5-10% kuolee vuosittain erinäisistä syistä. Aliravitsemusta, pahoinpitelyjä, raiskauksia ja pakkotyötä. En ehkä laittaisi samaan kategoriaan saamenalisten kokeman vääryyden kanssa. Tai sitten pohjoisessa tapahtuu jotain mikä pidetään hyvin salassa.
Kaikki tiedot on toki otettava suolan kera, mutta väitätkö että kaikki on keksittyä ja Uiguureilla asiat ihan hyvin? Kerro toki mitä olen ymmärtänyt väärin?
Hold on. Eipä sivuuteta tätä vain yhdellä lausella. Avaatko hiukan? Pyrin yleensä useampaa lähdettä tutkimaan, ja olen kyllä saanut kuvan ettei se kaukana kansanmurhasta ole. Olen antanut itseni ymmärtää että se on kyllä suurin etnisen ja uskonnollisen vähemmistön vangitseminen/kaltoinkohtelu/murhaaminen sitten holokaustin. Leireillä ehkä hiukan vajaa 2 miljoonaa ihmistä, 5-10% kuolee vuosittain erinäisistä syistä. Aliravitsemusta, pahoinpitelyjä, raiskauksia ja pakkotyötä. En ehkä laittaisi samaan kategoriaan saamenalisten kokeman vääryyden kanssa. Tai sitten pohjoisessa tapahtuu jotain mikä pidetään hyvin salassa.
Kaikki tiedot on toki otettava suolan kera, mutta väitätkö että kaikki on keksittyä ja Uiguureilla asiat ihan hyvin? Kerro toki mitä olen ymmärtänyt väärin?
Tämä kiinnostaisi itseänikin ja särähti kovasti. En tiedä, mitä jenkkimediat kirjoittelee Uiguureista, en ole lukenut. Lähinnä näkynyt kuvamateriaalia väestönsiirroista (näitä on vaikea/mahdoton toki todentaa) ja lukenut kirjoituksia asianomaisilta, mitä siellä tapahtuu (toki fiktiota on mahdollista kirjoittaa). Vastaavasti en ole kuullut, että edes Kiina olisi yrittänyt kiistää Uiguureiden kohtelua. Siis lähinnä sieltä on ymmärtääkseni tullut sanomaa, että: "Kiinan sisäiset asiat ei kuulu muille", ja että: "Ei ne ole keskitysleirejä, vaan koulutusleirejä" ja "Koulutusleireillä opetetaan hyödyllisiä taitoja". Mutta siis edes CCP ei ole nähdäkseni kieltänyt, etteikö Uiguureita laitettaisi leireille.
Sitten tämäkään ei toki ole todiste, mutta kertoo omaa tarinaansa. Maon suuri hyppäys (vai teurastus) taisi laittaa vajaa 100 miljoonaa ihmistä puskemaan nurmikkoa, Taivaallisen aukion verilöyly ei numeroilla yllä ihan tuollaisiin sfääreihin, mutta sitä voi pitää poikkeuksellisen raakana ja julmana. Ja miten Kiina/CCP suhtautuu näihin? Mitään ei myönnetä, mistään ei olla pahoillaan, mitään ei aiota muuttaa, vaan todetaan, että ei kuulu teille. Miten luotettavana tällaista tahoa voi pitää? Jos katsoo lähihistoriaa eri maista, niin voi mielestäni tehdä ihan perusolettamuksia. Kuten että Ruotsin, Sveitsin tai vaikka Australian kohdalla perusoletus on, että siellä ei siivota toisinajattelijoita tai kriitikoita pois. Venäjän, Kiinan tai vaikka Kuuban kohdalla oletus on, että toisinajattelijoiden kannattaa välttää korkeita rakennuksia ja vähemmistöt saavat ihan oikeasti pelätä kansanmurhaa. Väittäisin, että näissä maissa todistustaakka jopa kääntyy päinvastoin. Vai onko Maon kansanmurhat, kulttuurivallankumous ja mieltään osoittavien opiskelijoiden lahtaaminen kadulle nekin vain USA:n propagandaa?
Yksi keskeinen tekijä salaliittoteorioiden suosion taustalla on niiden tapa pukea monimutkaisia ja usein abstrakteja asioita kertomuksen muotoon. Salaliitoista kertovista tarinoissa nimetään sankareiden lisäksi myös syyllisiä. Ne vetoavat ihmisten tunteisiin etenkin epävarmoina aikoina, autoritaarisissa yhteiskunnissa, toivottomaksi koetussa elämäntilanteessa tai jos ihmisen vaikutusmahdollisuudet ovat heikot. Teoriat lisäävät turvallisuudentunnetta ja niiden nimeämiin syntipukkeihin voi projisoida vihan ja pelon tunteita. Ne ilmentävät tarinoiden muodossa pettymystä, epäilyä ja epäluottamusta keskeisiä yhteiskunnallisia instituutioita kohtaan. Salaliittoteorioita voikin ymmärtää eräänlaisena tarinaradikalismina (Nurminen & Kovalainen 2020).
Hold on. Eipä sivuuteta tätä vain yhdellä lausella. Avaatko hiukan? Pyrin yleensä useampaa lähdettä tutkimaan, ja olen kyllä saanut kuvan ettei se kaukana kansanmurhasta ole. Olen antanut itseni ymmärtää että se on kyllä suurin etnisen ja uskonnollisen vähemmistön vangitseminen/kaltoinkohtelu/murhaaminen sitten holokaustin. Leireillä ehkä hiukan vajaa 2 miljoonaa ihmistä, 5-10% kuolee vuosittain erinäisistä syistä. Aliravitsemusta, pahoinpitelyjä, raiskauksia ja pakkotyötä. En ehkä laittaisi samaan kategoriaan saamenalisten kokeman vääryyden kanssa. Tai sitten pohjoisessa tapahtuu jotain mikä pidetään hyvin salassa.
Kaikki tiedot on toki otettava suolan kera, mutta väitätkö että kaikki on keksittyä ja Uiguureilla asiat ihan hyvin? Kerro toki mitä olen ymmärtänyt väärin?
Minun tietoni on vain ne pari lukemaani tai paremminkin kuuntelemaani Kiina-aiheista kirjaa. En väitä yhtään mitään, kerroin vain noiden kirjojen ja esimerkiksi yllä esittämäsi näkemyksen erilaisuuden. Ja aidostikin kysyin, että mistä lähteistä sitä tietoa pitäisi yrittää saada.
Wikipedian mukaan kyseessä on Quantanamon tyyppisistä leireistä. Eihän tuo tietenkään ole mitään ihmisoikeuksien voittomarssia kummassakaan supervallassa oli liioittelujen taso mikä tahansa.
Hold on. Eipä sivuuteta tätä vain yhdellä lausella. Avaatko hiukan? Pyrin yleensä useampaa lähdettä tutkimaan, ja olen kyllä saanut kuvan ettei se kaukana kansanmurhasta ole. Olen antanut itseni ymmärtää että se on kyllä suurin etnisen ja uskonnollisen vähemmistön vangitseminen/kaltoinkohtelu/murhaaminen sitten holokaustin. Leireillä ehkä hiukan vajaa 2 miljoonaa ihmistä, 5-10% kuolee vuosittain erinäisistä syistä. Aliravitsemusta, pahoinpitelyjä, raiskauksia ja pakkotyötä. En ehkä laittaisi samaan kategoriaan saamenalisten kokeman vääryyden kanssa. Tai sitten pohjoisessa tapahtuu jotain mikä pidetään hyvin salassa.
Kaikki tiedot on toki otettava suolan kera, mutta väitätkö että kaikki on keksittyä ja Uiguureilla asiat ihan hyvin? Kerro toki mitä olen ymmärtänyt väärin?
Minun tietoni on vain ne pari lukemaani tai paremminkin kuuntelemaani Kiina-aiheista kirjaa. En väitä yhtään mitään, kerroin vain noiden kirjojen ja esimerkiksi yllä esittämäsi näkemyksen erilaisuuden. Ja aidostikin kysyin, että mistä lähteistä sitä tietoa pitäisi yrittää saada.
Wikipedian mukaan kyseessä on Quantanamon tyyppisistä leireistä. Eihän tuo tietenkään ole mitään ihmisoikeuksien voittomarssia kummassakaan supervallassa oli liioittelujen taso mikä tahansa.
Artikkelit, twitter, tutkimukset, wikipedia. Paljon eri lähteitä. Ehkä ne kaikki sitten kusettaa, en tiedä. Mutta miksi kirjat olisi vähemmän alttiita propagandalle ja vääristelylle kun muut lähteet? Mutta edelleen ihmettelen vertausta Saamelaisiin. En usko, että Saamelaisia pidetään Quantanamon tyyppisillä vankileireillä?
En ole asiaan loputtomasti perehtynyt, en siis voi tietää mikä on todellisuus, niin kuin tuskin kukaan meistä. Se lause vain särähti korvaan, että Uiguureilla on asiat yhtä hyvin kun meidän Saamelaisilla.
Artikkelit, twitter, tutkimukset, wikipedia. Paljon eri lähteitä. Ehkä ne kaikki sitten kusettaa, en tiedä. Mutta miksi kirjat olisi vähemmän alttiita propagandalle ja vääristelylle kun muut lähteet? Mutta edelleen ihmettelen vertausta Saamelaisiin. En usko, että Saamelaisia pidetään Quantanamon tyyppisillä vankileireillä?
En ole asiaan loputtomasti perehtynyt, en siis voi tietää mikä on todellisuus, niin kuin tuskin kukaan meistä. Se lause vain särähti korvaan, että Uiguureilla on asiat yhtä hyvin kun meidän Saamelaisilla.
Tuon lukemisesta on aikaa ja kokonaiskäsitykseni tuli samoihin aikoihin luetusta toisestakin kirjasta.
En väitä edes sitä, että kirjat olisi jotenkin automaattisesti parempia ja vähemmän alttiita, mutta jotenkin se, että kun suomalainen itse käy/asuu Kiinassa ja tekee siellä tutkimusta on minusta uskottavampaa kuin se, että kerrot kyllä lukeneesi montaa lähdettä. Yksilöit tuossa vaan wikipedian. Sehän meidän lähteistä on siis sama.
Saamelaisongelmalla tarkoitin sitä, että prosentuaalisesti saamelaisia on Suomessa varmaan samaa luokkaa kuin Kiinassa uiguureja. Ja jossain ihmisoikeusinstanssissa on valitettu heidän kohtelustaan vaikka jokainen suomalainen tietää, että kyse täysin merkityksettömästä asiasta. Mutta jos Suomea haluttaisiin jostain syystä demonisoida, niin täysin käytettävissä oleva aihe.
Se, että väität minun sanoneen, että saamelaisilla on samanlaiset olot kuin uiguureilla taas osoittaa vain sinun lukutaidon ongelmista ja tiputtaa tekemäsi muidenkin johtopäätösten luotettavuusastetta pari pykälää.
Artikkelit, twitter, tutkimukset, wikipedia. Paljon eri lähteitä. Ehkä ne kaikki sitten kusettaa, en tiedä. Mutta miksi kirjat olisi vähemmän alttiita propagandalle ja vääristelylle kun muut lähteet? Mutta edelleen ihmettelen vertausta Saamelaisiin. En usko, että Saamelaisia pidetään Quantanamon tyyppisillä vankileireillä?
En ole asiaan loputtomasti perehtynyt, en siis voi tietää mikä on todellisuus, niin kuin tuskin kukaan meistä. Se lause vain särähti korvaan, että Uiguureilla on asiat yhtä hyvin kun meidän Saamelaisilla.
Tuon lukemisesta on aikaa ja kokonaiskäsitykseni tuli samoihin aikoihin luetusta toisestakin kirjasta.
En väitä edes sitä, että kirjat olisi jotenkin automaattisesti parempia ja vähemmän alttiita, mutta jotenkin se, että kun suomalainen itse käy/asuu Kiinassa ja tekee siellä tutkimusta on minusta uskottavampaa kuin se, että kerrot kyllä lukeneesi montaa lähdettä. Yksilöit tuossa vaan wikipedian. Sehän meidän lähteistä on siis sama.
Saamelaisongelmalla tarkoitin sitä, että prosentuaalisesti saamelaisia on Suomessa varmaan samaa luokkaa kuin Kiinassa uiguureja. Ja jossain ihmisoikeusinstanssissa on valitettu heidän kohtelustaan vaikka jokainen suomalainen tietää, että kyse täysin merkityksettömästä asiasta. Mutta jos Suomea haluttaisiin jostain syystä demonisoida, niin täysin käytettävissä oleva aihe.
Se, että väität minun sanoneen, että saamelaisilla on samanlaiset olot kuin uiguureilla taas osoittaa vain sinun lukutaidon ongelmista ja tiputtaa tekemäsi muidenkin johtopäätösten luotettavuusastetta pari pykälää.
Mahtaako Kiinassa asuminen sen enempää tuoda totuutta? Onko päässyt tekemään täysin objektiivista tutkimusta ilman Kiinan hallinnon väliintuloa tai vaikuttamista?
Lähteitä en nyt voi eritellä, koska eri artikkeleita ja twitter tilejä yms. on paljon joita lukenut viime vuosina. Joitain yksittäisiä mitä lukenut voisin kaivaa esiin, mutta mitä iloa siitä olisi? Jonkun ainakin muistan, missä henkilö oli myös ollut paikanpäällä, ja todistanut miten Uiguureja vain katosi. Se että sokeasti luotat henkilön X kirjaan koska asunut/käynyt Kiinassa tiputtaa tekemiesi muidenkin johtopäätösten luotettavuusastetta pari pykälää.
Jos kirjoittaisit selkeästi niin ehkä väärinymmärryksiä ei tulisi. Sanot:
"Pari suomalaista kiinakirjaa olen lukenut ja sen perusteella ainakin tuo Uiguuriasia on mittaluokaltaan vähän sama kuin suomalaisten saamelaisia kohtaan kohdistama sorto tai vääryys."
Ehkä sitten mulla on lukutaidon ongelma, mutta vertaat suoraan Uiguuriasiaa mittaluokaltaan saamelaisten kohtaamaan sortoon ja vääryyteen.. Miten tämä pitäisi tulkita? Tästä pitäisi ymmärtää että tarkoitat vain Uiguurien prosentuaalista osuutta, etkä viittaa mitenkään heidän kohteluun? Miksi sitten otat puheeksi sorron ja vääryyden jos niillä ei ole asiassa mitään merkitystä? Jotenkin ton voi tulkita myös vähättelynä asiaa kohtaan. Toivottavasti se on kuitenkin väärä tulkinta.
Toisin kuin wiki haluaa väittää, niin Operaatio Mockingbird:iä ei ole koskaan lopetettu. CIA syöttää edelleen Yhdysvaltojen valtamediaan (CNN, NBC, Washington Post, NY Times jne.) vihjeitä, joiden avulla tehdään ulkopolitiikkaa koskevia uutisia. Näistä osa on totta, osa puolitotuuksia ja osa valheita. Kun joku näistä ns. luotettavista medioista on julkaissut uutisen (varmistetut lähteet, joka tarkoittaa CIA asiamiestä ja hänen puheensa kahdentanut diplomaatti tai muu poliittinen virkamies, joka on voinut saada tiedot etukäteen CIA:n toiselta lähteeltä), niin Suomessa ja Euroopassa se katsotaan varmistetuksi ja julkaistaa totuutena. Sotaa koskevista uutisista iso osa on näistä lähteistä. Jos median valta ei olisi suuri ja tiedossa sen kyky manipuloida mielipiteitä, niin ei olisi mitään syytä bannata Venäjän toimijoita. Kansalle ei yksinkertaisesti voida antaa vastapuolen faktoja, koska monet niistä voisivat estää länsimedian ajaman totuuden tulevan faktaksi.
Mielestäni propagandasota Venäjää vastaan on käynnistynyt taloudellisista intresseistä jo ennen Krimiä. Monet Venäjästä esitetyt väitteet on silti faktoja, kuten ettei se ole länsimaiden demokratia ja, että se pyrkii vaikuttamaan muiden maiden sisäpolitiikkaan erikeinoin. Ihan samoja asioita voisi väittää käytännössä kaikista länsimaista, jos vain avaa tarkemmin niitä epäkohtia, joita liittyy demokratian toteutumiseen ja toisaalta vaikutus on taatusti euro/dollari määräisesti suurempaa Yhdysvaltojen toimesta kuin mitä Venäjä tekee. Kyse on taloudellisesta vallasta ja sen ympärillä käytävästä taistelusta, jonka keskiössä on pidemmän ajan halu saada Venäjä taloudellisesti niin tiukasti sidottua, että maan itsemääräämisoikeus on menetetty. Venäjän omat toimet eivät todellaan ole olleet järkeviä tai auttaneet tässä Putinin haluamassa yksinapaisen maailmanhallinnan estämisessä, vaan he ovat saaneet entistä laajemman liittouman vastaansa Ukrainan johdosta.
Mielestäni propagandasota Venäjää vastaan on käynnistynyt taloudellisista intresseistä jo ennen Krimiä. Monet Venäjästä esitetyt väitteet on silti faktoja, kuten ettei se ole länsimaiden demokratia ja, että se pyrkii vaikuttamaan muiden maiden sisäpolitiikkaan erikeinoin. Ihan samoja asioita voisi väittää käytännössä kaikista länsimaista, jos vain avaa tarkemmin niitä epäkohtia, joita liittyy demokratian toteutumiseen ja toisaalta vaikutus on taatusti euro/dollari määräisesti suurempaa Yhdysvaltojen toimesta kuin mitä Venäjä tekee.
Tämä nyt on sama kuin vertaisi krapularipulia ja mämmiä. Saman värisiä kummatkin.
