Digi-identiteetit lohkoketjuissa, minne tallenetaan kaikki henkilökohtainen data on ollu mulla niitä tärkeitä paloja tämän web3:sen läpilyöntiin. Nyt Vitalik on kirjoittanut 37 sivuisen paperin Soulbound tokeneista. Eli NFT-tokeneista, joita ei voi enää uudelleen siirtää. Ja nämä tokenit kuvastaisivat erilaisia saavutuksia tai oikeuksia. Oli ne sitten matkustusoikeuksia, koulutuksia, ajokorttia, mitä vaan. Ne on ilmeisesti tulossa ensivuonna ja digi-identiteetit, sekä noiden omien tietojen oma hallinta on minusta tärkeimpiä osia tässä teknologiassa ja sen käyttöönotossa. Ison kokonaisuuden tärkeimpiä osia. Taas ollaan lähempänä.
Vähän on kesken vielä katsominen, mutta tässä haastattelussa on kyllä paljon hyvää asiaa: https://youtu.be/RXHITeaGB8Q
Netscapen perustaja Marc Andreessen kertoo vähän omia näkemyksiään web3:sta ja siitä miten sillä on paljon yhtäläisyyksiä internetin alun kanssa. Ja yleisesti internetin "perusarvoista" ja miten lohkoketjuteknologia auttaa siinä jne. Katsomalla selviää tarkemmin.
Edit: Erityisesti kriittisten ja legacy devaajien kannattaa katsoa
Ostin Lunaa pienen siivun muutama päivä romahduksen jälkeen kun huomasin yhteisön taistelevan olemassaolonsa puolesta kiivaasti. Katsotaan pääseekä kuuhun asti, mutta isot rispektit Lunaticseille uskomisesta, kävi miten kävi.
Mitä kunnioitettavaa on osallistua ja hypettää huijausta? Terran dollari-stablessa oli 20% vuosituotot "riskittä" kuten markkinoivat (Anchor-nimisen palvelun kautta). Näissä shitcoineissa on aina melkoiset viritykset, että homma on tarpeeksi vakuuttavaa ja "too big to fail", sitten ahneus ja typeryys kohtaavat.
Tuossa ei ole mitään "yhteisöä" sen enempää kuin vaikka mitä Wincapitassakaan oli. Terra/Luna/UST/Anchor -kuvio on muuten harvinaisen paljon Wincapitan oloinen, vastaavat lupaukset ja "yhteisö" ympärillä. Oliko Wincapita sinun mielestä myös varteenotettava yhteisö, joka ansaitsee "isot rispektit"? Mielestäni Do Kwon on vedättäjä & Terra/Luna/Anchor on suht selkeää scämmäilyä eli normaalia shitcointoimintaa ja tällä kertaa sehän onnistui valtavan hyvin -- ja edelleen porukka vaan uskoo. Kuinka tyhmiä ja ahneita voi ihmiset olla. Toki aina voidaan perustella, että tässähän nyt vaan hei rakennetaan uutta ja rapatessa roiskuu. (Terra/Luna-kuviossa ei muuten ollut mitään uutta tai mielenkiintoista, paitsi vähän kehittyneemmin tehty suht näkymättömäksi saatu pyramidihuijausmekanismi...)
Ostin Lunaa pienen siivun muutama päivä romahduksen jälkeen kun huomasin yhteisön taistelevan olemassaolonsa puolesta kiivaasti. Katsotaan pääseekä kuuhun asti, mutta isot rispektit Lunaticseille uskomisesta, kävi miten kävi.
Mitä kunnioitettavaa on osallistua ja hypettää huijausta? Terran dollari-stablessa oli 20% vuosituotot "riskittä" kuten markkinoivat (Anchor-nimisen palvelun kautta). Näissä shitcoineissa on aina melkoiset viritykset, että homma on tarpeeksi vakuuttavaa ja "too big to fail", sitten ahneus ja typeryys kohtaavat.
Tuossa ei ole mitään "yhteisöä" sen enempää kuin vaikka mitä Wincapitassakaan oli. Terra/Luna/UST/Anchor -kuvio on muuten harvinaisen paljon Wincapitan oloinen, vastaavat lupaukset ja "yhteisö" ympärillä. Oliko Wincapita sinun mielestä myös varteenotettava yhteisö, joka ansaitsee "isot rispektit"? Mielestäni Do Kwon on vedättäjä & Terra/Luna/Anchor on suht selkeää scämmäilyä eli normaalia shitcointoimintaa ja tällä kertaa sehän onnistui valtavan hyvin -- ja edelleen porukka vaan uskoo. Kuinka tyhmiä ja ahneita voi ihmiset olla. Toki aina voidaan perustella, että tässähän nyt vaan hei rakennetaan uutta ja rapatessa roiskuu. (Terra/Luna-kuviossa ei muuten ollut mitään uutta tai mielenkiintoista, paitsi vähän kehittyneemmin tehty suht näkymättömäksi saatu pyramidihuijausmekanismi...)
LUNA/BUSD-pari aloitti juuri treidaamisen Binancessa muutama tunti sitten. Jos meinaat, että Luna-"yhteisö" hyväksyi ehdotuksen Luna 2.0:sta vain sen takia, että saisivat exit-likviditeettiä päreiksi menneille possilleen niin käy toki koppaamassa helpot tuotot shortista.
Huomasin että olin postannut kaksi viestiä, poistin niistä toisen ja samalla foorumilaisen "A" vastaus viestiini poistui samalla. Otin ylläpitoon yhteyttä A:n viestin palauttamiseksi, ei poistettu tarkoituksella. Pahoitteluni.
Palkkaa myös uutta henkilöstöä kolminumeroisen määrän krypto puolelle. Ja Ethereum custody tarkoittaa automaattisesti tukea kaikille Ethereumin päällä oleville tokeneille. Niille saa tarvittaessa nopsaan rakennettua myös sitten myöhemmin treidaus markkinat.
Citadel Securities and Virtu Financial Inc. are building a cryptocurrency trading platform along with retail brokerages Fidelity Investments and Charles Schwab Corp.
Kestääkin vähän kauemmin, kun testiverkossa ei ole oikein tarpeeksi hash poweria. Joku noista pooleista sai vielä sotkettua omat hash powerit. Mut kyllä se vielä tässä 30min-2h aikana pitäis todennäkösesti tapahtua.
EDIT: Äsken meni merge läpi, ei ilmeisesti mitään isompia ongelmia vielä.
Täällähän on vauhtia ja vaarallisia tilanteita menossa. Jatko on hyvin rajallisen oman käsitykseni mukaista tietoa. Pyydetään korjaamaan vääriä tietoja.
stETH = 1 ETH, joka on steikattu Lidon kautta. Nostot jumissa mergen valmistumiseen = epälikvidi, josta jotain 4% yieldin luokkaa. stETH on siis käytännössä ETH futuuri, josta saa yield(lisää stETH määrää lompakossa) ja futuuripäivä on "joskus kun merge on valmis". stETH on kuitenkin kuponki, jolla voi käydä kauppaa eli omiaan voi myydä suoraan pois, odottamatta mergen valmistumista. 5B$ steikattuna ETH.
Celsius = kryptopankki(=talleta, lainaa, vivuta), joka aamulla löi kaikki transaktiot seis. Ilmeisesti bank run meinaa tulla. Oppikirja näkyy olevan ihan sama kuin kivijalalla eli talletusta kiertoon/jostain hakemaan yield ja kaikki toimii, kunnes kaikki haluaa nostaa omansa pois. Jonkun twiitin mukaan 1M ETH vastuut, 270k likvidiä ETH, 290k stETH ja loput muualla(lue himmeleissä hakemassa yield). Nyt jos näitä 1M vastuita aletaan nostamaan yli tuon 270k likvidin kolikon verran, niin mm. stETH tulee saamaan rajulla alella, jos joutuvat pakkolikvidoimaan. Mitä pyrin lukemaan, niin siellä on jo dumpattu stETH markkinalle mahdollisuuksien rajoissa.
stETH to ETH näkyy tällä hetkellä olevan 0,935 luokkaa eli 6,5% alessa. Tämä voi revetä vaikka 50% korville. Itse aloin tätä perkaamaan, koska stETH ostokohteena kiinnostaa ja muutama niitä on jo ennestään. Lähinnä nyt mietityttää missaanko jotain oleellista stETH omistamisessa, kun sijoitusperiodi on kuitenkin etherin suhteen useita vuosia?
Täällähän on vauhtia ja vaarallisia tilanteita menossa. Jatko on hyvin rajallisen oman käsitykseni mukaista tietoa. Pyydetään korjaamaan vääriä tietoja.
stETH = 1 ETH, joka on steikattu Lidon kautta. Nostot jumissa mergen valmistumiseen = epälikvidi, josta jotain 4% yieldin luokkaa. stETH on siis käytännössä ETH futuuri, josta saa yield(lisää stETH määrää lompakossa) ja futuuripäivä on "joskus kun merge on valmis". stETH on kuitenkin kuponki, jolla voi käydä kauppaa eli omiaan voi myydä suoraan pois, odottamatta mergen valmistumista. 5B$ steikattuna ETH.
Celsius = kryptopankki(=talleta, lainaa, vivuta), joka aamulla löi kaikki transaktiot seis. Ilmeisesti bank run meinaa tulla. Oppikirja näkyy olevan ihan sama kuin kivijalalla eli talletusta kiertoon/jostain hakemaan yield ja kaikki toimii, kunnes kaikki haluaa nostaa omansa pois. Jonkun twiitin mukaan 1M ETH vastuut, 270k likvidiä ETH, 290k stETH ja loput muualla(lue himmeleissä hakemassa yield). Nyt jos näitä 1M vastuita aletaan nostamaan yli tuon 270k likvidin kolikon verran, niin mm. stETH tulee saamaan rajulla alella, jos joutuvat pakkolikvidoimaan. Mitä pyrin lukemaan, niin siellä on jo dumpattu stETH markkinalle mahdollisuuksien rajoissa.
stETH to ETH näkyy tällä hetkellä olevan 0,935 luokkaa eli 6,5% alessa. Tämä voi revetä vaikka 50% korville. Itse aloin tätä perkaamaan, koska stETH ostokohteena kiinnostaa ja muutama niitä on jo ennestään. Lähinnä nyt mietityttää missaanko jotain oleellista stETH omistamisessa, kun sijoitusperiodi on kuitenkin etherin suhteen useita vuosia?
Juu, noin just. Celsius on kyllä vähän ajanut itsensä vetiseen ulosteeseen. Mut en ole tuosta twiitistä ihan varma. Se miten minä olen asian ymmärtänyt, niin he steikkaa kaikki talletetut Ethereumit, ja myy sitten noita stETH-kolikoita markkinoille pikkuhiljaa ja saa sillä asikasreserviä. Jossain tuli vastaan, että se olisi ollut noin 50/50 ETH/stETH, mutta on nyt jotain ihan muuta ja joudutaan myymään noita stETH:jä alennuksella pois. Ja ilmeisesti Sam Bankmanin Almeda research käy ostaa alennuksella noita pois. Sinällään isoa riskiähän noissa ei ole, koska ne on backed by staked ETH, eli siellä on steikkaussopparissa ne Etherit olemassa. Tietty joutuu odottamaan ja jotain riskejä tietty, esim steikkaussoppari voidaan jotenkin hakkeroida tai Lido voi ottaa juoksut tai jotain muuta. Mutta ei tuosta kuitenkaan onneksi voi tulla mitään Lunan tapaista juttua.
Sinällään vähän typerä tuo Celsiuksen toimintamalli, että luvataan tuottoa kolikolle, jota ei saa steikkauksesta ulos, ja koko toimintamalli perustuu sen osalta steikkauksen tuomaan tuottoon. Ja samalla on mahdollista nostaa ne varat sieltä pois milloin vaan. Toki voisi myös olettaa stETH-ETH treidaavan 1:1 myös kokoajan, mutta eipä se mene noin bank runissa.
Suoraaan asiaan.. en ymmärrä teknologiasta mitään. Ymmärrän jotain tarpeesta/mahdolllisuuksista johon uutta on aloitettu kehittämään.
Onko Solanalla mitään teknologista kilpailuvalttia, jolla voisi tulevaisuudessa nyystää rahaa asiakkailtaan? Jotain nopeita siirtoja mainostavat, mutta tarvitseeko joku tulevaisuudessa Solanan palveluksia? Ja onko Solanalla mahdollisuus saada maksavia asiakkaita ylipäätään ( ovatko kehittämässä oikeita asioita).
Kiitoksia tulevista vastauksista, osaan tehdä omat sijoituspäätökset, ei paineita niistä kun kirjoitat. Haluaisin vaan kuulla ainakin Castelieron näkemyksen. Kirjoita vaikka lyhyestikin, kaikki apu olisi tarpeen.
Onko Solanalla mitään teknologista kilpailuvalttia, jolla voisi tulevaisuudessa nyystää rahaa asiakkailtaan? Jotain nopeita siirtoja mainostavat, mutta tarvitseeko joku tulevaisuudessa Solanan palveluksia? Ja onko Solanalla mahdollisuus saada maksavia asiakkaita ylipäätään ( ovatko kehittämässä oikeita asioita).
Haluaisin vaan kuulla ainakin Castelieron näkemyksen. Kirjoita vaikka lyhyestikin, kaikki apu olisi tarpeen.
Jos aloittaisit lukemalla tätä ketjua vaikka puolen vuoden takaa. Muistaakseni Liero on Solanastakin kirjoitellut.
Celsiuksella on myös melko paljon ETHiä sijoitettuna suoraan validaattoreihin, joka on täysin epälikvidiä mergen valmistumiseen asti ja siten pahentaa likviditeettiongelmaa. Puhutaan myös että Celsius olisi vaikeuksissa tehtyään isoja tappioita ainakin Stakehound-fiaskon kanssa, joten voi olla että putiikilla on pahempiakin ongelmia kuin stETH/ETH -epätasapaino.
Voi sanoa että Celsiuksen positio on käytännössä short ETH, long stETH ja se on tehnyt saman virheen kuin LTCM 90-luvulla eli olettanut että instrumentit joiden "pitäisi" olla suunnilleen saman arvoisia eivät juuri poikkea pariteetista.
Suoraaan asiaan.. en ymmärrä teknologiasta mitään. Ymmärrän jotain tarpeesta/mahdolllisuuksista johon uutta on aloitettu kehittämään.
Onko Solanalla mitään teknologista kilpailuvalttia, jolla voisi tulevaisuudessa nyystää rahaa asiakkailtaan? Jotain nopeita siirtoja mainostavat, mutta tarvitseeko joku tulevaisuudessa Solanan palveluksia? Ja onko Solanalla mahdollisuus saada maksavia asiakkaita ylipäätään ( ovatko kehittämässä oikeita asioita).
Kiitoksia tulevista vastauksista, osaan tehdä omat sijoituspäätökset, ei paineita niistä kun kirjoitat. Haluaisin vaan kuulla ainakin Castelieron näkemyksen. Kirjoita vaikka lyhyestikin, kaikki apu olisi tarpeen.
Minun on itse aika vaikea asettua tukemaan Solanaa. Minä nään siinä ihan liikaa red flagejä. Sen toiminta perustuu isosti hardwaren maksimaaliseen optimointiin, mikä on itsessään todella hyvä asia tietysti. Mutta halvat siirrot pääketjun tasolla ja monoliittinen rakenne ei minusta vaan riitä tulevaisuudessa. Tai ei se oikein meinaa rittää nytkään. Solana on tainnut olla jo yli 10 kertaa alhaalla pelkästään tämän vuoden puolella, eikä se oikein käy, kun puhutaan internetin sensuurivapaasta avoimesta arvokerroksesta. Tuo on todennäköisesti se pahin virhe mitä ei saa tapahtua, että ketju menee offline tilaan. Toki Solana on edelleen beta-vaiheessa kehittäjien mukaan, mutta minusta se pitää muuttaa rakenteellisesti kokonaan, jos sillä meinataan pärjätä siinä vaiheessa, kun siirtomäärät kasvaa tuhansia/kymmeniätuhansia kertoja suuremmiksi. Sen takia Bitcoin ja Ethereum molemmat on modulaarisempia rakenteiltaan ja niissä pääketjussa pyritään turvallisuuden ylläpitämiseen ja ylemmillä tasoilla haetaan sitten halpoja siirtoja ja korkeita through put määriä.
Jos esim Solanan transaktio-kustannus pääketjutasolla on 0,00025$ ja se kestää vaikka 50k transaktiota sekunnissa, niin silloin sen kapasiteetin saa sekunniksi tukkoon 12,5$. Silloin on todella halpaa suorittaa DDOS-hyökkäyksiä ja spämmätä verkkoa. Pari miljoonaa dollaria hyökkäykseen ja spämmi päälle, niin taas on Solana offline. Käytön mukaan nousevat ja muutenkin suhteellisen korkeat siirtokustannukset pääketjun tasolla on turvallisuusmekanismi, ei ongelma, niin kuin se väärinymmärtävien joukossa nyt niin näyttäytyy. Pääketjun pitää olla online ja turvallinen AINA. 100% ajasta. Bitcoin on ratkaissut sen Lightning networkilla, jossa siirrot tapahtuu nopeasti ja on käytännössä ilmaisia. Ethereumilla on layer 2 ratkaisut ja sidechainit, joissa pääosa käytöstä oletetaan tapahtuvan. Siellä myös siirrot nopeita ja käytännössä ilmaisia. Cardanolla ilmeisesti myös jotain layer 2 virityksiä tulevaisuudessa, tai ainakin mahdollisuus niihin. Avalanchella on subnetit. Ja niin edelleen. Solana pyrkii tuon optimoimaan sinne pääketjuun, ja se heikentää turvallisuutta. Siksi olen aiemminkin sanonut, että Solanan olisi parempi olla todella kova side chain tai layer 2 ketju Ethereumille, jolloin se ottaisi tuon turvallisuuden Ethereumin pääketjulta ja toimisi nopeana ja halpana, sekä itsenäisenä execution ketjuna sen päällä.
Mutta noin sijoitusmielessä Solana voi ihan hyvin tuottaa todella kovia tuottoja vielä pitkään. Se on jo hyvin vakiinnuttanut paikkansa käytännössä nro 2 ketjuna lohkoketjualustoissa. Se esiintyy käytännössä aina Ethereumin kanssa puheissa, kun joku tuo esille noita layer 1 ketjuja. Ethereumilta vaati vuosia, ennen kuin siitä alettiin puhumaan samoissa lauseissa Bitcoinin kanssa kryptoista puhuttaessa, mutta Solana on noussut ihan hyvin noihin samoihin keskusteluihin. Siellä on todella paljon rahaa takana ja paljon nimekkäitä sijoittajia on siihen rahaa laittanut, ja sillä se varmasti myös pysyy mukana keskusteluissa. Ja se tietty ruokkii sitä, että uudet kehittäjät saattavat kiinnostua rakentamaan sinne tuotteita ja sijoittajat huomioi sen paremmin, ja käyttö sitä myötä kasvaa. Ongelmia se ei poista ja jossain vaiheessa ne varmasti vielä eteen tulee.
Minun näkemyksen mukaan siis se voi ihan hyvin nousta vaikka top3 kolikoksi, tai tippua vaikka ulos top50. Se voi tuottaa enemmän kuin mikään muu top20 kolikoista, tai sitten vähiten. Minä en siihen itse teknologian pohjalta usko, ja sillä ei siihen ole tällä hetkellä minkään laista sijoitusta, eikä myöskään kiinnostusta, mutta voin tehdä lyhyitä sijoituksia jossain vaiheessa jos tuntuu siltä, että se alkaa vauhtia ottamaan. Samalla tavoin, kun tein esim viime vuonna. Mutta vakaumusta pitkille sijoituksille minulla ei ole sen suhteen.
Olen itse ollut mukana kryptoissa jo pidempään, ja näen tämän nykyisen laskun hyvänä paikkana hypätä sisään kryptoihin kuten 2014-2015 ja 2018. Yritän tiivistää tähän viestiin omat ajatukset mielestäni parhaasta riski/tuotto mahdollisuudesta, mikä markkinoilla on tällä hetkellä kun sijoitushorisontti on >2v.
Olin 2013-2021 vahvasti Bitcoinin mukana, mikä on todennäköisesti myös mahdollistanut sen, että olen vielä mukana markkinoilla. 2021 olen siirtänyt fokusta enemmän Ethereumin suuntaan, koska olen nähnyt sen potentiaalin ja tutustunut mergen aiheuttamiin muutoksiin Ethereumin kokonaismäärän kehitykseen.
Alla vertailu missä nähdään kehittäjien kokonaismäärä eri lohkoketjuissa 2020/12 ja 2021/12. Kehittäjien määrä mahdollistaa innovoinnin, ja lisäksi kertoo mihin ketjuihin asiansa tuntevat kehittäjät haluavat keskittyä. Ethereumin ekosysteemissä on heitä eniten, ja määrä on myös hyvässä kasvussa (noin +%30 YoY, https://medium.com/electric-capital/electric-capital-developer-report-2021-f37874efea6d):
Alla ehkä merkittävin syy miksi uskon Ethereumiin enemmän kuin mihinkään muuhun blockchainiin. Protocol revenue tarkoittaa käytännössä sitä, että kuinka paljon käyttäjän arvostavat ketjua, ja kuinka paljon ovat valmiita maksamaan paikasta lohkossa. Tässä Ethereum on aivan eri tasolla muihin verrattuna (https://tokenterminal.com/terminal):
Transaktiomaksut voidaan ajatella Ethereumin tuottona, jolloin Ethereumiin voidaan hyödyntää osakemarkkinoilta tuttuja valuaatiomalleja. Tämä johtuu siitä että Ethereum "polttaa", eli käytännössä deletoi osan jokaisesta transaktiomaksusta ja siten myös Ethereumin kokonaismäärästä. Tätä voidaan verrata yhtiöiden omien osakkeiden ostamiseen. EIP-1559 muutoksen jälkeen Ethereum on polttanut noin 60% jokaisesta transaktiosta maksetusta Etheristä. Linkki Fortunen artikkeliin aiheesta, ja sivustolle missä tätä "polttoa" voi seurata livenä: https://fortune.com/2022/03/21/ethereum-destroyed-billions-in-ether-supply/ ja https://watchtheburn.com/.
2022Q3 tai 2022Q4 tapahtuu kaikkien odottama merge, josta voisin nostaa muutaman minulle merkittävämmän pointin:
Ethereumista tulee mergen jälkeen PoS-ketju, jolloin kryptojen epäseksikäs energian kulutus vähenee Ethereumin osalta 99,95% (https://ethereum.org/en/energy-consumption/). Tiedämme kaikki miten tärkeää ESG on nykypäivänä, ja tämä vihreä siirtymä Ethereumin osalta saattaa tehdä siitä entistä houkuttelevamman instituutioille, varsinkin Bitcoiniin verrattuna.
Ethereumin liikkeeseenlasku (issuance) laskee noin 90% mergen jälkeen. Lisäksi, itse merge ei vapauta steikattuja Ethereumeja myyntiin, vaan se tehdään mahdolliseksi seuraavassa hard forkissa 6kk-12kk mergen jälkeen. Tämä tarkoittaa, että Ethereumin issuance on mergen jälkeen 0%/v 6kk-12kk nykyisen noin 4%/v sijaan. Tämän lisäksi yllämainittu poltto vähentää liikkeellä olevan Ethereumin määrää tasaisesti tästä ikuisuuteen.
Bitcoinin issuance on laskenut 50% neljän vuoden välein, ja jokaisen tällaisen tapahtuman jälkeen noin vuodessa ollaan saatu suuret nousut markkinoilla (https://www.buybitcoinworldwide.com/bitcoin-clock/). Mitä n. kolminkertainen issuancen laskeminen voi aiheuttaa Ethereumille?
Issuancen vähennys yhdistettynä Ethereumin transaktiokulujen polttamiseen tarkoittaa, että Ethereum muuttuu deflatoriseksi. Alla arvio Ethereumin kokonaismäärästä, ja siitä miten määrä laskee mergen jälkeen(https://ultrasound.money/):
Tämä muutos inflatorisesta deflatoriseksi tarkoittaa sitä, että aikaisemmin tarvittiin 13,3 miljoonaa $ ostopainetta jotta hinta pysyisi samana, ja mergen jälkeen tarvitaan 12,6 miljoonaa $ myyntipainetta, jotta hinta ei lähtisi nousuun. Tämä on 26 miljoonan $ muutos päivittäiseen ostopaineeseen yhtäkkisesti, ja tuo suuren paineen hinnan nousulle.(Luvut ovat varmasti hieman erilaiset markkinamuutoksien jälkeen, mutta antavat kuitenkin suuntaa)(https://www.youtube.com/watch?v=8ARp6GRzJ3A 1h5min30sec):
Miten aion itse tehdä tämän laskun jälkeen ennen mergeä?
Casteliero on hyvin avannut stETH asiaa ylempänä, joten ei siitä enempää. Itse ajattelen että markkinoiden epävarmuudet tarjoavat mahdollisuuden käteistä omaaville henkilöille. Kirjoitushetkellä saat 1,06 stETH jokaista ETH vastaan. Oma strategiani on:
Ostan stETH FTX sivustolla, jolloin saan tuon noin 6% enemmän stETH vs ETH
stETH maksaa minulle noin 4% tuottoa vuosittain tämän FTX koron päälle. (https://lido.fi/ethereum)
Saan siis ensimmäisenä vuonna noin 16% tuottoa stETH positiooni, jonka jälkeen +9%/v. Tuotto-% voi hetkellisesti nousta mergen jälkeen, koska tipit maksetaan steikkaajille louhijoiden sijaan. Kaikki nämä tuotot maksetaan in-kind kryptoissa. Tarkoituksena onkin vain kasvattaa kryptojen määrää tällä hetkellä, ja miettiä myyntejä vasta myöhemmin.
Uskon, että konservatiivisesti pääsemme 4v sisällä takaisin edellisiin huippuihin, eli noin 400% tuottoon ETH/EUR suhteessa. Jos seuraava nousu on suhteessa edellisiin, niin huippu voisi olla n. 4x edellisestä huipusta, joka tarkoittaisi 16000€/ETH ja 1600% tuottoa. Jotkut tahot uskovat, että mergen aiheuttama siirtymä inflatorisesta deflatoriseksi voisi tarkoittaa vieläkin suurempia tuottoja.
Tottakai tämä metodi sisältää riskejä, mutta henkilökohtaisesti riski ei ole suhteessa 10%-16% vuosituottoon, jonka saan verrattuna siihen että pitäisin Ethereitä omassa lompakossa. Ehkä suurimman ajan olen käyttänyt omaan due diligenceen FTX:ään ja Lidoon, jotka ovat tärkeimmät sidosryhmät yllä olevassa strategiassa. Isoimmat riskit näen Lidon ja Ethereumin smart contracteissa, mutta samalla uskon, että fiksuimmat mahdolliset kaverit ovat myöskin tietoisia näistä riskeistä. Olen päätynyt lopputulokseen, että nämä ovat tarpeeksi luotettavia tahoja tuottoon nähden.
Uskon, että konservatiivisesti pääsemme 4v sisällä takaisin edellisiin huippuihin, eli noin 400% tuottoon ETH/EUR suhteessa. Jos seuraava nousu on suhteessa edellisiin, niin huippu voisi olla n. 4x edellisestä huipusta, joka tarkoittaisi 16000€/ETH ja 1600% tuottoa. Jotkut tahot uskovat, että mergen aiheuttama siirtymä inflatorisesta deflatoriseksi voisi tarkoittaa vieläkin suurempia tuottoja.
Hyvä ja kattava kirjoitus Ethereumin tilasta ja kehityksestä. Näitä on aina mukava lukea, vaikka ne asiat jo olisikin tiedossa. Aina niistä jotain tarttuu jollekkin.
Tuohon lainaukseen, niin itse olen kiinnostunut noista pohjista enemmän kuin huipuista. Ne kertoo ehkä paremmin sen kehityksen kertoimen. 2016 taisi olla jotain 6-6,5€ halvimmat Etherit mitä tuli ostettua DAO hakkeroinnin jälkeen ja se oli silloin pohja. 2018 pohja oli 70-80€ välissä. Nyt olen varautunut siihen, että se voisi olla Ethereumin osalta jopa 700-800€ välissä, mutta tarkoitus on ostella tonnin alapuolelta jossain vaiheessa lisää. Ne todennäköisesti on joka tapauksessa hyviä hintoja, vaikkei ihan sieltä montun pohjalta pääsekään kauhomaan. Varsinkin, jos ne pohjat nousee edellisistä aina sen 10x.
Jaaha, Three Arrow Capital meni nurin? Eikös se ollut ainakin tähän päivään asti yksi menestyneimmistä ja arvostetuimmista kryptofundeista? MIten näin pieni rommaus saa puljun margin callit räjähtämään?
Jaaha, Three Arrow Capital meni nurin? Eikös se ollut ainakin tähän päivään asti yksi menestyneimmistä ja arvostetuimmista kryptofundeista? MIten näin pieni rommaus saa puljun margin callit räjähtämään?
Ei ainakaan minulta ole koskaan kummempaa arvostusta saanut. Zhu Su on todella epämiellyttävän oloinen kaveri ja kyllä sen teoista ja kommenteista sai sen kuvan, että isolla riskillä ajellaan. Toki bull-markkinassa teki rahaa, mutta nyt se kostautuu. Todennäköisesti olivat kaikissa mahdollisissa ahneissa vedätyksissä mukana. Luna, Anchor, Fantom jne. Henkilökohtaisesti pidän Polychain Capitalia eniten arvossa näistä kryptofundeista.
Jaaha, Three Arrow Capital meni nurin? Eikös se ollut ainakin tähän päivään asti yksi menestyneimmistä ja arvostetuimmista kryptofundeista? MIten näin pieni rommaus saa puljun margin callit räjähtämään?
Ei ainakaan minulta ole koskaan kummempaa arvostusta saanut. Zhu Su on todella epämiellyttävän oloinen kaveri ja kyllä sen teoista ja kommenteista sai sen kuvan, että isolla riskillä ajellaan. Toki bull-markkinassa teki rahaa, mutta nyt se kostautuu. Todennäköisesti olivat kaikissa mahdollisissa ahneissa vedätyksissä mukana. Luna, Anchor, Fantom jne. Henkilökohtaisesti pidän Polychain Capitalia eniten arvossa näistä kryptofundeista.
Ok, uskon että tiedät paremmin. Siitä on vaan puhuttu arvostettuna, mutta ehkä olikin vain scämmi joka menestyy todella hyvin bull-markkinassa ja nyt nurin. En tarpeeksi hyvin seuraa että osaisin ottaa isosti kantaa.. Kiitos siis kommenteista liero. Älä anna tiettyjen hahmojen mennä ihon alle!
Uskooko porukka vielä näihin? Wincapita steroideilla. Jokainen saa laittaa omat rahansa mihin haluaa, mutta muistakaa sitten että älkää tulko itkemään että kävi näin ja näin ja Valtion pitäisi tulla avuksi tehdä sitä ja tätä.
Uskooko porukka vielä näihin? Wincapita steroideilla. Jokainen saa laittaa omat rahansa mihin haluaa, mutta muistakaa sitten että älkää tulko itkemään että kävi näin ja näin ja Valtion pitäisi tulla avuksi tehdä sitä ja tätä.
