En minäkään sen tarkemmin tiedä. Tiedän vaan, että (erittäinkin ystävällinen) täti totesi että ”pitää kysyä esimieheltäni, mutta en näe henk koht tälle ongelmaa”.
Jos sinulla on jotain inside infoa, mitä he tarkalleen ottaen katsovat lainaneuvotteluissa, niin vuoda tänne vaan. Moni varmaan lukee mielellään. Tiedän vaan, että ensiasunnon ostajilla on jotain erityisoikeuksia. En muista, että oliko tässä valtio jotenkin takaamassa osaa lainasta tms.
Hurjia korkokattoja porukka saanut. Mulle tarjottiin Nordeasta 0,35 % marginaalia, joka oli mielestäni alhainen. Olin ajatellut, että korkokattoa en tietty missään nimessä ota, mutta sitten kuitenkin suostuin kuuntelemaan tarjouksen ja ajattelin, että jos erotus on marginaalinen, niin voisihan sen tavoistaan poiketen ottaa. Tarjottiin 1,1 % korkoputkea 10 vuodeksi . Ei siis edes koko laina-ajaksi, vaan että maksaa 3-kertaista korkoa siitä lystistä, että jos korot nousevat 10v sisällä muutaman ekan vuoden jälkeen luokkaa 2 %, niin voi päästä omilleen.
Jos jotkut tuollaisia ottavat, niin voisi ostaa Nordean osakkeita ja suojautua samalla itse korkojen nousulta.
En minäkään sen tarkemmin tiedä. Tiedän vaan, että (erittäinkin ystävällinen) täti totesi että ”pitää kysyä esimieheltäni, mutta en näe henk koht tälle ongelmaa”.
Jos sinulla on jotain inside infoa, mitä he tarkalleen ottaen katsovat lainaneuvotteluissa, niin vuoda tänne vaan. Moni varmaan lukee mielellään. Tiedän vaan, että ensiasunnon ostajilla on jotain erityisoikeuksia. En muista, että oliko tässä valtio jotenkin takaamassa osaa lainasta tms.
Niillä on se oma "haarukka", jonka puitteissa voi myöntää ja jonka sitten työkaveri vielä varmistaa että kokonaistilanne on ok. Omaan silmään näytti siltä, että välillä oli ihan pärstäkertoimesta kiinni millä marginaalilla kukakin lopulta lainansa sai. Taidat puhua aspista?
Oliko korkoputki tosiaan "3 kertainen"? Vai sisältyykö tuohon 1,1% korkoon jo marginaali. Otin vuoden vaihteessa 100k lainaan tuon putken. Muistaakseni alle 15€/kk lisäkulu. Silloin tuntui ihan hyvältä vakuutukselta kun on lainoja myös ilman putkia tms suojauksia.
Hurjia korkokattoja porukka saanut. Mulle tarjottiin Nordeasta 0,35 % marginaalia, joka oli mielestäni alhainen. Olin ajatellut, että korkokattoa en tietty missään nimessä ota, mutta sitten kuitenkin suostuin kuuntelemaan tarjouksen ja ajattelin, että jos erotus on marginaalinen, niin voisihan sen tavoistaan poiketen ottaa. Tarjottiin 1,1 % korkoputkea 10 vuodeksi . Ei siis edes koko laina-ajaksi, vaan että maksaa 3-kertaista korkoa siitä lystistä, että jos korot nousevat 10v sisällä muutaman ekan vuoden jälkeen luokkaa 2 %, niin voi päästä omilleen.
Jos jotkut tuollaisia ottavat, niin voisi ostaa Nordean osakkeita ja suojautua samalla itse korkojen nousulta.
Siis puhutko nyt korkoputken alarajasta? Siinähän on olemassa pohja ja katto. Tuo 1,1% kuulostaa poskettoman korkealta alarajaksi.
Niillä on se oma "haarukka", jonka puitteissa voi myöntää ja jonka sitten työkaveri vielä varmistaa että kokonaistilanne on ok. Omaan silmään näytti siltä, että välillä oli ihan pärstäkertoimesta kiinni millä marginaalilla kukakin lopulta lainansa sai. Taidat puhua aspista?
ASP:issa on nuo enimmäismäärät ja sit voi ottaa jotain ASP-lisälainaa. Tähän lisälainaan en ole yhtään perehtynyt. Voi olla, että puhun tuosta ASP-lisälainasta. Joku näistä joskus jotain kertoi, en muista niin tarkkaan.
Vaikea nähdä, että korkoputken hintaan vaikuttaisi asiakas vaan ainoastaan putken aika.
0,15% on kyllä tosi alhainen. Olisi mielenkiintoista kuulla, että mihin laina on otettu, montako prossaa se on lainakohteen arvosta ja paljonko lainaa sulla on net wothista. Itse olisin uskaltanut väittää, että vaikka joku olisi ultra high net worth asiakas, niin et saa edes 0,3% ellei laina olisi montaa miljoonaa. Mutta näköjään olen ollut väärässä.
0,15% on ihan mahdollinen. Todennäköisesti kyseinen laina on nostettu aikana, jolloin vuoden Euribor oli useamman prosenttiyksikön, tai asiakas on ostanut korkokattoja ja vakuutuksia samalla.
ASP:issa on nuo enimmäismäärät ja sit voi ottaa jotain ASP-lisälainaa. Tähän lisälainaan en ole yhtään perehtynyt. Voi olla, että puhun tuosta ASP-lisälainasta. Joku näistä joskus jotain kertoi, en muista niin tarkkaan.
Lisälaina on ihan perus asuntolainaa. Ensiasunnon ostajalla toki minimi omarahoitusosuus on vain 10%.
Vaihdoin Nordeassa puolta ja ostin vähän myytyjä takaisin @6,58. Ikuisesti tuskin voi jatkaa 6,50ish ostamista ja 7,00ish myymistä, mutta jatketaan nyt niin kauan, kuin toinen laita menee läpi.
Eiköhän tässä voi taas jatkaa 7,00ish myymistä ja aloitinkin sen sitten @6,915. Kovin huonosti ei käy, vaikka osoittautuisi hätäilyiksi. Aloitan kyllä takaisinostotkin taas aika hätäisesti.
Hesarissa on tänään von Koskullin 60-vuotishaastattelu, jossa hän manaa asiaa jota olen itsekin joskus ihmetellyt. Kyse on siis EKP:n pankkivalvonnasta, jolle "tasapuolisuus" tarkoittaa sitä, että leikitään kaikkien pankkien olevan suunnilleen samassa kondiksessa. Todellisuudessahan sektorilla on valtavat erot pohjamudan ja vakavaraisten pankkien välillä, mutta tätä ei voi valvonnassa ilmeisesti näyttää ettei kenellekään tule paha mieli.
Lisäys: Juu, olen puolueellinen taho, minulla on sekä Nordean että Ålandsbankenin osakkeita.
Huomenta. Täytyy itekin koittaa tuota 6,5 - 7 - systeemiä. Perinteisesti osinkkot on ollu hyvä paikka tehdä muuveja, kun osinkodippi on tyypilllisesti 1,5-2 x osiko. Onko osingoista muuten kuulunu mitään?
Huomenta. Täytyy itekin koittaa tuota 6,5 - 7 - systeemiä. Perinteisesti osinkkot on ollu hyvä paikka tehdä muuveja, kun osinkodippi on tyypilllisesti 1,5-2 x osiko. Onko osingoista muuten kuulunu mitään?
EKP pidensi pankkien osingonmaksutaukoa tammikuuhun. Noudattanevat tätä.
Jaahas, nyt jäi Nordea @6,50 ostamatta, kun tuli sen läpi niin rivakasti. Joten jouduin ostamaan myytyjä takaisin 6,28-29.
Ylen juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toimittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Tästä lämmenneenä taidan mennä ostamaan lisää. Tosin tällaisista dropeista ei ikinä tiedä, kauan kestää. Tai ainakaan mie en tiiä.
Yken juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toiittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Näin minäkin tulkitsin ja vetäisin ostohousut himpun liian rivakasti jalkaan napaten kasan @6,40. Indeksitkin jatkoivat tämäb jälkeen laskuaan joten siinähän se Nordeakin lasketteli vielä mukana.
Ylen juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toimittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Jahas, se ois Pyysingin lanseeraaman lypsykonemallin mukaisesti ostettava Nuurdeaa. Nyt on kuitenkin kaikilla niin paha mieli kaikesta, että odotan suosiolla huomiseen, jos laskis vielä lisää. Jos ei laske, niin houldataan tätä nykypositiota.
Ylen juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toimittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Onko tästä mitään siteerattavaa linkkiä?
Mietin samaa asiaa jo olikohan viimevuotisen ison Nordean kyykkäyksen aiheuttaneen TV-ohjelman yhteydessä, jossa Nordean edustaja kertoi kuinka paljon Nordealla on rahanpesun estämisen ja muiden viranomaisvelvoitteiden täyttämiseksi ihmisiä töissä. Siihen valvovan viranomaisen edustaja kertoi, että Nordealla yksin on enemmän väkeä tutkimassa rahanpesua kuin heillä. Kertoi myös, että Nordealta on tullut kaikkein eniten ilmiantoja mahdollisesti epäilyttävistä tapauksista.
...mutta mistään en saa lukea, ovatko ne Nordean jo tekemät ennätysmäiset ilmiannot samoja tapauksia vai eri tapauksia, joista MOT ja muut sensaatiotoimittajat kohkaavat?
Jos Nordea tosiaan ei ole ilmiantanut kaikkea mitä olisi pitänyt ilmiantaa, silloin tietenkin on syytä tutkia miksi Nordea ei noudattanut laillista velvollisuuttaan.
Mutta jos Nordea on täyttänyt ilmoitusvelvollisuutensa, silloin katse kääntyy viranomaisen suuntaan ja kysymys kuuluukin, miksi viranomainen ei hoitanut tehtäväänsä ilmoitukset saatuaan?
Ylen juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toimittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Onko tästä mitään siteerattavaa linkkiä?
Mietin samaa asiaa jo olikohan viimevuotisen ison Nordean kyykkäyksen aiheuttaneen TV-ohjelman yhteydessä, jossa Nordean edustaja kertoi kuinka paljon Nordealla on rahanpesun estämisen ja muiden viranomaisvelvoitteiden täyttämiseksi ihmisiä töissä. Siihen valvovan viranomaisen edustaja kertoi, että Nordealla yksin on enemmän väkeä tutkimassa rahanpesua kuin heillä. Kertoi myös, että Nordealta on tullut kaikkein eniten ilmiantoja mahdollisesti epäilyttävistä tapauksista.
...mutta mistään en saa lukea, ovatko ne Nordean jo tekemät ennätysmäiset ilmiannot samoja tapauksia vai eri tapauksia, joista MOT ja muut sensaatiotoimittajat kohkaavat?
Jos Nordea tosiaan ei ole ilmiantanut kaikkea mitä olisi pitänyt ilmiantaa, silloin tietenkin on syytä tutkia miksi Nordea ei noudattanut laillista velvollisuuttaan.
Mutta jos Nordea on täyttänyt ilmoitusvelvollisuutensa, silloin katse kääntyy viranomaisen suuntaan ja kysymys kuuluukin, miksi viranomainen ei hoitanut tehtäväänsä ilmoitukset saatuaan?
Vanhan asian uudelleen lämmittelyä? Siirrot kun on tehty YLE / MOT:in mukaan vuosina 2000-2017. Valtaosa tilisiirroista on tehty kuitenkin vuosien 2013—2017 välisenä aikana.
Kiitos linkistä. Silmäilinkin tuon uutisen jo aamulla, mutta en löytänyt siitä aivan tyhjentävää vastausta kysymykseeni, vaikka Nordean kerrotaankin liitetyn tutkintaan mukaan pankkien raportoinnin kautta.
Vaikeutena taitaa olla se, että tapauksia on vaikea yksilöidä, koska tietoa ei ole riittävästi:
"Nordeaa koskeva aineisto on kuitenkin monin tavoin puutteellista. Useissa raporteissa Nordea mainitaan vain pankkina, jonka tilien kautta epäilyttävää rahaa on kulkenut.
Raportit eivät aina anna edes perustietoja, kuten nimiä, Nordean epäilyttävistä asiakkaista."
Voi olla Nordeallakin vaikeuksia selvittää mitä tapauksia pitäisi selvittää ellei viranomainen osaa tai halua kertoa ketä tutkitaan? Nordean ja omistajien oikeusturvan kannalta tähän olisi syytä saada selvyys, että saadaan kaapin ovi auki ja nähdään onko siellä luurankoa vai ei?
Vanhan asian uudelleen lämmittelyä? Siirrot kun on tehty YLE / MOT:in mukaan vuosina 2000-2017. Valtaosa tilisiirroista on tehty kuitenkin vuosien 2013—2017 välisenä aikana.
Aivan. Mutta jos Nordea on jo silloin täyttäynyt ilmoitusvelvollisuutensa raportoimalla epäilyttävistä tapahtumista viranomiaselle, niin miksi se viranomainen ei ole tehnyt asialle mitään muuta kuin vuotanut salaisia asiakirjoja Tampereella opiskelleille toimittelijoille?
Vanhan asian uudelleen lämmittelyä? Siirrot kun on tehty YLE / MOT:in mukaan vuosina 2000-2017. Valtaosa tilisiirroista on tehty kuitenkin vuosien 2013—2017 välisenä aikana.
Ainakin kokoluokka on sama, parisataa miljoonaa epäilyttävää rahaa, mikä on ainakin periaatteessa vielä eri asia kuin pestyiksi todetut.
Ja vertailun vuoksi ne Dansken epäilyttävät tilisiirrot olivat parisataa miljardia.
Ylen juttu, jossa Nordea mainittiin, ei saanut tuntemaan lämpöä toimittajia kohtaan. Nähdäkseni Nordean osalta täysi ankka. Juttu on käsittääkseni, että Nordea on raportoinut viranomaisille, kuten pitää, nämä paperit on hakkeroitu ja sitten tuodaan julkisuuteen.
Upea rinnastus. Vähän sama kuin sanoisi, että 1970-luvulla pelanneet jalkapallomaalivahdit kuten Sepp Maier, Jean-Marie Pfaff, Peter Shilton ja Kekkoslovakki eivät olleet jalalla pelaamisessa läheskään nykyisten veskarien tasoa.
Aloitin Nordean juustohöylämisen tällä kertaa alempaa, kuin viimeisimmän osto-ohjelmani, eli @6,59. Yleensäkin henkisesti käsittelen kauppoja LIFO:na, eli viimeisimmät ostot ensimmäisenä ulos. Myyn siis tavallaan @6,2x ostettuja. Tällöin pääsee tekemään enemmän kauppaa, kuin odottamalla, että kaikki ostot ovat voitolla.
Tässä voi vielä tulla jotain syysmyrskyjäkin ja pääsee ostamaan halvemmalla takaisin. Hallituksemme ainakin näyttää olevan hyvin kykenevä tekemään mitä tahansa hönöä.
Toistaiseksi näyttää, että sijoitusraha pakenee pankkiosakkeista ja sinnittelee yritysten kyydissä. Eipä olisi pahitteeksi pysyä erossa pankeista jonkin aikaa.
Tulipa katsottua uteliaisuudesta Nordean Bank Oyj:n numerotkin pitkästä aikaa. Ei mitään kummallista, paitsi negatiivinen vapaa kassavirta viime vuodelta. Muuten tasaista menoa. Yritin löytää olisiko jotenkin erityisen herkkä luottotappioiden kasvamisella, mutta en löytänyt. Aiemmat stressitestit ovat ehkä poistaneet taseesta sellaiset ominaisuudet.
Jäljelle ei oikeastaan jää muuta kuin katsella kurssin käänteitä. 20 päivän liukuva leikkaa 50 päivän ylhäältä alaspäin - halvempaa hintaa voi olla tiedossa. Paraboliset nuupahtaa alaspäin, mutta pyrstöheilahtelu vaimeampaa.
EU:n paine on suositella pankkeja jättämään osingot maksamatta, jotta ne olisivat vahvempia ja voisivat ottaa vastaa luottohäiriöaallon. Tätä ei näköjään keräillä.
