http://conflictreport.info/ (reportteri länsimielinen, siinä mielessä missä totuuden puhuminen [oma mielipide] voi länsimielistä olla) Venäjä aktivoitumassa jälleen Ukrainassa, mitään aselepoahan ei missään vaiheessa ole ollutkaan.
Eduskunnan Venäjä-istuntoa kuunnellessa on lohdullista: Pääpuolueet ymmärtävät tilanteen, asioista puhutaan oikeilla nimillä. Erityisesti Kanerva tuntuu jälleen olevan hyvin kärryllä tilanteesta.
Ei vielä Oscar ehdokkuutta videon kaverille, mutta ohjaaja käsikirjoittaja akselilla suoritukset on jo huimaavia. Loppuuko kaikki elokuvat onnelliseen loppuun?
Ei vielä Oscar ehdokkuutta videon kaverille, mutta ohjaaja käsikirjoittaja akselilla suoritukset on jo huimaavia. Loppuuko kaikki elokuvat onnelliseen loppuun?
Jos NATO:n legioona peittoaa lopussa rääsyiset, mutta urhoolliset kapinalliset, joita kukaan ei auta, lopetan länsimedian seuraamisen lukuunottamatta Kilpparin tilanneanalyysejä.
Nyt olisi Merkelin ja kumppaneiden korkea aika alkaa lukea niitä ETYJin raportteja tai jos niissä on jotain epäselvää, niin selvittää se sitten perinjuurin ja lisätä resursseja tarvittaessa.
Mutta uutinen todellakin hyvä jos tosi. Suomen taloudelle olisi enemmän kuin sata jänistä jos tuon koko Ukrainakeissin ja talouspakotteet saisi nyt jotenkin poistettua.
Eipä ole Ukrainastakaan paljoa kuulunut paitsi tänään ihan pääuutisissa olin kuulevinani suurinpiirtein: "EU:n ja Ukrainan välinen sopimus johti Venäjän ja Ukrainan väliseen sotaan kaksi vuotta sitten." Jopas jotakin, noin sitä historiaa kirjoitetaan!
Olen itse sitä mieltä, että oli tilanne Venäjän osuuden suhteen sitten mikä tahansa, niin olisi kaikkien ja ainakin Suomen kannalta kaikkein parasta jos se Venäjä nyt hyökkäisi oikeasti sinne Ukrainaan. Ei muuten, mutta sen jälkeen se ainakin voisi vetäytyä ja pakotteista voitaisiin jollain järkevällä aikataululla luopua. Nyt näyttää siltä, että tilanne jää lukkoon ja pakotteet vuosiksi.
Ei sitä oikein hyökkäykseksikään voi sanoa, kun ei kerran taisteltu kuin nimeksi. Mielestäni kyseessä oli pikemminkin antautuminen.
Tappiot
Kaksi siviiliä menehtyi ja useita loukkaantui Krimin parlamentin edustalla 26. helmikuuta 2014. Toinen sai sydänkohtauksen ja toinen tallautui.[135][136] Donetskissa Itä-Ukrainassa Venäjää tukevien ja maan toimia vastustavien välisissä mellakoissa kuoli 13. maaliskuuta kaksi ihmistä sekä kymmeniä loukkaantui.[137]
Ensimmäinen Krimin tukikohtiin liittyvä kuolemantapaus sattui pääkaupunki Simferopolissa. Tuntematon asemies ampui ukrainalaisen sotilaan, kun tämä oli valvomassa tornissa tukikohdan ajoneuvovarikkoa.[138]
7. huhtikuuta Venäjän sotilas ampui Ukrainaan palaamassa olleen aseettoman ukrainalaisupseerin kuoliaaksi Itä-Krimillä olevassa Novofedorivkan kaupungissa.[138][139]
Ei sitä oikein hyökkäykseksikään voi sanoa, kun ei kerran taisteltu kuin nimeksi. Mielestäni kyseessä oli pikemminkin antautuminen.
Siis toinen antautui, vaikka toinen ei edes hyökännyt?
Eikö voi antautua ennen kuin on sodittu?
Nyt en ole muuten ihan varma kumpaa siinä pääutisissa tarkoitettiin, sitä, että kaksi vuotta sitten siellä oli sota vai sitä, että sota alkoi kaksi vuotta sitten ja jatkuu yhä. Mikäs teidän mielipide tuosta on?
Eiköhän tämäkin asia ole täälläkin jo keskusteltu aika monta kertaa. Tarkoitus ei ollut alkaa kaivella kähinän syyllisiä (joista meillä on siis todistettavasti eri näkemys) vaan miettiä sitä miten noista pakotteista päästäisiin, kun niistä on "länsimaista" tietenkin juuri Suomelle kaikkein eniten haittaa.
En minä tiedä voiko paikalle estelyittä saapumista oikein varsinaiseksi hyökkäykseksi sanoa? Ryssät ottivat omansa.
Tarkoitatko, että jos et ehdi joskus vahtia kotiasi ja murran oven ja otan sen omaan käyttööni, niin se ei ole omaisuuden anastus? Vaan että otan vaan omani, jos et pysty estelemään?
Tai pidemälle vietynä, että jos yhteinen ystävämme on vahtimassa taloa, mutta päättääkin päästää minut sisään, niin silloinkin otan vain omani? Koska kukaan ei estellyt?
Aika monelta tuntuu unohtavan että monet paikan asukkaista halus olla mielummin osana Venäjää kun Ukrainaa (jota en ihmettele). Saattoi olla paras ratkaisu hyväksyä Krimin kansan tahdonilmaisu ja liittyminen Venäjään.
Erikoinen oma sivuhavainto asiaan liittyeen: tuntuu että tää asia häiritsee kaikkein eniten niitä ketä asia koskettaa kaikkein vähiten, eli muiden maiden kun asianomaisten kansalaisia ja päättäjiä.
Aika monelta tuntuu unohtavan että monet paikan asukkaista halus olla mielummin osana Venäjää kun Ukrainaa (jota en ihmettele). Saattoi olla paras ratkaisu hyväksyä Krimin kansan tahdonilmaisu ja liittyminen Venäjään.
Sinällään kyllä kannatan alueiden oikeutta ihan oikeasti äänestää mihin valtioon tahtovat kuulua. Mitähän muuten luulet kannattaako Putin tai Venäjä moista oikeutta? Pitäsikö kokeilla rajantakaisessa karjalassa?
[quote]
Erikoinen oma sivuhavainto asiaan liittyeen: tuntuu että tää asia häiritsee kaikkein eniten niitä ketä asia koskettaa kaikkein vähiten, eli muiden maiden kun asianomaisten kansalaisia ja päättäjiä.
Kyllä minä sanoisin, että Ukrainassa se asia koskettaa kyllä paljon vahemmin kuin suomessa.
Ei sisäänsä, että minusta tuollaista naapuria ei ole kiva katsella, joka ottaa oikeudekseen vallata alueen naapurivaltiosta ja järjestellä siellä "kansanäänestyksiä". Siis ihan riippumatta mitä se kansanäänestyksen tulos aidosti järjestettynä olisi ollut. Sinusta siis olisi ok, että Venäläiset valtaisivat vaikkapa Pompalon kaivoksen ja järjestäisivät paikallisten asukkaiden kanssa "kansanäänestyksen" siitä mihin valtioon he tahtovat kuulua?
Itsekin olisin ollut kyllä hyvin taipuvainen krimiläisenä äänestämään Venäjän puolesta seuraavien seikkojen pohjalta:
- Omansaottajan / kansanpelastajan edustaja vahtii äänestystoimenpidettä AK:n kanssa
- Ukrainan hallintoa äänestämällä lappusi ei todennäköisesti päädy edes laskentaan
- Edellisen kohdan äänestyskannalla voit hyvinkin kirjoittaa itsellesi epäsuotuisat oltavat tulevaisuudessa, kun tajuat, ettei äänestyksellä ole mitään merkitystä lopputuleman kannalta
- Idän ja lännen välejä ratkottaessa itä on aina turvallinen vaihtoehto, sillä länsi antaa voittaessaan itäläisille anteeksi. Toisin päin joudut helpommin tilille ajatuksistasi.
Itsekin olisin ollut kyllä hyvin taipuvainen krimiläisenä äänestämään Venäjän puolesta seuraavien seikkojen pohjalta:
Uskon että Krimillä Venäjään liittymistä ei katsota pahalla.
Suomen ongelma ei ole Krim. Suomen ongelma on Venäjä. Sen sijaan se miten Venäjä liitti Krimin itseensä on metodina huolestuttava. Lisäksi se on hyvin kaksinaismoraalinen, koska venäjä tuskin itse sallii omille alueilleen vastaavia äänestyksiä.
Sehän on ollut koko ajan selvää Krimin miehityksen jälkeen, että Novorossija on Putinin tavoitteena. Ensin sitä yritettiin idästä "separatistien" voimalla ilman menestystä. Sen sijaan että koko asia olisi unohdettu näyttää siltä, että se otetaan käyttäen virallista armeijaa eikä vain vihreitä miehiä. Ei näytä hyvältä.
Ilmeisesti Putin sai Krimin niemimaan itselleen loppujen lopuksi, aseistaen sitä nyt vankasti, jolloin ei sinne kukaan uskalla enää mitään mennä sanomaan vastaankaan.
Putinin tervehdys ei sisällä oikeastaan edes vihjausta Ukrainan osallisuuteen tai syyttämiseen. Venäjän propagandauutistoimistot syyttävätkin jo sitten ihan USAa jo.
Tää saattaa joka tapauksessa laittaa pyörät pyörimään alueella.
Kaivetaanpa vanha ketju naftaliinista. Oma kertaus tapahtuneesta, kun nuoremmat lukijat ei varmaan olleet edes syntyneet kun kriisi alkoi:
1. Ukrainassa käynnistyy vallankumos helmikuussa 2014.
2. Ukrainan presidentti Viktor Janukovits lähettää avunpyynnön Venäjälle. Putin ilmoittaa tukevansa Janukovitsia.
3. Venäjän joukot miehittävät Krimin. Perusteena rauhan ylläpito ja alueen venäläisväestön suojeleminen.
4. Janukovits pääsee karkuun Venäjälle ja uusi länsimielisempi joukko ottaa vallan Ukrainassa.
5. Uusi hallinto käynnistää kampanjan jolla sorretaan Ukrainan venäläisiä. Mm Venäjän kielen virallinen asema poistetaan.
6. Itä-Ukraina, jossa asukkaissa venäläisenemmistö nousee sortoa vastaan ja syntyy aseellisia selkkauksia jotka laajenevat sodaksi.
7. Krimillä järjestettiin 16.3.2014 kansanäänestys liittymisestä Venäjään. Kansalaisista 96,6% kannatti liittymistä. Tälläkin alueella valtaosa asukkaista venäläisiä.
8. Itä- ja länsi-Ukraina ovat sotineet tuosta saakka. Läntinen maailma tukee läntistä osaa ja Venäjä itäistä puolta. Tuen määrä molemmin puolin on ollut aika vaatimatonta ja lienee sanallinen sopimus, ettei kummallekaan puolelle lähetetä mitään isompia aseita jotta ei saada mitään isompaa sotaa käyntiin.
9. Keväällä 2021 on sodasta taas uutisoitu enemmän. Natojoukot ovat päättäneet pitää Ukrainan kanssa yhteisen sotaharjoituksen ja Venäjä on siirtänyt myös joukkojaan enemmän lähelle Ukrainan rajaa.
Joku varmaan korjaa, jos muistin jotain väärin?
Lopputuloksena meidän ja länsimaiden media on todennut, että kaikki on tietenkin pelkästään Venäjän syytä. Nonhan se tietenkin kuuluu nähdäkin, vaikka kriittisemmin asioita katsova huomaa, että ei Venäjälläkään ole oikeasti ollut juuri muita toimintamahdollisuuksia. Oman maan kansalaiset toisessa valtiossa on vaikea asia vaikka sitä kuinka ajattelee. Samoin tuo nyt uutisoitu "pullistelu". Semmoinen vaan kuuluu suurvaltapoiitiikkaan. Niitä pitää sivullisen pohtia molemmin puolin. Ihan samanlaista pullistelua on Ukrainan natokosiskelu ja yhteiset sotaharjoitukset. Ei taatusti ole Venäjän intresseissä, että Ukraina liittyisi natoon.
Mielenkiintoinen erikoisuus eilisissä uutisissa oli, että Ylen uutisissa lähes itkua väänsi toimittaja Ukrainassa ja puhui "Venäläisjohtoisesta" Itä-Ukrainan sotilasjoukosta. MTV:n uutiset kuitenkin kertoi, että Venäjä keskittää joukkojaan rajalle. MTV3 lienee oikeammassa ja ne Venäjän joukot ei yhä vieläkään ole siellä Itä-Ukrainassa sotimassa.
Mitä sitten?
Tällä nettifoorumilla olennaisin kysymys on, että mitä tapahtuu silloin jos joku sota syttyy?
Iso otsikko Iltalehdessä: "x hyökkäsi y:hyn.". Oikea line lienee panikoida ensimmäisenä, eli kaikki laput laitaan heti. Tämä siis oletuksella, että x ja y ovat molemmat jotenkin isoja tekijöitä. Sitten jos laput on kerinneet jo laskea vaikka 5% niin joutuu tekemään isompia pohdintoja. Nykytiedolla tämä Ukrainan tilanne ei näyttäisi tuosta erityisemmin syttyvän. Kyse lienee vaan toimittajien innosta tehdä välillä muitakin pelottelu-uutisia, kun korona ei enää kanna.
Tuskin tarvitaan. Tuohan näytti erittäin neutraalilta tiivistelmältä tapahtumista.
Mun mielestä aika kaukana neutraalista. Esim sanan sorto käyttäminen ottaa jo vahvasti kantaa. Ja Krimin kansanäänestyksestä olisi varmaan voinut kertoa vähän muutakin ja ja julkistettu tuloskaan ei tainnut olla luotettava (tosin selvää että suurin osa kannatti Venäjää).
"3. Venäjän joukot miehittävät Krimin. Perusteena rauhan ylläpito ja alueen venäläisväestön suojeleminen."
Voin olla väärässä mutta eikös se mennyt niin että vihreät miehet ilmestyivät, mutta mitään miehitystä ei Venäjä myöntänyt. Ja siten tuskin esittivät mitään perusteitakaan miehitykselle.
Kyllähän tuo tilanne itselläkin vähän nostetti pelkoja 2014 toisinnosta jossa tankkia lappaa yön pimeydessä Ukrainaan ja kohta alueita jo vallattiinkiin täyttä häkää.
Mielestäni akuutin eskaloitumisen riski kuitenkin pieneni kun sitä ei tapahtunut heti ja yllättäen. Lisäksi eiliset uutiset Biden-Putin tapaamisesta saattaa olla Venäjälle mieluinen ja jopa mahdollisesti yksi tavoitelluista lopputulemista joukkojen rajalla näyttäymiselle.
En edes teeskentele osaavani arvata mitä Putin aikoo.
Edellisellä kerralla olin isosti kyydissä Nokian Renkaita. Osaketta ei toistaiseksi ole kiinnostanut mutta tätäkin kannattaa seurata jos kriisi lähtee yhtään repeämään, siitähän seuraa sitten taas ties ja mitä.
Yksittäisistä sanoista nyt aina voi vääntää, mutta mielestäni hyvin esitetty Kilpparilta. Länsimaissa osa porukasta ei tunnu tajuavan, että informaatiosodankäynti on jatkuvaa, emmekä me ole sen suhteen merkittävästi puhtaampia pulmusia kuin Venäjä tai Kiinakaan.
Yksittäisistä sanoista nyt aina voi vääntää, mutta mielestäni hyvin esitetty Kilpparilta.
Viestini oli vahvasti ironinen. Oli vaan niin kirsakkana kakun päälle tuo "voitte toki korjata jos satun muistamaan väärin", kun Kilppari on ensin laukonut täyskädellisen harhaanjohtavia "faktoja". Ei kyse ole mistään "muistamisesta", vaan tarkoituksellisesta vääristelystä jota koitetaan verhota näennäiseen nöyryyteen. Sen teeskentelyn voisi nyt ainakin lopettaa.
