Pari hyvää linkkiä kriisin seurantaan, luotettavuuden ja puolueellisuuden saa jokainen päätellä itse. Kiinnostavaa joka tapauksessa nähdä miten tilanne lähipäivien aikana kehittyy.
Saksalainen konfliktiraportoija: https://twitter.com/MiddleEast_BRK Kerää tietoa somesta ja netistä, väitti eilen Venäjän tunkeutuneen Ukrainaan 140:n vihreän sotilasrekan kanssa eteläisestä Ukrainasta.
Kartta johon päivitetään tilannetta, muodostaa hyvän kuvan tilanteesta paikan päällä: liveuamap.com/
Luin ensimmäisen puoliskon. Riitti. Heitti vahvoja väitteitä, eikä yhtään esimerkkiä tai viitettä. Osan väitteistä huomasin heti vääriksi. Täyttä paskaa siis.
Guardian: Venäläiset panssaroidut ajoneuvot ylittivät Ukrainan rajan
15.8.2014 0:26 9
HELSINGIN SANOMAT
Brittilehti Guardian kertoo, että samalla kun humanitaarista apua tuova saattue odottaa Venäjän puolella Ukrainan rajaa, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ajoi rajan yli.
Paikalla olevien toimittajien mukaan 23 panssaroitua ajoneuvoa ja muita ajoneuvoja ylitti rajan yön pimeydessä Ukrainan puolelle.
Toimittajien mukaan ajoneuvoissa oli Venäjän armeijan tunnukset. Ajoneuvot ylittivät rajan kohdasta, jossa rajaa merkkaavassa piikkilanka-aidassa oli suuri aukko.
Hyvä Linas Linkevicius, you are my kind of a guy! http://www.hs.fi/politiikka/Liettuan+ulkoministeri+Parempi+ampua+jalkaa…
Volatiliteetin välttäminen samalla odotusarvoa ISOSTI leikaten ei kuulu pelikirjaani, ei elämässä yleensäkään, eikä pörssissä. Tässä mies pelaa samoilla opeilla. Olen luovan tuhon kannattaja ja mätien rakenteiden ei sijaisesti pitäisi saada edes syntyä (vrt. AY-liikkeen käsittämätön freerollauspositio laittomilla lakoilla), mutta jos ne ovat olemassa pitää ne uudistaa nopeasti. Tässä Liettuan (maa, joka ottaa Torbjörnsöniin suhteellisesti eniten, ja kenen interesseissa olisi volatiliteetin nollaajien mielestä olla hiljaa) ulkoministeri antaa selkeän viestin, ettei halua mätien rakenteiden syntyvän geopolitiikkaan. Mies on luultavasti opiskellut historiaa ja ymmärtänyt mitä tapahtuu kun volatiliteettia leikataan ja lyhyen aikavälin odotusarvo on ainoa joka on fokuksessa (ei hyvin käy).
Tosiasiassa höpötät paljon, mutta et anna konkreettisia esimerkkejä, etkä välitä historiasta, jota ei joko tunne tai ymmärrä.
Suomi otti neutraalin linjan 1956 Unkarissa, 1961 Berliinissä ja 1968 Prahassa ja selvisi voittajana. Mutta sinusta nyt kannattaa toimia toisin, vaikka et sitä mitenkään ole perustellut. En yhtään ihmettele, että Suomen linja on mitä on, kun vallassa on kolmekymppisten kokoomuslaisten joukko.
Jos vääryyttä sallitaan, sitä tehdään lisää, myönnän tämä voi olla pelkkä kehäpäätelmä, mutta päätöksentekijät vastaavat insentiiveihin. Venäjälle insentiivi oman vaikutusvallan kasvattamiseksi (keinoilla, jotka ovat moraalisesti, taloudellisesti ja myös ihmillisesti tuhoisia muille maille ja pitkällä aikavälillä myös Venäjälle itselleen) on suuri, joten hinnan täytyy olla myös suuri, jos se kehitys halutaan estää. Jos Venäjä saa signaalin, että länsi on heikko ja haluton ryhtymään toimenpiteisiin, Venäjä käyttää sitä hyväksi. Oletko eri mieltä tästä? Haluaisin tähän kysymykseen oikeasti vastauksen sinulta, jos olet eri mieltä, voin ehkä oppia jotain uutta. Lisäksi, jos Suomi vetelee Dharman linjoilla on hyvin todennäköistä että menetetään poliittinen tuki tulevaisuudessa lännestä mahdollisia Venäjän agressioita kohtaan. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin linjasi on syödä kakku ja säästää se myös huomiseksi (korjaa toki jos ymmärrän väärin, arvostaisin kovasti), eli yrittää ujuttautua pakotteista omille teille ja tehdä kauppaa kun muut eivät sitä tee. Tätä eivät luultavasti muut maat sulattaisi.
Tosiasiassa höpötät paljon, mutta et anna konkreettisia esimerkkejä, etkä välitä historiasta, jota ei joko tunne tai ymmärrä.
Höpötän paljon? I beg to differ, ainakin pyrin kirjoittamaan lyhyesti, harvoin ja informatiivisesti. Tämä on tietenkin hankalasti mitattavissa oleva väite (olen myös jäävi sitä itse arvioimaan), mutta sinun mielipiteesi tavastani on nyt rekisteröity. Konkreettinen esimerkki mistä? Ai miten tämä linja on parempi kuin Dharman linja? Lainaan itseäni edeltä "Lisäksi, jos Suomi vetelee Dharman linjoilla on hyvin todennäköistä että menetetään poliittinen tuki tulevaisuudessa lännestä mahdollisia Venäjän agressioita kohtaan. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin linjasi on syödä kakku ja säästää se myös huomiseksi (korjaa toki jos ymmärrän väärin, arvostaisin kovasti), eli yrittää ujuttautua pakotteista omille teille ja tehdä kauppaa kun muut eivät sitä tee. Tätä eivät luultavasti muut maat sulattaisi."
En tunne historiaa (esim. eri dynastioiden vaikutukset Kiinaan) riittävän hyvin, mutta Suomen sodan jälkeisen historian tunnen absoluuttisesti ja suhteellisesti (=muihin suomalaisiin verrattuna) hyvin. Aina voin parantaa tuntemustani (voit toki valistaa minua, jos koet itselläsi olevan jotain annettavaa), mutta tunteminen on yksi asia, ymmärtäminen, oikeiden johtopäätösten tekeminen ja vaihtoehtoskenaarioiden näkeminen toinen. Lisäksi, tulosorientoitunut ajattelu historiaa arvioitaessa (myös kaikessa muussa) on huonompaa ajattelua, kuin ilman sitä.
Suomi otti neutraalin linjan 1956 Unkarissa, 1961 Berliinissä ja 1968 Prahassa ja selvisi voittajana. Mutta sinusta nyt kannattaa toimia toisin, vaikka et sitä mitenkään ole perustellut. En yhtään ihmettele, että Suomen linja on mitä on, kun vallassa on kolmekymppisten kokoomuslaisten joukko.
Nyt kannattaa toimia toisin, silloinkin olisi luultavasti kannattanut toimia toisin (lyhyen ajan edut vs pitkän ajan edut yli sukupolvien). Many times hardest thing to do is the best thing to do. Suunnitelmatalouteen nojaavan valtion kanssa kaupan käyminen ja oman elinkeinoelämän voimakas muuntaminen sen mukaiseksi, sekä valtion interventio valuuttamarkkinoille, on sellainen karhunpalvelus tuleville sukupolville, että moista saa hakea. Toki, meillä on tämän ajan peruina taloussuhteita Venäjälle, jotka eivät ole nollan arvoisia, mutta mieluummin menisin osaaminen ja laatu edellä. Muutos on hidas, mutta kun se tapahtuu ja kilpailuasetelmassa asiakkaat huomaavat saavansa parempaa vastinetta rahoilleen muualta ja oma toiminta on rakentunut uskoon tuhatvuotisesta staattisesta maailman tilasta ilman muutosta, tulee kyyti olemaan kylmää. Aivan niin kuin sitten kävikin Suomessa 90-luvun alussa. Toivottavasti perusteluni vastasivat, jotta sait paremman kuvan ymmärtää minun näkökantaani tähän asiaan.
Tässä erinomainen tiivistys siitä, mistä Ukrainan kysymyksessä on Suomen kannalta kysymys:
Suomen pääministeri Alexander Stubb oli perjantaina haastateltavana illalla amerikkalaisen CNN-kanavan Quest Means Business -ohjelmassa.
Juontaja Richard Quest kysyi Stubbilta mahdollisista lisäpakotteista Venäjää kohtaan.
"Venäjä teki väärin liittäessään itseensä osan toisesta valtiosta. EU asetti Venäjälle sanktioita ja Venäjä vastasi. Jos Venäjä jatkaa separatistien tukemista, pakotteita lisätään. Mutta me emme ole nyt siinä tilanteessa."
Quest kysyi, eikö Suomi olisi historiansa ansiosta ainutlaatuisessa asemassa toimia välittäjänä Ukrainan ja Venäjän kiistassa.
"Olemme osa jalkapallojoukkuetta nimeltään EU", Stubb vastasi, "ja siksi olisi vaikea asettua kahden joukkueen väliin erotuomariksi."
Stubb vakuutti, että EU-maiden yhtenäisyys pakotteiden suhteen pysyy lujana.
"Tämä kriisi on tuonut EU-maita lähemmäs toisiaan Venäjän politiikassa."
Vuodesta 1809 Suomi on suhtautunut Venäjään pakosta ja kasvavassa määrin itsenäisesit. Tämä 200 vuotta on opettanut yhtä sun toista. Samalla se on opettanut siitä, mistä leipä suomalaiseen pöytään tulee, jos tulee (1860-luvun nälänhätä). Kaikki leipä ei tule Venäjältä, eikä kaikkea leipää Venäjä varasta, mutta tapa, jolla Suomi on suhtautunut Venäjään, etenkin 1809-1890 ja 1944-1991 ovat erinomaisesti palvelleet rauhaa, itsenäisyyttä ja vaurautta Suomessa.
No nyt sitten kansa on valinnut tällaiset EU-jupit puikkoihin, jotka pistävät koko homman lyhyessä ajassa uusiksi. Muutos ei tapahtunut 1995, kun Suomi liittyi EU:hun, koska Suomella on Paavo Väyrysen (http://www.vayrynen.com/blogi-1/suomen-tulee-jattaytya-pakotteiden-ulko…) mukaan täysin mahdollisuus jäädä pakotteiden ulkopuolelle. Mutta se ei halua. Ei, koska Stubbin mukaan Suomi tekee, kuten EU ja tämä on lähtökohta.
Oma ennustukseni on, että Stubbin linja lyö vielä pahasti näpeille. Ehkei nyt, mutta 10 tai 20 vuoden päästä. Venäjän karhu ei kesyynny, eikä EU:lla ole tarpeeksi voimaa sen alistamiseenkaan. Venäjällä kun henki ei ole arvossa ja EU:ssa taas ollaan ihan neuroottisia jokaiseta dioksiini- tai homehiukkasesta. Venäjä kestää kovia aikoja, uskaltaa käyttää voimaa ja antaa turpaan. EU saa litsarin ja juoksee Naton (USA:n luo) itkien, vaan Natoa (USA:aa) ei voisi vähempää lopulta kiinnostaa. Ja miten käy Suomen, josta nyt kaikkein vähiten tässä maailmassa välittää?
"Lisäksi, jos Suomi vetelee Dharman linjoilla on hyvin todennäköistä että menetetään poliittinen tuki tulevaisuudessa lännestä mahdollisia Venäjän agressioita kohtaan."
Tämä oli ensimmäisen kappaleesi ainoa perustelu sille, miksi Suomen pitäisi ampua itseään jalkaan. Ikävä kyllä kyse on hölynpölyä. Mitään tukea ei ole yhteen sen enempää oli Suomi mukana pakotteissa tai ei. Nato-jäsenyydellä tukea ehkä olisi, mutta ei näin.
"Höpötän paljon? I beg to differ, ainakin pyrin kirjoittamaan lyhyesti, harvoin ja informatiivisesti. Tämä on tietenkin hankalasti mitattavissa oleva väite (olen myös jäävi sitä itse arvioimaan), mutta sinun mielipiteesi tavastani on nyt rekisteröity. Konkreettinen esimerkki mistä? Ai miten tämä linja on parempi kuin Dharman linja? Lainaan itseäni edeltä "Lisäksi, jos Suomi vetelee Dharman linjoilla on hyvin todennäköistä että menetetään poliittinen tuki tulevaisuudessa lännestä mahdollisia Venäjän agressioita kohtaan. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin linjasi on syödä kakku ja säästää se myös huomiseksi (korjaa toki jos ymmärrän väärin, arvostaisin kovasti), eli yrittää ujuttautua pakotteista omille teille ja tehdä kauppaa kun muut eivät sitä tee. Tätä eivät luultavasti muut maat sulattaisi.""
Seuraavassa kappaleessa toistat tuon saman väitteen, etkä muuta.
"Nyt kannattaa toimia toisin, silloinkin olisi luultavasti kannattanut toimia toisin (lyhyen ajan edut vs pitkän ajan edut yli sukupolvien). Many times hardest thing to do is the best thing to do. Suunnitelmatalouteen nojaavan valtion kanssa kaupan käyminen ja oman elinkeinoelämän voimakas muuntaminen sen mukaiseksi, sekä valtion interventio valuuttamarkkinoille, on sellainen karhunpalvelus tuleville sukupolville, että moista saa hakea. Toki, meillä on tämän ajan peruina taloussuhteita Venäjälle, jotka eivät ole nollan arvoisia, mutta mieluummin menisin osaaminen ja laatu edellä. Muutos on hidas, mutta kun se tapahtuu ja kilpailuasetelmassa asiakkaat huomaavat saavansa parempaa vastinetta rahoilleen muualta ja oma toiminta on rakentunut uskoon tuhatvuotisesta staattisesta maailman tilasta ilman muutosta, tulee kyyti olemaan kylmää. Aivan niin kuin sitten kävikin Suomessa 90-luvun alussa. Toivottavasti perusteluni vastasivat, jotta sait paremman kuvan ymmärtää minun näkökantaani tähän asiaan."
Eli Suomen olisi kannattanut ottaa puoli em. Neuvostoliiton ja lännen kriiseissä?! Ikävästi tämä olisi johtanut todennäköisesti Suomen miehitykseen tai ainakin vakaviin taloudellisiin seurauksiin.
Leijut jossain höpöhöpö-abstraktiotasolla eikä sinulla ole oikein käsitystä siitä, miten eri etupiirit toimivat ja miten niiden kanssa voi pyrkiä toimimaan. Tämä on juuri sitä, mitä aikamme vallassa oleva kolmenelikymppisten sukupolvi tekee. Taustalla tietysti lähes peittelemätön oman edun tavoittelu, kuten sinäkin toisaalla totesit, ettei sinua kiinnosta suomalaiset sen enempää kuin miljardit muutkaan.
Kylmän sodan aikana Suomi hyötyi kahdenvälisetä kaupasta Nl.kanssa. Saatin arvokasta öljyä ja vietiin,näitä vähän laadultaan huonompia tuotteita..
Olisi mielenkiintoista nähdä esim. Kekkosen ja ent.NL arkistot kokonaisuudessaan kylmän sodan ajalta.
Ok.suomettumista oli,mutta unohtuu että liitoutuneet sopivat Suomen kuuluvan NL:n vaikutuspiiriin...Oli Punainen Valpo,painetta rajantakaa ja sisältäpäin Suomen suuntaa ja itsenäisyyttä kohtaan. Aika vaikea kuvitella että nykypoliitikot olisi niissä olisssa pärjäneet ja säilyttäneet Suomen itsenäisenä.
Nykytilanteessa Venäjä ampuu itseään jalkaan,ei omaa tuotantoa noin vain polkaista pystyyn,varsinkaan ko maassa.
aaboari: Muutaman päivän ollut uutispimennosa. Ukrainassa tapahtunut jotakin, joka saanut markkinat taas lentoon?
Käsittääkseni ei. Ukraina edennyt ja kai plan A toive markkinoilla on, että valtaavat alueen nopeasti ja Venäjä ei puutu liikaa jotta pakotteet ei kiristy. Pörde ei niin välitä Ukrainan sisäisestä hulinasta (eikä ees Venäjän pikku sivubetseistä) mutta niin kauan, kun on pakotteiden kiristymisen riski ilmassa on vähän heikompaa.
Toki aina voi halutessaan löytää uutisvirrasta resultwise syyn sekä nousulle että laskulle jos sitä haluaa tehdä...ja toki monet saavat siitä ihan palkankin.. ;D
Venäjä siirtää rautaa Ukrainaan rajan takaa minkä kerkeää, somessa liikkuu paljon todistusaineistoa tästä. Ukraina etenee odotettua heikommin, viime päivinä Ukrainan joukot ovat raportoineet että taistelevat Luhanskin hallinnasta.
Viikonlopun Ranskan, Venäjän, Ukrainan ja Saksan ulkoministerien kokous ja paluu neuvotteluyhteyteen tuntui olevan rauhoittava isku markkinoille, en kyllä ymmärrä miksi kun tässä ei käsittääkseni juuri edetty mihinkään.
Oma pelko on että Ukrainan joukkojen eteneminen tyssää Venäjän vahvistaessa kapinallisia, Ukrainan joukkojen voitto tuntuisi olevan nopein tie ulos kriisistä.
edit: Ja joo, PikkuPron kanssa samaa mieltä että Ukrainan sotiminen ei sinällään pörssejä laske, mutta mikäli Ukraina alkaa jäädä alakynteen, tulee EU:lle kysymys lisäpakotteiden tarpeesta ja tällöin on oletettavissa jälleen myös Venäjän vastapakotteet.
Olen 100% varma että jos yksikin Ukrainalainen edes katsoo pahasti saattuetta niin venäjän armeija tulee ryminällä rajan yli. :) Enää puuttuu se itse organisoitu "provokaatio". :)
Venäjä pullistelee muskeleitaan ja viis veisaa joistain kitisevistä ja nillittävistä länsimaista. Ainut jolla on habaa pistää hanttiin on USA. Eri asia haluaako tehdä niin jonkun kämäsen Ukrainan takia...
Deja vu....1938....
Kieltämättä vähän kylmää jos Putin kääntää katsettaan suomeen päin..suomen sodanaikainen reilun 200 000 sotilaan armeija pystyisi ehkä pari kuukautta pidättelemään mutta elävä voima vaan loppuisi kesken....
Varmaan kannattaa pitää suomen venäläinen vähemmistö minimissä ettei Tsaari Putin saa siitä tekosyytä tulla rajan yli....nythän alunperin venältä kotoisin olevia , joille myönnetty myös suomen kansalaisuus asuu suomessa kai jo yli 20 000....tuon kun kymmenkertaistaa niin niin alkaa olla jo merkittävä luku....
Markkinat unohtaneet jo koko kriisin? USA uhkaa Venäjää uusilla pakotteilla rekkasaattueen takia eikä muutenkaan mitään konkreettista kehitystä ole havaittavissa, mutta markkinat toipuneet jo kohtuullisesti.
Markkina tuntuu tosiaan ignoraavan kriisin eskaloitumisen, media Suomessa kirjoittaa varsin positiiviseen sävyyn tapahtumat huomioon ottaen. Tällä hetkellä näyttää ettei Ukraina pysty ilman vahvaa ulkopuolista apua valtaamaan itäisiä osia takaisin, päin vastoin Venäjä siirtyy kohti kolmatta suurta kaupunkia Mariupolia.
Kriisiä koitetaan atm ratkaista Putinin ja Poroshenkon keskusteluilla joista ei odoteta suuria, Lavrov oli kuitenkin todennut Ria Novostissa neuvottelun olleen "successful". Samaan aikaan Venäjä toimittaa rautaa rajan taakse sekä valmisteleee toista "avustus"saattuetta joka palaa täydempänä kuin lähtee.
Itse en usko että kriisi ratkeaa sotimalla (ainakaan Ukrainan/lännen eduksi). EU:n ja Naton seuraavia toimia odottelen pelolla (pörssi) mutta toisaalta tarpeellisina. Toisaalta yllättävät neuvotteluetenemiset toisivat varmaan kovan helpotusrallin jo jonkin verran korjanneille markkinoille.
Venäjä-yhtiöt NRE etunenässä yhä suuressa painossa ja ainakin toistaiseksi näillä mennään. Saas nähdä miten tässä käy...
Putin ei voi hävitä Ukrainassa. Kapinalliset ovat ahtaalla ja Putinin on helpotettava painetta. Uusi rintama etelään ja avoimemmin materiaalia sisään. Markkinat ei tykkää. Tämä kaikki sen takia, että Putinilla on pelimerkkejä tulevissa sopimusneuvotteluissa lännen kanssa. Ilman sillanpääasemaa Ukrainassa, Ukrainan horjuttamisen uskottavaa uhkaa, Putin on ulkona turnauksesta. Pakko puskea, kun stäcki hupenee.
IMO ei Venäjä-riippuvaisille firmoille luo ostopaikkoja. Ei tämä rähinä tästä isoksi kasva, mutta toki taloudelliset seuraukset voivat olla yrityskohtaisesti katastrofaalisia ja pitkäkestoisia. Esim. vaikea nähdä, miten Nokia kärsisi jatkossa erityisesti. Putoaa silti just nyt markkinan mukana.
Selkeitä eskalaation merkkejä taas. Näistä uudet pakotteet ja niiden vastapakotteet ovat markkinoille olennaisimpia. En muuten yhtään ihmettelisi, vaikka Venäjä tekisi pian ilmakehässä ydinkokeen. Venäjä viisibettaa iloisesti. http://www.bbc.com/news/world-us-canada-28538387
Putinilla on tosiaan liian paljon pelissä,Ukraina ilman alueluovutuksia tai jotain separistien hallitsemaa itsehallintoaluetta ei ole vaihtoehto. Historia toistaa itseään ja tyhmyys on katoamaton luonnonvara, tämän keskeiset Eu-mat ovat osoittaneet. Putin hyvin tajuaa että Eu on heikko nykyisessä taloudelisessa tilanteessa ja ulosmittaa kaiken minkä saa.
Anders Fogh Rasmussen, Nato’s secretary-general, warned in June that Russia was secretly funding European environmental groups in order to hinder the spread of fracking in Europe and thus preserve dependence on Russian energy.
Hyvä juttu muutenkin, mutta mukava yksityiskohta tuo.
Putin Ria Novostissa: We have agreement with Poroshenko on peaceful resolution in Eastern Ukraine
Länsimedia ei toistaiseksi kai ole confirmannut tietoa, Poroshenko olisi venäläismedian mukaan valmis neuvottelemaan liittovaltion mahdollisuudesta. Ratkaisu saattaisi sinänsä olla paras ratkaisu humanitäärisesti, venäläismieliset ovat kuitenkin Itä-Ukrainan kaupungeissa aidosti enemmistössä.
Eri asia on miten karvas maku hävitystä sodasta ja myönnytyksistä Venäjän voimapolitiikalle jää lännelle. Poroshenko tuskin myöntyisi neuvotteluihin ilman lännen konsultointia ja pakon edessä.
