Kilppari on kyllä yksi netin parhaimpia trolleja, mitä vastaan on sattunut. Ei mitään käsitystä asiasta, josta voisi googlaamalla saada minuutissa täysin päinvastaisen käsityksen.
Jos olisin Putin ja haluaisin päästä kalistelemaan sapeleita niin hommaisin rekat punaisen ristin avustuksella rajan yli...sitten omat erikoisjoukot sinne ukrainan armeijan univormuissa hyökkäämään saattuen kimppuun. Muuta kuollut venäjän kansalainen ja siitä sitten syy lähettä armeijalla turvaamaan humanitäärisen avun perille menoa. Jos ukraina erehtyy ottamaan yhteen venäjän joukkojen kanssa niin sehän onkin sitten ukrainalta de facto sodanjulistus. :) Sen jälkeen krimi haltuun ja tarvittaessa koko ukrainan miehitys. Siinä kohtaa minulla olisikin jo kaikki omaisuus kullassa.... :D
MIksi Putin tekisi näin? Viesti lännelle että älkää luulko voivanne saartaa venäjä lännessa NATO-mailla. Pidetään yhteys mustaan mereen ja hallitaan ukrainan ja mustan meren luonnonvaroja.Venäjä haluaa osoittaa voimansa ja Putin haluaa päästää historiaan Pietari Suuren ja kumppaneiden rinnalle suurena johtajana joka palautti venäjän kukoistuksen ja voiman. Vähän niin kuin Hitler, joka halusi korjata epäreilun Versaillesin rauhansopimuksen aiheuttamat kolhut Saksalle ja palauttaa Saksan suuruuden. Virhe kun ei uskonut brittejä ja patongin purijoita, jotka takasivat Puolan koskemattomuuden vaan katsoin heidän korttinsa. Ja silti oli yllättävän lähellä voittaa AI lyöntinsä. :)
Sen jälkeen suomen NATO-hakemus tuskin saisi vihreää valoa NATOn puolelta....
Vaikka Venäjä hyökkäisi laajamittaisesti Ukrainaan, ei sillä olisi suurtakaan merkitystä kuin pienelle osalle yhtiöistä. Suomessa toki ehkä kaikkein eniten, mutta sitten saa katsoa peiliin, jos ottaa maariskiä tarpeettomasti.
Venäjän merkitys globaalissa taloudessa on vähäinen ja säilyy sellaisena luultavasti maailmanloppuun saakka.
Ajoitus liittynee kapinallisten heikkoon taistelumenestykseen. Putin ei voi menettää kasvojaan ja antaa Ukrainan Kiovan hallitukselle täydellistä sotilaallista voittoa. Tämän takia Venäjä luultavammin miehittää omilla joukoillaan ainakin väliakaisesti osan Ukrainasta (Krimin lisäksi).
Kilppari on kyllä yksi netin parhaimpia trolleja, mitä vastaan on sattunut.
Pata kattilaa soimaa.
Tämän takia Venäjä luultavammin miehittää omilla joukoillaan ainakin väliakaisesti osan Ukrainasta (Krimin lisäksi).
Jos sinun sanan pitämiseen olisi pientäkään luottoa, niin voisin ottaa tuosta vaikka jonkun vedon. Eli en usko miehittävän.
Itse uskon, että Salella olisi nyt tuhannen taalan paikka toimia välimiehenä EU:n ja Venäjän välillä noiden pakotteiden purkamiseksi. Erikoista, että ne Saksan käymät neuvottelut katkesivat johonkin lentokoneen alasampumiseen, kun Venäjällä ei senkään asian kanssa ollut juuri mitään vaikutuksen mahdollisuuksia. Venäjältä vaaditaan mahdottomia, toisaalta vaaditaan, että ei saisi puuttua ja toisaalta sitten taas että sen olisi saatava kriisi loppumaan.
No Putin on vastannut samalla tavoin, Ukrainaa on ensin vaadittu saamaan Idän venäjämieliset kuriin ja toisaalta sitten kritisoitu liian kovista otteista.
Jos aiheesta vetoa haluaisin lyödä, niin jollekin Ukrainan kahtiajakautumiselle voisin myös jotain sijoittaa. Ei hirmu todennäköinen, mutta veikkaisin hyvä ratkaisu. Olisiko sopiva kerroin siinä 3-4.
> ...Saksan käymät neuvottelut katkesivat johonkin lentokoneen alasampumiseen, kun Venäjällä ei senkään asian kanssa ollut juuri mitään vaikutuksen mahdollisuuksia. Venäjältä vaaditaan mahdottomia, ...
Mahdollisuus olla antamatta ohjuksia kapinallisille?
Miksi ne BUKit sitten kärrättiin venäjän puolelle rajaa heti alasampumisen jälkeen? voisin lyödä rahaa sen puolesta että venäjä on tukenut kapinallisia aseellisesti ja jopa kouluttanut/tukenut heitä myös muuten. Onhan netissä jopa puhelinkeskusteluita joissa kapinallisjohtaja raportoi venäläiselle everstille. Nauhoituksen aitoutta toki vaikea osoittaa toteen...
Mielestäni hyvä kanta. Miksi tehdä kompromisseja, jos toinen ei niitä ansaitse.
Edit: Mistä kummasta tulee tämä suomalaisten luottaminen ennemmin Venäjän sanaan kuin länsimaiden sanaan? Venäjä peittelee, valehtelee, sensuroi uutisia ja tuhoaa diktatuurin vastustajat yksitellen, mutta suomalaisista silti moni näkee USA:n suurempana pahana. En käsitä. Krimin valtaaminen on unohtunut kokonaan, onhan se normaalia ja hyväksyttävää "USA:n ja EU:n tukeman kapinavallankaappauksen" ohessa.
Kilpparille: Minä en väitä kuuta juustoksi, kuten sinä (ilmastonmuutos, Ukrainan rajalla Venäjän joukot). Näistä on päivänselvät todisteet, vaikkakin toki aina tietty epävarmuus on.
Rekkakulkue on näinä hetkinä saapumassa Ukrainan rajalle ja lähitunteina ja -päivinä nähdään kuinka suora provokaatio se on. Donetsikassa taistellaan paraikaa kiivaasti ja on hyvin todennäköistä, että rekat joutuvat ainakin jonkilaisiin turvallisuusongelmiin Ukrainan puolella. Sitä ei välttämättä tarvitse edes lavastaa, kun kranaatteja sataa alueelle koko ajan. Sitten katsotaan tuleeko Venäjän armeija perässä. Siellä se ainakin on valmiina. Putinilla ei ole tällä hetkellä duuman valuutusta Ukrainan interventiolle, hän peruutti sen aiemmin tänä vuonna, mutta duuma on kokonaisuudessaan huomenna koolla Krimillä, joten äkkiäkös sellaisen saa, jos sitä tarvitsee.
Koko Ukraina-asia paljastaa hyvin millaisessa kuplassa länsimaat elävät ja millaista mössöä media on. Ukraina on ollut aina etupiirikysymyksissä olennainen ja USA sekä EU tukivat länsimielistä vallankaappausta viime vuoden lopulla menestyksekkäästi. Kaikkea mitä nyt tapahtuu, pitää tarkastella tätä taustaa vasten tai ei ymmärrä asiasta mitään.
Suomen Sotilaan FB-ketjussa oli ihan hyvä huomio: 280 rekkaa ja 2000 tonnia avustustarvikkeita => 7,14 tonni per rekka. Tällainen kevyempikin traileri vetää 25-27 tn:
Vaatisin vihreitä tekemään kirjallisen kysymyksen Suomen hallitukselle, miksi Venäjä ajaa niin vajailla lasteilla ja tuottaa näin tarpeettomasti CO2-päästöjä?
Toinen vaihtoehto on se, että 2/3-3/4 kuorma-auton lasteista on jotain muuta kuin avustustarvikkeita.
Kilpparille Putinin lausunto tunti sitten: "-Tulemme tekemään kaiken voitavamme, jotta tämä konflikti loppuu mahdollisimman pian ja jotta veren virtaaminen Ukrainassa voi loppua, Putin muotoili antamassaan lausunnossa." -Iltalehti
Donetskissa on normaalioloissa miljoona ihmistä, vahva tuki Venäjälle ja kaupunki on motissa. Rekat ajanevat sinne. Venäjän armeija avannee niille "humanitaarisen" väylän ja jäävät turvaamaan alueen. Putin neuvottelee Ukrainalle lännen kanssa vahvan liittovaltioperusteisen perustuslain ja sopii joukkojen vetämisestä ajan oloon pois. Pakotteet poistetaan ja jouluna 2014 mietitään jo muita juttuja. Jotain tällaista tulossa IMO.
Mitä MH17-lennon alasampumiseen tulee, niin eräs mielenkiintoinen ajatus on, että tarkoitus oli ampua alas venäläinen kone ja provoisoida Venäjän armeija hyökkäämään Ukrainaan. Näitä tarinoita netissä riittää. Tässä eräs: https://ainhoaaristizabal.wordpress.com/category/mh17-crash/ Tämän ajatuksen uskottava puoli on se, että se selittää motivaation, joka muuten on laitettava vahingon piikkiin.
Löytyisikö jostakin tietoa, kuinka monta prosenttia Venäjän viennistä koostuu energiasta pakotemaihin? Vai luulisitko mainitsemasi tilanteen olevan mahdollinen, jossa energiatoimitus katkaistaisiin vain Suomeen tai Suomenlahden maihin? Olisi molemmin puolin hyvin tuhoisaa, jos Venäjä katkaisisi energiatoimituksen EU-maihin ja Pohjois-Amerikkaan. USA:n armeija pystyisi esimerkiksi kukistamaan minkä yksittäisen maan tahansa, mutta se ei tarkoita automaattisesti niin äärimmäisen keinon käyttömahdollisuutta.
Kriisi voi tehdä myös hyvää Euroopan tulevaisuudelle. Ehkä tämä avaa silmät riippuvuuteen niinkin arvaamattomasta maasta kuin Venäjä.
Sinunkin mielipiteet muuttuu kuin tuuliviiri ja on yleensä aina vastaan kaikkia niitä jotka jaksaa kanssasi väitellä.
Arvaa kuka kirjoitti vielä äsken seuraavasti?
Lisäksi näyttää vielä todennäköiseltä, että käytetty Buk-järjestelmä ei edes tullut Venäjältä. HS: "Ukrainan kapinalliset ilmoittivat kesäkuun lopussa uutistoimisto Itar-Tassille vallanneensa Ukrainalta Buk-ilmatorjuntaohjuksia. "
Tätä tukee myös se, että kyseessä oli mitä ilmeisemmin vain ohjuslavetti ilman tutka- ja ohjausyksikköä.
Luulin sinun rauhoittuneen uuden palstan myötä, mutta et näköjään vieläkään kykene asialliseen keskuteluun. Pidä tunkkisi, minä en ala enää trollia ruokkia.
USA on energiaomavarainen. Tuo toki energiaa, mutta lähinnä Persianlahdelta (koska sitten viekin sitä).
Venäjän talous on pitkälti energiavientitulojen varassa. Ei se niitä helpolla katkaise, mutta ei sen tarvitsekaan. Pelkkä uhka riittää. Venäjän poliittinen järjestelmä saattaa romahtaa, mutta saattaa olla romahtamattakin, jos Venäjällä tulee tosi paha lama. 1998 ei romahtanut, vaikka oli tosi paha lama.
Kriisi on todellakin hyväksi Euroopalle, erityisesti Suomelle. Tajutaan miten pihalla täällä ollaan oltu maailman menosta. USA on osannut pitää huolen itsestään. Suomi ei.
Ja täytyy muistaa, että Venäjä pystyy purkamaan valuuttavarantonsa ja lainaamaan Brasialiasta, Kiinasta, Singaporesta, jne. lisää tukeakseen talouttaan, jos rahaa ei tule vientituloista. Parikin vuotta menee helposti ilman näkyviä muutoksia, jos varoja päätetään käyttää näin.
Muistaakseni USA on todennut jo joitakin viikkoja sitten että heillä on todisteita siitä että epäsuoraa tulta on tullut ukrainan alueelle venäjän puolelta rajaa....pitäisin suht todennäköisenä että Putin ei aio katsella sivusta kun venäjämieliset ottavat kunnon turpasaunaa ukrainan armeijalta varsinkin jos meinaa syntyä Leningradin piiritystä vastaavia asetelmia.....
Tuon jälkeen USA antoi julkisuuteen tietoja, jotka viittaisivat vahvasti Venäjältä peräisin olevan Buk-lavetin käyttöön. Käyttäjästä ei ole tietoa. Vielä 18.7.14 tilanne näytti tältä: "Tässä tapauksessa käytetty järjestelmä oli todennäköisesti Buk-M1 (9K37M1/ItO 96). Kapinalliset väittivät jo pari viikkoa sitten saaneensa kaapattua Ukrainan asevoimilta kyseisen keskipitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmän osia. Ukrainan hallitus ei kuitenkaan ole vahvistanut tietoa." http://suomensotilas.fi/fi/vastuu-ja-vastuuttomuus
Nostaisin esiin seuraavat kohdat Putinin tänään pitämästä puheesta
"Kaikkien kumppaniemme maailmassa tulisi ymmärtää, että Venäjällä, kuten muillakin suurilla voimakkailla mailla, on kansallisten etujensa turvaamiseen erilaisia keinoja, mukaanlukien asevoimat", Putin sanoi.
Hänen mukaansa Venäjä ei kuitenkaan aio "eräiden muiden tavoin juosta ympäri maailmaa heiluttelemassa partaveistä".
"Kaikkien pitää kuitenkin ymmärtää, että meilläkin on sellaisia arsenaalissamme."
Uskon että Putin haluaa rauhanomaista ratkaisua, joka on sellainen jossa hän ei menetä kasvojaan ja saa miehittämänsä Krimin. Hieman alle 80-vuotta sitten eräs kaikkien tuntema Adolf-setä liitti samantapaisesti Itävallan ja Tsekkoslovakian Saksaan käyttäen hyväkseen kyseisten maiden saksankielisen vähemmistön aseman turvaamista ja maiden poliittista epävakautta. Sitten eräs setä Chamberlain heilutteli 1938 sopimuspaperia todeten "peace in our time". Mutta Adolf-sedän nälkä ei ollut tyydyttynyt. Näen pelottavia yhteneväisyyksiä näihin vajaan 80-vuoden takaisiin tapahtumiin.
Tästä on monia viitteitä, mm. Su-25 koneiden alasampuminen Venäjältä käsin. Vaikea sanoa varmasti tietysti, mutta eipä sitä tämän varmemmin tarvitsekaan sanoa, jos tekosyytä jollekin toimelle tarvitsee.
Hitler oli hullu. Oikeastaan ainoa suurista johtajista, joka oli täysin kaistapää. Stalin, Mao, Putin, Xi Jinping, ovat erittäin kyvykkäitä ja strategisia sekä äärimmäisen varovaisia toimissaan. Putinista sanotaan, että hän testaa hyvän aikaa ennen mahdollisia reaktioita ennen kuin toimii.
Yritysjohtajat ajattelevat enemmän järjellä ja vähemmän tunteella, pääsääntöisesti. He varmasti ymmärtävät, että pakotteista tulee iskua, mutta katsovat myös isoa kuvaa. Olen muuten melko varma, että vielä isompi osa kannattaa Suomen NATO-jäsenyyttä.
Itse asiassa tämä oli päivän paras uutinen so far, antaa uskoa suomalaisiin yrityksiin.
Tämä on itsessään mielenkiintoinen topic ja tästä voisi keskustella loputtomiin. Ihmiskunnan ja modernin siviilisaation tilanne olisi huomattavan erilainen jos esim. ensimmäistä maailmansotaa ei olisi ollut tai jos Hitler olisi saanut pakotettua Britit rauhaan tai miehittänyt brittein saaret ja/tai valloittanut Neuvostoliiton. Neuvostoliiton valloitus oli erittäin lähellä. Aatun ongelma (yhdet niistä monista) oli se että kaveri ei luottanut ammattisotilaisiinsa vaan mikromanageerasi ja piti itseään suurena strategikkona ...uutena Napoleonina. ja ei suostunut tunnustamaan faktoja vaan eli omassa fantasiamaailmassaan. Todennäköisesti jos Aatu ei olisi sotkeutunut sodanjohtoon niin Neuvostoliitto olisi kukistunut. Tosin mitään varmuutta siitä ei voi olla.Sodanjulistus USAlle oli järjetön päätös. Aatu myös vahvasti samaisti itsensä Saksaan ja sen kansaan..aivan kuin ne olisivat synonyymejä ja toisistaan erottamattomia asioita, joilla sama kohtalo. Hän näki itsensä Saksan kohtalon toteuttajana...loisto tai tuho...todellakin hullu gämblääjä... onneksi Aatu kuitenkin hävisi....
Pointtini on että sopivan hullu kaveri sopivan maan johdossa voi muuttaa historian kulkua merkittävästi. Kuten totesit todennäköisesti Putin ei ole (toivottavasti) hullu gämblääjä joka leikkii maailmanrauhalla :)
