Laittomalla kasinolla voitetut rahat ovat siis kuin huumekaupalla saadut ansiot. Periaatteessa verottavaa tuloa mutta kukaan ei niitä ole tainnut ilmoittaa.
Koska kukaan ei kysynyt mistä hyvästä tämä tuli niin vastaan: Olen pyörittänyt riippumatonta sotaveteraanisäätiötä kohta 30 vuotta. Viimeiset 15ish vuotta ilman korvausta. Tosin kokouslaskut olen veloittanut, jos olen muistanut. Säätiö on alasajovaiheessa ja on viime aikoina jakanut 200K vuodessa sotaorvoille, koska säännöt sen sallivat ja veteraaneilla on rahaa kasassa liian monen toiminnanjohtajan palkkoihin.
Ehkä 1998ish kävin Pärnussa veteraanien kanssa Suomi-poikien museon avajaisissa. Sillä jatkoilla tutustuin muiden veteraanijärjestöjen edustajiin. Totesin, etten noitten kanssa tee mitään yhteistyötä, enkä tehnyt. Joten en kuulu sotaveteraanisäätiömafiaan ja siinä mielessä risti oli yllätys. Olin vähän käsityksessä, että niitä jakavat kaverit vuoro vuosina toisilleen.
Saat palkintona pari huru-ukko ennustusta Armstrongeconomics-sivustolta:
-Alkaa private-aalto, jolloin raha virtaa public-puolelta pois. Esimerkkinä menneeltä viikolta ranskalaisten firmojen lainakorot laski Ranskan valtion korkojen alle. Äärikeinona tulee pääoma-estot, BTC:n nousua saattaa osaltaan selittää se että EU:n vaurain väki siirtää rahaa pois sillä tapaa.
-mielenosoitukset ja lakot lisääntyvät. Valtiot yrittävät pitää hommaa kasassa sensuurilla ja propagandalla. Lopulta kysymys on sama kuin Moskovassa -93 kun Jeltsin kiipesi tankin päälle. Ryhtyykö poliisi ja armeija sotimaan omaa kansaansa vastaan? Tämä on Suomessakin akuutti kysymys tuleville vuosille.
-Lama-vuosista on tiukkaa ennustusta, mahdollisesti vasta 2028 EU lamassa? WW3 on lähellä, nämä on kriittisiä viikkoja kunnes Trump pääsee valtaan.
-Raha virtaa USA:han, ja nostaa pördejä siellä, vahvistaa taalaa.
Positiivisena seikkana mainitaan tämä yksi varakas herra joka sanoi X:ssä, että AI:n ansiosta vuonna 2034 kaikki on superhalpaa, koska AI on tehostanut tuotantoa niin paljon.
SaiPa hävisi ja pörssi laskee, joten on hyvä hetki pörhistellä hyväntekeväisyydellään. Ja uudella arvonimellään. Tykkäsin kovasti Possu-Viestin (slang. Etelä-Saimaa) lanseeraamasta termistä "Suomen tunnetuin lauritsalalainen pokeriammattilainen".
Sijoitusneuvojan hommat lopetin kuitenkin 1990-luvun alussa. Ja aiheesta. Olen poikkeuksellisesti valmistautunut joulupukkiralliin. Yleensä siis en muuten kuin jotain nakkikioskeja pienellä rahalla pilkkimällä. Oman laarin pohjalla ei ole enää kovin montaa ammusta. Tosin yhteisyrityksissä on vaikka kuinka paljon, niissä pelataan eteläkarjalaista kusipääkiekkoa, jossa tärkeintä on, että omissa ei soi. Mie taas rymistelen reippaasti, koska kuolema kolokuttelloo ovelle (laina Einar Schadewitz) ja pitää tuntea elävänsä😎.
SaiPan juniorien tukemiseen olin helposti Jussi Vanhasen puhutettavissa. Pelasin SaiPassa F-D-junioreissa. Organisaatio oli kamala ja valmentajana sotilasmestari. Kesäharjoituksissa (silloin kutsuttiin kuivaharjoituksiksi) juostiin lenkkiä ja vähän vedettiin leukoja. Jos miulla olisi ollut kunnollinen lätkävalmentaja, olisin saattanut hankkia epäonnistuneen urheilijauran pelkästään jääkiekossa. Kasvoin myöhään, mutta lopulta 185-senttiseksi ja olin murrosiän jälkeen nopea, kontaktivalmis ja kylmäpäinen. Ja olisin ollut valmis treenaamaan tosi kovaakin. Ei miusta siis mitään tähteä olisi tullut, en ollut selkeästi tarpeeksi jääkiekkolahjakas. Muuten en olisi F-junioreissa pelannut sellaista kolmoskenttää, joka ei SM-lopputurnauksessa päässyt kertaakaan kentälle.
En tunne yhtään iloista veronmaksajaa. Tunnen kyllä muutaman moraaliposeeraajan, jotka rinta kaarella sanovat maksavansa mielellään lisää veroja. Mutta silti tekevät kaikki mahdolliset verovähennykset veroilmoituksesta toiseen. Ja arvelevat, etteivät heidän sanomisensa veroihin mitään vaikuta. Sen sijaan ne luulevat iloisen veronmaksajan esittämisen olevan hyväksi avuksi vasemmistopimpsan metsästyksessä. Mikä analyysi saattaa olla oikeakin.
Onkos tää nyt aivan totta, vai löytyiskö joku aivan sekopää poikkeus? Ja siis en väitä vastaan tekstiin yleisesti, aina saa vähän maalata, mutta saat ehkä kiinni siitä mitä sanon :D
En tunne yhtään iloista veronmaksajaa. Tunnen kyllä muutaman moraaliposeeraajan, jotka rinta kaarella sanovat maksavansa mielellään lisää veroja. Mutta silti tekevät kaikki mahdolliset verovähennykset veroilmoituksesta toiseen. Ja arvelevat, etteivät heidän sanomisensa veroihin mitään vaikuta. Sen sijaan ne luulevat iloisen veronmaksajan esittämisen olevan hyväksi avuksi vasemmistopimpsan metsästyksessä. Mikä analyysi saattaa olla oikeakin.
Onkos tää nyt aivan totta, vai löytyiskö joku aivan sekopää poikkeus? Ja siis en väitä vastaan tekstiin yleisesti, aina saa vähän maalata, mutta saat ehkä kiinni siitä mitä sanon :D
Hyväksyisin poikkeukseksi, jos on siirtänyt rahaa valtiovarainministeriön tilille tai jättänyt verovähennyksiä tekemättä. Mutta jos on esimerkiksi hehkuttanut, miten kiinteistösijoittaminen on verotehokasta, kun rahoitusvastikkeet saa vähentää vuokratuloista ja vielä lisäksi julkisella sektorilla töissä, ei kvalifoi mitenkään. Se, että väittää olevansa, ei ole näillä eväillä kovin uskottava. Esimerkiksi jos on oivaltanut, että julkisen sektorin palkat maksaa yksityisen sektorin veronmaksajat ja siksi väittää olevansa iloinen veronmaksaja, en hyväksy.
"Pelkkä oma väite ei riitä" oli osa kolumnin sanomaa.
Toki jossain on varmasti olemassa yksityisen sektorin vilpittömästi iloinen veronmaksaja. Mie en vain sellaisia tunne.
Minulle ei nyt oikein aukea, että "iloisen veronmaksajan" määritelmä on "maksaa kaikki verot mitä pitääkin ja vähän ylimääräistäkin". Minusta se voisi ihan hyvin olla "maksaa mielellään kaikki verot mitä pitääkin, muttei yhtään ekstraa".
Toki maksan just ne verot mitä kuuluu. Samalla itse aattelen itteäni iloiseks veronmaksajaks, koska mun mielestä sillä rahalla tehdään lähinnä aika hyviä asioita, ja oon sitä mieltä että esim mun tapasilta ihmisiltä sais verottaa enemmänkin, jos sen vois tehdä niin ettei mokata lafferin kautta. Enkä esim koe että veroprogressio ois jotenkin epäreilua, vaikka mua on rokotettu sillä ihan rajusti.
Toki maksan just ne verot mitä kuuluu. Samalla itse aattelen itteäni iloiseks veronmaksajaks, koska mun mielestä sillä rahalla tehdään lähinnä aika hyviä asioita, ja oon sitä mieltä että esim mun tapasilta ihmisiltä sais verottaa enemmänkin, jos sen vois tehdä niin ettei mokata lafferin kautta. Enkä esim koe että veroprogressio ois jotenkin epäreilua, vaikka mua on rokotettu sillä ihan rajusti.
Tätä voi lähestyä silläkin kulmalla, että jos saisi valita maksaa vähemmän veroja, kuka päättäisi silti maksaa enemmän. Ja oikeasti eikä vaan somessa. Itse en ainakaan, koska mielestäni verovaroja käytetään väärin eikä vain pienessä mittakaavassa.
Sanomalla ”Maksan mukisematta valtion pakkomääräämät verot” tekee vain välttämättömyydestä hyveen.
Ei-niin-yllättäen suomalaisten enemmistö haluaa, että veroja maksetaan säntillisesti. Kunhan ne maksaa joku muu kuin itse.
Suomalaiset on keskimäärin säntillistä kansaa. Siks varmaan verojen säntillinen maksu on meidän mieleen. Myös velkojen säntillinen maksu. Ja asioiden säntillinen hoito keskimäärin muutenkin.
Itse en ole vaan kuullut kertaakaan kenenkään toivovan tai väittävän että vaikkapa verojen maksamisen kuuluisi hoitaa jonkun muun kuin jokaisen itsensä. En kertaakaan, joten kohtuu järjetön väite omaan makuun. Jokaisen tervejärkisen luulisi ymmärtävän että verotus on seurausta henkilökohtaisesta toiminnasta (tuloista), ja siksi myös seuraamus (verot) on hoidettava jokaisen henkilökohtaisesti (itse).
Itse en ole vaan kuullut kertaakaan kenenkään toivovan tai väittävän että vaikkapa verojen maksamisen kuuluisi hoitaa jonkun muun kuin jokaisen itsensä. En kertaakaan, joten kohtuu järjetön väite omaan makuun. Jokaisen tervejärkisen luulisi ymmärtävän että verotus on seurausta henkilökohtaisesta toiminnasta (tuloista), ja siksi myös seuraamus (verot) on hoidettava jokaisen henkilökohtaisesti (itse).
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Jos ei niin kirjoitetaan nyt tähän vastine:
Mitä ajattelisit käyvän, jos jokaisen tulisi oikeasti itse laskea esimerkiksi ennakonpidätyksensä itse ja tilittää ne verottajalle? Tällä hetkellä esimerkiksi palkasta pidätettävä ennakonpidätys on työnantajan lakisääteisesti pakko pidättää.
Olen kyllä sitä mieltä, että tekisi erittäin hyvää yleiselle poliittiselle keskustelullemme ja kansalaisten valveutuneisuudelle, jos kaikkien pitäisi itse tilittää verot tuloistaan. Ihmisten näppituntuma siihen, paljonko oikeasti maksavat veroja ja kuinka vähän niillä verorahoillaan saavat, kasvaisi varmasti. Varmasti kasvaisivat myös ulosotot ja maksuhäiriöt, koska valtava osa tuolla kadulla tallaavista eivät ymmärrä näistä asioista edes vähää alusta. Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon. Siksi ehkä veronpalautus nähdään "ylimääräisenä" rahana ja mätkyt epäoikeudenmukaisuutena.
Ei-niin-yllättäen suomalaisten enemmistö haluaa, että veroja maksetaan säntillisesti. Kunhan ne maksaa joku muu kuin itse.
Suomalaiset on keskimäärin säntillistä kansaa. Siks varmaan verojen säntillinen maksu on meidän mieleen. Myös velkojen säntillinen maksu. Ja asioiden säntillinen hoito keskimäärin muutenkin.
Itse en ole vaan kuullut kertaakaan kenenkään toivovan tai väittävän että vaikkapa verojen maksamisen kuuluisi hoitaa jonkun muun kuin jokaisen itsensä. En kertaakaan, joten kohtuu järjetön väite omaan makuun. Jokaisen tervejärkisen luulisi ymmärtävän että verotus on seurausta henkilökohtaisesta toiminnasta (tuloista), ja siksi myös seuraamus (verot) on hoidettava jokaisen henkilökohtaisesti (itse).
Et ole koskaan kuullut vasemmiston vaativan, että rikkaiden pitäisi maksaa enemmän veroja?
Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon.
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Alkaa keskustelu olemaan verran xitter-tyylistä, että siirryn katsomoon...
Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon.
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Alkaa keskustelu olemaan verran xitter-tyylistä, että siirryn katsomoon...
ja palstan nimen voisi vaihtaa kryptochatiksi, "ostin HÖPÖ-coinia" ja "jep" ovat kyllä chattiä
Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon.
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Alkaa keskustelu olemaan verran xitter-tyylistä, että siirryn katsomoon...
ja palstan nimen voisi vaihtaa kryptochatiksi, "ostin HÖPÖ-coinia" ja "jep" ovat kyllä chattiä
Mikä se nyt taas niin häiritsi, että piti kryptot tähän sotkea. Liity aiheeseen mitenkään.
Verotuksesta puhuminen on rahvaanomaista. Suurelle osalle parempaa väkeä tulo siirtyy yhteisen päätöksen kautta, ei yksilöiden vapaan toiminnan. Konsensuksen vahvistamiseksi puhemiehiksi on hankittu pari Paanasta, tiedä sitten mitä he saavat kakusta? Ehkä Pyysingin mainostamia vasemmisto neitsyitä.
Itse en ole vaan kuullut kertaakaan kenenkään toivovan tai väittävän että vaikkapa verojen maksamisen kuuluisi hoitaa jonkun muun kuin jokaisen itsensä. En kertaakaan, joten kohtuu järjetön väite omaan makuun. Jokaisen tervejärkisen luulisi ymmärtävän että verotus on seurausta henkilökohtaisesta toiminnasta (tuloista), ja siksi myös seuraamus (verot) on hoidettava jokaisen henkilökohtaisesti (itse).
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Jos ei niin kirjoitetaan nyt tähän vastine:
Mitä ajattelisit käyvän, jos jokaisen tulisi oikeasti itse laskea esimerkiksi ennakonpidätyksensä itse ja tilittää ne verottajalle? Tällä hetkellä esimerkiksi palkasta pidätettävä ennakonpidätys on työnantajan lakisääteisesti pakko pidättää.
Olen kyllä sitä mieltä, että tekisi erittäin hyvää yleiselle poliittiselle keskustelullemme ja kansalaisten valveutuneisuudelle, jos kaikkien pitäisi itse tilittää verot tuloistaan. Ihmisten näppituntuma siihen, paljonko oikeasti maksavat veroja ja kuinka vähän niillä verorahoillaan saavat, kasvaisi varmasti. Varmasti kasvaisivat myös ulosotot ja maksuhäiriöt, koska valtava osa tuolla kadulla tallaavista eivät ymmärrä näistä asioista edes vähää alusta. Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon. Siksi ehkä veronpalautus nähdään "ylimääräisenä" rahana ja mätkyt epäoikeudenmukaisuutena.
En mä nyt osaa kirjoittaa tähän mitään hirveän originaalia. Vitun tonttu, vitun pelle, kumpaankaan tasoon en voi vaikuttaa...
Minulle ei nyt oikein aukea, että "iloisen veronmaksajan" määritelmä on "maksaa kaikki verot mitä pitääkin ja vähän ylimääräistäkin". Minusta se voisi ihan hyvin olla "maksaa mielellään kaikki verot mitä pitääkin, muttei yhtään ekstraa".
Iloisen veronmaksajan käsitteeseeni kuuluu myös vaatia lisää veroja.
Toki puolestani voi määritellä itsensä esimerkiksi Pelle Pelottomaksi, vaikka ei ole koskaan edes pohtinut yhtään keksintöä.
Eli jos haluat määritellä itsesi iloiseksi veronmaksajaksi antamillasi spekseillä, käy miulle. Tosin ne Iloiset veronmaksajat, jotka käsitteen Vanhasen hallitusten aikaan lanseerasivat, määrittelivät sen toisin. Ja tarkemmassa tarkastelussa joukoista löytyi niukahkosti yksityisen sektorin nettoveronmaksajia.
Toki maksan just ne verot mitä kuuluu. Samalla itse aattelen itteäni iloiseks veronmaksajaks, koska mun mielestä sillä rahalla tehdään lähinnä aika hyviä asioita, ja oon sitä mieltä että esim mun tapasilta ihmisiltä sais verottaa enemmänkin, jos sen vois tehdä niin ettei mokata lafferin kautta. Enkä esim koe että veroprogressio ois jotenkin epäreilua, vaikka mua on rokotettu sillä ihan rajusti.
Löytyihän meiltä Iloinen veronmaksaja. On hyväksyttävä poliittinen tavoite verottaa kaikki, mitä vain irti saa (=maksimoida verotulot). Tämä on fiksumpaa kuin Patrizio Lainan maksimoida veroprosentit. Välihuomautuksena todettakoon, että luulen meillä olevan nyt ensimmäinen valtiovarainministeri, joka on käyttänyt termiä "Lafferin käyrä". Vaikka Arthur Laffer piirteli sitä väitetysti pöytäliinaan jo 1974 USA:n kongressiedustajille.
Nyt sitten Sanna Marinina mie en usko, että maksimaalisesti tuottava veroaste on optimaalinen yhteiskunta. Marinhan hoki aina kun puhuttiin leikkauksista, että "Minä en usko, että Suomi lähtee kasvuun leikkauksilla" piste, ei muita perusteluja. Imo meillä säilyy vara pitää huolta yhteiskunnan vähäosaisista vain jos miun kaltaiset edelleen maksavat veroja Suomeen. Hymy naamassa tai ilman. Aika monet lakkaavat maksamasta, ja nämä vaikuttavat nykyisin esim. Sveitsissä, Belgiassa ja Monacossa. Tiedät itsekin aika paljon tapauksia. Meistä kaikista ei ole rekoiksi (viite Hassisen Kone Reippana käymme rekkain alle).
Korkea verotus haittaa talouden toimintaa joka tapauksessa, vaikka koneisto nykyisellä veroasteella jotenkin pyörisikin. Ja talouden pyöriminen tuottaa hyvinvointia, myös vähäosaisille. Epäselvää on, ollaanko Suomessa jo kokonaisuutena Lafferin käyrän väärällä puolella. Siis myös miulle epäselvää.
Nykytilanteessa kyvyt karkaavat Luxemburgiin ja julkisen sektorin osaajat jäävät Suomeen. Ok, ei tietenkään kaikki karkaa, sie jäät. Ja mie, mutta miun laskeminen kyvyksi on jo vähän myöhäistä. Ja keskustelu taisi lähteä onko meillä yksittäistapauksena iloisia veronmaksajia, niin on. En tiennyt siun kannattavan maksimaalista verotusta, mutta kun kerran näin, hyväksyn siut tosiaan Iloiseksi veronmaksajaksi. Aina on hyvä tavata uusia ihmisiä.
Olen lukuisia kertoja keskustellut ihan korkeastikin koulutettujen ihmisten kanssa tuloverotuksesta ja esimerkiksi marginaalivero-käsite on vähintään 90 prosentille ihmisistä aivan hepreaa. Useimmille itse asiassa jo pelkkä konsepti ennakonpidätyksestä ja lopullisesta verotuksesta on tuntematon.
Olikohan tämä vain kieli poskella heitetty provokaatio?
Alkaa keskustelu olemaan verran xitter-tyylistä, että siirryn katsomoon...
90 prosenttia saattaa olla yläkanttiin. Mutta hämmästyttävän paljon on väkeä, joka ei ymmärrä ennakonpidätyksen ja lopullisen verotuksen suhdetta ja käsittämättömän vähän sellaisia jotka ymmärtävät margiaaliveron. Verotusta ymmärtämättömiä löytyy myös HKKK:n läpäisseistä. Sinne on kuulemma vaikea päästä ja valmistuakseen pitäisi väitetysti osata lukea ja kirjoittaa.
Olen belgialaisten kollegojen puheista ymmärtänyt, että sikäläinen verotus on aika kireää. Voi tosin olla että koskee vain palkkatuloja eikä esim. pääomatuloja.
On hyväksyttävä poliittinen tavoite verottaa kaikki, mitä vain irti saa (=maksimoida verotulot).
Tää olis mun mielestä idealistinen tavoite. Siis mä olen aina nähnyt asian niin, että tavoite ei pitäis olla, että kyvykkäät ja lahjakkaat yksilöt sais jotenkin mahdollisimman ison osan tuottavuutensa hedelmistä, vaan että sellasille tulis juuri se minimimäärä ylimääräistä hyvää, jolla pysyvät motivoituneina. Olen esim itse saanut paljon yli sen, ja en tietenkään lahjoita sitä yksilönä valtiolle takaisin, mutta koen tän epäoptimaalisena yhteiskuntajärjestyksenä.
Globaalikapitalismissa ei päästä tietenkään mihinkään tämän suuntaisenkaan, koska suurin osa tuottavimmista tyypeistä muuttaa sitten jonnekin, missä saavat eniten itse.
Tältä osin asiat oli aika hyvin pohjoismaissa muutamia vuosikymmeniä sitten. Jotta koko maailmaa voitais järjestellä taas jotenkin mahdollisimman laajaan yleiseen hyvinvointiin tähdäten, vaatis varmaan vähintään globaalin liittovaltion. Ei tule tapahtumaan mun eläessäni.
On hyväksyttävä poliittinen tavoite verottaa kaikki, mitä vain irti saa (=maksimoida verotulot).
Tää olis mun mielestä idealistinen tavoite. Siis mä olen aina nähnyt asian niin, että tavoite ei pitäis olla, että kyvykkäät ja lahjakkaat yksilöt sais jotenkin mahdollisimman ison osan tuottavuutensa hedelmistä, vaan että sellasille tulis juuri se minimimäärä ylimääräistä hyvää, jolla pysyvät motivoituneina. Olen esim itse saanut paljon yli sen, ja en tietenkään lahjoita sitä yksilönä valtiolle takaisin, mutta koen tän epäoptimaalisena yhteiskuntajärjestyksenä.
Globaalikapitalismissa ei päästä tietenkään mihinkään tämän suuntaisenkaan, koska suurin osa tuottavimmista tyypeistä muuttaa sitten jonnekin, missä saavat eniten itse.
Tältä osin asiat oli aika hyvin pohjoismaissa muutamia vuosikymmeniä sitten. Jotta koko maailmaa voitais järjestellä taas jotenkin mahdollisimman laajaan yleiseen hyvinvointiin tähdäten, vaatis varmaan vähintään globaalin liittovaltion. Ei tule tapahtumaan mun eläessäni.
Noilla kyvykkäillä ja lahjakkailla on myös sellainen tapa, että he monesti sijoittavat myös sen ylimääräisen eteenpäin ja näin ollen ruokkivat kasvua. Jos se verotetaan pois, niin se menee vaan joka vuosi kulujen kattamiseen pääasiassa valtiolla. Jos luodaan kasvua, niin niitä kuluja saadaan katettua jatkossakin paremmin.
Olen belgialaisten kollegojen puheista ymmärtänyt, että sikäläinen verotus on aika kireää. Voi tosin olla että koskee vain palkkatuloja eikä esim. pääomatuloja.
Belgiassa ei ole käsitettä myyntivoittovero. Verosopimus on sellainen, että kun muutat sinne, siirryt heti perunaverotukseen. Joten yritystään myymässä oleville näppärä.
Noilla kyvykkäillä ja lahjakkailla on myös sellainen tapa, että he monesti sijoittavat myös sen ylimääräisen eteenpäin ja näin ollen ruokkivat kasvua. Jos se verotetaan pois, niin se menee vaan joka vuosi kulujen kattamiseen pääasiassa valtiolla. Jos luodaan kasvua, niin niitä kuluja saadaan katettua jatkossakin paremmin.
Periaatteessa joo, mutta nää on vähän näitä trickling down ja effective altruism -tyyppisiä argumentteja. Eli teoriassa jollain tasolla päteviä, mutta usein käytetään tekosyynä jonkun täysin sairaan status quon säilyttämiseen.
Kyllä sitä yrittäjähenkeä löytyi myös semmoisina muinaisina aikoina, kun verotus vielä jotenkin toimi...
Noilla kyvykkäillä ja lahjakkailla on myös sellainen tapa, että he monesti sijoittavat myös sen ylimääräisen eteenpäin ja näin ollen ruokkivat kasvua. Jos se verotetaan pois, niin se menee vaan joka vuosi kulujen kattamiseen pääasiassa valtiolla. Jos luodaan kasvua, niin niitä kuluja saadaan katettua jatkossakin paremmin.
Periaatteessa joo, mutta nää on vähän näitä trickling down ja effective altruism -tyyppisiä argumentteja. Eli teoriassa jollain tasolla päteviä, mutta usein käytetään tekosyynä jonkun täysin sairaan status quon säilyttämiseen.
Kyllä sitä yrittäjähenkeä löytyi myös semmoisina muinaisina aikoina, kun verotus vielä jotenkin toimi...
Kyllä minä väittäisin, että valtio nettohyötyy siitä mitä enemmän on maassa esim miljardöörejä. Oli ne sitten kasvun seurausta, tai syy kasvuun. Case esimerkkinä vaikka Suomi vs Ruotsi.
