Nojoo, Aki viheltäköön pelin poikki täällä jos menee liiaksi offtopicciin.
Perintöveron suurin ongelmahan ei olekkaan käteisenä saatujen omaisuuksien verottaminen, vaan nimen omaan vähemmän likvidien omaisuuserien periminen. Tällä tarkoitan käytännön tasolla yrityksiä tai kiinteistöjä. Ei nimittäin todellakaan tarvitse periä mitään Fazerin tai Valion kokoista yritystä että on jo todella kusessa miten homman järjestelee ilman että firmaa tarvitsee lyödä lihoiksi. Pankkilainaa on turha ehdottaa tähän lääkkeeksi koska ilman erityisen hyviä pankkisuhteita sinut nauretaan pääosin pihalle konttarista kuraamasta mattoja jos koitat tarjoilla listaamattoman osakeyhtiön osakkeita lainalle takaukseksi. Niiden takausarvo on käytännön nolla.
Vaikea nähdä kuinka olisi Suomen kansantalouden etu että PK-yritysten uudet omistajat joutuvat sitten lyömään firmaansa lihoiksi jotta selviää tulevasta verostaan tai vähimmillään myymään osakkeita mahdollisesti uusille ulkomaisille omistajille (listaamattomien osakkeiden myyntikään ei muuten ole ihan yhtä jouheva toimenpide kun julkisesti listattujen klikkailu). Lypsävää lehmäähän siinä nyljetään ja siirretään tehokkaasti tulevaisuuden rahavirtoja ulkomaille jotta saadaan tyydytettyä valtion "quick buckin" tarve.
Mikäli perintöä on kuitenkin pakko tuplaverottaa, voitaisiin se tehdä vähemmän likvidien perintöjen kohdalla edes silloin kun uusi omistaja itse päätyy likvidoimaan sen, jos päätyy.
Perintövero on hankala koska idealismi ja realismi on tuon veron kohdalla aika kaukana toisistaan. Like: idealistisesti ajatellen 100% perintövero on ok koska mitä ne varakkaaseen perheeseen syntyneet on tehneet ansaitakseen parammat lähtökortit/pinot? 100% preintöverö tasaisi pinkat ja massit vaikka infraan, koulutukseen jne.
Mutta.
Realismi taas on esim. sitä, että ne varakkaat jotka on massinsa ansainneet kai ansaitsee lailliset mahdollisuuden antaa lapsilleen vähän hyvää alkuun, halutessaan? Nimittäin jos ei, niin tästäpä seuraa käytännössä hassuuksia joka kylläkin tukisi miun duuniani (pokeri):
1. Jengi ei rakentaisi yhtä innokkaasti pitkäjänteisiä yritysprojekteja. Ei olisi yhteiskunnan etu.
2. jengi olisi ongelmissa miettiessään optimia rahantuhlausta. Koska kuolen? Jenkeissä jengi säästää oman eläkkeensä ja jos et kuolekaan "ajoissa" niin oot tyyliin 80v rahaton ja eikun back työelämään. Kyllä, siellä oon nähnyt 80v tarjoilijoita yms., varsinkin after 2008. Toisinpäin, jos vaikka tulee haimasyöpä 45v niin aika moni ottaisi 100%perintöverolla max hedonismilinen inc uhkapelit. Good for me, bad for tehokas rahankäyttö elämisen laadun kannalta.
3. Sit se oleellisin. 100% perintövero tois 100% varmuudella erittäin kehittyneet pimeät systeemit varojen siirtelyyn lapsille - 0% veroilla. Tällöin osaa perinnöstä ei veisi verottaja vaan kaikki hassut bahama-middlemanit ja epäviralliset neuvontapalvelut.
Oleellista on, että suuri osa varakkaista on tarkkoja rahoistaan ja yrittää yli tarpeen juuri lapsiensa takia. Jos yritetään 100% perintöveroa vain Suomessa niin tapahtuisi kyllä yhteiskunnallisesti kaikenlaista rajua ja lopputulos ei olisi kaunista katseltavaa.
Sinällään, idealistisesti, verintövero on tosiaan fiksu joten kannattaa verottaa niin paljon, kun pystyy (ilman massiivisia negatiivisia side efect).
Hesarin vihervasemmistolaisuudesta meuhkaavien olisi syytä pysähtyä hetkeksi miettimään. Hesari kaivoi mamudemarin khatsalakuljetustuomion esiin ja julkaisi sen. Tämä on se ratkaiseva ero etelän valtamediassa ja MV-lehden tapaisissa oksennuksissa. Etsitään oikeita uutisia, tarkistetaan faktat ja sitten julkaistaan niitä.
Tosin suurin osa ei mieti mitään, vaan jatkaa MV-lehden lukemista ja Hesarin tilaamisen lopettamisella uhkailua, vaikka tekivät sen jo kauan sitten. Suomessa ei ole vihervasemmistolaisen median salaliittoa, on vain melko paljon naiiveja vihervasemmistolaisia toimittajia. Medialla on pyrkimys objektiivisuuteen, joka ei toki Saarikoskien kirjoituksissa varsinaisesti toteudu.
Tämän vuoden listasijoitukseni näyttäisivät olevan menossa melko kehnosti. Tärkeimpänä syynä melko syvällä kyntävä Technopolis. Siellä voisi hallitus harjoittaa jotain itsetutkiskelua. Onko vedetty ihan hirveän hyvin, kun nollakorkojen olosuhteissa ja erinomaisella toimitusjohtajalla on saatu kiinteistöyhtiön kurssi neljän vuoden pohjiin? Jos on ollut tarkoitus vakuuttaa markkinat siitä, että joka kevät Technopolis jakaa verollista osinkoa ja joka toinen syksy käy omistajien taskulla, on tämä onnistunut melkoisen hyvin. Jos ei ylikallista hybridiä makseta 2018 pois, en ymmärrä mistä on kysymys. Hallituksen jäsenillä kun on kuitenkin itselläänkin niitä osakkeita. Tosin tyhmyys on uusiutuva luonnonvara, jota ei tarvitse kylvää eikä kastella.
Listaamattomalla rintamalla tosin on tullut kaikenlaista kivaa. iGamen earnout tuli täysimääräisenä ja DNA listautuu. Nämä ylikompensoivat listalla tapahtuneet takaiskut. Operatiiviset yhtiötkin ovat paremmassa ojennuksessa kuin koskaan ovat olleet. Silti olen jotenkin pettynyt vuoteen. Pokeristakin olen voitolla aivan liian vähän. Obv olen ihmisenä mallia "Aina nälkä ja koko ajan jano" eli mikään ei riitä. John D: Rockefelleriltä kysyttiin "How much money is enough?" ja John D. legendan mukaan vastasi "A little bit more."
Niin siinä kävi, kun Jeesusta seurattiin. Eli päätyi areenalle leijonien ja tiikerien seuraksi. Olen Amsterdamissa Master Classics of Poker -turnauksessa, kuten sivistyneet ihmiset aina marraskuussa ovat. Tarkoituksenani oli laihduttaa ja ottaa 5-fig käteisnousu ja kehuskella sillä lapsille ja muille sukulaisille. Otettuani 30K käteistä mukaan, päädyin eilen ottamaan pikavippiä nuorisolta. Tosin olin itse myös ollut antolainauspuolella, joten pelikuoppani on vain vanhempieni yhteenlaskettujen vuosieläkkeiden suuruusluokkaa eli vähän yli 20K. Odotusarvokseni arvioin muuten ennen reissua +10K.
Jatkoksi eiliseen pokerikolumniini voin avautua, että otin pataan vähän myös eilen. En tehnyt mielestäni mitään hirveän hölmöä, tosin en saanut varsinaista kunnon biittiäkään. Tasaraha-arvat ja irtokiekot ovat vain pomppineet naapurille. Tämä vaikuttaisi minullekin todellisuuden kieltämiseltä, ellen olisi itse ollut paikalla. Tai kuulostaa se siltikin, mutta pysyttelen käsityksessäni, että olen pelannut ihan ok, ja yritän jatkossa pelata vielä paremmin. Poker is a hard way to make an easy living.
Aamulla herättyäni pohdiskelin, että enkös minä kirjoittanut aiheesta pokeri- vai pörssivoittoja joskus männävuosina. Löysin jutun, ja tuolloin kaipailin pörssivoittoja. Nyt taas kävisi pokerivoitot. Johtopäätökseni on sama kuin kuusi vuotta sitten, eli aita on vihreämpää ruohon takana. Sitä haluaa, mitä juuri sillä hetkellä ei ole.
Luin siis vanhan kolumnini vuodelta 2010 (36K lukijaa näytti olleen, voikohan olla oikein?) kommenttiketjunkin. Siellä yksi todellisuudenkieltäjä kertoi daytraderille, että tämä ei voi päiväkaupassa voittaa. Muistelin jotain tämmöistä siellä olevan, ja tulin vähän paremmalle tuulelle. Mie en sentään saa parhaita kicksejäni siitä, että löydän mahdollisimman halpaa kaljaa jostakin ja selittämällä osaketreidereille, pokeriammattilaisille ja urheiluvedonlyöjillle, että nämä eivät ymmärrä mitä tekevät.
Sijoitustieto taas kaipaisi selkeästi aavistuksen lisää keskustelua. Keskustelupalstoissa on vähän sama kuin pokeriverkoissa, että kriittinen massa pitäisi saavuttaa, tai muuten kuihtuu pois. Toisaalta laatu pitäisi keskustelupalstan tapauksessa säilyttää. Niinpä kannustan muitakin avautumaan myös epäonnistumisistaan täällä.
Mie olen lyhentänyt täysipäisinä pitämieni toimittajien ja ihmisten listaa "Sipilän serkut" jutun yhteydessä entisestään.
-Jokainen vähänkään politiikkaa ja bisnestä tunteva ymmärtää, että Sipilällä ei Terrafamessa todellakaan ollut serkut mielessä. Vähänkään molempia ymmärtäviä on tosin melko vähän.
-Mediahallintaa vähänkään ymmärtävän taas pitäisi ymmärtää olla lähettämättä vihamieliselle ja populistiselle toimittajalle mitään maileja, joissa lukee "Hyvää joulunodotusta" kummempaa. Kun suomalainen media alkaa kivittää jotakin, alkaa todellinen kilpakivivitys ja faktoilla ei ole enää mitään väliä. Toki pääministerilläkin on oikeus kritisoida mediaa. Mutta 24h-journalismi on johtanut siihen, että kommentteja ei enää "ehditä" odottaa. Joten pääministerinkin kannattaisi varautua siihen, että sopulien haukkuminen johtaa sotaan, jossa tulee varmasti pataan.
Meillä olisi oikeitakin murheita, mutta kaikki (inc me) jaksavat jauhaa siitä, että pääministeri suivaantui vastuuttomaan toimittajaan ja lähetti tälle muutaman harkitsemattoman sähköpostin.
-Jokainen vähänkään politiikkaa ja bisnestä tunteva ymmärtää, että Sipilällä ei Terrafamessa todellakaan ollut serkut mielessä. Vähänkään molempia ymmärtäviä on tosin melko vähän.
Totta. Kukaan tuskin ajattelee, että hän olisi tätä mitenkään ajatellut sukulaistensa etua. Kyse jääviyden arvioimisessa ei kuitenkaan ole tästä.
"Esteellisyyttä ei arvioida konkreettisesti vaan riittää, että puolueettomuus on objektiivisesti ajatellen saattanut vaarantua." https://fi.wikipedia.org/wiki/Esteellisyys
Onglema tapauksessa on enemmänkin se, että Sipilä ei jälikäteenkään lainkaan tunnistanut, että esteellisyys on saattanut vaarantua, vaan poltti päreensä koko asian esille nostamisesta ja alkoi esittää banaaleja kommentteja siitä, että pääministeriltä pitäisi kenties kieltää sukulaisten olemassaolo. Aiemmin olin pitänyt Sipilää tolkun miehenä, mutta nyt ajatusmallit ovat aika tavalla samanlaisia mihin olen aiemminkin törmännyt Pohjois-Pohjanmaan lestadiolaispiirissä.
-Jokainen vähänkään politiikkaa ja bisnestä tunteva ymmärtää, että Sipilällä ei Terrafamessa todellakaan ollut serkut mielessä. Vähänkään molempia ymmärtäviä on tosin melko vähän.
Totta. Kukaan tuskin ajattelee, että hän olisi tätä mitenkään ajatellut sukulaistensa etua.
Kukaan on vahvasti liioiteltu. Minä tunnen monia, jotka pitävät päivän selvänä, että sukulaisia on tässä suosittu. Ihan omalla nimellään esimerkiksi kirjoittavat sosiaalisessa mediassa.
Kyse jääviyden arvioimisessa ei kuitenkaan ole tästä.
"Esteellisyyttä ei arvioida konkreettisesti vaan riittää, että puolueettomuus on objektiivisesti ajatellen saattanut vaarantua." https://fi.wikipedia.org/wiki/Esteellisyys
Onglema tapauksessa on enemmänkin se, että Sipilä ei jälikäteenkään lainkaan tunnistanut, että esteellisyys on saattanut vaarantua, vaan poltti päreensä koko asian esille nostamisesta ja alkoi esittää banaaleja kommentteja siitä, että pääministeriltä pitäisi kenties kieltää sukulaisten olemassaolo. Aiemmin olin pitänyt Sipilää tolkun miehenä, mutta nyt ajatusmallit ovat aika tavalla samanlaisia mihin olen aiemminkin törmännyt Pohjois-Pohjanmaan lestadiolaispiirissä.
Totta. Tässä tapauksessa lestadiolaisuus tosin on lieventävä asianhaara. Lestadiolaisella on ihan oma hommansa muistaa kaikkien serkkujensa nimet saati seurata näiden bisneksiä.
"Olen aika varma siitä, että tämäkin haloo on täysin tyhjästä noussut, eikä Sipilä ole tehnyt mitään varsinaisesti väärää. Pääministeri saa syyttää epäonnistumisistaan lähinnä omaa amatöörimäisyyttään poliitikkona ja median kanssa sekä kyvyttömyyttään kuunnella sellaisia, jotka tietävät jotain poliittisen järjestelmän toimintalogiikasta."
Mie olin poikkeuksellisesti hereillä Jälkiviisaiden aikana. Ihmettelin kuka villapaitainen populistikalju sinne nyt on päästetty. Tämä grungeparta vertasi esimerkiksi Sipilää Berlusconiin, kun Jan Erola ei halunnut verrata tätä Trumpiin. Tällaiset ala-arvoiset heitot ovat vain niin syvältä, vaikka uppoavatkin hyvin tiettyyn kansanosaan. En siis usko (ainakaan vielä) että Saarikivi oikeasti pitää Bunga-Bunga-Berlusconia ja lestadiolais-Sipilää reilusti verrattavissa olevina poliitikkoina. Yllättävän pitkään piti googlailla, että selvisi kyseessä olevan Janne Saarikiven.
Heikki Pursiainen sitten kertoikin, minkäilainen mies on kyseessä: Janne Saarikiven tympeä uudenvuodenpuhe. Pursiaista varmasti vihaavat monet muutkin analysoimansa paskanpuhujat. Suosittelen blogejaan kaikille logiikasta tykkääville. Janne Saarikiven äidille suosittelen jälkiaborttia.
"Mainitaan Saarikiven taloudellisesta ajattelusta vielä sen verran, että hänen mielestään kestävyysvaje on huijausta ja ratkaisu valtion velkaantumiseen on se, että rahaa saa pankista."
"Suomalainen yliopistoväki, kulttuuri ja sivistys ansaitsevat kaunopuheisen puolestapuhujan näinä hankalina aikoina. Janne Saarikivi ei ole tähän tehtävään sopiva henkilö. On suorastaan pelottavaa, että sivistyneistössä on laajaa kannatusta Saarikiven yhteiskunnallisesti lukutaidottomille ja läpikotaisin taantumuksellisille näkemyksille. Sivistyneistön on pystyttävä parempaan."
Kannatan vielä toistaiseksi ilmaista koulutusta kaikille. Tosin sen sivutuotteena päätyvät Saarikiven tapaiset ajatusten Volgat veronmaksajien varoilla julkisuuteen esittelemään populistisia epäloogisuuksian.
Toisaalta pidän Saarikiven pauhausta esim. koulutusleikkauksista täysin loogisena, sillä kukapa ei omaa etuaan ajaisi. Toisaalta pidän ihmeellisenä sitä, että taloutta saa kommentoida asiantuntijana kuka tahansa korkeasti koulutettu.
Vasemmistolaiset jaksavat kyllä hämmästyttää aina uudestaan. Heidän uskonsa siihen, että maailman ilmiöistä voi poimia marjat päältä, on käsittämätöntä. Ei ole väliä edes sillä, sulkevatko ideologiat toisensa pois. Ihmisten vapaa liikkuvuus on jees, pääomien vapaa liikkuvuus ei ole jees. Koulutus on jees, mutta koulutuksesta aiheutuva tuloero kouluttamattomaan ei ole jees. Feminismi ja tasa-arvo on jees, mutta samalla islam on jees. Siis se vasemmistolaiseen ideologiaan sopiva islam, josta on pienet ihmisoikeusrönsyt karsittu pois ja pelkkä kulttuuria rikastuttava vaikutus jätetty.
Ihan kuin tuossa olisi vielä hetki sitten lukenut Terho eikä Heikki ja piti oikein tunnukset etsiä, että olisi päässyt viisastelemaan Akille tämän korkeasta iästä ja yleisesti kirjoittamisesta kohonneen verenpaineen vaikutuksen alaisena (vaikka eihän tuo nyt sentään mitään Sipilää ollut).
Saarikivestä tulee itselleni aina ensimmäisenä mieleen "Asiaton lehdistökatsaus", jossa Heikki ja silloinen kollegansa Tuukka Saarimaa jaksoivat ruotia tämänkin idiootin HS kolumneja. Nykyään herralta ei taida enää onneksi tulla kirjoituksia tuohon mediaan. Jos muistan oikein, niin hänen kolumninsa olivat vielä "Tiede" osastolla.
Mie taidan olla kulttuurieliittiä. Kävin katsomassa Hymyilevän miehen ja tykkäsin kovasti, vahva 4/5 tähteä. Naisten takia monet jutut on miullakin kussut. Jotain 49.400 katsojaa ollut.
Sitä ennen kävin katsomassa Luokkakokous 2:n. Melko heikko esitys. Välillä hymyilytti kyllä. Heikohko 2/5 tähteä. 263.000 katsojaa.
Sipilä siirsi suurtöinään merkittävän julkisen tuen ilmastonsuojelun verukkeella omalla viiteryhmälleen eli maan- ja metsänomistajille. Turpeesta ja hakkeesta tuli Suomen ja ilmaston pelastus ja maksajana samat tahot kuin muutkin keskustalaisten tukien maksajat eli kaupunkilainen keskiluokka. Tämän siirron kokonaisarvo on helposti miljardi euroa vuodessa ja sen kanavoituminen omalle kohderyhmälle on harvinaisen tehokasta.
Suomalainen politiikka on ennen kaikkea etujärjestöpolitiikkaa. Kulloinkin vallassa oleva taho lapioi julkista rahaa omille taustaryhmilleen ja tyypillisesti tavalla, joka ei ole kokonaistaloudellisesti tehokas. Vihreiden hallitsemissa kaupungeissa, Helsingissä ja Tampereella, tämä näkyy huomattavan ylimitoitettuina joukkoliikenneinvestointeina. Valtakunnan tasolla taas vihreät ovat oppositiossa ja niinpä heidän taustaryhmältään, yliopistolaisilta, leikattiin reilusti. Tämäkin toki puhdasta höttöä, jota yliopistoedustajat olivat aiemmin onnistuneet itselleen edustajiensa välityksellä saamaan.
Edellisen hallituksen aikana Jyrki Katainen toi puoluekavereineen yllättäen demarien Urpilalle esityksen yhteisöverokannan huomattavasta laskusta. Erikoista kyllä, Urpilainen otti tämän nimiinsä ja asia päätettiin Kokoomuksen ohi-valtiovarainministeriön tekemän paperin perusteella. Tämä oli tietystikin Kokoomuksen (onnistunut) yritys siirtää julkisia varoja omille taustaryhmilleen. Terraframe on analoginen asia riippumatta siitä, onko Sipilällä henkilökohtaisesti asiassa mitään positiota. Porukalla tällaiset päätökset valmistellaan ja tehdään. Sipilä luultavasti hermostui siitä, että oli saanut porukan haluaman päätöksen, mutta oli tehnyt virheen, kun ei ollut käynyt tupakalla päätöksenteon aikana. Ei sitä kaikkea ennätä muistaa. Sitä varten ne avustajat siellä on.
Sipilä siirsi suurtöinään merkittävän julkisen tuen ilmastonsuojelun verukkeella omalla viiteryhmälleen eli maan- ja metsänomistajille. Turpeesta ja hakkeesta tuli Suomen ja ilmaston pelastus ja maksajana samat tahot kuin muutkin keskustalaisten tukien maksajat eli kaupunkilainen keskiluokka. Tämän siirron kokonaisarvo on helposti miljardi euroa vuodessa ja sen kanavoituminen omalle kohderyhmälle on harvinaisen tehokasta.
Suomalainen politiikka on ennen kaikkea etujärjestöpolitiikkaa. Kulloinkin vallassa oleva taho lapioi julkista rahaa omille taustaryhmilleen ja tyypillisesti tavalla, joka ei ole kokonaistaloudellisesti tehokas. Vihreiden hallitsemissa kaupungeissa, Helsingissä ja Tampereella, tämä näkyy huomattavan ylimitoitettuina joukkoliikenneinvestointeina. Valtakunnan tasolla taas vihreät ovat oppositiossa ja niinpä heidän taustaryhmältään, yliopistolaisilta, leikattiin reilusti. Tämäkin toki puhdasta höttöä, jota yliopistoedustajat olivat aiemmin onnistuneet itselleen edustajiensa välityksellä saamaan.
Mitä vittua tämä purkaus tekee minun päiväkirjassani?
Sipilä siirsi suurtöinään merkittävän julkisen tuen ilmastonsuojelun verukkeella omalla viiteryhmälleen eli maan- ja metsänomistajille. Turpeesta ja hakkeesta tuli Suomen ja ilmaston pelastus ja maksajana samat tahot kuin muutkin keskustalaisten tukien maksajat eli kaupunkilainen keskiluokka. Tämän siirron kokonaisarvo on helposti miljardi euroa vuodessa ja sen kanavoituminen omalle kohderyhmälle on harvinaisen tehokasta.
Suomalainen politiikka on ennen kaikkea etujärjestöpolitiikkaa. Kulloinkin vallassa oleva taho lapioi julkista rahaa omille taustaryhmilleen ja tyypillisesti tavalla, joka ei ole kokonaistaloudellisesti tehokas. Vihreiden hallitsemissa kaupungeissa, Helsingissä ja Tampereella, tämä näkyy huomattavan ylimitoitettuina joukkoliikenneinvestointeina. Valtakunnan tasolla taas vihreät ovat oppositiossa ja niinpä heidän taustaryhmältään, yliopistolaisilta, leikattiin reilusti. Tämäkin toki puhdasta höttöä, jota yliopistoedustajat olivat aiemmin onnistuneet itselleen edustajiensa välityksellä saamaan.
Mitä vittua tämä purkaus tekee minun päiväkirjassani?
"Ystävällinen yhteisö ja parhaat edut"
Tuossa edellä oli puhetta Terraframesta. Siihen tämän kirjoitin.
Jatkaakseni elokuvalinjalla: Vaikka Mel Gibson edustaa tekopyhien uskovaisten puoluetta, on se tehnyt taas erinomaisen elokuvan. The Hacksaw Ridge on sodanvastainen siinä missä mie sosialistinen, eli oikeasti ei. Suosittelen lämpimästi kaikille, joita pienet suolenpätkät ei ahdista.
Vihreiden nerokkuudesta kertoo, että ne laittoivat kaupunkisuunnittelun apulaiskaupunginjohtajaksi Oden sijaan Anni Sinnemäen. http://www.soininvaara.fi/2016/12/03/totaalikielto-muuttaa-toimistoja-asunnoiksi/ Mutta toisaalta jos pohjaa pohdintansa johonkin yleisen hyvinvoinnin logiikkaan, ajautuu vihreissä helposti sivuraiteille. Totaalikielto olisi luonnollisesti täydellisen järjetön, joten sopii hyvin Annin peruspolitiikkaan.
Hihittelin hivenen tätäkin lukiessani yhdelle insinöörille, joka kirjoitti joku aika sitten, että rakennusalalla ei ole Suomessa korruptiota. Oden " Vaikka meillä on nykyisin kaava-asioissa paljon vähemmän korruptiota kuin ennen, ei silti pidä luoda asetelmia, jotka ovat hyvin korruptioalttiita – ja korruptioksi lasken senkin, että kavereita suositaan vaikka nämä eivät siitä mitään maksaisikaan." vastaa aavistuksen paremmin realismia.
Olen toiseksi viimeistä päivää ja viimeistä kertaa EPT:ssä. Pienin flunssa esti suunnitellun turistoimisen ja päädyin kurkkaamaan vähän salkkuja.
Olen kamppaillut pääsalkkuni tyyliin indeksiin, vaikka Technopolis on ollut siellä raskaana taakkana. Muuten vuosi näyttäisi menevän ihan ok. Tosin vuositarkastelu on yhtä mielekästä kuin vaikka 124 päivän periodien tarkastelu. Kysehän on siitä, onko salkun tämänhetkinen sisältö mielekäs.
Olen vähän noteeraillut epälikvideissä (kuten melkein aina) ja ottanut positiota Dovressa ja lisää positiota Ålandsbankenisssa. Näissä menee kauan, että tulee lisätietoa, ja sitä tietoa on muilla aiemmin kuin miulla. Joten ajattelin ottaa positiota nyt (toki alhaisesta kurssista johtuen) ja sitten toivoa, että jotain hyvää tulee ensi vuonna. Tieteellinen sijoittaminen kunniaan!
Melko täysillä pusseilla ajelen vuodenvaihteeseen (kuten melkein aina). Tammikuussa vaihtuu vuosi kuitenkin ihan joka vuosi. Nyt tosin kun alla on Brexit ja Trump-nousua, on tilanne vähän erikoinen. Olen kelaillut, että tämä yleistynyt taloudellinen itsensä jalkaan ampuminen johtaa korkojen pysymiseen alhaisena pitkänä ja siten vaihtoehtojen osakesijoituksille olevan varsin vähäisiä.
Suomessa olen huolestunut kiihtyvästä emissiotahdista. Jokainen emissio kun syö Suomen markkinoiden likviditeettiä muista lapuista. Lisäksi ennen liki jokaista kunnon notkahdusta on ollut emissiobuumi menossa. Mutta tilanne on erilainen kuin teknobuumissa tai 1980-luvun rahamarkkinoiden vapauttamisessa. Eli en ole kauhuissani, mutta pysyn melko defensiivisissä sijoituksissa (=Technopolis) ja tarkkailen tilannetta aktiivisesti. Arvostustasot kun ovat pääosin vielä maltilliset, toisin kuin teknobuumissa. Lisäksi lyhyen aikavälin talouden näkymät ovat aavistuksen piristyneet, mitä ei vuonna 1990 todellakaan voinut sanoa.
Ihmiset ovat pääosin itsekkäitä paskoja. Miekin murehdin tällä hetkellä enemmän köhääni kuin Syyrian pakolaisia. Sain eilen venyttelemällä pitkään jumissa olleen selän kuntoon ja ajattelin käydä salilla täältä ikuisuuteen 4-5 kertaa viikossa. Nyt on limaa kurkussa ja yskityttää. Potentiaalinen alkava keuhkoputkentulehdus, jes.
Mutta nämä objektiiviset perustuslakiasiantuntijat ovat kyllä omassa sarjassaan:
"Oikeuskanslerille osoitetussa kantelussa on liitteenä Italian Firenzessä toimivan Euroopan yliopistoinstituutin kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeuksien professorin Martin Scheininin lausunto.
Professorin mukaan laadituissa asetusluonnoksissa on ristiriitoja saariston kehityksen edistämisestä annetun lain kanssa ja siksi ristiriidassa myös perustuslain kanssa."
Objektiivisella professorilla on mökki saaristossa. Eli pienen ihmisen asialla ilman muuta. Eli itsensä.
Miulle ei kyllä riittäisi 28.000 euroa vuodessa Turussa töissä käymiseen.
Pääsalkku näyttäisi muuten kivasti olevan ath:ssa, joten aivan kaikki ei ole perseellään. Toki olen ottanut pataan partnerini hoitamalta salkulta (kuten yleensäkin), mutta tämän kanssa on vaan elettävä. Mitenkähän sen saisi korttipöytään? Onnistuin siinä viimeksi joskus 1998.
Luin Jukka Kopran ja Wiile Rydmanin vuodenvihdekirjoitukset. Herrat eivät pettäneet: samaa paatosta ilman pienintäkään pilkettä silmäkulmassa. Tosin ovat paatoksessaan oikeassa (=minun kanssani samoilla linjoilla).
Timo Soini muuten saavutti jytkynsä heittämällä erilaista läppää, kuin poliitikoilta oli totuttu kuulemaan. Plokinsa ovat kielenkäytöllisesti pääsääntöisesti mestariteoksia. Liberaalia ateistia on vähän nyppinyt, kun abortin- ja eutanasian vastustajilla on ollut noin lahjakas roomalaiskatolinen saarnamies. Hufvudstadsbladetin analyysin mukaan viime puoluekokouksen edustajilla Soini ottaisi pataan Allah-aholta puheenjohtajavaalissa, jos molemmat ovat ehdolla. Akin analyysin mukaan Soini ei ottane tätä riskiä, vaan Sampo Tervo joutuu tuleen, kun persujen "yksi maa, yksi kansa"-siipi hakee Jussista yhtä johtajaa.
Katsoin TP:n uudenvuoden puheen. Ihan ok, tosin joka kerta ahdistaa lopetus "Jumalan siunausta!”. Pidän Niinistöä oikein kelpo presidenttinä, vaikka suhtaudun yleensä epäluuloisesti uskovaisten rationalisuuteen. Kirkon tutkimuskeskuksen tutkimuksen mukaan 27% suomalaisista uskoi kristinuskon mukaiseen Jumalaan vuonna 2011 ja nuorista luonnollisesti vielä vähemmän eli uskovaisten osuus on edelleen laskussa. Uskonnottomille Jumalan siunauksen toivottaminen on imo vähän arveluttavaa. Tämä on ainoa asia, missä katson Tarja Halosen toimineen presidenttinä Niinistöä (ja Ahtisaarta) paremmin. Tosin Sale on jo siinä iässä, että kuolema on niin lähellä, että ikuiseen elämään uskominen on houkuttelevaa.
Kirkon tutkimuskeskuksen piti julkaista syksyllä uusi tutkimus, mutta ainakaan verkkosivuiltaan en löytänyt. Olisiko hyllytetty liian raflaavana? Voi myös olla, että en vain löytänyt.
Kerrostalossa vuokralla-asumisen haittapuolia: Kun kylppärin rättipatteri tiputtaa vettä aamuhämärissä, menee huoltomieheltä melkein tunti tulla paikalle ja vaihtaa tiivisteet vartissa.
Jutussa on ihan oikeaa historiallista dataa, "Tammikuu on ollut viime vuosina keskimäärin hyvä aika omistaa osakkeita Helsingin pörssistä". Tästä tammirallista olen pari kolumnia kirjoittanutkin. Miten tästä päätyy johtopäätökseen: "Mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, kannattaa salkku täyttää tammikuussa pienyhtiöiden osakkeilla", on sinänsä hilpeätä. Sokeankin pitäisi otsallaan oivaltaa, että niitä osakkeita pitäisi ostaa joulukuussa, jos ne tammikuussa kerran nousevat. Varsinkin kun veronsäästäjät loppuvuodesta verosuunnittelevat osakkeita ostolaitoihin.
En lähtisi kuitenkaan lähettelemään spämmimaileja toimittajalle, itse juttu on ihan asiallinen. Otsikot on luultavasti laatinut Kauppalehden klikinkeräysyksikkö.
Siinä on jo sen verran tiukkoja analyysejä, että olin vähän yllättynyt kommentointisi myönteisyydestä. Tässäkin jutussa on muuten ihan hyvä opetus: Toi vuoden heikot ja vahvat kuukaudet 20 vuoden näytteellä on hyvä varoittava esimerkki siitä, miten vahvan näköisiä ilmiöitä ja historiallisia tuottoja jollain teknisen analyysin tyyppisellä on esiinkaivettavissa, ilman että taustalla olisi (luultavasti) mitään varianssia kummempaa ilmiötä.
Tuokin juttu on melko asiallinen otsikkoa lukuunottamatta. Historian kummallisuuksista ainakin mie luen mielelläni. En tosin Innofactoria napannut, vaikka luin tuon tuoreeltaan. Lopun luettelo tammikuussa nousseista osakkeista ja erityisesti siihen liitetty otsikko toki on selkeästi alle Taloussanomat-tasonkin.
JR kirjoitti:
Tässäkin jutussa on muuten ihan hyvä opetus: Toi vuoden heikot ja vahvat kuukaudet 20 vuoden näytteellä on hyvä varoittava esimerkki siitä, miten vahvan näköisiä ilmiöitä ja historiallisia tuottoja jollain teknisen analyysin tyyppisellä on esiinkaivettavissa, ilman että taustalla olisi (luultavasti) mitään varianssia kummempaa ilmiötä.
Jos tulostavoite ei toteudu, yritysjohtajat saavat tavallisesti kenkää ja tulospalkkiot tosiaankin jäävät saamatta. Jos on seurannut Talouselämää kymmenen vuotta, tämän pitäisi olla ihan selvää. Mie en ainakaan halua tulosvastuuta kenellekään muulle kuin itselleni.
Joulukuun kolumninsa oli niin virheellinen, että HS on vetänyt sen pois verkosta ja jopa julkaisi korjauksen. Seppänen väitti mm. kolumnissaan, että syy Suomen korkeaan veroasteeseen on se, että toisin kuin muissa maissa Suomessa työeläkevakuutusmaksut lasketaan mukaan kokonaisveroasteeseen. Tämä väite yksinkertaisesti ei pidä paikkansa. Tällaisten Li Andersson ja Kimmo Kiljunen -luokan väitteitten julkaisemisesta kolumnissa pitäisi saada kenkää. Positiivista asiassa on, että Hesari tosiaan julkaisi korjauksen. Joku pahansuopainen voisi epäillä Pekka Seppäsen käyneen Ville Niinistön jäljissä Anderssonilla kylässä.
"Loka–joulukuussa piensijoittajat lisäsivät Nokia-omistustaan yhteensä noin puolella miljardilla eurolla.
Kiinnostus selittynee osakkeeseen sisältyneellä ”alennuksella”. Yhtiön kurssi menetti viime vuonna arvostaan noin kolmanneksen."
"Pienten yhtiöiden sarjassa valimoyhtiö Componentalla oli viime vuonna hyvä kiertonopeus. Tämä johtui laskevasta kurssista, joka sai omistajat myymään sen osakkeita alenevaan hintaan."
Nämä molemmat Hesarin samasta jutusta. Näkeekö joku muukin kuin mie näissä ristiriitaa? Nokiaa ostettiin, koska kurssi laski ja Componentaa myytiin, koska kurssi laski.
Verkkoversion otsikoinnnit tekee selvästi eri kaveri, koska paperiversion väliotsikkokin "Viime vuoden kurssikehitys oli hyvä, mutta sijoittajien riskitietoisuus supisti osakevaihtoa Helsingissä toissa vuodesta" oli vaihdettu.
Sanoma vielä rautalangasta: Kun luet lehdestä tai katsot televisiosta puhuvien päiden kertovan syitä kurssinousuun tai laskuun, eivät ne yleensä mitään tiedä. Kunhan täyttävät mediatilaa. Mie täyttäisin pörssin viime vuoden vaihdettujen jutun tiedoilla, mitä yhtiössä viime vuonna tapahtui, enkä arvauksilla miksi osaketta on myyty tai ostettu. Yhtä paljon niitä muuten myytiin ja ostettiin.
Mie ajattelin olevani katsomatta Trumpin puhetta, koska ajattelin tulevani pahantuuliseksi ja ratkeavani vielä ryyppäämään. Katsoin silti. Ajattelin ihan oikein, ei olisi pitänyt katsoa. Maailman vaikutusvaltaisin mies, joka on aivan pihalla talouden toiminnasta, mutta kalastelee suosiota ihmisiltä, jotka ovat yhtä pihalla. Jes, protektionismi ja nationalismi kunniaan ja may the God help us all.
