Aki Pyysing pui Coeus Investin lopettamispäätöstä ja siitä seurannutta villiä somekeskustelua.
"Kun sijoittaa julkisesti muiden rahoja, tietää että jokaista liikettä seuraa tuhansia silmäpareja ja mokia kommentoidaan välittömästi, mutta julmasti."https://t.co/owXCg8zZvL
Vähemmän yllättäen mieto ja aikalailla kritiikitön "nyt kävi ihmelapsille näin, mutta ovat osaavia ja päteviä silti" -artikkeli. Jutussa mainittu vahingonilo on aika kova pelkistys keskusteluista, joissa kuitenkin oletettavasti suurin osa kirjoittajista kärsi taloudellista vahinkoa. Omista tappioistaanko keskustelijat iloitsevat täällä & muualla? (En tosin ole muita tähän rahastoon liittyviä keskusteluita lukenut kuin tämän ketjun, ehkä muualla on sitten sitä vahingoniloa paljonkin?)
Eikä sanallakaan tuosta, että itsekin sijoitti periodilla 10v+, mutta rahasto kuopattiin 1,5v jälkeen. Tarina oli koko ajan pitkäaikaisesta rahastosta, pitkäjänteisellä tekemisellä. Tekeminen oli ihan erilaista kuin mitä lupailtiin. Rahaston tarinaan ei kuulunut nopea menestys tai nopea tuho.
Veikkaan, että jonkun tuntemattoman pyörittämän rahaston kohdalla käsittely ei olisi ollut ihan näin pehmoista. Onko tästä joku asiaa tunteva kirjoittanut objektiivisemman jutun? Hesaria tai sinne kirjoittelevia ei ainakaan yleensä lasketa pätevien joukkoon :)
Ja kyllä, ikävä lopputulos tässä nyt oli. Siitä lienevät kaikki samaa mieltä (paitsi ne mainitut vahingoniloiset). Itseäni hiertää oikeastaan vain tuo kerrottu tarina rahaston aloittamisen aikoihin ja toteutuneen tekemisen selkeä ero. Rahaston vetäjien uskon olevan reilusti keskimääräistä parempia sijoittajia.
Hyviä pointteja.
Ja Pyysing ja Mikko Mäkinen eivät nyt ihan puolueettomia rahaston tai sen lopetuksen arvioijia ole, varsinkin kun he molemmat - erittäin tunnetut ja seuratut suomalaiset sijoittajat - ovat mainostaneet läheisen ystävänsä Jenssin rahastoa omilla nimillään suurimmalla sijoitusfoorumeilla. Kyllä tässä vähän haisee omankin maineen suojelu. Myös yleensä ystävän virheitä ja moraalitonta käytöstä monesti katsoo itse kukin sokeena sinisilmäisesti (että varmasti on nyt jokin muu selitys tälle kaikelle kuin se yleisin ja todennäköisin) läpi myös tahattomasti eikä huomaa, vaikka muissa sitä paheksuisi.
Jenssillä ja Arimatilla se maine on jo mennyt suuren yleisön silmissä sijoituspiireissä - vaikka vannoutuneimmat ja sinisilmäisilmmät fanit varmaan edelleenkin uskovat Jenssin selitykset, että syy oli markkinatilanteen, joka oli muka niin huono (vaikka reippaasti hävittiin jopa yleisindeksille) ja Jens ja Arimatti ovat sellaisia sijoitusneroja, jonka seuraavaankin ja sitä seuraavaan rahastoon kannattaa sijoittaa.
Jens ja Arimatti eivät kumpikaan ole vaivaantuneet vastaamaan niihin hyvin epäilyttäviin asioihin ja kysymyksiin, esim. paljonko oli lopulta omaa rahaa yms. - mikä lisää vain epäillyttyyttä esim. sen suhteen, että on gamblattu muiden rahoilla ja kun taito ei riittänyt ja gamblaus meni pieleen niin lopetettiin rahasto sen sijaan, että oltaisiin miehekkäästi ja selkärankaisesti noudatettu rahaston alkuperäista strategiaa jolla muutamassa vuodessa olisi rahasto saatu plussalle ja sijoittajat eivät olisi kärsineet tappioita, vaikka se ei olisikaan heille itselleen ollut niin tuotteliasta työntekoa - nyt taloudellisissa ahneuksissaan näin ei haluttu tehdä ja todella moni kärsi sen takia valtavat tappiot aivan turhaan parin ihmisen rahan ahneuden takia - monelle sijoittajalle ne omat sijoitukset olivat valtavia rahoja eikä kaksikon uskottu näin tekevän sijoittajille.
Jos Jenssillä ja Arimatilla ei olisi mitään hyvin arkaluontoista salattavaa niin he olisivat jo tulleet kertomaan kaikista epäillyttävimpiin kysymyksiin vastaukset, Suomen sijoituspiirit on loppuunsa niin pienet.
Helppohan se on toisten rahoilla ottaa isompia riskejä isompien tuottojen toivossa, jos oma betsi oletetusti on pieni ja lopettaa rahasto kun se ei heille itselleen osottautunutkaan kultasammoksi. Olisivat pitäneet rahastoa pystyssä työllä edes sen aikaa, että se olisi alkuperäisellä strategialla edes tuonut sijoittajille omat takaisin.
Tästä varmasti suurin osa rahastoon sijoittaneista ja myös niistä jotka ei itse sijoittaneetkaan tähän oppivat, että ei ikinä kannata minkään henkilökulttien perusteella sijoittaa. "Jos on ollut pokerissa hyvä aikoina, kun pokerissa kilpailun taso oli heikkoa" niin se ei vielä korreloi sen kanssa, että olisi mestari rahaston pitäjä - tai lähellekkään sitä.
Pakko kyl heittää vaikken tiiä näistä yhtään mitään. Eli jengi haluu et huonosti motivoitunut potentiaalisesti väsynyttä pikkulapsiarkea elävä kaksikko tekee päätöksiä kollektiivin rahoista ilman minkään näköistä porkkanaa? Eihän tossa oo mitään järkeä eikö tilanteen syntyminen kerro vaan siitä et palkitsemisjärjestelmä on huono? Joo voidaan puhua vaikka mistä kunniasta mut ei ihminen toimi niin et se ottaa vuosikausia paskaa niskaan jos löytyy selvästi helpompi tie ulos tilanteesta. Ei siinä paljon yhteisön etu paina. Vaikka painaisikin ja tehtäisiin töitä häpeän tms voimalla ei varmasti tuu niitä parhaita päätöksiä
Heikki, kerrotko suoraan mitä epäilet tässä käyneen? Ensinnäkin syy oli varmasti noin isoissa tappioissa maailman-/markkinatilanne. Varmaan kuitenkin ymmärrät sen? Kyllä, tappio oli vertailuindeksiä isompi, mutta se ei poista sitä faktaa että kaikki meni päin helvettiä markkinassa hyvin nopeasti aloituksen jälkeen.
Miksi sillä on merkitystä kuinka paljon pojilla oli omaa rahaa kiinni? Onko he jostain syystä Heikille tilivelvollisia? Riittääkö jos kertoo kuinka monta megaa, vai pitääkö kertoa myös osuus koko omaisuudesta?
Selvää on että homma meni pahasti käteen, mutta jos mitään laitonta ei ole tehty (väittääkö Heikki että on?) niin eiköhän jokainen ole vastuussa omista päätöksistään. Jos ei ikinä mitään yritä ei voi epäonnistua. Tai onnistua.
Jostain muistan lukeneeni että vahingonilo on kaikkein vilpittömin ilo...
Harmillinen tapaus kaiken kaikkiaan.
@Aki Pyysing
Sain rivien välistä ymmärryksen, että PYN kanssa olisi mennyt jotain pieleen, mitähän on tapahtunut? Eipä ainakaan kovin aktiivisesti ole ollut enää esillä.
Ensinnäkin syy oli varmasti noin isoissa tappioissa maailman-/markkinatilanne. Varmaan kuitenkin ymmärrät sen?
Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kasvuyhtiöihin sijoittaminen on todella vaikea laji ja suuri osa kasvuyhtiöistä on volatiileja, maailman markkinatilanteesta riippumatta. Se että yhtiöt ovat volatiileja, perustuu näkymien lisäksi pienempään treidausvolyymiin, pienempään markkinaosuuteen ja toki myös suhdanneherkkyyteen.
Joka kasvuyhtiöiden osaketreidauksen kanssa on tekemisissä ollut tietää, että kasvuyhtiöt reagoivat negareihin ja heikentyneisiin markkinanäkymiin varsin rajusti. Jos ajatellaan sitä 10-12 yhtiön yhtiön salkkua, jota ko rahasto on pyörittänyt, niin rahasto on ottanut merkittäviä riskejä poimiessaan erinäisiä kasvuyhtiöitä kuten Wittedin, joka oli aivan täysi pommi jo listautuessaan. Wittedin tapauksessa kyse oli siitä, ettei yhtiöllä ollut puheidensa lisäksi mitään kilpailuetua jo valmiiksi todella saturoituneeseen markkinaan. Vastaavia tapauksia oli salkussa muitakin.
Näiden kasvuyhtiöiden kanssa pelatessa tulee lisäksi ymmärtää, että iso osa yhtiöistä käy omistajien lompakolla tiuhaan ja lopulta jos sattuu menestymään, ne myydään päivän kurssista 20%-70% preemiolla ja pidempään anneissa roikkuneille tämä voi olla hyvinkin tappiollinen treidi. Rahan tekeminen kasvuyhtiöillä on varsin vaikeaa.
Kuten Jens itsekin totesi, niin turhan optimistisesti toimivat. Lisää tappioita olisi ollut epävakaassa markkinassa helppoa tehdä, kun taas tuloksen tekeminen saattaa olla todella haastavaa, kun oletettavasti markkinaolosuhteet kiristyvät entisestään.
Monelle näppinsä polttaneelle näyttää tulleen yllätyksenä, että tämän tyyppiseen sijoittamiseen keskittyvällä rahastolla on suuren tuottopotentiaalin vastapainona suuret riskit. Kannattaisi harrastaa enemmän peiliin katselemista ja vähemmän ristiin naulitsemisella fantasioimista. Joka leikkiin lähtee och så vidare.
Monelle näppinsä polttaneelle näyttää tulleen yllätyksenä, että tämän tyyppiseen sijoittamiseen keskittyvällä rahastolla on suuren tuottopotentiaalin vastapainona suuret riskit. Kannattaisi harrastaa enemmän peiliin katselemista ja vähemmän ristiin naulitsemisella fantasioimista. Joka leikkiin lähtee och så vidare.
Tämä on ihan tyypillinen case pokerissa. Myydään osuuksia isoilla lupauksilla ja sit tötöillään chipit menee kännissä ja läpällä.
Helppo yhtyä Akin kolumniin, jossa epäiltiin poikien uskoneen toimarien paskapuheita vähän liikaa ja sen vuoksi sössittiin. Tätä tukee esim Witted-sijoitus, joka oli päivänselvä miina. Kommentoin jo aikanaan Witted-ketjussa seuraavaa, jonka jälkeen pian tarjoiltiinkin jo negaria.
Liikevaihtohan putiikilla nousee vakuuttavasti, mutta Indersin haastattelussa toimari ja cfo(?) saivat kysymyksen kannattavuudesta. Vastaus alkoi jotenkin "tähän on saanut jo 6kk vastata niin nyt on helppo vastata" ja sitten jotain 10 minuuttia ympäripyöreetä selitystä missä ei vastattu lainkaan kysymykseen. Jos 6kk on jo harjoiteltu, niin olisin toivonut vähän parempaa vastausta. Haisee hommassa konsulttien läpilaskutus pienillä katteilla ja laajentuminen eri maihin lisää riskejä. Isompaa konsulttiputkaa on tietysti hauskempi johtaa kuin pienempää.
Jos tämä rahasto olisi perustettu vuosia sitten (just jossain kuopassa), niin mahdollisesti Jens & co olisi julistettu täydellisiksi ihmelapsiksi.
Mielestäni tässä "väärin ajoitetussa" rahaston ajoittamisessa on se positiivinen puoli, ettei kuvitella että pokeri (tai mikään muukaan) lahjakkuus tekee automaattisesti osakesijoittamessa erinomaisesti menestyvää.
Epäonnea oli paljon tässä mukana tuon ajoituksen suhteen, mutta tosiaan oppikirjojen mukaan ajoituksella ei pitäisi olla väliä, koska oikea ajoittaminen on mahdotonta, joten tavallaan tämä oli valittu strategia.
Piensijoittajat yleensä ajallisesti hajauttavat jos saavat käsiinsä suurempia summia rahaa. Toisaalta kyllä jotkut sijoittajat osaavat kyllä haistaa ne kuopatkin pörsisssä mielestäni hieman paremmin kuin heittäisi kolikkoa.
Kaikki vanhat sijoitusviisaudet eivät ole sellaisia, että niitä kannattaa noudattaa vaikka miten olisi akateemista tutkimusta takana.
Mutta jos katsoo kursseja niin 2009 jälkeen niin olisi ollut monta onnekkaampaa vuotta aloittaa... nyt kävi näin epäonnisesti.
Helppo yhtyä Akin kolumniin, jossa epäiltiin poikien uskoneen toimarien paskapuheita vähän liikaa ja sen vuoksi sössittiin. Tätä tukee esim Witted-sijoitus, joka oli päivänselvä miina. Kommentoin jo aikanaan Witted-ketjussa seuraavaa, jonka jälkeen pian tarjoiltiinkin jo negaria.
Liikevaihtohan putiikilla nousee vakuuttavasti, mutta Indersin haastattelussa toimari ja cfo(?) saivat kysymyksen kannattavuudesta. Vastaus alkoi jotenkin "tähän on saanut jo 6kk vastata niin nyt on helppo vastata" ja sitten jotain 10 minuuttia ympäripyöreetä selitystä missä ei vastattu lainkaan kysymykseen. Jos 6kk on jo harjoiteltu, niin olisin toivonut vähän parempaa vastausta. Haisee hommassa konsulttien läpilaskutus pienillä katteilla ja laajentuminen eri maihin lisää riskejä. Isompaa konsulttiputkaa on tietysti hauskempi johtaa kuin pienempää.
Tätä itsekin ihmettelin. Jens on varmasti minua parempi sijoittaja, en epäile sitä. Mutta Witted haisi mädäntyneelle kalalle kilometrin päähän ja kerroin sen kyllä täällä, eli kyse ei ole jälkiviisaudesta :)
Mutta eteenpäin sano mummo lumessa! Jos ei tee virheitä tai epäonnistu, ei ole ottanut tarpeeksi riskejä elämässä. (Tai on käynyt aivan satumainen munkki)
Helppo yhtyä Akin kolumniin, jossa epäiltiin poikien uskoneen toimarien paskapuheita vähän liikaa ja sen vuoksi sössittiin. Tätä tukee esim Witted-sijoitus, joka oli päivänselvä miina. Kommentoin jo aikanaan Witted-ketjussa seuraavaa, jonka jälkeen pian tarjoiltiinkin jo negaria.
Liikevaihtohan putiikilla nousee vakuuttavasti, mutta Indersin haastattelussa toimari ja cfo(?) saivat kysymyksen kannattavuudesta. Vastaus alkoi jotenkin "tähän on saanut jo 6kk vastata niin nyt on helppo vastata" ja sitten jotain 10 minuuttia ympäripyöreetä selitystä missä ei vastattu lainkaan kysymykseen. Jos 6kk on jo harjoiteltu, niin olisin toivonut vähän parempaa vastausta. Haisee hommassa konsulttien läpilaskutus pienillä katteilla ja laajentuminen eri maihin lisää riskejä. Isompaa konsulttiputkaa on tietysti hauskempi johtaa kuin pienempää.
Tätä itsekin ihmettelin. Jens on varmasti minua parempi sijoittaja, en epäile sitä. Mutta Witted haisi mädäntyneelle kalalle kilometrin päähän ja kerroin sen kyllä täällä, eli kyse ei ole jälkiviisaudesta :)
Mutta eteenpäin sano mummo lumessa! Jos ei tee virheitä tai epäonnistu, ei ole ottanut tarpeeksi riskejä elämässä. (Tai on käynyt aivan satumainen munkki)
Samaa mieltä, en kyll ikinä olisi itse ikinä uskaltanut kyytiin. Kaikki kyytiin menneet tiesi kyllä riskit, nyt ei tällä kertaa onnistunut. Mä sijoitan kyllä tosi nössösti, nostan hattua monelle tääläkin jotka koko ajan tunkee rahansa kaikenmoisiin ideoihin eikä vaan tylsästi paina isoja firmoja ja indeksirahastoja.
Monelle näppinsä polttaneelle näyttää tulleen yllätyksenä, että tämän tyyppiseen sijoittamiseen keskittyvällä rahastolla on suuren tuottopotentiaalin vastapainona suuret riskit. Kannattaisi harrastaa enemmän peiliin katselemista ja vähemmän ristiin naulitsemisella fantasioimista. Joka leikkiin lähtee och så vidare.
Tottakai näin, ja todennäköisesti suurin osa sijottajista tämän ymmärtää. Ongelma ja isoin närä lienee siinä rahasto ei toiminut lainkaan sillä tavalla kuin luvattiin. Ei siinä oikein voi syyttää itseään jos sijoittaa rahastoon joka lupaa pitkäaikaista holdia valikoiduilla osakkeilla ja saakin sen sijaan hätäisiä treidejä ja pillit pussiin isolla miinuksella. Kyllä se peiliinkatsomisen paikka on vain ja ainoastaan rahaston pyörittäjillä.
Hyvin todennäköisesti kukaan ei olisi menettänyt rahaa jos hommaa olisi nyt vain jatkettu pitkäjänteisesti aiemmalla suunnitelmalla, tuotto-odotus olisi toki laskenut kun lähdetään syvästä montusta.
Sain rivien välistä ymmärryksen, että PYN kanssa olisi mennyt jotain pieleen, mitähän on tapahtunut? Eipä ainakaan kovin aktiivisesti ole ollut enää esillä.
Sijoitustieto ja PYN tekivät yhteistyösopimuksen. Otettuaan suurimman ilon irti julkistuksesta (ja saatuaan täältä luultavasti seitsemännumeroisen erän hivakkaa rahastoonsa) irtisanoivat sopparin, koska mie heitin twitterissä yhden retwiitin, joka oli sisälukutaitoisille obv läppä. En uskonut puoliakaan Petan kootuista selityksistä, mutta rivien välistä päättelin, että joku vanha asiakas oli ottanut yhteyttä ja onnistui canceloimaan meidät.
Ei tietenkään mitään näyttöä ja arvaukseni voi olla täysi huti. Mutta tiedän Petri Niemen s.1961 ja Timo Harakan s.1962 seikkailleen samoissa baareissa 80-luvulla. Olinhan siellä miekii, joskin muutaman vuoden perässä. Mm. OST-asiassa olimme Harakan kanssa tukevasti eri puolilla muuria ja taisin julkisuudessa väittää mm. Harakan tulkinneen Ruotsin tilastoja tahallaan väärin. Tosin näyttönä oli Harakan eduskuntapuhe ja ne Ruotsin statsit. Ja muutkin kuin mie saattaa olla pitkävihaisia.
Luultavasti turhaan huomautan myös, että vaikka toisin on ketjussa väitetty, en ole kehottanut ketään muita ryhtymään Coeukseen kuin suullisesti sellaisten kavereitten, joiden rahoja olen hävinnyt ennenkin. Luin ketjun läpi, enkä löytänyt omalta osaltani kuin vastauksia kysymyksiin. Väitteeni on sikäli uskottava, että intresseissäni oli pitää rahasto pienenä, koska pienellä rahalla on paljon helpompi tehdä prosentuaalista tiliä kuin suurella rahalla.
Marras wrote:Ei siinä oikein voi syyttää itseään jos sijoittaa rahastoon joka lupaa pitkäaikaista holdia valikoiduilla osakkeilla ja saakin sen sijaan hätäisiä treidejä ja pillit pussiin isolla miinuksella. Kyllä se peiliinkatsomisen paikka on vain ja ainoastaan rahaston pyörittäjillä.
Tästä olen voimakkaasti eri mieltä. Sijoitusrahaston lopettaminen ei ole mikään harvinainen tapahtuma, ja jos ei ole tätä sisäistänyt, niin saa katsella peilistä omaa naamaansa ihan kaikessa rauhassa. "USA:ssa viimeisen 10 vuoden aikana noin kolmannes sijoitusrahastoista on lopetettu matkan varrella".
Lupaillahan voi kaikenlaista. Jotkut uskoo sokeasti, ja ulisee sitten perään. Oma toiminta pelkkää kymppiä, aina.
Tarkoitatko aitoja rahastojen lopetuksia vai sulautuksia toisiin? Jälkimmäinen lienee yleisempää kuin hiekka Saharassa (että päästään huonon track recordin rahastoista eroon tilastoja rumentamasta) ensimmäisiä ei ole omalle kohdalle tainnut osua yhtään. Eikä osunut varsinaisesti nytkään, kun en coitukseen sijoittanut.
Toisekseen, oletko nyt ihan aikuisten oikeasti sitä mieltä, että Suomessa pitää vain syyttää itseään, jos menee uskomaan kotimaisilla markkinoilla operoivien rahastojen virallisia dokumentteja? Voiko tilanne olla Suomessa näin huono? Ihan "kaverin puolesta" kyselen, kun kuulostaa jotenkin uskomattomalta. Vai ymmärsinkö viestisi jotenkin väärin?
Et kysynyt minulta, mutta eihän huonosta sijoituksesta voi syyttää kuin itseään - olettaen ettei kukaan ole aseella uhaten pakottanut tekemään sijoituspäätöstä. (Ja tämä pätee ihan globaalisti)
Ennustan epäonnistumisensa "ulkoistamaan" pyrkiville selvästi kivisempää sijoitusuraa kuin reippaasti peiliin katsomaan kykeneville.
Tarkoitatko, että jos ostat vaikka Nordnetistä Qt groupia ja Nordnet antaakin sinulle valoeta joka sitten menee konkkaan, se on oma moka? Kun eikös tässä tapauksessa ole kyse ollut vähän samasta? On sijoitettu johonkin, joka ei ole sitten ollut sitä mitä sen olisi pitänyt papereiden mukaan olla. Ja sitten kun tästä urputtaa, niin vastataan että oma moka mitäs sijoitit, tappiot kuuluu sijoittamiseen. Ihan kuin ei haluttaisikaan ymmärtää mistä valitetaan. Ja sitten kun tästä huomautettu, on tullut niskaan paskamyrsky ja paljon alapeukkuja. Näin sivullisen silmin vaikuttaa melko myrkylliseltä keskusteluilmapiiriltä. Aiheuttaa sen, että joutuu itsekin miettimään mitä tänne uskaltaa kirjoittaa. Ja jos sitä joutuu miettimään, alkaa miettimään kannattaako täällä notkua. Tätäkö halutaan?
Mielestäni tämä on vähän sama kuin wincapitaan sijoittaminen, sillä erotuksella ettei coeus ollut huijaus kuten WinCapita eikä lakia uskoakseni rikottu. Kumpaankin sijoittaneet ovat itse ratkaisunsa kuitenkin tehneet ja tappioistaan itse vastaavat. Jos epäilee lakia rikotun haastetta vaan kehiin. Muuten suosittelen keskittymään analysoimaan missä kohtaa oma sijoitusprosessi meni pieleen ja miksi. Opit talteen ja viisaampana eteenpäin. Itkijäeukot ja -ukot ovat sitten oma rotunsa.
Mielestäni tämä on vähän sama kuin wincapitaan sijoittaminen, sillä erotuksella ettei coeus ollut huijaus kuten WinCapita eikä lakia uskoakseni rikottu. Kumpaankin sijoittaneet ovat itse ratkaisunsa kuitenkin tehneet ja tappioistaan itse vastaavat. Jos epäilee lakia rikotun haastetta vaan kehiin. Muuten suosittelen keskittymään analysoimaan missä kohtaa oma sijoitusprosessi meni pieleen ja miksi. Opit talteen ja viisaampana eteenpäin. Itkijäeukot ja -ukot ovat sitten oma rotunsa.
Koetko, että tämä rahasto teki asioita vastoin sijoittajille annettuja lupauksia? Jos, niin missä määrin? Kuinka paljon on riittävästi, jotta voidaan vastuuttaa rahastoakin eikä vain sijoittajaa itseään huonosta lopputuloksesta?
Enkä puhu nyt mistään rikollisen tason toiminnasta sijoittajille annettujen lupausten pettämisessä. Aika todella paljon saa rahasto tehdä asioita vastoin papereita, jotta rikoksen tunnusmerkistö täyttyisi edes auttavasti. Esimerkiksi: puhun ihan normaalista "pitkästä sijoitushorisontista" ym., jotka selvästikään eivät toteutuneet käytännössä, kun omistuksia venkslattiin hyvinkin vauhdikkaasti.
Akin Coeus-peesailuista pakko sanoa sen verran, että se on kyllä ihan kunkin "oma syy", jos peesasi. Itse en mielellään haluaisi sellaista keskustelukulttuuria, jossa esim. omien sijoitusten kertomisesta vaikka ohimennen aletaan vastuuttamaan tai merkittävämmin kitisemään tmv. Ei ole kivaa jos mitään ei saa enää sanoa.
20 vuoden historia menestyksellisestä toiminnasta omia rahoja sijoittaen ja samaa strategiaa käyttäen, antaisi hyvän lähtökohdan sijoittaa toisten rahoja.
Koetko, että tämä rahasto teki asioita vastoin sijoittajille annettuja lupauksia? Jos, niin missä määrin? Kuinka paljon on riittävästi, jotta voidaan vastuuttaa rahastoakin eikä vain sijoittajaa itseään huonosta lopputuloksesta?
En ole tarpeeksi hyvin perehtynyt lupauksiin ja toimintaan ottaakseni mitään kantaa kysymääsi. Olen kuitenkin varma, että jos noin kävi, ettei ole kovin ainutlaatuinen tapaus. Eiköhän monia pankkienkin rahastoja myydä vähintään hiukan harhaanjohtavilla argumenteilla. Ja edelleen vastuu on minusta ostajalla.
Lisäksi uskon, mutta voin kyllä olla väärässä, kavereiden yrittäneen parhaansa. Sen minkä tällä tiedolla sanoisin menneen selvimmin oman arvomaailmani sivuun, on lopettaminen tässä vaiheessa. Mutta näin nyt mielipiteestäni huolimatta päättivät tehdä.
Ja lisättäkööt vielä että kritiikki on minusta ihan ok. Esimerkiksi aiemmat kirjoituksesi ovat minusta oikein bueno, niissä on selvästi harrastettu myös peiliin katsomista. Ja sitten, lähtemättä tarkemmin yksilöimään, on ollut toisenlaistakin palautetta...
Marras wrote:Ei siinä oikein voi syyttää itseään jos sijoittaa rahastoon joka lupaa pitkäaikaista holdia valikoiduilla osakkeilla ja saakin sen sijaan hätäisiä treidejä ja pillit pussiin isolla miinuksella. Kyllä se peiliinkatsomisen paikka on vain ja ainoastaan rahaston pyörittäjillä.
Tästä olen voimakkaasti eri mieltä. Sijoitusrahaston lopettaminen ei ole mikään harvinainen tapahtuma, ja jos ei ole tätä sisäistänyt, niin saa katsella peilistä omaa naamaansa ihan kaikessa rauhassa. "USA:ssa viimeisen 10 vuoden aikana noin kolmannes sijoitusrahastoista on lopetettu matkan varrella".
Lupaillahan voi kaikenlaista. Jotkut uskoo sokeasti, ja ulisee sitten perään. Oma toiminta pelkkää kymppiä, aina.
Sulauttamista tapahtuu, lopettamista harvemmin. Ei silti muuta sitä faktaa että jos luvataan yhtä ja tehdään toista ei se vika ole siellä päässä joka uskoi että tehdään niinkuin luvataan. Tietenkin jos oma ajatusmaailma ja periaatteet ovat sellaiset että valehtelu on ihan ok ja kusetuksen päätteeksi voit todeta vastapuolelle että oma syy mitäs uskoit, mutta tällaisen ihmisen kanssa minulla ei ole enempää keskusteltavaa.
Itsekin lähdin mukaan lähes minimipanoksella loppuvuodesta matalien tuottosidonnaisten palkkioiden ajatuksella. Muutaman tonnin lukitun tappion itse kestää, mutta pettymys on todella suuri juurikin sen vuoksi, että kaverit heittivät pyyhkeen kehään heti kun tuli isompaa vastavirtaa. Olin ajatellut että lisämerkintääkin voisi jossain vaiheessa tehdä. Treidailu ei itseäni haitannut, vaikka se olikin eri mitä strategiassa kerrottiin ja ei selvästikään ollut onnistunutta toistaiseksi. Toki jos kavereiden itseluottamus sijoittamiseen oli mennyt rankasti lattian alapuolelle, niin ehkä paras etteivät hoitele muiden sijoituksia
