Jos sähköautossa sen akun meinaa jättää pois, niin tarvii tilalle sähkögeneraattorin ja tankin synteettiselle polttoaineelle. Jolloin olisi sekä sähkömoottori että polttomoottori autossa, jolloin ei pääse hyötymään pelkästä sähkömoottorin 90 prossan ja yli hyötysuhteesta. Eikö tämä ole aika selvä asia, että power to x teknologiaa miettiessä autojen kohdalla vastakkain on sähkömoottori + akku vs polttomoottori kera synteettinen polttoaine. Tai sitten fuel cell autoon tehdään polttoainetta.
Noissa esityksissä mitä linkkasit power to x tarkoittaa nimenomaan polttoaineen valmistamista. Joko fuel cell autoihin tai polttomoootoriautoihin. Ja X on se jokin polttoaine. X ei ole sähköä suoraan sähkömoottoriin kuten akku mahdollistaa. Eli akkua ei voi teknologisessa mielessä korvata muutakuin silloin, jos laitetaan sähkögeneraattori + polttoainesäiliö sähköautoon. Eli akkua ei voi korvata jos puhutaan autosta, jossa on vain sähkömoottori.
Jännitehäviötä tulee. Onko jännitehäviö suurempi kuin polttoaineen kuskaamisessa ja säilömisessä syntyvät kustannukset? Vai onko pienempi? Ja jos on pienempi, niin sen pitäisi olla merkittävästi pienempi, jotta olisi merkitystä laskelmiin (kymmeniä prosentteja pienempi).
Edit: tuo polttokennoauto/vetyauto tai fuel cell teknologia on varmaan se mitä tarkoitat tuon power to x parina. Se on se vaihtoehto mitä Toyotakin on kaavaillut. Sillä toki voisi korvata ison akun. (Pienempi sen sijaan keräämässä jarrutusenergiaa) En sitä kuitenkaan sähköautoksi miellä. Eikö täyssähköautona pidetä nimenomaan autoa jossa on akku ja sähkömoottori. Muuttuu autotyyppi joksikin muuksi jos halutaan akusta eroon.
Jos sähköautossa sen akun meinaa jättää pois, niin tarvii tilalle sähkögeneraattorin ja tankin synteettiselle polttoaineelle. Jolloin olisi sekä sähkömoottori että polttomoottori autossa, jolloin ei pääse hyötymään pelkästä sähkömoottorin 90 prossan ja yli hyötysuhteesta.
Olet väärässä. Ei tarvita polttomoottoria eikä generaattoria. Ja auton hyötysuhde jopa paranee verrattina akkukäyttöiseen.
Roope1248 kirjoitti:
Eikö tämä ole aika selvä asia, että power to x teknologiaa miettiessä autojen kohdalla vastakkain on sähkömoottori + akku vs polttomoottori kera synteettinen polttoaine
EI ole selvä asia, koska näin ei todellakaan ole.
Olet lukinnut itsesi jotenkin tuohon akkuasiaan. Että se on ydinkysymys koko sähköautobusineksessa. Näin ei ole.
Roope1248 kirjoitti:
Noissa esityksissä mitä linkkasit power to x tarkoittaa nimenomaan polttoaineen valmistamista
Totta. Mutta mikä se polttoaine on?
Sähkökin on muuten yksi polttoaine.
Roope1248 kirjoitti:
Jännitehäviötä tulee. Onko jännitehäviö suurempi kuin polttoaineen kuskaamisessa ja säilömisessä syntyvät kustannukset? Vai onko pienempi? Ja jos on pienempi, niin sen pitäisi olla merkittävästi pienempi, jotta olisi merkitystä laskelmiin (kymmeniä prosentteja pienempi).
Tässäkään et katso suurta kuvaa. Power-to-X:ssä se polttoaine voidaan teknisesti kuskata vaikka niitä samoja sähköjohtoja pitkin, mutta tuskin tämä on se ratkaisu.
Anyway. Tämä energian siirto energialähteestä ajoneuvoon on hyvin laaja asia enkä ala sitä ajanpuutteessa käsittelemään laajemmin. Ehkä voin siihen palata joskus.
Vastasin tuossa yllä. Tuo fuel cell auto on se mikä olisi ison akun korvaajana. Yleensä silloin puhutaan kyllä fuel cell autosta. Tähän polttoainetta voitaisiin valmistaa power to x teknologialla.
Onko jokin vielä parempi teknologia kuin fuel cell kehittetty?
Onko jokin vielä parempi teknologia kuin fuel cell kehittetty?
Polttokennoa kehitetään edelleen jatkuvasti ja kasvavilla resursseilla. Minä näen, että se on se lähiajan tulevaisuus, koska se ratkaisee suurimman osa meidän ongelmista ja kokonaisvaltaisesti. Se ei ole vain jotain "pientä näpertelyä" autojen kanssa, vaan sillä saadaan ratkaistua loputkin ongelmat koko energiasektorilla. Toki pidemässä juoksussa kehitetään taas joku parempi tekniikka.
Mutta en ymmärrä logiikkaasi. Sinun mielestä sähköauto on tulevaisuutta ja paras voiman tuottaja. Niin minunkin mielestä. Mikä tässä sitten mättää? Miksi lukitset tässä itsesi sähkömoottorin energialähteenä akkuun, kun muitakin vaihtoehtoja on. Vastahankaisuutesi kaikkia muita tekniikoita vastaan kumpuaa tuosta, että lukitset itsesi akkuun ja Teslan omaan akkujen kokoonpanolinjaan. Samoin sijoituspäätöksesi. Tässä on riskinä se, että se akku ei ole lopulta se joka kisan voittaa.
Tuo on hyvä kysymys, että voisiko fuel cell pärjätä akuille. Tämä Fuel Cell on se varteenotettavin vaihtoehto mihin olen törmännyt. Power to X voisi hyödyntää sitten vedyn valmistuksessa.
Toki Volkswagen ja Tesla voivat olla väärässä ja polttokennot ovat tulevaisuutta jos oletuksissa ja laskelmissa on jotain pielessä tai jos tuleekin jotain yllättäviä mullistuksia jota ei ole osattu ennakoida.
Nyt kuitenkin näyttää aika iso konsensus olevan, että sähkömoottori + akku on se kombinaatio eteenpäin, koska energiatiheys on jo niin iso että akun paino ei ole enää ongelma eikä rangekaan. Hinnat myös näyttävät putoavan jatkuvasti alaspäin. CATL roadmapissa on 2030 500 wh/kg energiatiheys ja yli. Jos jäätäisiin vain 400wh/kg niin 60 kwh akku jolla pääsisi noin 500 kilometriä (oletetaan vähän parempi energiatehokkuus kuin model Y:llä) ei painaisi kuin 150 kg + akun paketointimateriaali. (Nyt CATL on jo kehittänyt 300 wh/kg + akun). Hintakin akulla putoaisi nykyisestä, kun vähemmällä akustolla saadaan isompi range. Sähköauto ei ole myöskään enää painava kun energiatiheys paranee. Riittää pienemmätkin sähkömoottorit jne.
Itsestä tuo akku tuntuu aika vahvalta ehdokkaalta betsasta, koska on näkyvissä selkeää kehitystä sen suhteen. Lähtökohtaisesti on yksinkertainen ja energiatehokas ratkaisu. Tähän päälle tämä kehitys, niin näyttää voittajalta.
Akkuauto pääsee myös hyödyntämään laajaa sähköverkostoa latauspisteineen. Näyttää olevan infraetu puolellaan sähköautolla kera akun, kun verrataan vaikka polttokennoautoihin.
Yksi iso juttu akun puolesta on myös viimeaikaiset uutiset pitkäikäsimmistä akuista. Esimerkiksi Tesla tätä miljoonan mailin akkua tavoittelee. Pitkäikäinen akku mahdollistaa paremmin myös virran syöttämisen takaisin sähköverkkoon tai käytön varavirtalähteenä.
Jos tulee joku akkua parempi ratkaisu, niin täytyy tietysti muuttaa sitten näkökantaa.
Edit: esimerkiksi lentokoneissa toki akkuja ei ihan heti nähdä, koska paino niin kriittinen. Mutta henkilöautoista puhuttaessa akut näyttävät lähitulevaisuudelta. Pitkän matkan rekat on hieman arvoitus ja olisikin mielenkiintoista kuulla Teslan Semistä lisää, että kuinka kilpailukykyinen on pitkillä matkoilla.
Edit2:
Akkuautojen kanssa hyvässä synergiassa on myös aurinkoenergia. Esimerkiksi latausasemilla voi olla aurinkopaneeleita, talossa voi olla aurinkopaneeleita, itse autossa voi olla aurinkopaneeli (Cybertruckiin ilmeisesti tulossa ja muitakin malleja on kilpailijoilta jotka laittavat paneelia).
Tällöin akkuauto hyötyy myös aurinkopaneelien kehityksestä ja hinnan alentumisesta. Vetyä on hankalampi tuottaa autossa tai kotona.
Linkki kuvakaappauksesta twiitteihin. Sijotustiedon foorumeille kuvien lisääminen on tehty aika monimutkaseks enkä siinä ainakaan vielä oo onnistunu.
Yks isoimpia spotteja pörssissä mitä oon nähny. Musk heittää sarkastisen twiitin ja jengi painaa myyntilaidat tappiin. Suuri osa shorttaajista tuskin ees uskoo Muskin ajattelevan Teslan olevan liian kallis, mutta shorttaa, koska tietää et muutkin shorttaa.
Ostettu 400kpl Teslaa hintaan 720-690$
PS. 2020 Q1 ylitti muuten kaikki odotukset. Jännä ettei oo ollu mitään höpinää täällä siitä.
Avaan vähän omaa näkemystä tilanteesta ja Muskin twiiteistä.
Musk on käyny Twitterissä kiivasta taistelua jenkkien lockdownien purkamisen puolesta. Taisi jopa poiketa 2020 Q1 earnings callissa käsikirjotuksesta hetkellisesti alkaen kertomaan miten lockdownit ovat jenkkien perustuslain vastaisia rikkoen ihmisten itsemääräämisoikeutta. Näistä näkökannoista Musk on saanu todella paljon kuraa. Muskia syytettiin mm. rahan ahneudesta ja pelkästään oman navan ja tilipussin katsomisesta lockdownien purkua vaatiessaan. Ilmeisesti tää närkästytti Muskin isosti.
Ymmärrän toki, Musk ei oo sen tyyppinen ihminen joka välittäis rahasta pätkääkään. Mies omistaa lähes jokaisen minuutin elämästään ihmisten elämän helpottamiseen (Paypal, Boring Company, Tesla, SpaceX), miehellä on x miljardien omaisuus josta tuskin ikinä tulee nauttimaan. Nukkuu 5h yöunia jossain Teslan tehtaan sohvalla ja on täys työnarkomaani ja sitten ihmiset tulee selittää sille, että se välittää vaan rahasta vaatiessaan lockdownien avaamista. Joe Roganin podcastista esim. saa vähän osviittaa miten kova pakkomielle kaverille on työntekoon ja pulmien ratkaisuun. Noh anyways Muskille tipahtaa 750$ miljoonan potti optioista, jos Teslan keskimääränen arvo on 6 kuukauden periodilla +100 miljardia. Muutama päivä sitten tää keskiarvo oli 96 miljardissa, eli aika lähellä tätä pottia. https://www.reuters.com/article/us-tesla-stocks-musk/teslas-musk-nears-750-million-options-payday-ahead-of-results-idUSKCN22A16B
Muskia syytettiin ahneudesta vaatiessaan omiakin tehtaita avattaviks vaan, jotta sais bonukset kuitattua. Musk vittuuntu sen verran rankasti, et kirjotti Twitteriin twiitit:
"I am selling almost all physical possessions. Will own no house."
"Tesla stock price is too high imo"
"FREE AMERICA NOW"
"Now give people back their FREEDOM"
Musk ties, että twiitit tulee polkemaan Teslan hinnan alas ja evää hänen omia boonuksia osoittaakseen, että mielipide jenkkien avaamisesta ei johdu rahasta tai ahneudesta, sekä sen, ettei häntä raha kiinnosta muutenkaan. Jos Muskia on seurannu tai sen juttuja kuunnellu, niin pitäis olla aika selvää, et kaveri pitää Teslan hintaa ihan bargainina. Niin kovat puheet ja luotto on FSD:n valmistumisesta ym. asioista
Mun mielestä pörssissä on ehkä vuosituhannen ainutlaatusin tilaisuus saada sijoittaa meidän elinajan suurimman neron (oma mielipide) innovaatioihin. Ei varmasti tuu toistumaan ihan heti, ja luojan kiitos Teslaa ei ikinä viety privaatiksi. Pörssi on muuten siitä hieno asia, että voit valita omat hevoset jotka tekee yötä päivää duunia sun omistusten arvon nousemiseks ja sun ei tarvii ite tehdä yhtään mitään, ei edes ymmärtää mitä ne tekee (paitsi tietysti aika oleellinen asia heppaa valitessa).
Oon ottanu rahat lähes kaikista muista osakkeista / sijotuksista pois ja tankannu tätä lappua kaikilla resursseilla. Vituttais aivan liian paljon nähdä Tesla-100 kertaistuvan omana elinaikana ja miettiä, että hitto kun olis sijottanu enemmän, koska olihan tää niin nobrainer juttu.
Twiittiin liittyen, Muskin ihon alle taisi päästä toimittajat jotka kirjoitteli juttuja, että Musk osakeoptioidensa takia haluaa Fremontin mahdollisimman äkkiä auki, ettei osake vaan laske sitten. Tuota twiittiä ennen laittoi myös twiitin fyysisten omistustensa myymisestä. SEC tarttumisen kannalta tämä twiitti on Muskin imo mielipide ja ei sisällä mitään uutta informaatiota. Eikä ole linjassa Muskin omistusten kanssa. Jos olisi ollut viesti, että on aliarvostettu, niin ehkä silloin olisi argumentti kurssimanipulaatiosta järkevämpi.
Toisaalta tuo Teslan pörssikurssista puhuminen on varmasti SEC diilin hengen vastainen. Mutta taas toisaalta maksimirangaistuksena on hankala nähdä pahassakaan skenaariossa muuta kuin suhteellisen pieniä sakkoja. Eli yhtiön arvoon ei pitäisi kyllä olla vaikutusta. Ostopaikka (tuli vielä ostettuakin) bull näkökulmasta, varsinkin kun katsoo q1 tulosta.
Q1 tuloksesta, oli sen verran hyvä, että monet analyytikot ovat nostelleet hintojaan reippaasti. Se, että Tesla pystyy vuodessa rakentamaan tehtaan ja tuottamaan voitolla autoja sieltä, on aika hyvä merkki kannattavasta skaalautumisesta jatkossa. Analyytikot ovat alkaneet nostamaan kateprosentteja malleissaan, tällä iso vaikutus. Näyttää toteutuvan se, että Kiinassa Tesla pystyy tekemään autoja Fremonttia paremmilla katteilla. (Samassa kohtaa tuotannonnostoa Fremont ei pystynyt samanlaisiin katelukemiin). Ja lisäksi Model Y on kyllä Fremontissakin saatu tuotantoon huomattavasti Model kolmosta joutuisammin ja kannattavammin.
Kiinan Shanghai on kyllä yllättänyt todella positiivisesti. Tuota kiinan tahtia kun katsoo, niin ei varmaankaan mene kauaa, että on jopa 400 k lukemissa autotuotanto siellä, model 3 + Y - ehkä 1.5 vuotta. Sitten on sanotaan " model 2 " vielä tulossa kiinasta. Miksei tämäkin voisi jo tulla noin 2 - 3 vuoden päästä. Jos kerran vuodessa saadaan nollasta model Kolme merkittävään tuotantovolyymiin. Kolmen vuoden päästä kiina Shanghain tuotantovolyymi voisi alkaa jo lähenemään miljoonaa tämän uuden halvemman mallin avittamana.
Puhelussa oli mainintaa, että Kiinassa tulisi olemaan positiivinen "cash conversion cycle" eli Tesla saisi asiakkaalta rahat ennen kuin joutuu maksamaan toimittajilleen. Jos näin, niin mitä nopeammin Tesla Kiinan tuotantoa pystyisi kasvattamaan sen parempi olisi ekstra kassavirtahyöty.
Lyhyellä tähtäimellä toki erittäin negatiivinen asia Fremontin ehkä jatkuva sulku. Mielestäni tuo Kiina näyttää nyt kuitenkin kompensoivan lyhyelläkin aikavälillä. Pitkällä aikavälillä Korona voi aiheuttaa sen, että Teslan etumatka kilpailijoihin sähköautoissa tulee olemaan suurempi mitä ilman koronaa olisi ollut. On ollut jo uutisia, että investointeja lykätään. Tesla taas indikoi, että on edelleen "pedal to medal" puhelussa.
Edit: fiilismies avasikin hyvin taustaa Muskin twiiteille. Ei olisi hauska Muskin saappaissa lukea lokajuttuja, kun yrität päästä Marssiin ja siinä samalla muuttaa energiatalouden kestäväksi.
PS. 2020 Q1 ylitti muuten kaikki odotukset. Jännä ettei oo ollu mitään höpinää täällä siitä.
Ei ainakaan kassavirran kannalta.
Teslan kassavirta oli ensimmäisellä neljänneksellä 895 miljoonaa dollaria pakkasen puolella, mikä oli takapakkia yhtiön tavoitteille saavuttaa positiivinen kassavirta tämän vuoden aikana.
Edit: fiilismies avasikin hyvin taustaa Muskin twiiteille. Ei olisi hauska Muskin saappaissa lukea lokajuttuja, kun yrität päästä Marssiin ja siinä samalla muuttaa energiatalouden kestäväksi.
Jos edellä oleva oli sarkasmia niin sori siitä, mutta kerros nyt tyhmälle insinöörimatikan suorittaneelle miten sähköautotehtailu muuttaa energiatalouden kestäväksi nykyisellä energiantuotannon jakaumalla ?
Teslan kassavirta oli ensimmäisellä neljänneksellä 895 miljoonaa dollaria pakkasen puolella, mikä oli takapakkia yhtiön tavoitteille saavuttaa positiivinen kassavirta tämän vuoden aikana.
Oon ottanu rahat lähes kaikista muista osakkeista / sijotuksista pois ja tankannu tätä lappua kaikilla resursseilla. Vituttais aivan liian paljon nähdä Tesla-100 kertaistuvan omana elinaikana ja miettiä, että hitto kun olis sijottanu enemmän, koska olihan tää niin nobrainer juttu.
Nyt oli eka kertaa tilanne edessä kun en osannut päättää pitäiskö painaa peukku ylös vai alas? :-O
Omasta mielestä uhkapeli ja Teslaan sijoittaminen ovat vähän eri juttuja... Uhkapelissä voiton todennäköisyydet ovat laskettavissa ja todennäköisyydet toimivat matematiikan lakien mukaan vs. Teslan kurssikehitys.
Ikävämpi puoli näissä Teslan arvostuksissa on se fakta, että taustalla on teollista toimintaa jonka olisi syytä olla tuottavaa varsinkin jos hommaa skaalataan ylöspäin, sillä jossain vaiheessa muuten loppuu firmalta rahat totaalisesti.
Bitcoinikin on paljon selkeämpi "sijoitusinstrumentti" kun se (tappiollinen) teollinen toiminta puuttuu yhtälöstä kokonaan.
Yksi asia mikä on jäänyt aika paljon syrjään on Tesla / Musk lakijuttujen keulivat lukumäärät ja tulevat sanktiot noista aukiolevista jutuista. Voi olla että kurssikehitys muuttuu mielenkiintoiseksi kun häkki heiluu Myskimiehelle. On muuten ihan todellinen kurssiriski.
Seuraamme Teslaa mielenkiinnolla, popcornit on kyllä syöty jo aika monta vuotta sitten. Tämä Musk-sirkus on kestänyt jo vuosikausia, mutta ehkä tähän saadaan selvyys nopeutetulla aikataululla. Näyttää kaverilla pää olevan jo twiittien perusteella ihan toffeeta.
Kannattaa katsoa uusi dokumentti Youtubesta Planet of the Humans, joka sivuaa myös Teslaa. Siinä esiin tulevat faktat kertovat ettei nykyinen ekologinen ja puhdas energiantuonto ole pidemmän päälle kestävää ja järkevää esim. mitä järkeä on valmistaa suurin resurssein sähköauto, jos sen käyttämä energia tuotetaan kivihiilivoimaloissa tai muilla näennäisesti puhtailla energioilla, jotka kuitenkin vaativat fosiilisien jatkuvasti lisääntyvää käyttöä.
Kannattaa katsoa uusi dokumentti Youtubesta Planet of the Humans, joka sivuaa myös Teslaa. Siinä esiin tulevat faktat kertovat ettei nykyinen ekologinen ja puhdas energiantuonto ole pidemmän päälle kestävää ja järkevää esim. mitä järkeä on valmistaa suurin resurssein sähköauto, jos sen käyttämä energia tuotetaan kivihiilivoimaloissa tai muilla näennäisesti puhtailla energioilla, jotka kuitenkin vaativat fosiilisien jatkuvasti lisääntyvää käyttöä.
HYS! Hyvää satua ei saa pilata faktoilla, tulee paha mieli satuun uskoville. Ei saa kertoa ikäviä faktoja jotka saattavat tulevaisuudessa vaarantaa ihmisten äänestyskäyttäytymistä.
Lisäksi täytyy argumentoida "faktat" tuleville äänestäjille jo peruskoulussa riittävän monta kertaa: sellutehdas=paha, sähköauto=hyvä. Kahden peruskoululaisen isänä meinaa muuten ihan tosissaan mennä herne välillä nenään kun näkee mitä ekouskonnolista paskaa opetetaan lapsille, täyttää suunnitelmallisen poliittisen aivopesun määreet aivan täysin.
Odotan innolla milloinka Suomen hallitus laittaa nämä sähköautojen pakkolatauspisteet tehtäviksi taloyhtiöille ja firmoille. Maailma pelastuu taas jälleen kerran Tyttöhallituksen toimesta ja veronmaksaja kiittää. Tietysti onhan heillä tuo hetu-muutoskin sukupuolineutraaliksi työn alla eli edistys edistys edistyy (no joo taisi tuo olla edellisen hallituksen aloittama soppa, myönnetään). Siihenkin taisi mennä miljardin verran ?
Parasta mitä luonnolle on hetkeen aikaan tapahtunut on korona eli autoilun ja lentomatkustuksen romahdus. Tosin Myskimies lentää kuitenkin omalla jetillään kuten ennenkin kun hoitelee ekobisneksiään kuten Marssin turistimatkailun aloittamista.
Linkolan kuoltua olen odottanut sitä uutta vihreän puolueen messiasta joka eläisi niin kuin opettaa. Tosin Linkola kyrvähti vihreään liikkeeseen kyllä aivan täysin.
Kaikki kunnia Linkolalle, itse kunnioitan hänen mielipiteitään paljon, toisin kuin näiden omassa ekoteknologiauskonnossaan touhuavia pellejä, jotka rahastavat ihmisiä heidän tietämättömyyttään hyväksikäyttäen.
Teknisessä mielessä tykkään sähkökäyttöisistä kulkineista, mutta ei kannata sotkea mitään ympäristöhömppää näihin missään muodossa.
Autoteollisuus tekee justiinsa semmoisia autoja jotka tekevät kauppansa. Jos valtiovalta määrää tekemään sähköautoja niin sitten tehdään sähköautoja. Siinä ei kauhesti ekologisuus ratkaise, vaan se mitä viivan alle jää.
Epäilen, ettei Tesla ole tulevaisuuden sähköauto vaan jonkinsortin kevytauto, joka toimii sähköllä, mutta kulkee max. sen 100-120km/h ja kuljettaa 4 hengen perheen paikasta toiseen. Se tulisi olemaan halvempi kansanauto ja energia tehokkaampi. Ehkä Tesla valmistaa tällaisenkin joskus, mutta veikkaan kaukoitää voittajaksi tässä pelissä.
Yksi tapa miten voitaisiin saada koko energiaketju kestäväksi tuotannosta kulutukseen.
1. Otetaan energiaa uusiutuvista lähteistä. Teslalla tuoteportfoliossa aurinkopaneelit ja solar roof tähän osioon.
2. Uusiutuvat energialähteet tuppaavat usein olemaan jaksottaisia,kuten tuuli ja aurinko. Jos koko maailman energiatarve katettaisiin päiväksi aurinkoenergialla, niin yöllä olisi sitten aika ikävää. Tarvitsee ison puskurin ja tasausmekanismin. Tähän Tesla tarjoaa erilaisia akkukonfiguraatioita powerwalleista megapackkiin. Yhtenä esimerkkinä vesivoimaakin on toki olemassa, joten kaikki uusiutuvat eivät tietysti akkua parikseen tarvitse.
3. Jos kaikki kulkuneuvot kulkisivat sähköllä, niin tämä sähkö voisi olla uusiutivista. Tarvitsee jonkin kestävän liikennöintiratkaisun. Tesla tarjoaa sähköisiä kulkuneuvoja. Nyt laajentaa tuotepalettia kattamaan polttoainesyöppö rekkoja sekä lava-autoja.
Sekä kolmos ja kakkos kohdassa pullonkaulana on akut. Jos ei näitä skaalata ylös dramaattisesti, niin jää pikku näpertelyksi niinkuin täälläkin on mainittu. Tästä syystä akkupäivä mielenkiintoinen. Tesla moneen otteeseen toistellut, että aikoo 2 terawattiin nostaa akkutuotantoa, silloin alkaisi jo olemaan merkittävä luku koko maailmankin kannalta.
Oletetaan erittäin karkeasti, että Teslalla henkilöautojen akkukapasiteetti on 2030 keskimäärin 60 kwh, sitten on rekat ehkä 1 megan akuilla ja on pickuppia 100 kwh ja yli akuilla. Jos keskimääräinen akkukoko olisi tällöin noin 80 kwh ja oletus, että Tesla olisi saanut skaalattua akkutuotantonsa 2 terawattiin. Tesla voisi tehdä seuraavaa:
Tesla voisi 1 terawatin akkutuotannolla valmistaa 12.5 miljoonaa ajoneuvoa. Toinen Terawatti voisi olla powerwall ja megapackkeihin varastoimaan energiaa. Kun Tesla tätä akustoa tuottaisi joka vuosi lisää niin noin 5 vuodessa olisi 5 teraa akkua. USA kulutti 12h aikana oheisen jutun mukaan reilu 5 terawattituntia energiaa. 5 vuodessa Tesla voisi rakentaa 12 h akkupuskurin USA:han mahdollistamaan paremmin vaikka aurinkoenergian tai tuulen käyttämisen. https://pv-magazine-usa.com/2018/03/01/12-hours-energy-storage-80-perce…
Tesla tietty tarvii kilpailijoita matkimaan omaa strategiaansa, jotta koko maailma saataisiin muuutettua energiataloudeltaan kestäväksi. Se ei tietty ole realistista, että Tesla 100 % autoista myisi. Tai olisi tuottamassa uusiutuvaa energiaa kaikkialle. On myös toki hankalia ongelmia kuten lentokoneet, jotka vaativat riittävän korkean energiatiheyden akuissa.
2 terawattia akkua per vuosi alkaisi kuitenkin jo olemaan merkityksellinen vuosituotannon tahti yhdeltä yhtiöltä. Katsotaan mitä akkupäivänä julkistavat. Tuleeko suunitelmaa 2 terawattituntiin tai johonkin muuhun lukuun pääsemiseksi.
Linkolan kuoltua olen odottanut sitä uutta vihreän puolueen messiasta joka eläisi niin kuin opettaa.
Nyt menee kyllä pahasti off-topic, mutta lyhyesti: Linkola ei toodellakaan elänyt niin kuin opetti. Hah.
- autoton elämäntapa oli sitä että naapurilta lainattiin aina Hiace, jotta päästiin torille ja muualle myymään kalaa.
- veroton elämäntapa ei haitannut sitä, että visusti huolehti yhteiskunnan maksavan kalliiden perussairauksien hoidon ja viimeiset parikymmentä vuotta sen lisäksi kotisairaanhoidon.
Ja tämä oli äärilyhyt versio, jatketaan Teslasta ja labiilista perjantai-illan pössyttelijästä...
Kannattaa katsoa uusi dokumentti Youtubesta Planet of the Humans, joka sivuaa myös Teslaa. Siinä esiin tulevat faktat kertovat ettei nykyinen ekologinen ja puhdas energiantuonto ole pidemmän päälle kestävää ja järkevää esim. mitä järkeä on valmistaa suurin resurssein sähköauto, jos sen käyttämä energia tuotetaan kivihiilivoimaloissa tai muilla näennäisesti puhtailla energioilla, jotka kuitenkin vaativat fosiilisien jatkuvasti lisääntyvää käyttöä.
Jos sähkö tuotetaan esim. polttamalla hiiltä sähköauto ei tietysti ole kovin ekologinen vaihtoehto. Käytännössä kuitenkin jo Suomen nykyisellä sähköntuotantojakaumalla sähköauto aiheuttaa elinkaarensa yli selvästi vähemmän päästöjä kuin polttomoottoriajoneuvot (https://hiilineutraalisuomi.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Sahkoautolla_voi_saa….
Tuo Teslan kassavirta oli 895 miljoonaa miinuksella. Ei tietenkään hyvä juttu sinänsä. Johtui kuitenkin inventaarion kasvuun uponneesta rahasta, oli 981 miljoonaa. Tuotanto oli paljon isompi kuin toimitukset. Korona hankaloitti toimittamista pahoin kvartaalin lopussa. Nuo 981 miljoonaa sitoneet autot Tesla voi vielä toimittaa tai myydä jos olisi ollut peruminen tai kysyntää ennakoiva toimitus. Jos inventaariotaso olisi pysynyt samana niin olisi ollut 86 miljoonaa positiivista kassavirtaa.
Toki 895 miljoonaa on paljon rahaa ja kassa pitää olla kunnossa että heilahtelut kriisin myötä pystyy kestämään. Teslalla onneksi kassassa rahaa on, q1 tietojen perusteella.
Jos sähkö tuotetaan esim. polttamalla hiiltä sähköauto ei tietysti ole kovin ekologinen vaihtoehto. Käytännössä kuitenkin jo Suomen nykyisellä sähköntuotantojakaumalla sähköauto aiheuttaa elinkaarensa yli selvästi vähemmän päästöjä kuin polttomoottoriajoneuvot (https://hiilineutraalisuomi.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Sahkoautolla_voi_saav....
Miten niin jos?
Kannattaa ottaa sitten kokonaisuutta tarkastellessa se maailmankartta käteen ja katsoa mitenkä se sähkö siellä muualla maailmassa tuotetaan, esim. USA ja Kiina. Varsinkin kun katsoo käytössä olevan autokannan koon ja kasvuennusteen niin pääsee jyvälle mihin autojen sähköistyminen johtaa globaalilla tasolla: isoon kasvuun hiili- ja kaasu energian käytössä sähkön tuotannossa.
Suomi ei tähän likaiseen sakkiin ole ikinä kuulunut. Suomi on mallimaa energian tuotannossa (no joo, pari pientä kivihiilivoimalaa löytyy), lisäksi meidän tekemisemme on kuin kärpäsen paska Amazonin sademetsässä niin hyvässä ja pahassa. Nyt tosin viherhihhuleiden metsäteollisuuden vainoamien tekee päästötavoitteisiin pääsemisen entistä hankalammiksi.
Tähän kului vain 32,1 miljoonaa tukieuroa, saatiin sähkön tuotnatokapasiteettia lisää yli 2%. Yhteiskunta saa edullista sähköä, teollisuus lauhdelämpöä, Kiinalaiset ekologisesti ja kestävällä tavalla tuotettua havusellua ja ennen kaikkea saadaan teollisia työpaikkoja ja korvataan kallista fossiilista tuontienergiaa. Näitä tarvittaisiin pari kolme lisää hetimmiten, mutta kaikki tietävät miten Kuopiossa kävi.
Autojen tuotannon muuttuminen akuilla varustettuihin sähköautoihin aiheuttaa aivan helvetinmoisen CO2 päästöjen piikkamisen taivaisiin lähtiulevaisuudessa, näin koska päästöt syntyvät sähköautoissa valmistuksessa kun taas polttiksille ne syntyvät pääosin auton käytön aikana. Näin käy vaikka käytettävä sähkö olisi biodynaamisesti tuotettu. Tämmösiä pikku mutkia tässä ekotaivaassa nimeltä sähköautoistuminen.
Jos haluatte olla ekologisia niin unohtakaa ne sähköautot ja alkakaa lobata sellu- ja biotuotetehdaiden puolesta. Ei ole niin mediaseksikästä kuin Teslan omistaminen eikä naapurit tule kateellisiksi, mutta voin vannoa että noiden tehtaiden takia kokonaisveroaste tai työttömyys ei ainakaan nouse tässä maassa toisin kuin kaikessa muussa viherpiipertelyssä esim. sähköautotolppien pakkovarustelussa.
Jos sähkö tuotetaan esim. polttamalla hiiltä sähköauto ei tietysti ole kovin ekologinen vaihtoehto. Käytännössä kuitenkin jo Suomen nykyisellä sähköntuotantojakaumalla sähköauto aiheuttaa elinkaarensa yli selvästi vähemmän päästöjä kuin polttomoottoriajoneuvot (https://hiilineutraalisuomi.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Sahkoautolla_voi_saav....
Yksityisautoilu kattaa Suomessa n. 10% co2 päästöistä. Jos tämä korvataan 50% sähköautoilla päästään vuosien päästä laskennallisesti muutaman prosentin säästöön co2 päästöissä kokonaisuudessa. Energiateollisuus tuottaa 4x yksityisautoiluun nähden päästöjä. Päästäkseen parempaan prosentuaaliseen säästöön, olisi helpompi vähentää esim. 5% energian kulutusta. Kun tähän yhdistää sähköakkujen valmistuksen ympäristövaikutukset, niin minusta sillä ei ole kovin merkittävää jos mitään roolia co2 talkoissa, mutta se on tietenkin imagona hyvin näkyvä ja selvä.
Kunhan nyt varmistin, että porukka suhtautuu esiin tuotuun väitteiltään hyvin kyseenalaiseen dokumenttiin asiaankuuluvalla kriittisyydeltään. Ja korjasin väittämää, jossa ainakin minä ymmärsin vihjailtavan, että sähköauto nettona elinkaaren yli ei vähennä päästöjä.
Mikäli päästöongelma halutaan ratkaista, niin totta kai sähköntuotantoon pitää löytää päästöttömiä vaihtoehtoja, sähköauto nyt on vain väline jolla näitä voidaan hyödyntää myös liikenteen energialähteenä. Päästöttömien sähköntuotantotapojen osalta taas teknisiä esteitä on ratkottu ja ennen kaikkea hinta per tuotettu yksikkö on laskenut melko mukavasti (https://www.lazard.com/perspective/lcoe2019/):
Edellä esitetystä hintakehityksestä ja poliittisista päätöksistä johtuen fossiilisten polttoaineiden osuus tuotantomixistä on kääntynyt laskuun, eli siis keskimääräinen globaali tuotettu MWh on ja tulee jatkossa olemaan entistä vähäpäästöisempää (https://about.bnef.com/new-energy-outlook/):
Näen Teslassa sijoituksena koko joukon vikoja ja riskejä, enkä omista sen paremmin osaketta kuin itse tuotettakaan. Silti mielestäni ilmastodenialistien väitteelle siitä, että sähköauto ei voi olla osa päästöongelman ratkaisua ei ole kestäviä perusteluja. Mikäli uutta merkittävää teknologista disruptiota ei tapahdu, niin megatrendit ovat Teslan ja Muskin puolella.
Tämä kertookin kaiken: tuotanto on isompi kuin toimitukset ja varasto kasvaa. Jokainen valmistunut auto tehdään tilauksesta, joten niiden jääminen Teslan taseeseen kuulostaa oudolta... Jotenkin olen lukenut koko ajan, myös täältä foorumilta, että Teslan kysyntä on todella kovaa ja kapasiteettia tarvitaan lisää. Miksi autot ei sitten lähde tehtaalta, kun tilaajat niin kiihkeästi autoja odottaa? Vai onko tilausmäärät pudonneet, onko tilauksia peruttu vai mikä ihme on vialla?
Käydään sitten läpi muuhun prosessissa olevaan vaihto-omaisuuteen:
Tämä vaihto-omaisuuden kasvu on asia johon muut autonvalmistajat puuttuneet jo viimeistään 90-luvulla (jotkut jo 60-luvulla), eli keskittyvät siis suureen volyymiin lyhyen tuotannon läpimenoajan avulla ja varastonkierron kasvattamisella. Lisänä myyntisaamiset ja ostovelat on "optimoitu" maksuaikojen avulla.
Autot kun valmistetaan tilauksesta eli asiakkaan toiveiden mukaan räätälöitynä, niin tilaus-toimitusketjun hallinta menee myös sen mukaan. Nykyisin komponentti- yms. varastot ovat pääsosin rekkojen sekä laivojen kyydissä, jolloin ne saapuvat Just-In-Time (oletuksena on vielä, että ne ovat toimittajan taseessa, kunnes saapuvat). Eli jos menee katsomaan tuotantolinjaa niin siinä on tietty määrä keskeneräistä tuotantoa ja autoja putkahtaa linjalta asiakastarpeen määräämään tahtiin. Moottoreita ja joitain osakoonpanoja ohjataan supermarketeilla, jotka riittävät ehkä kahdeksi tunniksi (Toyotan moottorien supermarketti) ehkä jopa yhden vuoron ajaksi.
Esimerkkinä Scanian tehdas Zwollessa, joka ei mielestäni ole edes parhaasta päästä verrattuna moneen muuhun: päivittäin valmistuu 132 rekkaa (3 minuutin välein) ja pihalla on aivan poikkeuksellisen suuri varasto eli kolmen päivän tuotanto. Päivän aikana tarvittavat komponentit tulevat samana päivänä tietyn aikaikkunan sisällä mm. renkaat tulevat oikeassa järjestyksessä tehtaalle ja sieltä heti linjalle. Renkaita ei siis ole varastossa. Sama muiden osien ja komponenttien kanssa. Moottorit tulevat tehtaalle Ruotsista päivän tarpeen mukaan ja 6-8 viikon toimitusajan alkaessa kyseiset moottorit ovat vielä "malmina" maassa.
Se miksi tuo kolmen päivän varasto on mielestäni jo poikkeuksellisen suuri on se, että esim. Toyotalla ja Lexuksella autot on satamassa 1vrk valmistumisen jälkeen eli käytännössä menevät suoraan laivaan ja lähtevät eri puolille maailmaa. Voitte katsoa Marinetrafficista esim. Nagoyan sataman liikettä vehicle carrierien osalta.
Itsekin muuten olen tilannut auton nyt koronan aikana ja näin on tehnyt muutama tuttukin. Itselläni kävi hyvä tuuri eli auto saatiin ajoissa valmiiksi, joillakin kavereilla jäi auto tilauksen asteelle eli ei ehtinyt valmistuslinjalle (vaihto-omaisuudeksi).
Autojen toimitukset (valmiin auton lähettäminen) eivät ole olleet autonvalmistajille ongelma vaan autojen valmistaminen. En tiedä tarkoititko toimittamisella valmistumisen jälkeistä prosessia vai sisältäen valmistusprosessin? Valmistaminen siis tökkii, jos tehdas tai komponenttitoimittajan tehdas suljetaan. Näin on käynyt monelle valmistajalle mm. akkujen ja muiden komponenttien takia. Jos tehdas pysähtyy, niin linjalla valmistumassa olevia autoja voi jäädä kesken (johtuen mahdollisesti juuri tuosta päivittäisestä pienestä komponettivarastosta), voi myös olla että linjalla tekeillä olevat autot saadaan valmiiksi (yleensä autoa ei lähdetä tekemään, jos ei ole takeita sen valmiiksi saattamisesta eli komponentit ovat jo matkalla), mutta uusia autoja ei aloiteta, jotta ne eivät jää kesken.
Niitä keskeneräisiä autoja ei tuotannossa ole paljon, koska keskeneräistä tuotatantoa kontrolloidaan läpimenoajan lyhentämiseksi ja prosessi ei edes mahdollista kuin tietyn määrän samanaikaisesti valmistuksessa oleva autoja. Lisäksi tuotantoa tasoitetaan eri tavoin (mm. erilaisia autoja valmistetaan peräkkäin), jotta saadaan lyhyitä läpimenoaikoja tilaus-toimitusketjuihin. Ja luonnollisesti kaikki valmiit autot voidaan lähettää asiakkaille. Tehtaalla ei siis ole varastoja "juuri ollenkaan", koska isoilla volyymeillä se syö kassan ja vie älyttömästi tilaa. Tai onhan se mahdollista, jos tehdasta ajetaan ihan päin helvettiä, mutta tähän ei sorru kukaan itseään vakavasti autonvalmistajana pitävä toimija.
Eli siis toimitukset toimii, koska rahti liikkuu ts. kun auto valmistuu se pyritään lähettämään asap eteenpäin, koska sillä autolla on tilaaja / maksaja valmiina. Eikös Teslan tapauksessa siitä on maksettu jo tilausmaksukin?
Näin ollen
A) Ihan kaikki ei ole Teslan meriselvityksessä kohdillaan, en tiedä liittyykö kysyntään vai mihin, mutta periaatteessa autoja ei lähdetä valmistamaan ennen kuin joku ne tilaa eli Tesla valmistaa autoja vaikka kukaan ei niitä tilaa
B) Ohjaavat tuotantoa aivan päin helvettiä eli keskeneräistä tuotantoa on paljon, joka syö kassaa ja volyymien kasvaessa se syö kassan aivan pomminvarmasti (tähän on vaikea uskoa)
C) Jotain aivan mystistä on tapahtunut
Lisäksi pitää muistaa, että vaihto-omaisuuden myötä ottaa huomioon sen aikaansaama vaikutus kuluihin (inventory carrying cost), joka on nyrkkisääntönä toimialasta riippuen 20-45% varastonarvosta.
Tesla on aiemmin tehnyt vain tilauksesta, mutta siirtynyt myös kysyntää ennakoivaan malliin.
Tesla myi 2019 Q4:llä showroomejaan/myyntiverkostoaan tyhjäksi ja koeajoautojakin. Toimitti enemmän autoja kuin valmisti. Joten osa q1 tuotannosta menee näiden täyttöön.
Tesla saa rahat asiakkaalta tyypillisesti vasta toimituksen aikaan ja tuo Korona hankaloitti tai viivästytti joitain tomituksia. Tesla tosin aika hyvin sai toimitettua koronasta huolimatta.
Tesla valmistaa autoja tilauksia ennakoiden, jotta asiakkaat saavat autonsa mahdollisimman pian ja voidaan myydä autoa kiireesti tarvitsevillekkin Teslan myyntipisteissä. Eli A vaihtoehto noista osuvin. Teslalla on aika hyvä käsitys tätä kysyntää ennakoida ja haluttuja konfiguraatioita valmistaa, kun netissä Teslan sivulla autot tilataan ja Teslalla oma myyntiverkosto.
Mutta Q2 on itseasiassa hieman plussaa, että Teslalla on inventaariota mitä myydä, kun Fremont tuotanto on seis koronasta johtuen. Osa on ostamassa autoa koronasta huolimatta.
Olin kuukautta takaperin ostamassa Model S Performancea koeajon jälkeen. Autoja oli 2 saatavilla, yksi oli esittely / koeajoauto toimipisteeltä ja toinen oli jossain päin eurooppaa.
Täällä ei oo tainnu vielä olla kunnon keskustelua Teslan App Storesta tulonlähteenä.
Siinä missä esim. Fordin, tai kenenkä vaan muun legacy automakerin elinkaaren miljardi myytyä autoa ei tuo Fordille lisätuloja tai muutenkaan lämmitä mieltä, kun yritys on menossa konkurssiin. Jokainen myyty Tesla taas tuo käytännön ilmaisia profitteja Teslalle vielä 20v auton myynnin jälkeenkin. Puhutaan siis Tesla App Storen tuotoista, subscriptioneista.
Tesla julkais taannoin käsittääkseni ensimmäisen kuukausimaksupalvelunsa. Yhden miljloonan Tesla fleetillä jos lasketaan karkeasti, että 50% Teslan omistajista ostaa paketin, niin tekee se Teslalle 60m$ vuodessa käytännön ilmaista rahaa. Jonain päivänä, eikä edes niin pitkän ajan päästä tulee Teslan fleetti olemaan yli 10 miljoonaa autoa, ja tätä en usko, että kukaan täysjärkinen edes kiistää. 10 miljoonan auton fleetillä ylimääräset vuositulot pelkästään tästä kuukausimaksupalvelusta on 600m $. Jonain päivänä kun fleetti on 100 miljoonaa autoa on "extratulot" 6mljrd$ / vuosi.
Connectivity Package on vain yksi kuukausimaksupalvelu. Käytännössä palveluiden ja ostettavien appien kehittämiseen Teslan App Storeen mahdollisuudet on lähes rajattomat. Viimeksi tänään Musk väläytteli Minecraft- pelin kehittämistä Tesloihin. https://twitter.com/elonmusk/status/1256855215568875520
Tesla on muuten ainoa tai yksi ainoista autonvalmistajista jotka päivittää autoja netin välityksellä, "over the air updates". Tänäkin vuonna on esim. Model S:n 0-60mph kiihtyvyys nopeutunut muutamalla sekunnin kymmenyksellä. Viimeksi kun katsoin, niin Model S kiihtyi 0-60mph 2.3 sekunnissa. Näitä tietoja joutuu päivitellä kuukausittain, kun kehitys on niin hurjaa.
FSD:n valmistuessa kilahtaa Teslan pankkitilille aivan järkyttävä potti. Leikitään, että FSD valmistuu pessimistisessä skenaariossa siinä vaiheessa kun fleetti on 10 miljoonaa autoa. Lähes jokainen auton omistaja tulee sen ostamaan, ja ne kenellä ei oo siihen varaa tulee ostamaan siihen monthly subscriptionin, jolla tekee omat takas heittämällä, kun valjastaa oman Teslansa robottitaksiksi. Siitä ei tarvii väitellä, että kuka on FSD kilpailussa johdossa. Oli Tesla sitten ekana, tokana tai viimesenä, niin Tesla on ainut yhtiö toistaseksi, joka pystyy rullaamaan FSD:n napin painalluksella yli miljoonalle kuluttajalle. Hypoteettisesti jos FSD tulisi Teslan App Storeen 15k$ hinnalla, jonka edes suurin osa Teslan omistajista ostaa / tilaa, niin voitte kuvitella mitä Teslan osakekurssille käy.
Tesla kerää tällä hetkellä ylivoimasesti eniten dataa, jota AI tarvitsee oppiakseen FSD:n. Samaan tapaan kun sä teet haun Googlella, niin treenaat Googlen AI:ta optimoimaan hakuja. Jokainen Tesla jolla ajetaan treenaa samalla tapaa Teslan FSD:tä optimoimaan itseään.
Mielenkiintoinen video aiheeseen liittyen Teslan FSD- kehitystiimin johtajalta. Tesla propagandaa heittereille.
Tulevaisuudessa Teslan fleetin kasvaessa se alkaa haastaa datankeräyksessä jo Googlea ja Facebookkia. 100m Tesla fleet ympäri maailman olis aika tehokas keräämään dataa esim. teistä. Googlen autot ajeli ainakin viel joitain vuosia sitten läpi maailman teitä tehdessään Street View- palvelua. Kukahan sen tekis tehokkaimmin tulevaisuudessa? Jokaisessa Teslassa on nauhoittava Dash Cam. Niiden avulla voidaan aika monta murhaa tai muuten vakavaa rikosta ratkoa tulevaisuudessa.
Niille jotka haluu edelleen verrata Teslan P/E lukuja esim. Fordiin ja selittää miten on älytöntä, että Tesla myy tällä hetkellä x määrän vähemmän autoja ja on silti x määrän kalliimpi yritys, niin ei muutakun lisää shorttia tulille. Katsotaan 5-10v päästä, että miten kävi.
Joitain täällä saataa naurattaa esim. Minecraft peli autossa ja sillä muka rahan tekeminen. Mun 70v pappa tuskin tulee ikinä ostamaan mitään autoa sen perusteella mitä appeja siihen saa, tuskin tietää mikä appi edes on tai muutenkaan kiinnosta tollaset asiat autossa. Tesla kuitenkin tulee myymään suurimman osan autoista uusille sukupolville. Ja nää uudet sukupolvet on hyvinkin kiinnostuneita tälläsistä jutuista. Elektroninen urheilukin alkaa hiljalleen ottaa vahvasti jalansijaa "oikeelta" urheilulta. Yksinkertaisemmat vanhemman ajan sijoittajat ei tälläsiin juttuihin usko, fiksummat uskoo. Ja ne fiksummat jotka mukautuu uusiin olosuhteisiin maailmassa tulee voittamaan markkinat jatkossakin.
Suurin osa varmaan yllättyis siitä miten paljon nykynuori käyttää rahaa Applen App Storessa elämänsä aikana. Tää sama porukka tulee käyttää rahaa Teslan App Storessa määrän, joka saa ihmiset yllättymään.
Suurin osa varmaan yllättyis siitä miten paljon nykynuori käyttää rahaa Applen App Storessa elämänsä aikana. Tää sama porukka tulee käyttää rahaa Teslan App Storessa määrän, joka saa ihmiset yllättymään.
“Gen Z buyers’ participation in the new-car space is declining year after year,” said Tyson Jominy, an analyst with research firm J.D. Power. “We expect to see them get their first job” and buy a car. “But we’re not seeing this.”
"A future roadblock for carmakers is that a whopping 46 per cent of drivers ages 18 to 24 in the U.S. said they would choose Internet access over owning a car, according to research firm Gartner Inc."
"Additionally, of the respondents who do not own a car, 42% responded it was due to financial reasons, but 58% said it was because they do not need to own one."
Jne jne., aiheesta on useampia kyselyitä/tutkimuksia tehty. Nykynuoria ei kiinnosta autot, oli se sitten Tesla tai ei, läheskään yhtä paljon kuin aiempia sukupolvia. En usko, että matopeleillä sitä trendiä juurikaan muutetaan. Isommassa skaalassa, yhä useamman nuoren mielestä auton omistaminen on liian kallista ja usein turhaa.
Epäilen, ettei Tesla ole tulevaisuuden sähköauto vaan jonkinsortin kevytauto, joka toimii sähköllä, mutta kulkee max. sen 100-120km/h ja kuljettaa 4 hengen perheen paikasta toiseen. Se tulisi olemaan halvempi kansanauto ja energia tehokkaampi. Ehkä Tesla valmistaa tällaisenkin joskus, mutta veikkaan kaukoitää voittajaksi tässä pelissä.
Ei näin ole käynyt polttomoottoriautojenkaan kanssa. Ihminen haluaa aina lisää tehoa ja vääntöä. On kivaa kiihdytellä ja ohitella. Jos nämä otetaan autoilusta pois, niin voi yhtä hyvin alkaa tehdä etätöitä ja tilata kaiken netistä.
Teslakin taisi iskea markkinoille tällä lunatic speedillä vai mikä se termi olikaan?
Näpräsin vähän numeroilla. Sori jos kuva näkyy liian pienenä. CTRL + hiiren scroll up yhdistelmällä saa browseria suurennettua.
Laskuista tosiaan puuttuu voitot itse autojen myynnistä. Teslalla tosiaan markkinoiden isoimmat katteet vaikka täällä jengi kovasti väittää ettei Tesla edes pysty tekemään voittoa. Salaisuus: Tesla pystyy tuottamaan autoja voitollisemmin kuin kukaan muu sähköautomarkkinoilla, mutta käyttää kaikki voitot laajenemiseen.
Jos leikitään, että Teslalla olis 10% todennäköisyys seuraavan 10 vuoden aikana saada FSD valmiiksi ennen kilpailijoita. Tää skenaario todennäköisesti nostas Teslan markkina-arvon ainakin 5-10x nykyistä korkeemmaks. 10% todennäköisyydellä 10x:ääminen 10 vuodessa luo vuosittaista odotusarvoa 10% pelkästään FSD- kulmasta. Oma arvio on tietysti paljon suurempi kuin 10%, mutta vaikka todennäköisyys olis 1%, niin luo se silti selkeää ylimääräistä odotusarvoa osakkeelle.
