Jos on erittäin herkullinen ja spekulatiivinen visio, ja haluaa shortata esim Nasdaq Omx Nordicin tai muun tutumman pörssin pienempiä osakkeita, miten tämä käytännössä tapahtuu? Onnistuuko Nordnetin ja/tai Saxo Bankin kautta?
Voiko lyhyeksi myynnistä saadut rahat sijoittaa suoraan muihin osakkeisiin vai onko ne pidettävä käteisvakuutena tilillä? Jos voi sijoittaa, niin ns. betting against beta-strategia ei siis vaatisi kovinkaan paljoa omaa rahaa pyöriäkseen?
Miten tuota artikkelissa mainittua finanssivalvonnan "voimassa olevat lyhyet positiot" -listaa luetaan? Tietyillä välittäjillä on siis enemmän shortti- kuin long-positioita tulossa ensi maanantaiksi (nyt on sunnuntai)? Voiko tästä päätellä, että kurssit noiden yhtiöiden kohdalla tulevat avaamaan laskuun ja laskun suuruus on suhteessa volyymiin, joka ilmoitetaan prosentteina osakepääomasta? Osakepääomahan on taseen laji eikä sillä ole tekemistä osakemäärän tai yhtiön markkina-arvon kanssa.
Toinen ihmetyksen aihe on nuo laskentapäivät. Lyhyeksimyydyt osakkeet pitää ostaa takaisin lyhyen ajan sisällä, joten miten voimassa olevan lyhyen position laskentapäivä voi olla puoli vuotta sitten? Onko tuo siis vanhaa tietoa jota välittäjä ei ole päivittänyt fivalle?
Miten tuota artikkelissa mainittua finanssivalvonnan "voimassa olevat lyhyet positiot" -listaa luetaan? Tietyillä välittäjillä on siis enemmän shortti- kuin long-positioita tulossa ensi maanantaiksi (nyt on sunnuntai)? Voiko tästä päätellä, että kurssit noiden yhtiöiden kohdalla tulevat avaamaan laskuun ja laskun suuruus on suhteessa volyymiin, joka ilmoitetaan prosentteina osakepääomasta? Osakepääomahan on taseen laji eikä sillä ole tekemistä osakemäärän tai yhtiön markkina-arvon kanssa.
Toinen ihmetyksen aihe on nuo laskentapäivät. Lyhyeksimyydyt osakkeet pitää ostaa takaisin lyhyen ajan sisällä, joten miten voimassa olevan lyhyen position laskentapäivä voi olla puoli vuotta sitten? Onko tuo siis vanhaa tietoa jota välittäjä ei ole päivittänyt fivalle?
Olen tulkinnut listaa siten, että listalta löytyy listan tekohetkellä voimassa olevat positiot, riippumatta siitä milloin ne erääntyvät tai milloin positio on otettu. Käsittääkseni suhteellisen tehokkailla markkinoilla shorttipositiot korjataan hintaan lähes välittömästi, nyt listalla näkyvät /olevat shorttiposiot on hinnoiteltu. Maanantaina päivittyvät shorttiposition muutokset lienevät relevantimpia kyseisten osakkeiden maanantaisten kurssien muodostumisen kannalta.
Olen ymmärtänyt, että listalle päätyvä prosenttiluku on listan teon yhteydessä vallinnut osakemarkkinoiden hinnoittelemaan markkina-arvoon liittyvä suhdeluku.
Et voi IB:llä shortata osaketta, ellei sitä saa lainaksi. Se, ettet huomaa sitä mitenkään myydessä, on sitten eri asia. Systeemi tsekkaa tuon sekunnin murto-osissa.
Paljon laskeneita osakkeita voi shortata, mutta niissä on silloin uptick rule rajoitus.
Niin tuo upstick rule taitaa olla sitä mitä shorttikiellolla meinasin. Ihan omalla mututuntumalla olen päätellyt että "shorttikielto" aktivoituu usein paljon pudonneiden osakkeiden kanssa. Ja sinne päinhan se tuon linkin jutun mukaan tuntuu olevan:
"The Alternative Uptick Rule
The 2010 alternative uptick rule (Rule 201) allows investors to exit long positions before short selling occurs. The rule is triggered when a stock price falls at least 10% in one day
At that point, short selling is permitted if the price is above the current best bid.1 This aims to preserve investor confidence and promote market stability during periods of stress and volatility.
"
Eli shorttaamista halutaan säännellä jollain tapaa.
En muuten ole huomannut mistään, että kun ei voi shortata, niin onko syy upstick rule vai ettei saa osaketta lainaksi.
Et voi IB:llä shortata osaketta, ellei sitä saa lainaksi. Se, ettet huomaa sitä mitenkään myydessä, on sitten eri asia. Systeemi tsekkaa tuon sekunnin murto-osissa.
Paljon laskeneita osakkeita voi shortata, mutta niissä on silloin uptick rule rajoitus.
Niin tuo upstick rule taitaa olla sitä mitä shorttikiellolla meinasin. Ihan omalla mututuntumalla olen päätellyt että "shorttikielto" aktivoituu usein paljon pudonneiden osakkeiden kanssa. Ja sinne päinhan se tuon linkin jutun mukaan tuntuu olevan:
"The Alternative Uptick Rule
The 2010 alternative uptick rule (Rule 201) allows investors to exit long positions before short selling occurs. The rule is triggered when a stock price falls at least 10% in one day
At that point, short selling is permitted if the price is above the current best bid.1 This aims to preserve investor confidence and promote market stability during periods of stress and volatility.
"
Eli shorttaamista halutaan säännellä jollain tapaa.
En muuten ole huomannut mistään, että kun ei voi shortata, niin onko syy upstick rule vai ettei saa osaketta lainaksi.
Se punainen täppä osakkeen tunnuksen vieressä tarkoittaa, että uptick voimassa. Silloin osaketta voi myydä, mutta ei markkinahintaisella toimeksiannolla tai tarjoushintaa niin, että se toteutuisi saman tien. Eli myyntitoimeksianto vähän korkeammalla hinnalla, niin pitäisi onnistua. Toki vaatii reaaliaikaset kurssit jos haluaa kaupan melko nopeasti.
Toki on ollut tapauksia, että negatiivisen uutisen takia lainapool on kulutettu loppuun ja osakkeessa on samaan aikaan uptick rule, mutta myös shorttaaminen muutenkin mahdotonta, koska ei lainoja.
Hyvä kirjoitus! Asia on hyvin monitahoinen ja mielenkiinnolla seuraan. Melvin Capital otti -53% tappiot eli jotain selvyyttä on jo tullut, mutta itseäni on vähän alkanut huolestuttamaan voiko tästä jopa tulla systeeminen kriisi? Olisi aikamoista jos voisi. Nyt puhutaan yhdestä osakkeesta eikä Yhdysvaltojen asuntomarkkinoista.
Hyvä kirjoitus, Akin kolumneja tulee luettua säännöllisesti ja tuli sillä tunnukset joskus luotua. Sen verran piti sanoa, että kuolemanspiraali on silti aika vahvasti sanottu, kun alhaisimmillaan bookki oli vuosi sitten n. 0.4 kurssin huidellessa n. 3.9 dollarissa. Se koostuu isoksi osaksi asiakkaiden halvalla sisään treidatuista videopeleistä, jotka on luultavasti hinnoiteltu aika lähelle todellista arvoa. Eli fundamielessä tulee muuan Orava aika paljon mieleen. Olihan siinä sitten muitakin katalyyttejä uuden konsolisyklin ja aktivistiomistajan kanssa. Sen takia tuo järkyttävä shorttipositiot vaikuttaa riskiin nähden aika ylimitoitetulta, jotenkin ajattelisin että tästä otetaan opiksi pidemmäksi aikaa ja seuraava keissiä ei ihan heti tule. Ja näkisin että nuo fundamentit omalta osaltaan mahdollisti tuon wsb manian ja short squeezen. Selvyydeksi toki hinta erosi mistään fundamenteistä noin parisen viikkoa sitten.
Se että ostonappi viedään pois ainoastaan retail tason sijoittajilta on aika ongelmallista, vaikka sen takana ei mikään salaliitto olisikaan. Ehkäpä tulevaisuudessa lohkoketjuteknologia yhdessä lainsäädännön kanssa estää vastaavanlaisen tilanteen.
Opportunististen poliitikkojen kommentit asiaan lähennä oksettavat, tulivatpa miltä puolelta tahansa.
Sen takia tuo järkyttävä shorttipositiot vaikuttaa riskiin nähden aika ylimitoitetulta, jotenkin ajattelisin että tästä otetaan opiksi pidemmäksi aikaa ja seuraava keissiä ei ihan heti tule
Sikäli eivät välttämättä olleet kovin ylimitoitettuja, kun normaalitilanteessa tälläinen tapaus ajaa yritys nurin aggressiivisella shorttaamalla hyvin usein myös toimii. Nyt sitten ilmaantui uusi tekijä mitä ei ennen pidetty todennäköisenä. Niistä oloista, missä GameStop oli painettu jo niin alas, että yksi osake oli enää vain parin taalan arvoinen ei ollut enää pitkä matka kasvattaa naked short-positioita siihen pisteeseen, että työ olisi ollut tehty ja shorttaajat normaaliin tapaansa jälleen voittaneet.
Akin kirjoituksesta huomaa, että moraaliehdot on esim. sellaisilla kantimilla ettei Citadelin (ellei se sitten mahdu salaliitoista tilityksen osioon) kaksoisroolia mainita ollenkaan, ja se että verrataan normaalia maltillista shorttaamista yli 100%:n shorttipositioihin saa kuulostamaan vertaukset joilla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa varsin erikoiselta.
Sen takia tuo järkyttävä shorttipositiot vaikuttaa riskiin nähden aika ylimitoitetulta, jotenkin ajattelisin että tästä otetaan opiksi pidemmäksi aikaa ja seuraava keissiä ei ihan heti tule
Sikäli eivät välttämättä olleet kovin ylimitoitettuja, kun normaalitilanteessa tälläinen tapaus ajaa yritys nurin aggressiivisella shorttaamalla hyvin usein myös toimii. Nyt sitten ilmaantui uusi tekijä mitä ei ennen pidetty todennäköisenä. Niistä oloista, missä GameStop oli painettu jo niin alas, että yksi osake oli enää vain parin taalan arvoinen ei ollut enää pitkä matka kasvattaa naked short-positioita siihen pisteeseen, että työ olisi ollut tehty ja shorttaajat normaaliin tapaansa jälleen voittaneet.
Akin kirjoituksesta huomaa, että moraaliehdot on esim. sellaisilla kantimilla ettei Citadelin (ellei se sitten mahdu salaliitoista tilityksen osioon) kaksoisroolia mainita ollenkaan, ja se että verrataan normaalia maltillista shorttaamista yli 100%:n shorttipositioihin saa kuulostamaan vertaukset joilla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa varsin erikoiselta.
Kerrotko sen metodin millä terve ja kannattava firma menee konkurssiin shorttauksesta?
Akin kirjoituksesta huomaa, että moraaliehdot on esim. sellaisilla kantimilla ettei Citadelin (ellei se sitten mahdu salaliitoista tilityksen osioon) kaksoisroolia mainita ollenkaan
Pidän todennäköisenä, että Citadel/Robinhood -akselilla on tehty jotain väärää ja luultavasti laitontakin. Näin finanssimarkkinoilla toimijat usein toimivat, kun ollaan kusessa. Kolumni oli tällaisenäänkin vähän tldr ja alan ulkopuoliselle vaikeasti ymmärrettävä. Vielä yhden kulman lisää ottaminen olisi ollut nähdäkseni kirjoituksessa liikaa. Kaikkia valaita ei voi kuitenkaan pelastaa.
Moraaliehtoni ovat sellaisilla kantimilla, että mainitsen ne aspektit, mitkä a) muistan b) katson tarpeelliseksi sisällyttää. Eiköhän tämä Citadel/Robinhood -kuvio tutkita ja selvitetä vielä. Mitään erityisiä sympatioita miulla ei ole Wall Streetin miljardöörejä tai pukumiehiä kohtaan, pikemminkin päinvastoin.
Sikäli eivät välttämättä olleet kovin ylimitoitettuja, kun normaalitilanteessa tälläinen tapaus ajaa yritys nurin aggressiivisella shorttaamalla hyvin usein myös toimii. Nyt sitten ilmaantui uusi tekijä mitä ei ennen pidetty todennäköisenä. Niistä oloista, missä GameStop oli painettu jo niin alas, että yksi osake oli enää vain parin taalan arvoinen ei ollut enää pitkä matka kasvattaa naked short-positioita siihen pisteeseen, että työ olisi ollut tehty ja shorttaajat normaaliin tapaansa jälleen voittaneet.
Voisiko joku avata minulle miksi osakekurssin painaminen alas (tai painuminen alas) ajaa firman ongelmiin ja yrityksen nurin? Omia osakkeita ei voi / kannata silloin käyttää esimerkiksi yrityskaupassa maksuvälineenä, mutta eihän firman liiketoiminnan jatkuvuudelle ole suoranaisesti merkitystä sillä missä osakekurssi menee.
Shorttajat voi painaa kurssin vaikka lähes nollaan, mutta sehän on vain ostopaikka jos liiketoiminta on tervettä ja tekee tulosta. Sisäpiiriläisenä lähtisin ostamaan kaksin käsin jos tiedän että firman tulos on positiivinen ja näkymät hyvät ja jotkut massikeisarit shorttaa kurssin pohjalukemiin.
eikös gamestop tehnyt juuri noin eli osti 2019 massiivisen määrän omia ja tämä osaltaan teki tuon yli 100 % lyhyeksi myynnin mahdolliseksi kun osakemäärä laski noin 40 pinnaa..
firman voi saada nurin shorttaamalla, kun osakekurssi saadaan tarpeeksi alas niin rahahanat sulkeutuvat. Shorttaamiseen voi liittyä myös perättömien tai vaikeasti todennettavien huhujen liikkeellelaskua. Tällaista toimintaa kutsutaan nimellä bear raid ja se on kyllä sinänsä laitonta. Terveitä firmoja ei shorttaamalla saa nurin,mutta osakekurssin laskulla voi olla vaikutusta rahoituksen saantiin ja hintaan.
firman voi saada nurin shorttaamalla, kun osakekurssi saadaan tarpeeksi alas niin rahahanat sulkeutuvat. Shorttaamiseen voi liittyä myös perättömien tai vaikeasti todennettavien huhujen liikkeellelaskua. Tällaista toimintaa kutsutaan nimellä bear raid ja se on kyllä sinänsä laitonta. Terveitä firmoja ei shorttaamalla saa nurin,mutta osakekurssin laskulla voi olla vaikutusta rahoituksen saantiin ja hintaan.
Perättömät huhut voivat varmasti vahingoittaa firmoja, mutta se on tosiaan laitonta. Siinähän shorttaus ei ole vahingoittava elementti vaan ne huhut.
Linkin takana olevassa artikkelissa juoni meni näin : "For the manipulation to work, the stock’s price moves have to influence the firm’s decision whether to go ahead with its spending plan."
Voi noinkin käydä. Tosin jos johto ei usko itseensä vaan katsoo firman osakekurssin olevan joku oraakkeli niin eipä kovin hyvin ole homma hallussa.. vähän heikko teoria minusta, koska edellyttää että firman johdolta puuttuu näkemys ja itseluottamus.
Sen takia tuo järkyttävä shorttipositiot vaikuttaa riskiin nähden aika ylimitoitetulta, jotenkin ajattelisin että tästä otetaan opiksi pidemmäksi aikaa ja seuraava keissiä ei ihan heti tule
Sikäli eivät välttämättä olleet kovin ylimitoitettuja, kun normaalitilanteessa tälläinen tapaus ajaa yritys nurin aggressiivisella shorttaamalla hyvin usein myös toimii. Nyt sitten ilmaantui uusi tekijä mitä ei ennen pidetty todennäköisenä. Niistä oloista, missä GameStop oli painettu jo niin alas, että yksi osake oli enää vain parin taalan arvoinen ei ollut enää pitkä matka kasvattaa naked short-positioita siihen pisteeseen, että työ olisi ollut tehty ja shorttaajat normaaliin tapaansa jälleen voittaneet.
Akin kirjoituksesta huomaa, että moraaliehdot on esim. sellaisilla kantimilla ettei Citadelin (ellei se sitten mahdu salaliitoista tilityksen osioon) kaksoisroolia mainita ollenkaan, ja se että verrataan normaalia maltillista shorttaamista yli 100%:n shorttipositioihin saa kuulostamaan vertaukset joilla on hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa varsin erikoiselta.
Siis mitä? Shorttaamalla ei voi ajaa yritystä nurin. En tiedä mistä tällainen käsitys on tullut. Tätä samaa sanoi Bitcoin-tietäjä Andreas Antonopoulos omassa Q&A:aan.
Väite on hyvin absurdi. Voitko avata hiukan miten tulosta tekevä firma menee konkurssiin jos sitä tarpeeksi shortataan?
"Jos on johdannaispositio auki, olisi syytä viettää ruudun ääressä koko markkinoiden aukioloaika ja näin käytännössä siihen aikaan teinkin"
Miksi johdannaispositiota pitäisi valvoa koko aukioloajan?
Ettei kaikki massit pala tai jää hunajat purkkiin. Vivutettu johdannainen raksuttaa nopeasti valtavat tappiot tai voitot.
Jos ollaan ruudun ääressä, saadaan positio nopeasti kiinni, jos kurssi ampuu taivaaseen tai putoaa kaivoon.
Siis mitä? Shorttaamalla ei voi ajaa yritystä nurin. En tiedä mistä tällainen käsitys on tullut. Tätä samaa sanoi Bitcoin-tietäjä Andreas Antonopoulos omassa Q&A:aan.
Väite on hyvin absurdi. Voitko avata hiukan miten tulosta tekevä firma menee konkurssiin jos sitä tarpeeksi shortataan?
Tarpeeksi kauan kun onnistut ylläpitämään naked-shortselling positioita osakkeen hinta laskee ja yrityksen mahdollisuudet saada rahoitusta vaikeutuvat, ennen pitkään yritys on nurin.
Siis mitä? Shorttaamalla ei voi ajaa yritystä nurin. En tiedä mistä tällainen käsitys on tullut. Tätä samaa sanoi Bitcoin-tietäjä Andreas Antonopoulos omassa Q&A:aan.
Väite on hyvin absurdi. Voitko avata hiukan miten tulosta tekevä firma menee konkurssiin jos sitä tarpeeksi shortataan?
Tarpeeksi kauan kun onnistut ylläpitämään naked-shortselling positioita osakkeen hinta laskee ja yrityksen mahdollisuudet saada rahoitusta vaikeutuvat, ennen pitkään yritys on nurin.
Tämä voi toki päteä johonkin firmaan, joka tarvitsee rahoitusta markkinoilta ja jolla ei ole vakuuksia (tai vakuutena on taseeseen ostetut omat osakkeet). Yleisesti ei kuitenkaan päde, koska jos firma on joku Berkshire Hathawayn tyylinen, jossa tulovirta on koko ajan positiivinen ja tase on täynnä fyrkkaa niin shortata voi ihan niin paljon kuin haluaa. Berkshire on iso, mutta ei pienemmälläkään firmalla ole mitään hätää jos sen asema ei ole poikkeuksellisen haavoittuva ison velkalastin ja tappiollisen tuloksen tai muun syyn takia.
Sitä voi sitten miettiä että onko sekään väärin jos shorttaajat ahdistaa nurkkaan heikossa kunnossa olevaa firmaa? Jos siinä on todellisuudessa aivan helmi käänneyhtiö niin nämähän on juuri sellaisia tilanteita, joissa joku Warren Buffet mielellään ostaa koko shaissen pois markkinoilta ja shorttaja saa silloin pahasti näpeilleen. Kyllähän elinkelpoisen firman pitäisi saada ostotarjous jos shorttaajat ajaa kurssia keinotekoisesti alas.
Hyväksyn että shorttaamalla voidaan nopeuttaa heikossa kunnossa olevan firman konkurssia ahdistamalla se nurkkaan ja jossain erikoistilanteissa ehkä firma olisi selvinnyt ilman shorttausta, mutta sitähän on vaikea tietää.
"Jos on johdannaispositio auki, olisi syytä viettää ruudun ääressä koko markkinoiden aukioloaika ja näin käytännössä siihen aikaan teinkin"
Miksi johdannaispositiota pitäisi valvoa koko aukioloajan?
Valvonnan voi tietenkin automatisoida ja näin nykyisin tehdäänkin. Hyvää tarinaa ei kuitenkaan koskaan kannata pilata faktoilla.
En valitettavasti pystynyt (enkä pysty) markkinanäkemystäni enkä uutisiin reagointiani automatisoimaan. Jos joku toinen pystyy, hyvät sille.
Lisäksi sijoitusfilosofiassani ei käytetä automaattisia stop losseja, koska silloin voi helposti hyvä positio sulkeutua pieneen turbulenssin takia. Mutta tämän ääneen sanominen on jo vähän vastuutonta, koska stop lossit sopivat useimmille sijoittajille.
Kun pelaa nollasummapeliä reikillä, antaa aika paljon eteen, jos pilkkii pöydässä😎. Plussummapeliä eli longaamista voi tehdä paljon leppoisammalla otteella.
Ei shorteilla (eikä hedge fundeilla) ollut mitään merkittävää roolia finanssikriisissä 2008.
Vuoden 2008 finanssikriisi johtui korkeariskisten kiinnelainojen paketoimisesta. Noita lainoja myytiin kaikille poikkinaisille ja sitten paketoitiin "riskittömiksi" paketeiksi, jotka luottoluokituslaitokset reittasivat AAA:ksi. Sitten kun lainoja ei maksettu takaisin, monet pankit olivatkin sitten lautojen oviin naulaamista vajaita.
Suosittelen muuten Obaman kirjaa, jossa (toki Obaman perspektiivistä) kerrotaan 2008-2010 tapahtumat liveselostuksena. Mutta kuvauksensa vastasi pitkälti ennakkokäsitystäni, joka on tullut mm. Big Short -elokuvasta, jota sitäkin suosittelen. Ja ei, shorttaaja Michal Burry ei laittanut pankkeja polvilleen, ihan itse ne sen tekivät.
Tässä on siitä harvinainen linkki aiheesta, että en löytänyt oikein mitään asiavirheitä enkä oikein asenteellisuuttakaan:
Saatan sunnuntaina kirjoittaa kolumnin tästä aiheesta, jos huomaan jonkun kotimaisen poliitikon kertovan, miten finanssikriisin kokeminen oikeuttaa hehkuttamaan kuplayhtiöitä keskustelupalstoilla.
