Kymmenenkin vuotta ois riittäny ihan hyvin. Ei se vankilassa tuota yhteiskunnalle juuri mitään, pikemminkin on kulu. Ja varsinkin, kun FTX asiakkaat on saamassa dollarimäärässä aika hyvin kuitenkin varoja takaisin nyt kun nuo kurssit on nousseet. 2030 vaan ukko ulos ja eikun tekemään bisnestä ja verorahoja valtiolle. Kyllä se tuossakin ajassa varmaan ymmärtää, että ei ehkä kannata enää hölmöillä. Mut Usassa toki tykätään pitkistä tuomioista ja Twitterin mukaan 25 vuottakin on alakanttiin, ois pitäny saada elinkautinen.
Jos petoksen uhrilta viedään kymppitonni, niin se ei ole oikeudenkäynnissä lieventävä asianhaara, että uhri sen jälkeen voitti raha-arvasta kymppitonnin. Tuskin tarkoitit asiaa tuolla tavalla, mutta niin sen voi lukea.
Samaa mieltä siitä, että 25 vuoden kakku talousrikoksista on yliampuva ensikertalaiselle.
Kymmenenkin vuotta ois riittäny ihan hyvin. Ei se vankilassa tuota yhteiskunnalle juuri mitään, pikemminkin on kulu. Ja varsinkin, kun FTX asiakkaat on saamassa dollarimäärässä aika hyvin kuitenkin varoja takaisin nyt kun nuo kurssit on nousseet. 2030 vaan ukko ulos ja eikun tekemään bisnestä ja verorahoja valtiolle. Kyllä se tuossakin ajassa varmaan ymmärtää, että ei ehkä kannata enää hölmöillä. Mut Usassa toki tykätään pitkistä tuomioista ja Twitterin mukaan 25 vuottakin on alakanttiin, ois pitäny saada elinkautinen.
Jos petoksen uhrilta viedään kymppitonni, niin se ei ole oikeudenkäynnissä lieventävä asianhaara, että uhri sen jälkeen voitti raha-arvasta kymppitonnin. Tuskin tarkoitit asiaa tuolla tavalla, mutta niin sen voi lukea.
Samaa mieltä siitä, että 25 vuoden kakku talousrikoksista on yliampuva ensikertalaiselle.
Niin siis tuossa FTX tapauksessa rahansa menettäneet saa ne rahat takaisin dollarimääräisenä FTX:n konkurssipesältä. Se mitä ne menettää tuossa on se arvonnousu, joka on myös syy siihen miksi ne saa ne rahansa takaisin dollarimääräisenä. Eli jos oli FTX:ssä 1 bitcoin, jonka arvo oli konkurssin aikaan $20k, niin se asiakas saa takaisin $20k, ei 1 bitcoin, joka nyt olisi $70k. Eli tavallaan tekee tappiota, mutta tavallaan ei. Mutta ei vertaudu mitenkään tuohon raha-arpa vertaukseen. Ja noinhan se menee varmaan lainkin puolesta, eli ne asikkaiden omaisuus palautetaan joka tapauksessa dollariarvon mukaan joka oli konkurssin hetkellä, ei kryptoissa, koska laki ei tunnusta kryptoja viralliseksi valuutaksi.
Ja mitä tulee itse rangaistukseen, niin rangaistuksella on käytännössä kaksi merkitystä. 1) toimia pelotteena, ettei muut hölmöilisi samalla tavoin ja 2) toimia pelotteena, ettei tämä rangaistu yksilö enää toistaisi tekemisiään. Muuten yhteiskunnan kannalta on hyödyllistä saada terveet, työkykyiset ja fiksut ihmiset takaisin työelämään, tekemään tuottavaa työtä ja verotuloja. SBF varmasti pystyy tulevaisuudessa itsensä elättämään laillisellakin työnteolla. Ja mitä noihin merkityksiin tulee, niin ensimmäistä en osaa arvioida miten 25v tuomio vaikuttaa muihin pelotteena. Tuskin mitenkään, yleensä tuollaiset rikokset alkaa ihan vaan koska mahdollisuus on avautunut. Mutta tuohon SBF:n itsensä pelotteeseen, tuo 25v on varmasti turhan pitkä. Siihen varmasti riittäisi jopa 2-3 vuottakin, mutta 7-8 vuotta olisi varmasti ihan sopiva.
Usassa vaan suurin osa vankiloista on yksityisiä vankiloita ja heille on hyvää bisnestä, mitä enemmän ja kauemmin rikolliset istuu niissä. Ne saa vankien mukaan tuloja. Ja tietty lobbausten jne kautta on saatu tuo tilanne tuollaiseksi, että annetaan herkästi niitä vankilatuomioita ja yleensä liian pitkiä. Eikä edes yritetä sopeuttaa vankeja takaisin yhteiskuntaa, koska se ei paranna yksityisten vankiloiden tulosta.
Mutta pointti oli se, että ne asiakkaat saa sieltä FTX:n konkurssipesältä käytännössä kaikki rahat takaisin, mitä heillä siellä oli konkurssien tapahtuessa, ei se että nykyinen arvonnousu kattaisi heidän tappiot. Koska FTX:n konkurssipesän omistusten arvo on noussut.
Usassa vaan suurin osa vankiloista on yksityisiä vankiloita ja heille on hyvää bisnestä, mitä enemmän ja kauemmin rikolliset istuu niissä. Ne saa vankien mukaan tuloja. Ja tietty lobbausten jne kautta on saatu tuo tilanne tuollaiseksi, että annetaan herkästi niitä vankilatuomioita ja yleensä liian pitkiä. Eikä edes yritetä sopeuttaa vankeja takaisin yhteiskuntaa, koska se ei paranna yksityisten vankiloiden tulosta.
Täytyypä GEO:n omistajana kommentoida että tuossa on useita kohtia jotka eivät pidä paikkaansa. GEO on siis toinen kahdesta suuresta yksityisestä vankilafirmasta. Moni laitos pyörii pääasiassa kapasiteetin mukaan, eli maksetaan sänkyjen määrästä, ei vankien. Toki sellaisiakin sopimuksia löytyy, mutta ei se ole sellainen eturistiriita kuin kirjoitat, sillä GEO:lla on myös kattavat seuranta- (panta yms.) ja takaisinintegrointipalvelut.
Vankeja todellakin pyritään sopeuttamaan yhteiskuntaan, eikä tässä tarvitse uskoa yhtiön sanaa asiasta, siitä löytyy entisten vankien haastatteluja. Ovat yleensä varsin tyytyväisiä saamaansa palveluun, heitä on koulutettu vapautumisen lähentyessä ja työpaikan hankinnassa on autettu.
Lobbausta toki on, mutta GEO ja CXW ovat siinä varsin pieniä tekijöitä verrattuna esim. Soroksen viime vuosien lobbaukseen, joka on vähentänyt tuomioita ja lisännyt rikollisuutta. Viittaan tällä mm. lepsujen syyttäjien valintaan ja tiettyä summaa pienemmän varkauden alentamiseen rikkeeksi, joka johti siihen ettei poliisi edes viitsi tehdä niille muuta kuin kirjata ilmoituksen ylös. Porukka vain kävelee kaupasta ulos telkkarin kanssa, ja tietyissä kaupungeissa tämä on mennyt jo niin törkeäksi että kauppoja suljetaan ketjussa. GEO:n lobbaus ei sinällään pyri lisäämään vankilatuomioita, vaan tuomioita yleensä, sillä he hyötyvät ihan yhtä lailla säilöstä oikeudenkäyntiä odottaessa ja pantaseurannasta.
Usassa vaan suurin osa vankiloista on yksityisiä vankiloita ja heille on hyvää bisnestä, mitä enemmän ja kauemmin rikolliset istuu niissä. Ne saa vankien mukaan tuloja. Ja tietty lobbausten jne kautta on saatu tuo tilanne tuollaiseksi, että annetaan herkästi niitä vankilatuomioita ja yleensä liian pitkiä. Eikä edes yritetä sopeuttaa vankeja takaisin yhteiskuntaa, koska se ei paranna yksityisten vankiloiden tulosta.
Täytyypä GEO:n omistajana kommentoida että tuossa on useita kohtia jotka eivät pidä paikkaansa. GEO on siis toinen kahdesta suuresta yksityisestä vankilafirmasta. Moni laitos pyörii pääasiassa kapasiteetin mukaan, eli maksetaan sänkyjen määrästä, ei vankien. Toki sellaisiakin sopimuksia löytyy, mutta ei se ole sellainen eturistiriita kuin kirjoitat, sillä GEO:lla on myös kattavat seuranta- (panta yms.) ja takaisinintegrointipalvelut.
Vankeja todellakin pyritään sopeuttamaan yhteiskuntaan, eikä tässä tarvitse uskoa yhtiön sanaa asiasta, siitä löytyy entisten vankien haastatteluja. Ovat yleensä varsin tyytyväisiä saamaansa palveluun, heitä on koulutettu vapautumisen lähentyessä ja työpaikan hankinnassa on autettu.
Lobbausta toki on, mutta GEO ja CXW ovat siinä varsin pieniä tekijöitä verrattuna esim. Soroksen viime vuosien lobbaukseen, joka on vähentänyt tuomioita ja lisännyt rikollisuutta. Viittaan tällä mm. lepsujen syyttäjien valintaan ja tiettyä summaa pienemmän varkauden alentamiseen rikkeeksi, joka johti siihen ettei poliisi edes viitsi tehdä niille muuta kuin kirjata ilmoituksen ylös. Porukka vain kävelee kaupasta ulos telkkarin kanssa, ja tietyissä kaupungeissa tämä on mennyt jo niin törkeäksi että kauppoja suljetaan ketjussa. GEO:n lobbaus ei sinällään pyri lisäämään vankilatuomioita, vaan tuomioita yleensä, sillä he hyötyvät ihan yhtä lailla säilöstä oikeudenkäyntiä odottaessa ja pantaseurannasta.
I stand corrected, mutta ollaanko me oikeasti kollektiivisesti nyt sitä mieltä tuosta kryptoihin liittyvästä pääasiasta, että 25 vuoden tuomio oli ihan oikeutettu? Jokainen asiakas saa rahansa takaisin konkurssipesältä ja kyseessä nuori ensikertalainen rikollinen, joka kuitenkin teki parissa vuodessa maailman suurimman kryptopörssin. Ihan varmasti osaamista löytyy minkä voi siirtää laillisiinkin tekemisiin ja olla tuottava osa yhteiskuntaa. Toki ensikertalaisena istuu varmaan sen 13-14 vuotta tuosta, mutta joka tapauksessa. Mikä logiikka puoltaa 25 vuoden tuomiota?
Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta.
Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta.
No sehän oli hyvää logiikkaa. Vai oisko ollut tunnepohjalta tehty olettamus? Käytetäänkö me tätä sitten kaikkiin rikollisiin? Ja kuka tuon oletuksen tekee? Tuomari? "Tuskin tästä miehestä rehellistä koskaan tulee, laitetaan pidennetty tuomio". Varmasti ihan toimiva malli esim Venäjällä tai Kiinassa.
Kymmenenkin vuotta ois riittäny ihan hyvin. Ei se vankilassa tuota yhteiskunnalle juuri mitään, pikemminkin on kulu. Ja varsinkin, kun FTX asiakkaat on saamassa dollarimäärässä aika hyvin kuitenkin varoja takaisin nyt kun nuo kurssit on nousseet. 2030 vaan ukko ulos ja eikun tekemään bisnestä ja verorahoja valtiolle. Kyllä se tuossakin ajassa varmaan ymmärtää, että ei ehkä kannata enää hölmöillä. Mut Usassa toki tykätään pitkistä tuomioista ja Twitterin mukaan 25 vuottakin on alakanttiin, ois pitäny saada elinkautinen.
Samaa perustetta voisi käyttää murhaajien, raiskaajien ja pedofiilien tuomioista. "Ei se vankilassa tuota mitään. Pelkkä kulu. Kyllä se 10 vuodessa ymmärtää ettei kannata lapsia raiskata".
Kyllä tuomioiden pitää vastata rikosta. Tämä tuntuu yllättävän pieneltä jenkkien mittakaavassa.
Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta.
No sehän oli hyvää logiikkaa. Vai oisko ollut tunnepohjalta tehty olettamus? Käytetäänkö me tätä sitten kaikkiin rikollisiin? Ja kuka tuon oletuksen tekee? Tuomari? "Tuskin tästä miehestä rehellistä koskaan tulee, laitetaan pidennetty tuomio". Varmasti ihan toimiva malli esim Venäjällä tai Kiinassa.
Sun logiikka aikaisemmin antoi ymmärtää, että pienempi tuomio on jees koska on terve ja fiksu. Eikö se ole sama logiikka kun mitä tässä nyt kritisoit?
"Muuten yhteiskunnan kannalta on hyödyllistä saada terveet, työkykyiset ja fiksut ihmiset takaisin työelämään, tekemään tuottavaa työtä ja verotuloja. SBF varmasti pystyy tulevaisuudessa itsensä elättämään laillisellakin työnteolla."
Kymmenenkin vuotta ois riittäny ihan hyvin. Ei se vankilassa tuota yhteiskunnalle juuri mitään, pikemminkin on kulu. Ja varsinkin, kun FTX asiakkaat on saamassa dollarimäärässä aika hyvin kuitenkin varoja takaisin nyt kun nuo kurssit on nousseet. 2030 vaan ukko ulos ja eikun tekemään bisnestä ja verorahoja valtiolle. Kyllä se tuossakin ajassa varmaan ymmärtää, että ei ehkä kannata enää hölmöillä. Mut Usassa toki tykätään pitkistä tuomioista ja Twitterin mukaan 25 vuottakin on alakanttiin, ois pitäny saada elinkautinen.
Samaa perustetta voisi käyttää murhaajien, raiskaajien ja pedofiilien tuomioista. "Ei se vankilassa tuota mitään. Pelkkä kulu. Kyllä se 10 vuodessa ymmärtää ettei kannata lapsia raiskata".
Kyllä tuomioiden pitää vastata rikosta. Tämä tuntuu yllättävän pieneltä jenkkien mittakaavassa.
Joo, samaahan käytetään esim Suomessa vankeihin. Ne pyritään saamaan mahdollisimman nopeasti integroitua takaisin yhteiskuntaan, jos vaan ne ei ole vaaraksi muille ja katuvat tekojaan. Esim raiskauksista ei aina tuomita edes ehdotonta. Törkeistä tuomitaan. Ja tuomiot on yleensä keskimäärin tavallisissa raiskauksissa noin 2 vuotta, törkeissä 4 vuotta. Murhasta istutaan keskimäärin 14 vuotta, mutta 12 vuoden jälkeen ne tulee lain mukaan ehdonalaislautakunnan tarkasteluun. Hyvin harva istuu yli 20 vuotta. Ne on just niitä, jotka on vaaraksi muille. Ja pedofilia on sairaus, se ei istumalla parane, eli lähtökohtaisesti jo oletetaan että ne on myös jatkossa uhka.
Artsipappa wrote:
Casteliero wrote:
Montella wrote:
Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta.
No sehän oli hyvää logiikkaa. Vai oisko ollut tunnepohjalta tehty olettamus? Käytetäänkö me tätä sitten kaikkiin rikollisiin? Ja kuka tuon oletuksen tekee? Tuomari? "Tuskin tästä miehestä rehellistä koskaan tulee, laitetaan pidennetty tuomio". Varmasti ihan toimiva malli esim Venäjällä tai Kiinassa.
Sun logiikka aikaisemmin antoi ymmärtää, että pienempi tuomio on jees koska on terve ja fiksu. Eikö se ole sama logiikka kun mitä tässä nyt kritisoit?
"Muuten yhteiskunnan kannalta on hyödyllistä saada terveet, työkykyiset ja fiksut ihmiset takaisin työelämään, tekemään tuottavaa työtä ja verotuloja. SBF varmasti pystyy tulevaisuudessa itsensä elättämään laillisellakin työnteolla."
No ei ole sama. Lähtökohtaisesti tietty kaikista pitää olettaa, että ne ei ole rikollisia ennen kuin tekee rikoksen. Paitsi jos on taustalla jotain esim mielenterveysongelmia, jotka vaikuttaa asiaan tai on jo uusinut aiemmin rikoksensa jne. Mutta lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että rangaistus tekee tehtävänsä ja siitä otetaan opiksi. Jos me aletaan olettamaan etukäteen jo että ihmiset tulee tekemään rikoksia, niin tuolta kadulta voisi kantaa pois aika paljon porukkaa pelkästään niiden ajattelusta.
Hmmm. Ei kai tämän heron rikoksista tarvitse mitään enää olettaa vaan niistä taitaa löytyä ihan faktaa. Ehdotat, koska Samppa terveenä ja työhön kykenevänä tuomittiin, niin tasapuolisuuden vuoksi pitäisi ihmisiä kantaa pois kaduilta? Vai mitä tällä heitolla mahdoit tarkoittaa?
Lisäksi Suomen ja USAn oikeuskäytäntöjen rinnastaminen on minusta hyvin hedelmätön lähestymiskulma asiaan. Kai kaveri paikallisten pykälien mukaan käsitellään oli niiden fiksuudesta mitä mieltä vaan.
Yleensä olen ihaillut loogista ja asiantuntevaa otettasi mutta tässä logiikkasi tuntuu sumealta.
No nyt et kyllä ihan ymmärtänyt koko keskustelun pointtia.
TL wrote:
Hmmm. Ei kai tämän heron rikoksista tarvitse mitään enää olettaa vaan niistä taitaa löytyä ihan faktaa. Ehdotat, koska Samppa terveenä ja työhön kykenevänä tuomittiin, niin tasapuolisuuden vuoksi pitäisi ihmisiä kantaa pois kaduilta? Vai mitä tällä heitolla mahdoit tarkoittaa?
Tuossa aiemmin Montella oletti, ettei SBF tulisi tekemään laillista työtä vapaaksi päästyään. Että lisää vaan kusetuksia tulossa. Ja tämä puoltaisi sitä 25v linnareissua. Minun pointti oli, ettei tulevia rikoksia voi ennalta olettaa ja niiden mukaan tehdä päätöksiä. Ei oikeuslaitos missään sivistysvaltiossa ennalta rankaise mahdollisia tulevia rikoksia. Ja pointtina sanoin, että jos noin tehtäisiin, niin silloin kadulta kerättäisiin porukkaa mielivaltaisesti talteen tekaistuilla syillä.
Nykyisistä rikoksista on näyttöä ja tuomio. Niistä SBF menee istumaan. Sitä en ole kritisoinut vaan sen pituutta.
Lisäksi Suomen ja USAn oikeuskäytäntöjen rinnastaminen on minusta hyvin hedelmätön lähestymiskulma asiaan. Kai kaveri paikallisten pykälien mukaan käsitellään oli niiden fiksuudesta mitä mieltä vaan.
Nimenomaan voi rinnastaa. Koska alunperin minun kritiikki lähti siitä, että twitterissä ja keskustelupalstoilla iloittiin pitkästä tuomiosta ja haluttiin elinkautista jne. Ja minun kritiikki oli, että ei siinä ole järkeä laittaa fiksu ja pätevä mies vankilaan kuluttamaan verorahoja turhaan. Ja se on just se meidän malli tuossa. Ja se on järkevämpi malli. Ja tuossakin tapauksessa se olisi ollut järkevämpi vaihtoehto, eikä iloita 25v tuomiosta. Eli kritisoin nimenomaan tuosta fiksuudesta ja siitä miten ihmiset siitä iloitsi kun tyhmempi järjestelmä antoi tuomion.
Mutta antaa olla. Ei tämä enää liity mitenkään kryptoihin. Tuomio on tullut ja ihmiset on onnellisia, kun "paatunut" rikollinen on saatu kuluksi vankilaan.
Kymmenenkin vuotta ois riittäny ihan hyvin. Ei se vankilassa tuota yhteiskunnalle juuri mitään, pikemminkin on kulu. Ja varsinkin, kun FTX asiakkaat on saamassa dollarimäärässä aika hyvin kuitenkin varoja takaisin nyt kun nuo kurssit on nousseet. 2030 vaan ukko ulos ja eikun tekemään bisnestä ja verorahoja valtiolle. Kyllä se tuossakin ajassa varmaan ymmärtää, että ei ehkä kannata enää hölmöillä. Mut Usassa toki tykätään pitkistä tuomioista ja Twitterin mukaan 25 vuottakin on alakanttiin, ois pitäny saada elinkautinen.
Samaa perustetta voisi käyttää murhaajien, raiskaajien ja pedofiilien tuomioista. "Ei se vankilassa tuota mitään. Pelkkä kulu. Kyllä se 10 vuodessa ymmärtää ettei kannata lapsia raiskata".
Kyllä tuomioiden pitää vastata rikosta. Tämä tuntuu yllättävän pieneltä jenkkien mittakaavassa.
Joo, samaahan käytetään esim Suomessa vankeihin. Ne pyritään saamaan mahdollisimman nopeasti integroitua takaisin yhteiskuntaan, jos vaan ne ei ole vaaraksi muille ja katuvat tekojaan. Esim raiskauksista ei aina tuomita edes ehdotonta. Törkeistä tuomitaan. Ja tuomiot on yleensä keskimäärin tavallisissa raiskauksissa noin 2 vuotta, törkeissä 4 vuotta. Murhasta istutaan keskimäärin 14 vuotta, mutta 12 vuoden jälkeen ne tulee lain mukaan ehdonalaislautakunnan tarkasteluun. Hyvin harva istuu yli 20 vuotta. Ne on just niitä, jotka on vaaraksi muille. Ja pedofilia on sairaus, se ei istumalla parane, eli lähtökohtaisesti jo oletetaan että ne on myös jatkossa uhka.
Artsipappa wrote:
Casteliero wrote:
Montella wrote:
Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta.
No sehän oli hyvää logiikkaa. Vai oisko ollut tunnepohjalta tehty olettamus? Käytetäänkö me tätä sitten kaikkiin rikollisiin? Ja kuka tuon oletuksen tekee? Tuomari? "Tuskin tästä miehestä rehellistä koskaan tulee, laitetaan pidennetty tuomio". Varmasti ihan toimiva malli esim Venäjällä tai Kiinassa.
Sun logiikka aikaisemmin antoi ymmärtää, että pienempi tuomio on jees koska on terve ja fiksu. Eikö se ole sama logiikka kun mitä tässä nyt kritisoit?
"Muuten yhteiskunnan kannalta on hyödyllistä saada terveet, työkykyiset ja fiksut ihmiset takaisin työelämään, tekemään tuottavaa työtä ja verotuloja. SBF varmasti pystyy tulevaisuudessa itsensä elättämään laillisellakin työnteolla."
No ei ole sama. Lähtökohtaisesti tietty kaikista pitää olettaa, että ne ei ole rikollisia ennen kuin tekee rikoksen. Paitsi jos on taustalla jotain esim mielenterveysongelmia, jotka vaikuttaa asiaan tai on jo uusinut aiemmin rikoksensa jne. Mutta lähtökohtaisesti voidaan olettaa, että rangaistus tekee tehtävänsä ja siitä otetaan opiksi. Jos me aletaan olettamaan etukäteen jo että ihmiset tulee tekemään rikoksia, niin tuolta kadulta voisi kantaa pois aika paljon porukkaa pelkästään niiden ajattelusta.
Hä? Ei kukaan ole minority report tyyppisesti ketään pistämässä lusimaan.
Molemmissa tapauksissa puhutaan rikollisista. Sä annoit ymmärtää, että fiksun rikollisen pitäisi saada pienempi tuomio koska pystyisi periaatteessa elättämään itsensä rehellisesti. Se postaus mitä kritisoit koski jo rikoksen tehnyttä, eli SBF:aa. "Tuskinpa tuollainen sosiopaatti tulee koskaan tekemään mitään rehellistä tuottavaa työtä. Lisää kusetuksia sitäkin enemmän. Ei tässä mistään pienestä kirjanpitovirheestä puhuta".
Ja Suomessa toki on aivan naurettavat rangaistukset. Siitä samaa mieltä. Ja kyllä 25v tästä on aika vähän, imo.
Ja sama toistuu. Mitä ihmettä? Haluat lievän tuomion koska fiksu ja pätevä? "Ja minun kritiikki oli, että ei siinä ole järkeä laittaa fiksu ja pätevä mies vankilaan kuluttamaan verorahoja turhaan".
Fiksu ja pätevä = lyhyt tuomio
Tumpelo idiootti = pitkä / normaali tuomio?
Kuka määrittää fiksun ja pätevän? Sulle SBF on "fiksu ja pätevä". Toisen mielestä paatunut sosiopaatti.
Ei näiden pidä vaikuttaa tuomion pituuteen millään lailla. Sä tässä perustelet, että älykkäiden rikollisten pitäisi saada lievemmät tuomiot? Wtf.
Ja jos katsoo Yhdysvaltojen tuomioita noin yleisesti, niin yllättävän lyhyt. Tosiaan ulkona varmaan vajaassa 15 vuodessa.
Ja se että uhrit saa rahansa takaisin ei imo pitäisi tuomion pituuteen juurikaan vaikuttaa.
Minusta ei pitäisi tuomita miettiessä antaa yhtään painoarvoa sille että sattuman kautta konkurssipesä pystyisi maksamaan kaikkille velkojille.
Yksinkertaistetusti FTX varasti puolet kryptoistasi jonka jälkeen ne tuplasivat. Nyt saat tuon puolet takaisin ja rikostahan ei käytännössä edes tapahtunut. Eikö?
Yksinkertaistetusti FTX varasti puolet kryptoistasi jonka jälkeen ne tuplasivat. Nyt saat tuon puolet takaisin ja rikostahan ei käytännössä edes tapahtunut. Eikö?
Esim. Solanan kurssi on noussut tuosta 6X, ja menetät kaikki nämä voitot tuon päätöksen vuoksi.
Syy miksi sijoittajat saavat takaisin edes tuon dollariarvon on se, koska kryptojen kurssit ovat nousseet, joten niillä voidaan kattaa lakimiesten kustannukset. Jos 2023 olisi ollut karhumarkkina, niin palautuksia ei tulisi penniäkään. Lakimiehet ovat ainoita voittajia näissä oikeudenkäynneissä.
Hyvä muistaa, että puhuminen vain FTX:n asiakkaista on osatotuus. FTX:n romahduksella oli miljoonia muitakin uhreja. Pari pointtia :
Esim. FTT-tokenin markkina-arvo oli 3,5 miljardia dollaria ja suli nollaan
Konkurssin vuoksi kryptomarkkinasta suli välittömästi arvoa 200 miljardia dollaria
FTX sai Yhdysvaltain regulaattorit ja poliitikot näyttämään niin tyhmiltä, että se triggeröi ison ajojahdin jenkkilässä mistä on aiheutunut valtavat kustannukset koko sektorille
FTX ja Alameda olivat sijoittaneet satoihin projekteihin ja lainanneet rahaa eri puolilta, esimerkkinä tästä lainapalvelu BlockFi meni konkurssiin välittömästi FTX:n vuoksi
Vaikutukset esim. Solana-lohkoketjuun
Listaa voisi jatkaa todella paljon pidemmälle. Itsellä eniten vaakakupissa painaa kaiken tämänkin jälkeen Samin käytös. Lainaan tuomari Kaplania tuomion julkistamisen yhteydessä.
The brazenness of his actions. His exceptional flexibility with the truth. His apparent lack of any remorse. I want to add one further thought. I did not think it a fruitful use of time to spell out every lie. When not lying, he was evasive, hair splitting, trying to get the prosecutors to rephrase questions for him. I’ve been doing this job for close for 30 years. I’ve never seen a performance like that.
Sam on ollut FTX-pörssin romahtamisen jälkeen ylimielinen eikä ole osoittanut oikeasti edes katuvansa mitään. Moni on varmasti jo unohtanut esim. viime syksyltä sen, että SBF passitettiin vankilaan odottamaan oikeudenkäyntiä, koska hän rikkoi ehdonalaismääräyksiä ja yritti vaikuttaa todistajiin (https://www.cnbc.com/2023/08/11/us-judge-sends-sam-bankman-fried-to-jai…).
Kyllähän tästä tuli kaiken kaikkiaan fiilis, että asia halutaan pois päiväjärjestyksestä mahdollisimman vähällä kohulla. Tämä uutinen saatiin jo tammikuussa: https://twitter.com/WatcherGuru/status/1740941426236752039 eli kaikki Samin poliitikoille antamat dollarit ja niiden kohtalo lakaistiin maton alle, koska sen tonkiminen oikeudessa olisi voinut olla aika ikävää aika monelle.
SBF istuu tuomiostaan about 20 vuotta ja palaa sen jälkeen takaisin otsikoihin. Ihan samalla tavalla kuin joku Jordan Belfortkin on ollut jo monta vuotta valtamedian haastateltavana. Media rakastaa tällaisia tarinoita. Vahinko on joka tapauksessa jo tapahtunut, joten loppujen lopuksi se ei ketään uhria auta, istuuko Sam vankilassa 10 vai 100 vuotta.
Olisiko Samin pitänyt viettää loppuelämänsä telkien takana? Vertailun vuoksi Bernie Madoff sai 150 vuoden tuomion, vaikka hänenkin uhrinsa saivat lopulta ~70% varoistaan takaisin eli itse asiassa paljon enemmän mitä SBF:n asiakkaat. Mun mielestä Sam pääsi kaiken tapahtuneen ja hänen käytöksen huomioiden vähällä.
Tuomioon vaikutti varmasti Samin 32-vuoden ikä, eli tuomari halusi antaa hänelle sauman vielä "normaaliin elämään" tuomion jälkeen.
SBF on aiheuttanut enemmän harmia ja mainehaittaa kryptoskeneen kuin kukaan muu tähän asti. Toivottavasti tätä saavutusta ei kukaan tulevaisuudessa ylitä...
Jenkeissä rangaistusasteikot muutenkin on ihan eri maailmasta kuin Suomessa. Osittain siitä syystä vankejakin on asukaslukuun verrattuna yli kymmenkertainen määrä.
Sinänsä rangaistusten oikeudenmukaisuuden pohtiminen mutupohjalta on aika turhaa. Jokaisella on oma kokemusmaailmansa ja siitä johtuva mielipiteensä. Jos esim. itseä tai läheistä on kohdannut jokin rikos, on aika luultavaa että pitää juuri siitä rikoslajista annettavia tuomioita liian lievinä.
Ja sama toistuu. Mitä ihmettä? Haluat lievän tuomion koska fiksu ja pätevä? "Ja minun kritiikki oli, että ei siinä ole järkeä laittaa fiksu ja pätevä mies vankilaan kuluttamaan verorahoja turhaan".
Fiksu ja pätevä = lyhyt tuomio
Tumpelo idiootti = pitkä / normaali tuomio?
Kuka määrittää fiksun ja pätevän? Sulle SBF on "fiksu ja pätevä". Toisen mielestä paatunut sosiopaatti.
Ei näiden pidä vaikuttaa tuomion pituuteen millään lailla. Sä tässä perustelet, että älykkäiden rikollisten pitäisi saada lievemmät tuomiot? Wtf.
Enkä perustele. Missään vaiheessa en sanonut noin, että sen pitäisi päästä aiemmin ulos koska on fiksu ja pätevä. Sanoin, että se on fiksu ja pätevä ja pärjäisi myös ulkomaailmassa. KAIKKIEN ensikertalaisten pitäisi saada mahdollisimman pieni tuomio, mitä siitä kyseisestä rikoksesta on mahdollista antaa. Se on aina yhteiskunnan etu saada integroitua ne ensikertalaiset aina takaisin yhteiskuntaan, eikä niitä kannata turhaan istuttaa siellä vankilassa. KAIKKIEN, ei pelkästään SBF:n. Rikoksen uusijat saa sitten istua pidempään.
Mutta juhlitaan nyt sitten yhdessä, että se sai 25 vuoden tuomion. Ja harmitellaan kun ei saanut elinkautista. Toivottavasti vielä hakataan siellä vankilassa, niin varmasti oppii. Tuo menee just niin kuin hauturi tuossa yllä sanoo: "Jokaisella on oma kokemusmaailmansa ja siitä johtuva mielipiteensä. Jos esim. itseä tai läheistä on kohdannut jokin rikos, on aika luultavaa että pitää juuri siitä rikoslajista annettavia tuomioita liian lievinä." Eli tuo rikos koskettaa kryptopiirejä laajasti ja sillä suurin osa ajattelee asiaa tunteilla, ja haluaa mahdollisimman pitkän tuomion. Siinä ei ole mitään logiikkaa taustalla. Loogisinta olisi toivoa mahdollisimman lyhyttä tuomiota ja integraatiota takaisin yhteiskuntaan. Mutta kosto-mentaliteetti on vahvana, koska koskettaa itseä.
Et tosiaan sanonut että pitäisi päästä vähemmällä koska fiksu ja pätevä, mutta konteksti antoi niin ymmärtää. En tiedä miksi edes mainita noita asioita, jos sillä kerran ei ole merkitystä? Pahoittelut, tulkitsin väärin.
Mutta turha tästä vääntää. Mielestäni alhainen tuomio jos vertaa just joihinkin aikaisempiin mihin voi verrata. Ja jossain linjassa rangaistusten tietty pitää olla. Tai ainakin pitäisi. Kyllä mä olen sitä mieltä että jos yli miljoonalta kusettaa rahat, ja välillisesti koskettaa useita miljoonia ihmisiä, niin rangaistuksen pitää olla ihan väkevä. Ei nyt elinkautinen ehkä, mutta kuitenkin pitkä. Jos pääsee muutamassa vuodessa pois niin kyllä mä uskon että löytyy jengiä jotka ajattelee että on riskin arvoista ja lähtee petostelemaan.
Ja itse en menettänyt penniäkään, että ei ole mitenkään henkilökohtainen aihe.
Eli tuo rikos koskettaa kryptopiirejä laajasti ja sillä suurin osa ajattelee asiaa tunteilla, ja haluaa mahdollisimman pitkän tuomion. Siinä ei ole mitään logiikkaa taustalla. Loogisinta olisi toivoa mahdollisimman lyhyttä tuomiota ja integraatiota takaisin yhteiskuntaan. Mutta kosto-mentaliteetti on vahvana, koska koskettaa itseä.
Tässä pätee myös sama logiikka minkä takia Suomessa kaksi helpointa tapaa joutua vankilaan on tappaa joku tai tehdä veropetos. Väkivaltarikoksissa rangaistuksen ennaltaehkäisevä vaikutus on olematon. Talousrikoksissa ennaltaehkäisevä vaikutus on puolestaan huomattava. Näinkin näyttävästi uutisoitu kova rangaistus pistää sen seuraavan neropatin vähän miettimään ennen kuin lähtee toteuttamaan ideoitaan.
Anthony Scaramuccilta ihan hyvä haastattelu Bitcoin Investor Dayltä. Ensin kertoo vähän 11 päivän pestistään Trumpin viestintäpäällikkönä ja antaa vähän piikkiä Trumpin, sekä sen kannattajien suuntaan. Bitcoinin osalta kertoo vähän siitä miten itse ja SkyBridge Capital näkee Bitcoinin ja miten on lähtenyt siihen sijoittamaan jne. Ja myös kertoo miten BlackRock ja Larry Fink kiinnostui Bitcoinista. SkyBridge oli ensimmäinen heidän Bitcoin rahastoon sijoittanut taho. Ja avaa myös tuota Lähi-idän kiinnostusta kryptoihin. Arabimaissa on jo sovereign wealth fundit sijottaneet kryptoihin, mutta eivät voi niistä julkisesti oikein puhua, koska hinnat nousisi jne ja se haittaisi heidän suunnitelmiaan. Mutta lisää on kuulemma tulossa.
Mielenkiintoista kehitystä Layer 2 -sektorissa. Ethereumin L2-ratkaisu Basen suosio on suorastaan räjähtänyt. Sen DeFi-sektorin likviditeetti on noussut kuukaudessa ~400 miltsistä ~1,2 miljardiin ja nyt myös DEX-volyymit ja liikenne on kovassa kasvussa.
Basen nousun taustalla on mikäpä muu kuin meemikolikoiden buumi. Kun katsotaan älysopimusalustojen rankingia (DeFi-sektorin TVL, lähde Defillama) niin tilanne näyttää tältä:
Eli meillä on top kympissä nyt Ethereum ja sen lisäksi 4x Ethereum Layer 2:sta + Ethereumin sidechain eli Polygon.
Layer 2:n asema parani entisestään viime kuun Dencun-päivityksen myötä, kun niiden transaktiomaksut putosivat yli 90 %. Kun transaktiomaksut ovat alle $0,01 tasolla niin voidaan puhua lähes ilmaisista siirroista, eikä Solana saa enää mitään merkittävää etua.
Kisa siis kovenee. Layer 2:t tarjoavat käytännössä saman suorituskyvyn ja yhtä halvat transaktiot, mutta niiden etuna on se, että L2:t ovat osa Ethereum-ekosysteemiä. Mun mielestä seuraava askel tässä kisassa on katsoa mikä alusta pysyy oikeasti pystyssä 24/7 kun kuormitus nousee merkittävästi suuremmaksi nykyisestä.
Solanalla on ollut omat ongelmansa, mutta sieltä on myös tulossa iso skaalauspäivitys Firedancer. Ja L2:lla on ollut myös rasituksen alla toimintakatkoja.
Base eroaa listan muista platformeista siten, että sillä ei ole omaa hallintotokenia. Vielä. Jos joku ei tiedä, niin näissä Ethereumin Layer 2:ssa maksetaan kaikki transaktiomaksut Etherillä. Eli Optimism ja Arbitrum-tokenit ovat myös esimerkiksi hallintotokeneita.
Mielenkiintoista kehitystä Layer 2 -sektorissa. Ethereumin L2-ratkaisu Basen suosio on suorastaan räjähtänyt. Sen DeFi-sektorin likviditeetti on noussut kuukaudessa ~400 miltsistä ~1,2 miljardiin ja nyt myös DEX-volyymit ja liikenne on kovassa kasvussa.
Basen nousun taustalla on mikäpä muu kuin meemikolikoiden buumi. Kun katsotaan älysopimusalustojen rankingia (DeFi-sektorin TVL, lähde Defillama) niin tilanne näyttää tältä:
Eli meillä on top kympissä nyt Ethereum ja sen lisäksi 4x Ethereum Layer 2:sta + Ethereumin sidechain eli Polygon.
Layer 2:n asema parani entisestään viime kuun Dencun-päivityksen myötä, kun niiden transaktiomaksut putosivat yli 90 %. Kun transaktiomaksut ovat alle $0,01 tasolla niin voidaan puhua lähes ilmaisista siirroista, eikä Solana saa enää mitään merkittävää etua.
Kisa siis kovenee. Layer 2:t tarjoavat käytännössä saman suorituskyvyn ja yhtä halvat transaktiot, mutta niiden etuna on se, että L2:t ovat osa Ethereum-ekosysteemiä. Mun mielestä seuraava askel tässä kisassa on katsoa mikä alusta pysyy oikeasti pystyssä 24/7 kun kuormitus nousee merkittävästi suuremmaksi nykyisestä.
Solanalla on ollut omat ongelmansa, mutta sieltä on myös tulossa iso skaalauspäivitys Firedancer. Ja L2:lla on ollut myös rasituksen alla toimintakatkoja.
Base eroaa listan muista platformeista siten, että sillä ei ole omaa hallintotokenia. Vielä. Jos joku ei tiedä, niin näissä Ethereumin Layer 2:ssa maksetaan kaikki transaktiomaksut Etherillä. Eli Optimism ja Arbitrum-tokenit ovat myös esimerkiksi hallintotokeneita.
Tuohan se on ollut ainakin itselle se selvä voittajamalli noista skaalautuvuus-ratkaisuista. Varsinkin noiden keskitettyjen toimijoiden ketjut, tai applikaatio spesifit ketjut, kuten Base ja Immutable esim. Ne pystyy tarjoamaan sen tutun web2 käyttökokemuksen tilien hallinnassa, kirjautumisessa, siirroissa jne. Mutta teknologia pohja, turvallisuus ja assetit on siellä web3:ssa, eli Ethereumissa. Ja siihen kun saa vielä account abstractionit ja muut, niin omasta mielestä ainakin ihan selkeä tapa saada ne miljardi seuraavaa ihmistä teknologian käyttäjäksi.
Ja tuossa on vielä se etu, että nuo jokaisen tason voi optimoida pelkästään sitä omaa käyttötarkoitusta palvelevaksi. Esim Basessa oli nyt viime viikolla korkeat kulut vaikka datablobsien piti niitä alentaa. No ne nosteli gas limittiä ja siirrot on taas halpoja. Ne voi L2 tasolla ihan täysin keskittyä tuon through putin ja transaktioiden optimointiin, ja L1 tasolla sitten turvallisuuden, konsensuksen ja ekosysteemin ekonomian optimointiin.
Omassa portfoliossa taitaa olla liian vähän Etheriä :D
Mä olen itse asiassa sitkeästi odotellut ETH/BTC tasaamisen kanssa, ja toistaiseksi se on kannattanut. Eli en ole lähtenyt konvertoimaan ylipainossa olevaa bitcoinia Etheriksi. Sormi on ollut hetken aikaa liipasimella ja odotellut breakoutia ETH/BTC -chartissa, mutta sellaista ei ole kyllä vieläkään näköpiirissä. Tavoitteena on kuitenkin vahvistaa Etheriä portfoliossa kun alkaa olla fiilis, että altcoin-huuma lähtee toden teolla käyntiin. Taustalla vielä Ethereumin deflatorinen rahapolitiikka, joka on jäänyt hyvin vähälle huomiolle. Ja siihen jos vielä saadaan se spot ETF, niin aikamoinen yhtälö.
Mä luulen, että Solana ja pari muuta L1 jää ihan elinvoimaisiksi, koska aina on olemassa tarve erilaiselle infralle ja markkina haluaa erilaisia ohjelmointikieliä jne. Markkinoille tuli kuitenkin edellisissä syklissä EVM-klooneja, joiden ainoa myyntivaltti oli halvat & nopeat transaktiot. Nyt tuo etu on syöty täysin.
Mä odotin jo vuosi sitten, että Ethereum L2:t ohittaisivat Tronin ja BNB Chainin, mutta toistaiseksi toi kaksikko on pysynyt yllättävän hyvin voimissaan. Tuo L2 -kentän hajanaisuus auttaa myös asiaan ja Justin Sunin säädöt Tron-alustalla. Mutta pitkässä juoksussa on vaikea nähdä Tronille ja BNB Chainille suurempaa menestystä.
Alkaako palstan tietäjillä olla yhtään kuplan puhkeamis -fiilis? Itsellä vähän samat tunnelmat kuin 3 vuotta sitten Plug Poweria ja muita saman sektorin hurjassa nousussa olevia osakkeita hodlatessa, "dipin loppumista" odotellen. Noh, sitä odotellaan vieläkin 🙃
Alkaako palstan tietäjillä olla yhtään kuplan puhkeamis -fiilis? Itsellä vähän samat tunnelmat kuin 3 vuotta sitten Plug Poweria ja muita saman sektorin hurjassa nousussa olevia osakkeita hodlatessa, "dipin loppumista" odotellen. Noh, sitä odotellaan vieläkin 🙃
Jos olis edes merkkejä minkäänlaisesta kuplasta, niin silloin ehkä vois olla. Mutta minkäänlaista kuplautumista ei ole vielä edes ollut. Paitsi noissa meemeissä ja se kupla voi puhjeta millon vaan. Mutta niistäkin sitten paetaan noihin isompiin kryptoihin takaisin.
Antti Hyppänen wrote:
Omassa portfoliossa taitaa olla liian vähän Etheriä :D
Mä olen itse asiassa sitkeästi odotellut ETH/BTC tasaamisen kanssa, ja toistaiseksi se on kannattanut. Eli en ole lähtenyt konvertoimaan ylipainossa olevaa bitcoinia Etheriksi. Sormi on ollut hetken aikaa liipasimella ja odotellut breakoutia ETH/BTC -chartissa, mutta sellaista ei ole kyllä vieläkään näköpiirissä. Tavoitteena on kuitenkin vahvistaa Etheriä portfoliossa kun alkaa olla fiilis, että altcoin-huuma lähtee toden teolla käyntiin. Taustalla vielä Ethereumin deflatorinen rahapolitiikka, joka on jäänyt hyvin vähälle huomiolle. Ja siihen jos vielä saadaan se spot ETF, niin aikamoinen yhtälö.
Jos minä olisin siirtämässä painoa Bitcoinista Ethereumiin, niin seuraisin itse tuota laatikkoa ja ostelisin aina kun tuohon alareunan tuntumaan mennään. Tuo ETH/BTC on nimittäin tuossa laatikossa nyt mennyt sen reilun puoli vuotta. Voi se toki tuosta allekin mennä, mutta itselle kyllä tuo 0.05 alkaa olemaan sellanen raja mitä pitäisin pohjana.
MUTTA. Tällä hetkellä on vähän huonot veturit Ethereumilla verrattuna Bitcoiniin. Bitcoinilla on selvät syyt, miksi se vetää rahaa puoleensa. ETF:t ja halving. Ethereumin ETF:ien todennäköisyys on vedonlyöntimarkkinoilla jo alle 20% ja esim Bitwisen CFO oli sitä mieltä, että olisi Ethereumin kannalta parempi, jos Ethereum ETF:t tulisi vasta loppuvuodesta, esim joulukuussa. Silloin sijoittajat olisi jo tutustuneet Bitcoinin ETF:iin ja digiassetteihin ja silloin kiinnostus Ethereum ETF:iä kohtaan olisi korkeampi. Ja Bitwise ei siis ole edes vielä hakenut Ethereum ETF:ää, jos oikein muistan.
Mä luulen, että Solana ja pari muuta L1 jää ihan elinvoimaisiksi, koska aina on olemassa tarve erilaiselle infralle ja markkina haluaa erilaisia ohjelmointikieliä jne. Markkinoille tuli kuitenkin edellisissä syklissä EVM-klooneja, joiden ainoa myyntivaltti oli halvat & nopeat transaktiot. Nyt tuo etu on syöty täysin.
Mä odotin jo vuosi sitten, että Ethereum L2:t ohittaisivat Tronin ja BNB Chainin, mutta toistaiseksi toi kaksikko on pysynyt yllättävän hyvin voimissaan. Tuo L2 -kentän hajanaisuus auttaa myös asiaan ja Justin Sunin säädöt Tron-alustalla. Mutta pitkässä juoksussa on vaikea nähdä Tronille ja BNB Chainille suurempaa menestystä.
Tron voi vielä ihan hyvin pysyä relevanttina, koska se on käytännössä Tether-ketju. Siellä siirretään vielä suurin osa stablecoineista. Ja se varmasti vielä jatkaa sellaisena jonkin aikaa, koska nuo L2-ketjut ei vielä ihan heti lyö täysin läpi. Tarvitaan vielä helpompaa UX:ää ja L2:sten parempaa yhteensopivuutta. Mutta se kehittyy kokoajan. Ilmeisesti esim Rabby-lompakolla tuo eri L2:sten käyttö on jo todella helppoa, verrattuna esim Metamaskiin, joka on ilmeisesti aika paska tuossa.
Samasta syystä myös Solana tulee vielä jonkin aikaa vetämään porukkaa puoleensa ja varsinkin näitä nykyisiä kryptokäyttäjiä. Jos on kryptojen kanssa puuhaillut, niin Solana on silloin todella helppo, nopea ja kätevä käyttää. Base tietty haastaa sitä ja Base on varmasti se, joka vetää uusia käyttäjiä nykyisten kryptopiirien ulkopuolelta. Se kun kuitenkin on sidoksissa Coinbaseen, joka on usein se ensimmäinen pörssi monelle ja Base on helppo käyttää ilman aiempaa tuntemusta kryptoista.
Eli tällä hetkellä Ethereumin sentimentti on varmasti heikoimmillaan aikoihin. Varsinkin kun siihen lisää SEC:n Ethereum kyselyt. Noiden syiden takia se on taas jäänyt esim Bitcoinin ja Solanan taakse YTD-tuotoissa vaikka vielä kk sitten näytti niiden osalta ihan hyvältä. Mutta se hyvä puoli tuossa on, että jokainen positiivinen uutinen tulee sitten varmasti parantamaan tuota sentimenttiä merkittävästi, joka toivottavasti näkyy sitten myös kursseissa.
Eli Ethereumia on ollut vähän nihkeä holdailla viimeiset 18kk, mutta mukana on jotenkuten pysytty. Mutta nyt aletaan olla omasta mielestä aika lähellä niitä sentimentti-pohjia. Ja sen puolesta voi olla lähi kuukausina ihan hyviä ostopaikkoja, jos meinaa Ethereumia ostella. Mutta en kyllä itse ennen syksyä odota Ethereumin nousevan paremmin, kuin esim Bitcoinin tai Solanan, jos ei käy hyvin ja hyväksytä noita Ethereum ETF:iä nyt toukokuussa. Se muuttaisi pelin sitten ihan täysin.
Yritin täydentää Hauturin mainitsemia "mututietojani", Kirjassaan Going Infinite Michael Lewis (2023) kertoo Samista (SBF), joka on todennäköisyyksien käytön ja päätöksenteon mestari epävarmuustilanteissa, mutta monissa arjen, sosiaalisen elämän ja yritysoiminnan tehtävissä taitamaton. Häntä ei motivoi oman edun tavoittelu kuten varmaankin useimpia sijoitusalalla vaan halu mahdollisimman tehokkaasti hankkia resursseja, joilla vähentää kärsimystä maailmassa. Lewis kuvailee Samin tauotonta työtä sekä yritysten kehityksen ja romahduksen. Lewisia on kritisoitu koska hän ei tuomitse Samia, mutta luulen, että moni kirjan syventyneesti lukeneista voi ymmärtää myös mahdollisuuden epäonnistua täydellisesti hyvissä pyrkimyksissään.
Erittäin hyvä teksti oli kyllä. Tästä toki olen edelleen vähän eri mieltä:
"Tämän vuoksi suurimmilla kryptovaluutoilla (pl. Bitcoin) on mahdollisesti luokkaa 200–300 prosenttia nousupotentiaalia tästä hetkestä bull-markkinan huipulle."
Niin kuin jo aiemmin olen monesti sen oman arvion tehnyt noista kursseista, niin minusta 2025 loppuun mennessä Bitcoinilla on vielä tuo 200-300% potentiaali. Ethereum sitten jotain 300-500% ehkä. Ja siitä alaspäin sitten tilanteesta riippuen joko enemmän, tai vähemmän. Ihan vaan sen takiakin haluan tuoda tuon aina ilmi, kun usein kaikissa haastatteluissa ja kirjoituksissa jne kuulee, että tämä on tullut kaikille yllätyksenä. Kurssinousut ja ETF kiinnostus jne. Ei ole. Ainut yllätys mikä minulle on tullut, on se että Ethereum ei ole pysynyt kunnolla Bitcoinin perässä. Ja jos nyt kävisi niin, ettei Bitcoin enää ennen halvingia nousisi uusiin huippuihin, niin se olisi silti noin 1,5% vajaa minun omasta tavoitteesta halvingiin mennessä. Eli kun ETF:ien hyväksyntään se jäi sen 2% $50k, niin halvingiin mentäessä se olisi jäämässä enää 1,5% siitä minun $75k tavoitteesta. Eli onko se loppuvuoden tavoite sittenkin enää $148500, eli 1% vajaa siitä minun $150k tavoitteesta.
Katsoin itseasiassa tänään tuon pari päivää sitten ilmestyneen Banklessin jakson (https://www.youtube.com/watch?v=VODtTvqbOBw), jossa oli tuossa pari viestiä aiemmin mainitsemani Bitwisen CFO haastattelussa. Se puhui siinä just noista Ethereumin ETF asioista, mitä ylläkin mainitsin, mutta siinä käytiin paljon myös Bitcoinin ETF:iä läpi ja miten/kuka jne sijoittaa niihin. Siellä oli paljon juttuja, jotka tukee tuota minun näkemystä kurssinousuille. Esim toistaiseksi vasta noin 30% perinteisistä sijoituskanavista edes tarjoaa Bitcoin ETF:iä. 70% on vielä tulossa. Esim nyt taisi pari päivää sitten tulla muistaakseni uutinen, että olikohan se UBS pankki, joka nyt alkaa avaamaan tuota mahdollisuutta sijoitta noihin kaikille. Eli sieltä alkaa pikkuhiljaa nyt tulemaan noita muitakin pankkeja.
Ja myös se, että nuo RIA:t (registered investment advisors) ei ole vielä oikein edes alkaneet myymään noita ETF tuotteita kunnolla. Siellä vielä sisäisesti ollaan tutustumassa myytävään tuotteeseen. Eli jos noissa pankeissa on ollut se muutama advisor, jotka ovat ymmärtäneet digiassetit hyvin, niin nyt se pitää ajaa sisään kaikille myyjille. Eli myynti ei ole vielä edes kunnolla alkanut ja enää olisi 100% nousu vaan luvassa? Itse näkisin sen pikemminkin niin päin, että omakin arvio voi olla vähän liian varovainen, jos/kun se myynti alkaa oikeasti lähteä syksyllä käyntiin.
EDIT: Kaksi isoa asiaa toki, mitkä hiljentää tuota vauhtia: 1) sijoitusten rebalansointi, eli kun tuotot nousee ja mennään tietyn prosenttirajan yli, niin myydään osa pois. Ja 2) perinteisiä sijoittajia "pelottaa" liian kova ja nopeat nousut. He eivät ole tottuneet siihen ja se aiheuttaa huolta ja myyntejä varmasti.
EDIT2: Ja tuohon pitää tietty lisätä vielä se, että esim Briteissä aletaan ottaa vasta nyt 8.4. vastaan noita Bitcoin ja Ethereum spotti ETF hakemuksia ja ne on tulossa markkinoille vasta 28.5. Ja Hong Kongissakin on vasta hakemukset vetämässä. Ja siellä on todella kova kiinnostus ollut nyt noihin futuuri-ETF:iin. Kyllä sitä muuallakin rahaa löytyy, kun pelkästään Usassa. Kun noissakin portit aukeaa, niin kyllä sieltäkin on odotettavissa inflowta.
