Kryptokeskustelua sivusilmällä seuranneena hilpeimpiä ilmiöitä on Bitcoin-maksimalistien jyrkkä mutta molemminpuolinen halveksunta Ethereumuskovaisia kohtaan. Tunteet vaikuttavat siis vahvemmilta kuin miedän pelkillä fiateilla ajelevien ja kryptokyytiläisten välillä.
Kryptokeskustelussa on tosi paljon tribalismia. Olen monesti miettinyt, miksi tämä tulee niin vahvasti esille juuri kryptoskenessä. Mutta sitten kun menen lukemaan Futisforumia niin katselen siellä samaa tappelua Utd vs City ja Arsenal vs Spurs fanien kesken En tiedä millaista huutoa on jossain BMW-foorumilla Mese-kuskeja vastaan?
Eli kai tätä samaa nahistelua tapahtuu somessa aiheesta riippumatta. Jos seuraa poliittista keskustelua Suomen Twitterissä, niin kyllä sielläkin näkee ihan samaa. Tappeleeko osakekeskustelussa sitten bondi- ja osakesijoittajat keskenään? Vai onko siellä TA-jengi ja fundajengi? Kai tuollaiset ryhmittymät muodostuu sielläkin? En itse seuraa.
Kryptoissa näkee paljon enemmän sitä, että laitetaan ns. kaikki munat samaan koriin ja ollaan all-in yhdessä kolikossa. Se tulee sitten osaksi online-identiteettiä ja omaa kolikkoa suositellaan tutuille, kavereille, perheenjäsenille jne. Jos kurssi ei sitten mene haluttuun suuntaan, niin fiilis on ihan eri kuin jonkun random-osakkeen laskiessa.
En tiedä millaista huutoa on jossain BMW-foorumilla Mese-kuskeja vastaan?
Bimmeristeistä en tiedä, mutta ainakin mersufoorumilla puhutaan aika vähän muista merkeistä ja niiden kuskeista, enimmäkseen keskitytään mersuihin ja niiden tekniikkaan.
Mä taas Bimmeristinä voin vakuuttaa, että ei siellä meitin foorumeilla pahemmin johtotähtiä mainita ei hyvässä eikä pahassa
Kyllä tää kryptoskene on varmasti tämän hetken pahin taistelukenttä? Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että tullaan mollaamaan toisten projekteja, pysyttäisiin mielummin sielllä aidan omalla puolella ja hehkutettaisiin omia tekeleitä pirusteen eikä keskityttäisi FUDiin?
Noh sviddumainen osaa jokainen olla mutta yritäppä olla ystävällinen jokaiselle, ei onnistu kaikilta.
Kryptokeskustelua sivusilmällä seuranneena hilpeimpiä ilmiöitä on Bitcoin-maksimalistien jyrkkä mutta molemminpuolinen halveksunta Ethereumuskovaisia kohtaan. Tunteet vaikuttavat siis vahvemmilta kuin miedän pelkillä fiateilla ajelevien ja kryptokyytiläisten välillä.
Bitcoin-maximalismi on kuin uskonto: teesit on aikanaan opeteltu ja ei muuta kuin päätä pensaaseen ja toistamaan mantraa.
Mantrantoistajia on kaikissa porukoissa.
Bitcoin-maksimalismi on aika värittynyt termi, kun kaikenmaailman asioiden lokaajat ovat sen loanneet. Itseni voinee lukea "bitcoin-maksimalistiksi", vaikka oikeastaan ainoa mielipiteeni asiaan on se, että Bitcoin on ainoa teoriassa ja käytännössä toimivaksi osoittautunut kryptoraha. Näen siis Bitcoinin "alan" ainoana onnistumisena, ainakin toistaiseksi.
Maailma pyörii rahalla ja suurin osa ihmisistä pitää valtavasti fiat-rahoista ja sen kaltaisista himmeleistä. Eli systeemeistä, jossa joku porukka/sopimus/komitea/instituutio päättää rahajärjestelmästä demokraattisesti ja kohtuudella. Ja niin edelleen. Bitcoin on mielestäni toistaiseksi ainoa todellinen toimiva vaihtoehto noille fiat-valuutoille. Tämä on se tulokulma itselleni.
Väitän, että asioista todellisuudessa vähemmän tietävät näkevät tässä "bitcoin-uskovaiset vs ethereum-uskovaiset" virheellisen vastakkainasettelun. Vähän sama, kuin asettelisi osakesäästäjät tilitallettajia vastaan ja naureskelisi menemään, kuinka aaseja kummatkin "puolet" ovat. Tai Skepsis Ry vs. 100-200 vuotta sitten vallinneet kansan syvät rivit.
Kyllä tää kryptoskene on varmasti tämän hetken pahin taistelukenttä? Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että tullaan mollaamaan toisten projekteja, pysyttäisiin mielummin sielllä aidan omalla puolella ja hehkutettaisiin omia tekeleitä pirusteen eikä keskityttäisi FUDiin?
Tämä johtunee merkittävältä osin uusien cryptojen luonteesta. Uudet crypto ovat luonteeltaan ponzeja tai nykyajan ketjukirjeitä, joissa uuden cryptocoinin perustajat ja aikaiset ostajat saavat voittoja kunhan vaan löytyy riittävä määrä innostuneita ostajia, joille pystyy myymään ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi saadut cryptot.
Uusien cryptojen lanseeraus on taas markkinointihaaste, jossa erilaiset hankkeet kilpailevat keskenään kuka saa parhaiten tyhmiltä ostajilta kupattua rahat ennen kuin uudet ostajat huomaavat että uusi lupaava cryptocoin olikin kokoelma arvottomia bittejä.
Tässä pyramidipelien kilpailussa omien projektien kehuminen ja muiden projektien mollaaminen on isossa roolissa ja välillä mennään oman kolikon palvonnassa aika uskonnollisiinkin tasoihin.
Kyllä tää kryptoskene on varmasti tämän hetken pahin taistelukenttä? Itse en ole koskaan ymmärtänyt sitä, että tullaan mollaamaan toisten projekteja, pysyttäisiin mielummin sielllä aidan omalla puolella ja hehkutettaisiin omia tekeleitä pirusteen eikä keskityttäisi FUDiin?
Tämä johtunee merkittävältä osin uusien cryptojen luonteesta. Uudet crypto ovat luonteeltaan ponzeja tai nykyajan ketjukirjeitä, joissa uuden cryptocoinin perustajat ja aikaiset ostajat saavat voittoja kunhan vaan löytyy riittävä määrä innostuneita ostajia, joille pystyy myymään ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi saadut cryptot.
Uusien cryptojen lanseeraus on taas markkinointihaaste, jossa erilaiset hankkeet kilpailevat keskenään kuka saa parhaiten tyhmiltä ostajilta kupattua rahat ennen kuin uudet ostajat huomaavat että uusi lupaava cryptocoin olikin kokoelma arvottomia bittejä.
Tässä pyramidipelien kilpailussa omien projektien kehuminen ja muiden projektien mollaaminen on isossa roolissa ja välillä mennään oman kolikon palvonnassa aika uskonnollisiinkin tasoihin.
Tämä kuvaa vain osan (isohkon osan) "kryptoprojekteista". Merkittävä osa "kryptoista" on ihan aitoja start-uppeja tavoittelemassa luoda jotain uutta ja mullistavaa, tai ainakin vanhoille vaihtoehdoille modernia versiota. Usein tosin kryptovaluutta-aspekti uuden tokenin muodossa on ympätty projektiin lisäksi lähinnä rahoituksen hankinnan vuoksi -- tosiasiallista tarvetta uudelle tokenille harvoin on.
Normaaleista start-upeistakin voi aika monen kohdalla sanoa kyseessä olevan ponzi/"nykyajan ketjukirje", joissa lupaukset on kovat ja arvostukset hirmuiset. Kryptohimmeliprojektina tuo on paljon helpompaa, ei tarvitse välittää perinteisen maailman yhtiöistä, regulaatiosta, pankkihommista tmv.
Ja mitä mieltä itse olen: En jaksa alkaa selvittämään satojen eri projektien legitimiyttä, eikä legititkään projektit siltikään välttämättä pärjää. Katsotaan ajan kanssa, annan muiden tehdä alkuaikojen suurvoitot. Rahana näen sopivana vain Bitcoinin. Bitcoinin lupaukset ja teoria ovat olleet muuttumattomat alusta asti. Joistain muistakin vanhemmista kryptoprojekteista tiedän enemmän. Ethereumia olen muun muassa seurannut IPO:sta asti. Sen lupaukset ovat muuttuneet jatkuvasti sen mukaan, millä rahoittajat kulloinkin projektin kyydissä pysyvät. Aluksi oltiin Internetin hajautettua tietokonetta, "not money" jne. ja nykyään markkinointi taitaa olla suuntaa "ultrasound money", "muutamalle palvelimelle hajauttaminen riittää" jne. Teknisestä protokollasta en sano mitään, kun se aiheuttaa porukalle vaan pahaa mieltä :)
Miten Bitcoin toimii rahana kun sitä käyttäisi jatkuvasti transaktioihin miljardit ihmiset? Luottokortin lähimaksu toimii parissa sekunnissa. Mites Bitcoin? 🤔 Kysyn ihan tosissani, koska ymmärrykseni on että verkko ei kestä kun todella pienen määrän transaktioita ilman että menee tukkoon, mutta samalla joku sanoo että ainoa toimiva on Bitcoin.
Miten Bitcoin toimii rahana kun sitä käyttäisi jatkuvasti transaktioihin miljardit ihmiset?
En tiedä, ehkä Lightning Networkin tapaisilla ratkaisuilla? Ei Bitcoinin tarvitse mielestäni taipua miljardien ihmisten kaikkiin siirtoihin. Bitcoin toimii tällä hetkellä rahana, kuten se on toiminut siitä asti kun se sai käyttäjien keskuudessa arvon. Bitcoinien siirtely saa mun puolesta olla hyvinkin kankeaa ja hidasta ja jopa jonkin verran hintavaakin, kunhan vaan pysyy hajautettuna ja teknisesti jokaisen saatavilla.
Artsipappa kirjoitti:
Luottokortin lähimaksu toimii parissa sekunnissa. Mites Bitcoin? 🤔 Kysyn ihan tosissani, koska ymmärrykseni on että verkko ei kestä kun todella pienen määrän transaktioita ilman että menee tukkoon, mutta samalla joku sanoo että ainoa toimiva on Bitcoin.
Luottokortti on oikein hyvä keksintö. Miksi Bitcoinin pitäisi korvata luottokortti? Miksi luottokortin rahana ei vaikka voisi olla bitcoinit, miksi pitää olla eurot tai dollarit?
Euro/dollari/fiat-valuuttoja käytetään suurimmaksi osaksi IOU-tyyliin ja sama pätee Bitcoiniinkin. En näe mitään ongelmaa tässä.
Kryptomarkkinan laina/korkosektori näyttäisi olevan globaalisti ongelmissa FTX:n kaatumisen jälkeen. Uusimpana tapaus Genesis, josta on puhuttu jo viikon päivät, ja miten paljon tuo sitten säteilee emoyhtiö DCG:n suuntaan myös. Aiemmin ovat kaatuneet Celsius & BlockFi & moni muu, ja ilmeisesi taustalla vielä myös noi kesän 3AC-tappiot kummittelee.
Eli Coinmotion keskeyttää korkotilin tarjoamisen "voidakseen turvata asiakkaiden edun tilanteessa, jossa usea virtuaalivaluuttojen lainapalvelun tarjoaja on julkisesti ajautunut vaikeuksiin." Coinmotionin korkotili toimii yhteistyössä kotimaisen Tesseractin kanssa, joka vastaa varojen hallinnasta.
Virallisen tiedotteen mukaan nykyiset asiakkaat voivat jatkaa korkotilin käyttöä tai tehdä kotiutuksen halutessaan käyttöehtojen mukaisesti. Ei siis ole mitään tietoa siitä, että korkotilin varojen kotiutuksessa olisi mitään ongelmia. Vaikuttaisi olevan siis varotoimenpide.
Tämä ei myöskään koske muita käyttäjiä, ainoastaan jos on korkotilin asiakas. Kaikki Coinmotionissa olevat varat ovat aina Coinmotionin hallussa 100-prosenttisesti. Tesseractin suunnalta en ole nähnyt mitään kommenttia aiheesta.
Artikkelissa myös Tesseractin toimarin kommentteja.
"TESSERACT tarjoaa asiakkailleen talletuspalveluita monien kryptopörssien kautta. Tesseract on sijoittanut talletetut varat eteenpäin kryptomarkkinoille, ja tallettajat ovat saaneet vastineeksi korkotuottoja."
Jos aikoo panikoida, kannattaa panikoida ekana. En tiedä onko oikeesti mitään aihetta, mutta en myöskään keksi miten firma olisi onnistunut välttämään kaikki vuoden 2022 pommit tarjotessaan palveluja joissa varat on laitettu eteenpäin kryptomarkkinoille.
Artikkelissa myös Tesseractin toimarin kommentteja.
Eipä taida tarvita mennä kovin montaa sivua taaksepäin, kun ilmaisin Coinmotionin edustajalle tästä lainapalvelusta huoleni ja ehdotin, että kannattaa mielummin tehdä steikkauspalvelu. Steikkauksessa kuitenkin ne tuotot on koodattu sinne protokollaan ja sen riskit on sen takia minimaaliset verrattuna kaikkiin lainapalveluihin. Mutta Coinmotion on aina ollut käytännössä Bitcoin-firma, niin nytkin on haettu ne tuotteet, joilla saa Bitcoinille tuottoa. Vaikka isolla riskillä. Samoin aikoinaan oli todella hankala saada esim Ethereumia sinne listoille. Pääomistajan Bitcoin maksimaalisuus on varmaan kaikilla tiedossa, jotka on vähänkään pidempään alaa seurannut, mutta myös muilta hallituksen jäseniltä on tullut vähän sen suuntaista viestiä tässä viime vuosien saatossa, että ei noi muut kolikot, kuin Bitcoin, ole heille kovin tärkeitä. No jokainen tavallaan, mutta todella huonoa bisnestähän tuo on voimakkaasti kasvavalla alalla, jossa liikkuu paljon rahaa. Joka tapauksessa tuo lainapalvelu Coinmotionillakin, kuten myös muualla, Bitcoinin osalta tuntui todella tyhmältä, kun sieltä oli tarjolla jotain iso riskistä 3-5% tuottoa, kun Bitcoin saattoi päivässä jo heilahtaa sen 10% pelkästään holdaamalla.
Edit: Ei tämä niin älyttömän hankalaa ole (ei sijoitusvinkki, pelkästään miten itse tekisin, jos nyt vaikka aloittaisin). Ensinnäkin kiinni pelkästään rahaa, jonka menettäminen ei tunnu pahalta, eikä 50% pudotukset vie yöunia, mutta kuitenkin 10x aiheuttaa ilon tunteita. Oli se sitten 1000€, 2000€, 5000€ jne.
30% ETH, 20% BTC, 10% Matic, 10% Cardano, 10% Chainlink, 5% Algorand, 5% Optimism, 5% Immutable X ja 5% Solana.
Isoimpien kolikoiden, eli ETH ja BTC, 5x kohdalla alkusijoitus pois, sen jälkeen jokaisella tuplauksella puolet pois.
Pienempien kolikoiden kohdalla 5x kohdalla alkusijoitus pois, sen jälkeen 3-5x ja puolet pois, ne voi juosta kovempaa.
Eikä kolikoita kiinni mihinkään lainapalveluihin. Steikkaukseen voi laittaa ETH, ADA ja LINK. Nekin palveluihin, jotka on yleisesti luotettavia. Esim Kraken.
Ja jos osaaminen riittää, niin kolikot hardware-lompakkoon. Jos ei osaaminen riitä, niin Coinbase ja Kraken on Jenkeissä tiukasti säänneltyjä pörssejä.
Siinäpä olisi miten minä toimisin, jos nyt haluaisin kryptoihin sijoittaa. Ja kuten sanoin, niin ei kannata ottaa sijoitusohjeena tai -vinkkinä. Pelkästään mielipiteenä, josta tehdä omat johtopäätökset.
Jos aikoo panikoida, kannattaa panikoida ekana. En tiedä onko oikeesti mitään aihetta, mutta en myöskään keksi miten firma olisi onnistunut välttämään kaikki vuoden 2022 pommit tarjotessaan palveluja joissa varat on laitettu eteenpäin kryptomarkkinoille.
En ota kantaa siihen onko Tesseractilla mitään ongelmia, koska mulla ole enempää tietoa kuin se, mitä lehdissä on. Ainakin yhtiön toimarin mukaan kaikki on ok, ja varat voi korkotililtä kotiuttaa. Toivottavasti kaikki on kunnossa, koska suomalaisten yhtiöiden maine on alalla ollut aina tosi turvallinen ja luotettava, ja tähän nyt viimeisenä kaivataan lommoja.
HC Bailut on siinä täysin oikeassa, että tuo vanha sanonta pitää täysin paikkansa. Jos aikoo panikoida, kannattaa panikoida ensimmäisten joukossa. Jos joku palvelu yhtään arveluttaa, niin kannattaa tehdä kotiutus heti eikä huomenna yöuniensa turvaamiseksi. Esim. FTX:n kohdalla huhut alkoivat maanantaiaamuna, ja tiistaina iltapäivällä ovet menivät kiinni.
Mä en tällä hetkellä laittaisi itse rahojani mihinkään korkopalveluun. Se muutaman prosentin vuosituotto ei ole tällaisina aikoina riskin arvoista. Tuolla lainasektorissa tuntuu olevan isoja ongelmia, eikä kukaan tällainen tavis ainakaan pysty arvioimaan sitä, kenellä on mitä riskejä ja mihinkin.
Castelierolta täyttä asiaa tuosta Ethereumin steikkauksesta En osaa sanoa onko tuolle jotain esteitä sitten esim. Suomen regulaation osalta?
Niille ketkä eivät Hesaria lue. Entinen miljardööri Bankman-Fried on lähettänyt kirjeen työntekijöilleen jossa hän kirjoittaa mm. olevan syvästi pahoillaan yrityksen riskien ”valvontavirheestä” ja sanoo menettäneensä yritysryppäänsä kasvuhulinassa huomion tähän yrityksen ”tärkeimpään asiaan”. HS:n juttu, ei maksumuurin takana.
"Kryptopörssi FTX:n perustanut Sam Bankman-Fried on tunnustanut kirjeessään FTX:n entisille työntekijöille olevansa syyllinen yhtiön kaatumiseen, kertoo brittilehti Financial Times (FT).
Bankman-Fried kertoo FT:n haltuunsa saamassa kirjeessä, että FTX:n romahdus oli seurausta hänen oman sijoitusyhtiönsä Alameda Researchin liiallisesta velkaantumisesta.
Bankman-Friedin mukaan hän ei kuitenkaan ollut täysin tietoinen Alameda Researchin virtuaalivaluutoilla kauppaa käyneiden työntekijöiden ottamista riskeistä. Kirjeen mukaan hän ei myöskään tajunnut, kuinka suuren riskin virtuaalivaluuttojen romahdus voisi aiheuttaa.
FTX salli asiakkaidensa ottaa lainaa virtuaalivaluuttojen ostamista varten, jotta asiakkaat voisivat lisätä sijoitustensa tuottoja velkavivulla. Tämän takia Alameda pystyi tekemään ylisuuria sijoituksia, joita Bankman-Fried ei kertomansa mukaan pysynyt valvomaan.
Kirjeen mukaan Alameda oli keväällä lainannut FTX:ltä kaksi miljardia dollaria (noin 1,9 miljardia euroa), jonka takana oli 60 miljardia dollaria omaisuutta vakuuksina.
Kun Bankman-Friedin yritysrypäs oli kaatumassa, Alamedan velkaantuminen oli noussut kahdeksaan miljardiin dollariin ja vakuudet kutistuneet yhdeksään miljardiin dollariin.
Bankman-Fried kirjoittaa olevan syvästi pahoillaan tästä ”valvontavirheestä” ja sanoo menettäneensä yritysryppäänsä kasvuhulinassa huomion tähän yrityksen ”tärkeimpään asiaan”.
Entinen miljardööri Bankman-Fried kertoo kirjeessään, että keväällä tapahtunut vakaa valuutta Terran romahdus kutisti Alamedan vakuuksia noin 60 miljardista dollarista 25 miljardiin dollariin.
Tilanne heikentyi edelleen marraskuussa erittäin nopeasti, Bankman-Fried kirjoittaa. FTX:n oma FTT-niminen kryptopoletti romahti aiemmin tässä kuussa sen jälkeen, kun virtuaalivaluuttoihin erikoistunut uutissivusto CoinDesk paljasti FTT-poletin suuren merkityksen Alamedan taseelle.
Alamedan sijoitusriskejä kasvatti Bankman-Friedin mukaan myös se, että sillä oli hallussaan kahdeksan miljardin dollarin arvosta FTX:n asiakasvaroja Bankman-Friedin yritysryppään historiaan liittyvien syiden takia. Normaalisti yhtiön omat ja asiakkaiden varat pitäisi olla erillään. "
Olisi ollut mielenkiintoista jos tätä "historiallista syytä" olisi avattu edes vähän. Todennäköisesti tätä ei ole haluttu tehdä, kun se ei kestä ehkä päivänvaloa. No, tähän kohtaan saamme varmaan aikanaan enemmän valoa kun viranomaiset ovat tutkimuksensa tehneet ja mahdollinen oikeudenkäynti (oikeudenkäynnit) alkaa.
No nyt on Ledger viritetty käyttöön 💪 ainoa problemos tuli lopussa, että mihin ihmeeseen laitan palautussanat jemmaan?
Muistakaa ihmiset, että tämä kysymys on se tärkein Ledgeriin ja mihin tahansa lompakkoon liittyen. Jos nuo palautussanat eivät ole turvassa, niiden avulla saa kloonattua sen lompakon sisällön uudelle laitteelle. Oli kyse sitten Ledger Nanosta tai vaikka jostain mobiiliompakosta tai vaikka MetaMaskista. Kaikkien lompakoiden asennusvaiheessa luodaan palautusavaimet.
Tässä kolme hyvää nyrkkisääntöä, millä pääsee jo pitkälle esim. Ledgerin kanssa:
1. Älä säilytä backup-sanoja Ledgerin välittömässä läheisyydessä.
2. Leikkaa se palautussanojen lista kahteen osaan ja säilytä niitä lappuja eri paikoissa.
3. Älä säilytä palautussanoja missään online-yhteydessä esim. tekstitiedostona tai siten että olet ottanut kameralla kuvan ja tallentanut johonkin pilveen.
Miten pitkälle tästä mennään eteenpäin on kiinni omasta mielikuvituksesta ja vaivannäöstä. Jos pelkää esimerkiksi sitä, että joku päivä oma mökki palaa ja Ledgerissä on miljoonien arvosta kryptoja, niin älä säilytä backup-koodeja ja Ledgeriä sitten samassa fyysisessä lokaatiossa. Kannattaa kuitenkin miettiä tarkkaan, ettei liialla panikoinnilla erehdy hukkaamaan kryptojaan esim. antamalla backup-koodit säilytykseen "luotettavan kaverin" haltuun.
Mites tuo palautus toimii käytännössä? Sanotaan, että käytössä on USB-tikku, joka tuhoutuu siinä mökin tulipalossa (tai hukkuu tai tippuu järveen tai jotain). Palautuskoodit on tallessa ja hyvässä turvassa, mitä tehdään seuraavaksi? Ja ennen kaikkea, mitä se seuraavaksi tehtävä ikinä onkaan, vaatiiko se että Ledger firmana on vielä olemassa? (Oletan, että HW-lompakon "päivittäinen" käyttö ei vaadi Ledgeriä firmana mihinkään)
Mites tuo palautus toimii käytännössä? Sanotaan, että käytössä on USB-tikku, joka tuhoutuu siinä mökin tulipalossa (tai hukkuu tai tippuu järveen tai jotain). Palautuskoodit on tallessa ja hyvässä turvassa, mitä tehdään seuraavaksi? Ja ennen kaikkea, mitä se seuraavaksi tehtävä ikinä onkaan, vaatiiko se että Ledger firmana on vielä olemassa? (Oletan, että HW-lompakon "päivittäinen" käyttö ei vaadi Ledgeriä firmana mihinkään)
Nyt joutaa kirjoittamaan paremmin. Eli se on joku tuollanen yleinen salausstandardi mitä nuo palautussana rimpsut on. Eli ne toimii kaikissa noissa lompakkopalveluissa. Ledgeriä käytettäessä ei tarvitse Ledger firmaa, sitä laitetta itsessään voi käyttää eri lompakoiden kanssa. Oli se sitten vaikka Metamask, tai tuo MyEtherWallet, tai joku muu. Se laite itsessään säilöö vaan ne priva-avaimet suojasirujen taakse ja sillä laitteella hyväksytään siirrot. Ledgerillä toki on myös oma lompakkosoftansa, joka toimii tietty sulavasti laitteen kanssa yhteen. Mutta sitä ei ole pakko käyttää.
Eli onko lopputulemana kryptoilijalle, että palautussanat joutaa säilöön pankkiholviin?
Ei.
Palautussanat voit piilottaa mihin haluat miten haluat. Suosittelen mielikuvituksen käyttöä, mutta niin, että muistat missä ja miten palautussanoihin (seed phrase) pääsee käsiksi. Mielellään niin, että vaikka saisit muistinmenetyksen tai kuolisit, niin sanoihin pääsee joku käsiksi. Tee useita kopioita: piilota sanarimpsu fyysisesti eri sijainteihin, mielellään suht kauas toisistaan ja käytä vaikka eri tapoja koodata sanat. Jotkut tekevät esimerkiksi niin, että valitsevat jonkun kirjan ja etsivät sieltä sanarimpsunsa sanat ja kirjaavat erikseen ylös sivun numeron tai jonkun tekniikan, millä sana löytyy. Tai tuolla kirjatyylillä voisi valita vaikka jonkun kirjan kirjahyllystä ja merkata sinne numerojärjestykseen sanat tmv. Tai voit kirjoittaa sanat lapulle ja piilottaa lapun erittäin hyvään paikkaan. Tai voit kaivertaa tai painaa kirjaimet metallilevyyn, niin kestää tulipalotkin. Mielikuvitus rajana, mutta tärkeää on muistaa, että muistaa miten itse pääsee käsiksi tuohon sanarimpsuun eli varmuuskopioon -- ja mielellään jonkin sortin ohjeet vaikka siellä pankin tallelokerossa tai jossain saatavilla, pahimman varalle.
Eli onko lopputulemana kryptoilijalle, että palautussanat joutaa säilöön pankkiholviin?
Ei.
Palautussanat voit piilottaa mihin haluat miten haluat. Suosittelen mielikuvituksen käyttöä, mutta niin, että muistat missä ja miten palautussanoihin (seed phrase) pääsee käsiksi. Mielellään niin, että vaikka saisit muistinmenetyksen tai kuolisit, niin sanoihin pääsee joku käsiksi. Tee useita kopioita: piilota sanarimpsu fyysisesti eri sijainteihin, mielellään suht kauas toisistaan ja käytä vaikka eri tapoja koodata sanat. Jotkut tekevät esimerkiksi niin, että valitsevat jonkun kirjan ja etsivät sieltä sanarimpsunsa sanat ja kirjaavat erikseen ylös sivun numeron tai jonkun tekniikan, millä sana löytyy. Tai tuolla kirjatyylillä voisi valita vaikka jonkun kirjan kirjahyllystä ja merkata sinne numerojärjestykseen sanat tmv. Tai voit kirjoittaa sanat lapulle ja piilottaa lapun erittäin hyvään paikkaan. Tai voit kaivertaa tai painaa kirjaimet metallilevyyn, niin kestää tulipalotkin. Mielikuvitus rajana, mutta tärkeää on muistaa, että muistaa miten itse pääsee käsiksi tuohon sanarimpsuun eli varmuuskopioon -- ja mielellään jonkin sortin ohjeet vaikka siellä pankin tallelokerossa tai jossain saatavilla, pahimman varalle.
Tulevaisuudessa kuvataan varmaan joku realityohjelma, missä perikunta selvittää jakso kerrallaan Da Vinci koodi -tyyliin kryptolompakon palautussanoja.
Näin kryptoihin jonkin verran sijoittaneena maallikkona olen kyllä hieman skeptinen tuon "not your keys, not your coins" -mentaliteetin suhteen. Yllä kuvaillun kaltainen systeemi kaikessa hankaluudessaan varmasti karkoittaa suurimman osan porukasta, joka vielä ei ole mukana skenessä, ja täten jarruttaa paljon puhuttua "mass adoptionia".
Jos unohdetaan varsinaiset kryptopörssit, niin mitä mieltä porukka on esim. täälläkin aiemmin mainitusta eTorosta ja vaikka bitcoiniin sijoittamisesta sitä kautta? Siis niin, että säilyttää sijoituksiaan ihan siellä alustalla, ja unohdetaan lompakot, seed phraset jne. Kyseessä on kuitenkin jo 15 vuotta toiminut osakevälittäjä, jonka valikoimista löytyy myös yleisimpiä kryptovaluuttoja. Maalaisjärjellä luulisi että riskit on samaa luokkaa, kuin vaikka rahojen säilyttämisessä pankkitilillä tai osakkeiden säilyttämisessä osakesäästötilillä.
Näin kryptoihin jonkin verran sijoittaneena maallikkona olen kyllä hieman skeptinen tuon "not your keys, not your coins" -mentaliteetin suhteen. Yllä kuvaillun kaltainen systeemi kaikessa hankaluudessaan varmasti karkoittaa suurimman osan porukasta, joka vielä ei ole mukana skenessä, ja täten jarruttaa paljon puhuttua "mass adoptionia".
Jos unohdetaan varsinaiset kryptopörssit, niin mitä mieltä porukka on esim. täälläkin aiemmin mainitusta eTorosta ja vaikka bitcoiniin sijoittamisesta sitä kautta? Siis niin, että säilyttää sijoituksiaan ihan siellä alustalla, ja unohdetaan lompakot, seed phraset jne. Kyseessä on kuitenkin jo 15 vuotta toiminut osakevälittäjä, jonka valikoimista löytyy myös yleisimpiä kryptovaluuttoja. Maalaisjärjellä luulisi että riskit on samaa luokkaa, kuin vaikka rahojen säilyttämisessä pankkitilillä tai osakkeiden säilyttämisessä osakesäästötilillä.
Itse en näe "mass adoptionia" Bitcoinille hyödyllisenä. Mulle on aivan sama käyttääkö valtaosa tai edes iso osa ihmisistä bitcoineja vai ei, kunhan kaltaisiani bitcoinin arvostajia ja käyttäjiä kuitenkin on. Ei raha tarvitse kaikkien mahdollisten ihmisten hyväksyntää, kiinnostusta tai osallisuutta ollakseen toimiva.
Bitcoinin idea on, että sun rahat on sulla itselläsi eikä kellään muulla. Voit toki makuuttaa bitcoinejasi jonkun toisen omistuksessa, mutta yllättääkö, että siihen ei juuri kannusteta?
Pankkitilejä suojaa talletussuoja. Se on esimerkiksi eurojärjestelmään sisäänrakennettu suoja. Pankkitilin eurot ovat siis euroissa mitattuna satavarmasti suojattuna (tietyillä rajoituksilla, tietysti).
Osakesäästötilejä ja arvo-osuustilejä suojaavat vahvat regulaatiot. Kaikki osakesiirrot voidaan tarvittaessa vaikka peruuttaa, jos epäselvyyksiä ilmaantuu. (Näin on useahkosti tehtykin esim. Nasdaqissa, kun jonkun botin häiriön takia joku osake on myyty murto-osalla tai ostettu ylihintaan jne.)
Mikään osakevälittäjä tai pankki tai valtio ei pysty tekemään mitään, jos bitcoinit liikahtavat käyttämältäsi palveluntarjoajalta vaikkapa hakkerin holviin. Siirtoa ei voi peruuttaa. Ja jos pahasti käy, niin palveluntarjoaja ei pysty korvaamaan menetystä.
Mutta mikäli luotat enemmän jonkun palveluntarjoajan taitoihin bitcoinien säilytyksessä kuin omiin taitoihisi, ja haluat bitcoineja omistaa, niin sitten varmaan kannattaa säilyttää palveluntarjoajalla.
Näin kryptoihin jonkin verran sijoittaneena maallikkona olen kyllä hieman skeptinen tuon "not your keys, not your coins" -mentaliteetin suhteen. Yllä kuvaillun kaltainen systeemi kaikessa hankaluudessaan varmasti karkoittaa suurimman osan porukasta, joka vielä ei ole mukana skenessä, ja täten jarruttaa paljon puhuttua "mass adoptionia".
Jos unohdetaan varsinaiset kryptopörssit, niin mitä mieltä porukka on esim. täälläkin aiemmin mainitusta eTorosta ja vaikka bitcoiniin sijoittamisesta sitä kautta? Siis niin, että säilyttää sijoituksiaan ihan siellä alustalla, ja unohdetaan lompakot, seed phraset jne. Kyseessä on kuitenkin jo 15 vuotta toiminut osakevälittäjä, jonka valikoimista löytyy myös yleisimpiä kryptovaluuttoja. Maalaisjärjellä luulisi että riskit on samaa luokkaa, kuin vaikka rahojen säilyttämisessä pankkitilillä tai osakkeiden säilyttämisessä osakesäästötilillä.
Itse en näe "mass adoptionia" Bitcoinille hyödyllisenä. Mulle on aivan sama käyttääkö valtaosa tai edes iso osa ihmisistä bitcoineja vai ei, kunhan kaltaisiani bitcoinin arvostajia ja käyttäjiä kuitenkin on. Ei raha tarvitse kaikkien mahdollisten ihmisten hyväksyntää, kiinnostusta tai osallisuutta ollakseen toimiva.
Bitcoinin idea on, että sun rahat on sulla itselläsi eikä kellään muulla. Voit toki makuuttaa bitcoinejasi jonkun toisen omistuksessa, mutta yllättääkö, että siihen ei juuri kannusteta?
Pankkitilejä suojaa talletussuoja. Se on esimerkiksi eurojärjestelmään sisäänrakennettu suoja. Pankkitilin eurot ovat siis euroissa mitattuna satavarmasti suojattuna (tietyillä rajoituksilla, tietysti).
Osakesäästötilejä ja arvo-osuustilejä suojaavat vahvat regulaatiot. Kaikki osakesiirrot voidaan tarvittaessa vaikka peruuttaa, jos epäselvyyksiä ilmaantuu. (Näin on useahkosti tehtykin esim. Nasdaqissa, kun jonkun botin häiriön takia joku osake on myyty murto-osalla tai ostettu ylihintaan jne.)
Mikään osakevälittäjä tai pankki tai valtio ei pysty tekemään mitään, jos bitcoinit liikahtavat käyttämältäsi palveluntarjoajalta vaikkapa hakkerin holviin. Siirtoa ei voi peruuttaa. Ja jos pahasti käy, niin palveluntarjoaja ei pysty korvaamaan menetystä.
Mutta mikäli luotat enemmän jonkun palveluntarjoajan taitoihin bitcoinien säilytyksessä kuin omiin taitoihisi, ja haluat bitcoineja omistaa, niin sitten varmaan kannattaa säilyttää palveluntarjoajalla.
Ok, kiitos vastauksesta. Mutta jos odotetaan bitcoinin arvon nousevan vielä näiltä tasoilta, tai sanotaan vuoden takaisilta ath-tasoilta, niin eikö se jo edellytä sitä että mukaan lähtee muutkin kuin kryptoalan harrastajat?
Ok, kiitos vastauksesta. Mutta jos odotetaan bitcoinin arvon nousevan vielä näiltä tasoilta, tai sanotaan vuoden takaisilta ath-tasoilta, niin eikö se jo edellytä sitä että mukaan lähtee muutkin kuin kryptoalan harrastajat?
Vaikea tässä vaiheessa sanoa hinnoittelusta oikein mitään. Oma veikkaus on, että arvo laskee rutkasti, mikäli käyttäjäkunta typistyy pääasiassa alan harrastajiin. Mutta toisaalta esimerkiksi rautalompakot (kuten trezor tai ledger) ovat kyllä tosiasiassa aika helppokäyttöisiä ja turvallisia suurimmalle osalle ihmisiä globaalisti, eli kynnys ei enää ole niin korkea ja madaltuu jatkuvasti. Näkisin itse, että tietous Bitcoinista on edelleen leviämässä ihmiskunnassa, eli se ei ole vielä saturoitunut, mikä tarkoittaa kasvua käyttäjäkuntaan ja todennäköisesti hintaankin.
Mites tuo palautus toimii käytännössä? Sanotaan, että käytössä on USB-tikku, joka tuhoutuu siinä mökin tulipalossa (tai hukkuu tai tippuu järveen tai jotain). Palautuskoodit on tallessa ja hyvässä turvassa, mitä tehdään seuraavaksi? Ja ennen kaikkea, mitä se seuraavaksi tehtävä ikinä onkaan, vaatiiko se että Ledger firmana on vielä olemassa? (Oletan, että HW-lompakon "päivittäinen" käyttö ei vaadi Ledgeriä firmana mihinkään)
Jos sun Ledger Nano fyysinen laite tuhoutuu / katoaa, niin sen kun ostat vain uuden Ledgerin ja palautat vanhan sisällön siihen. Tässä on esim. Ledgerin Youtubesta alle 2 minuutin video miten se tapahtuu: https://youtu.be/E7CjzHFEyfs
Mä suosittelen kaikkia Ledgerin käyttäjiä kokeilemaan palautusta ennen kun laittaa sinne suuria summia, jotta osaat sen tehdä sitten tarpeen tullen. Siinä vaiheesa jos Ledger tuhoutuu vahingossa, niin voi olla aika stressaava olotila. Hyvä tehdä se ensin jollain testitalletuksella.
Toinen juttu minkä voit tehdä, niin osta vaikka 2x Ledgeriä laatikkoon jota toista säilytät siltä varalta, että yksi hajoaa. Jos on vara ostaa yksi Ledger niin tod. näk. varaa ostaa toinenkin.
Ledgerin palautusavaimet käyttää käsittääkseni sellaista formaattia, että niiden avulla palautus pitäisi onnistua myös muihin lompakoihin. Tästä en tiedä ihan varmasti miten se toimii, ja riippuu vähän myös mitä kryptoja sä olet säilyttänyt.
Ponzimoon kirjoitti:
Jos unohdetaan varsinaiset kryptopörssit, niin mitä mieltä porukka on esim. täälläkin aiemmin mainitusta eTorosta ja vaikka bitcoiniin sijoittamisesta sitä kautta? Siis niin, että säilyttää sijoituksiaan ihan siellä alustalla, ja unohdetaan lompakot, seed phraset jne. Kyseessä on kuitenkin jo 15 vuotta toiminut osakevälittäjä, jonka valikoimista löytyy myös yleisimpiä kryptovaluuttoja. Maalaisjärjellä luulisi että riskit on samaa luokkaa, kuin vaikka rahojen säilyttämisessä pankkitilillä tai osakkeiden säilyttämisessä osakesäästötilillä.
Mun mielestä on ihan hyvä lähtökohta luottaa toimijoihin, jotka ovat olleet alalla pitkään. eToro, Kraken ja Coinbase ovat esimerkkejä tällaisista. Ongelmaksi voi kuitenkin tulla tilanne, jossa nämä sinänsä vakavaraiset firmat ovat käyttäneet jotain 3. osapuolen toimijaa jossain prosessin vaiheessa.
Esimerkiksi aiemmin oli juttua siitä, miten Coinmotion lopettaa korkotilin tarjoamisen, jossa kumppanina oli Tesseract. Tämä on toki hieman eri juttu kuin pelkkä bitcoinien säilytys. Mutta mitä jos broker X käyttäisi custody-palveluna jotain kryptopörssiä, mikä sitten menisi nurin. Aina on myös mahdollista, että joku firman sisällä tekee jotain rikoksia, kuten nähtiin FTX:n tapauksessa.
Aika monissä näissä treidausalustoissa ei edes koskaan osteta kryptoja vaan käydään CFD-kauppaa, joten säiltysongelmaa ei ole.
