Jos ei ois myynyt niitä ENS-tokeneita välittömästi, niin nyt olisi saanut jo 100 000€ enempi rahaa. Mutta yhtä hyvin se olisi voinut mennä toisinkin päin ja ilmainen raha on aina ilmaista.
Onko jollakulla kokemuksia kryptojen ostamisesta suomalaisen y-tunnnuksen taakse? Missä lompakon avaus firmalle voisi onnistua ja entäpä verotuskokemuksia?
Eikös toiminimeä veroteta samalla tavalla kuin yksityishenkilöä että pelkkä y-tunnus tuskin muuttaa mitään(?)
Mutta voiko joku selittää pähkinänkuoressa paljonko maksan veroa seuraavassa tapahtumaketjussa 2021:
Ostan kryptopörssistä a 1kpl eth - lähetän sen heti pörssiin b ja vaihdan 1eth 4000usdt - ostan shitcoin x koko summalla - myyn viikon päästä shitcoin x ja saan siitä 12000usdt - vaihdan sen 3eth - lähetän heti 3eth pörssiin a ja vaihdan euroiksi. Koko tapahtumaketjun ajan eth hinta on mystisesti pysynyt tasan 4000 dollarissa.
Ilmeisesti tässä on yhteensä kuusi verotapahtumaa mutta onko verotettava summa 8000d * 30% vai jotain muuta?
Onko jollakulla kokemuksia kryptojen ostamisesta suomalaisen y-tunnnuksen taakse? Missä lompakon avaus firmalle voisi onnistua ja entäpä verotuskokemuksia?
Eikös toiminimeä veroteta samalla tavalla kuin yksityishenkilöä että pelkkä y-tunnus tuskin muuttaa mitään(?)
Toiminimestä en puhunut, vaan nimenomaan firmasta eli osakeyhtiöstä. Jos tästä jollakulla kokemuksia, niin arvostaisin kovasti.
utta voiko joku selittää pähkinänkuoressa paljonko maksan veroa seuraavassa tapahtumaketjussa 2021:
Ostan kryptopörssistä a 1kpl eth - lähetän sen heti pörssiin b ja vaihdan 1eth 4000usdt - ostan shitcoin x koko summalla - myyn viikon päästä shitcoin x ja saan siitä 12000usdt - vaihdan sen 3eth - lähetän heti 3eth pörssiin a ja vaihdan euroiksi. Koko tapahtumaketjun ajan eth hinta on mystisesti pysynyt tasan 4000 dollarissa.
Ilmeisesti tässä on yhteensä kuusi verotapahtumaa mutta onko verotettava summa 8000d * 30% vai jotain muuta?
Minun käsitykseni mukaan menee seuraavasti. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Verotapahtumat:
1) sijoitus 4000€, joka sijoitettu kryptoihin
2) sijoitus 3eth realisoitu 12000€, josta seuraa, että verotettava pääomatulo 8000€, josta maksat veroa 30/34%.
Oleellista on käsitykseni mukaan muunnot kryptomaailmasta(usdt/usdc mukaan lukien) fiat. Onko fiat euro, taala vai liira on käsittääkseni epäolennainen, vaan realisointipäivän kurssilla muunto euroksi ja valtiolle siivu.
En seuraa aktiivisesti, kun ei ole realisointeja tiedossa. Kiinnostaa kuitenkin olenko jotain verovelkaa, kun jotain pientä olen käyttänyt shitcoin-usdt-shitcoin. Mikäli muunto olisi tehty välillä usd usdt sijaan, niin silloin tapahtumia olisi enemmän.
Kysyin tuossa kesällä suoraan verottajalta litanian kysymyksiä ja yksi oli vähän vastaava skenaario. Sen mukaan tuossa tapahtuu jokaisessa vaiheessa verotettava tapahtuma, kun "virtuaalivaluutta vaihdetaan toiseen virtuaalivaluuttaan.", eli tuon mukaan ne pitäisi listata jokainen tapahtuma erikseen sen hetken kursseilla ja laskea verot. Toki myös tuon perusteella jokaisen tapahtuman kulut voisi huomioida. Tuo on sen verran työlästä tällä hetkellä, jonka vuoksi itseäni ei juurikaan kiinnosta tällä hetkellä kryptojen vaihtaminen toiseen stable coinien kautta. Käytännösssä pyrin siihen, että vaihtopari on suoraan euroista kryptoon ja takaisin.
Toki voi olla, että asiat on tuon kesän jälkeen selkeytynyt, en ole seurannut niin tarkkaan, eli elä ota tätä verotusnevona :)
Sen mukaan tuossa tapahtuu jokaisessa vaiheessa verotettava tapahtuma, kun "virtuaalivaluutta vaihdetaan toiseen virtuaalivaluuttaan.", eli tuon mukaan ne pitäisi listata jokainen tapahtuma erikseen sen hetken kursseilla ja laskea verot. Toki myös tuon perusteella jokaisen tapahtuman kulut voisi huomioida. Tuo on sen verran työlästä tällä hetkellä, jonka vuoksi itseäni ei juurikaan kiinnosta tällä hetkellä kryptojen vaihtaminen toiseen stable coinien kautta.
Voitko vielä selittää rautalangasta mitä se termi verotettava tapahtuma tarkoittaa tässä tapauksessa kun eth arvo on muuttunut 0% ketjussa eur->eth->usdt.
Tuleeko maksettavaa ilman että eth arvo olisi noussut tässä välissä ja paljonko? Esimerkin eth 4000d
Ilmeisesti on muuten olemassa palveluita jotka tekevät automaattisesti raportin kaikista yleisimpien pörssien treideistä verottajaa varten pientä korvausta vastaan. Itsellä ei vielä niistä kokemusta ole ja luultavasti vain tyhjällä walletilla kokeilisin.
Tämä on taas niitä, kun joku muu osaa selittää selkeämmin omat ajatukset asioista. Eli kyse on näistä eth killereistä vs ethereum.
Viime aikoina on vähän ehkä vaarallisesti pumppailtu näitä Solanaa ja Avalanchea + muutamaa muuta, tietyiltä niihin sijoittaineilta tahoilta, retail-sijoittajille. Se on rahallisen insentiivin puolesta aika selvää, koska Ethereum ei heille tarjoa enää samoja tuottoprosentteja, kuin esim Avalanchet tarjoaa. Näitä on sitten helppo pumppailla somessa. Mutta teknologian kehityksen puolesta se ei välttämättä ole kovin kestävää, koska nämä samat asiat nähtiin jo 2017. Ja ihan samat narratiivit.
Sinäänsä myös huvittavaa, miten paljon tietty krypto-porukka oikeasti vihaa täysin sokeasti Ethereumia. Esimerkiksi Bitcoin-tyypit. Ensin pidetään kiinni keskittämättömyyden uskonnosta henkeen ja vereen. PoW on ainut keskittämätön mekanismi ja Bitcoin ainut tarpeeksi keskittämätön ketju. Mutta sitten siirrytään luontevasti Solanaan ja Avalancheen kyllä, ja unohdetaan täysin keskittämättömyyden tärkeys. Nyt on pelkästään kuluilla merkitystä.
Pidätkö oikeasti Avalanchea keskitettynä? Tai jotenkin teknologisesti kehittymättömänä? Avalanchen konsensus ja subnet-rakenne on kyllä ihan innovaatioiden kärkeä skenessä, jos ymmärtää yhtään pintaa syvemmältä :)
Sen mukaan tuossa tapahtuu jokaisessa vaiheessa verotettava tapahtuma, kun "virtuaalivaluutta vaihdetaan toiseen virtuaalivaluuttaan.", eli tuon mukaan ne pitäisi listata jokainen tapahtuma erikseen sen hetken kursseilla ja laskea verot. Toki myös tuon perusteella jokaisen tapahtuman kulut voisi huomioida. Tuo on sen verran työlästä tällä hetkellä, jonka vuoksi itseäni ei juurikaan kiinnosta tällä hetkellä kryptojen vaihtaminen toiseen stable coinien kautta.
Voitko vielä selittää rautalangasta mitä se termi verotettava tapahtuma tarkoittaa tässä tapauksessa kun eth arvo on muuttunut 0% ketjussa eur->eth->usdt.
Tuleeko maksettavaa ilman että eth arvo olisi noussut tässä välissä ja paljonko? Esimerkin eth 4000d
Ilmeisesti on muuten olemassa palveluita jotka tekevät automaattisesti raportin kaikista yleisimpien pörssien treideistä verottajaa varten pientä korvausta vastaan. Itsellä ei vielä niistä kokemusta ole ja luultavasti vain tyhjällä walletilla kokeilisin.
Jos tulkitsin sen verottajan vastauksen oikein, niin tuossa tilanteessa käytännössä eth -> usdt -muunnoksen hetkellä pitäisi katsoa usdt:n arvo euroissa ja paljonko niiden yhteisarvo on tuon muunnoksen jälkeen. Se on se eth:n myyntihinta euroissa, jota verrataan eth:n ostohintaan. Sinänsä, kun tuossa vaiheessa tulee myös kuluja, niin ne taas voinee vähentää tuosta myyntihinnasta, eli todellisuudessa tuosta tulisi tappiota, jos eth:n arvo on pysynyt samana. Usdt:n osothinta euroissa muodostuu sitten myös tuossa hetkessä, jonka myyntihinta muodostuu siinä vaiheessa, kun ne taas vaihdetaan johonkin toiseen.
Näin ainakin itse nuo kirjaisin exceliin ja toimittaisin verottajalle :D Jos jollain on parempaa tietoa kuviosta, niin voi korjata. Tämä kuluva vuosi itselle ensimmäinen kryptojen parissa, niin ei ole ennen tarvinnut noita kirjailla. Tuollaisia raporttipalvleuitakin varmasti on, mutta niihin en ole tutustunut.
Joo ja disclaimeri, eli oheinen ei ole verotusneuvo jne. Kannattaa varmistaa verottajalta omien tapahtumien verotus :)
Vielä tuohon verkon kasvuun ja Casten väittämään "pumppaukseen"..Some pumppaustakin varmasti tapahtuu niinkuin sitä tapahtuu joka chainin kohdalla. Avalanchen kasvu on kyllä aivan orgaanista vaikka joku somettaja saattaa sitä hehkuttaakkin.
Faktoja:
-About vuoden toiminut mainnet ja juuri ylittyi miljoonan lompakon raja c-chainissa.
-Päivittäiset transaktiomäärät Avalanchessa yli 50%% ethereumista. Noin lukemat 1,3M vs 700k...
-TVL suhde marketcappiin 1,92, joten vaikka Avaxin hinta noussut rajusti TVL kasvaa ja seuraa hinnan nousua.
- Reilu 6 miljardin verran assetteja siirtynyt Ethereumista Avalancheen bridgeä pitkin 4 kuukauden aikana.
Tämän kaikki siis 6v vanha ketju vs reilun vuoden vanha ketju. Subnetit vielä deployaamatta, joka aukaisee paljon uusia ovia Avanalanchelle.
Tarkoitus ei ole asetella näitä ketjuja vastaikkain, itsellä taskut täynnä molempia. Aikasemmat postaukset olivat mielestäni vaan kirjoitetttu ilman sen syvällisempää asiaan perehtymistä. Solanaan en osaa ottaa kantaa ja ylläoleva video vielä katsomatta.
Vasta-argumentit sitten lähteiden kanssa, kiitos ;D
Tämän kaikki siis 6v vanha ketju vs reilun vuoden vanha ketju. Subnetit vielä deployaamatta, joka aukaisee paljon uusia ovia Avanalanchelle.
Tarkoitus ei ole asetella näitä ketjuja vastaikkain, itsellä taskut täynnä molempia. Aikasemmat postaukset olivat mielestäni vaan kirjoitetttu ilman sen syvällisempää asiaan perehtymistä. Solanaan en osaa ottaa kantaa ja ylläoleva video vielä katsomatta.
Ensinnäkin minä en kritisoi ollenkaan Avalanchea, tai sen teknologiaa. Enkä myöskään Solanan. Eikä myöskään tuossa videossa niin tehty. Kritisointi kohdistuu näihin ammattisijoittajiin, jotka ovat päässeet esim Solanaan tai Avalancheen mukaan pre-ico vaiheessa ja omistus kasvanut miljardeihin, ja nyt käyttävät some-asemaansa hyväksi ja pumppaavat näitä projekteja. Juuri näitä "hylkäsin Ethereumin" tyyppejä.
Minä olen aina nähnyt Avalanchessa potentiaalia, ja se on toinen niistä krypto-sijoituksista, joiden myyntiä kadun. Ostin noita itse siis heti ICO:n jälkeen, kun ne markkinoille tuli. Ja ihan täysin tuon potentiaalisen teknologian takia. Se ei vaan ole minun mielestä niin hyvää kuitenkaan, kuin ETH 2.0 tulee olemaan. Se ei tarkoita, etteikö Avalanchella voisi olla käyttötarkoituksia ja ottaa isoakin osaa markkinoista, tuotteista ja palveluista. Minun mielestä vaan ETH 2.0 on parempi. Ja tuossa videossakin sivuttiin sitä, että Avalanchen voisi olla fiksumpi, kuten myös Solanan, liittyä Ethereumin side chain ratkaisuksi. Ne silti säilyttäisi oman teknologian, kolikot, tuotteet, palvelut, yhteisön jne, mutta konsensus "ostettaisiin" Ethereumilta. Se voi olla ihan fiksuakin.
Eli ei minulle ainakaan tarvitse puolustella Avalanchen teknologiaa. Olen siihen perehtynyt jo siinä vaiheessa, kun Emin aikoinaan sitä alkoi avaamaan. Se mikä minua ärsyttää, on tuo Ethereum-viha ja sitä hyväksikäyttävät VC-sijoittajat. Ja tietty myös jotkin isot krypto-influensserit. Ihan selvästi näkee, että he pumppaavat omia sijoituksiaan välittämättä yhtään esim keskittämättömyydestä. Ja se menee kaikki läpi retail-sijoittajiin, ihan niin kuin meni 2017, ja kaikilla on yhtä äkkiä hätä Ethereumin gas feestä jne. Samalla tavoin kuin noiden muiden ketjujen käyttö kasvaa, niin samalla tavoin kasvaa ja kehittyy myös Ethereumin layer 2 ratkaisut. Ja muutenkaan ei vielä muutamaan vuoteen ole mitään hätää noiden kanssa, koska suuri massa ei ole vielä vuosiin tulossa lohkoketjuihin käyttäjiksi.
Ja vielä siis selvennykseksi, että rahallisestihan minulle olisi paljon parempi, että Solana vaikka flippaisi Ethereumin. Olettaen, että Ethereum vaikka tuplaa arvonsa, niin silloin Solanan pitäisi nousta joku 15-20x ja se tietäisi aika hyvää rahaa myös minulle. Mutta teknologian puolesta minä en vaan näe Solanaa tai edes Avalanchea lähellekkään niin hyvänä ratkaisuna, kuin ETH 2.0:aa. Ja edelleenkään se ei tarkoita, etteikö noilla muillakin ketjuilla voi olla isoakin jalansijaa markkinoilla. Nämäkään asiat ei ole mustavalkoisia.
Mikä on foorumilaisten konsensus play-to-earn segmentistä? Axie Infinity mielestäni toiminut proof of conceptina oivallisesti vaikka itse peli ei niin mukaansa tempaava olekaan tällä hetkellä. Markkina-arvo huitelee 8 miljardin luokassa, vaikka pelin mainstream julkaisu iOS/Androidille luvassa vasta ensi vuoden puolella.
Video katsottu ja olipa melkoista eth-maximalismia. Kaikella kunnioituksella, ei mene läpi😄😄😄😄
Taas ottamatta kantaa Solanaan koska en ole tarpeeksi siitä perillä, erittäin härskejä ja kyseenalaisia väitteitä että avalanchen nodea pyörittämään tarvitaan "beefy machine" ja että avalanche olisi pelkkä geth forkki, kun arkkitehtuuri, konsensus, lohkoketjun visio ym. on ihan omaa heillä :)
Härski oli myös väite että avalanchen nodemäärä jotenkin capped ja jos niitä lisätään niin verkko kaatuu. "And They know it.." mihinhän se perustui?
Decentralizationin määritelmä on hyvinkin joustava mutta kyllä minusta avalanchen lähes 1200 nodea on jo hajauttamista. Toki tämän riittävyys riippuu vastaajasta ja kontekstista.
Steikattavan avaxien määrä on 2000 tällä hetkellä ja Emin juuri sanoi että AvaLabs ei ota asiaan kantaa tulisiko sitä muuttaa vaan jättää sen kokonaan communityn päätettäväksi. Liian matalalle sitä ei voi laskea koska sillon verkko vaarantuu, sen varmasti kaikki ymmärtävät.
Loppukaneettina totean vaan että melkoista kärjistelyä tämä somevaikuttaminen kryptoskenessä , puolin ja toisin. Tarvii olla hereillä ettei joudu harhaanjohdetuksi. Tällä en viittaa siis tämän palstan kirjoittajiin vaan somesisältöön yleensä.
Mikä on foorumilaisten konsensus play-to-earn segmentistä? Axie Infinity mielestäni toiminut proof of conceptina oivallisesti vaikka itse peli ei niin mukaansa tempaava olekaan tällä hetkellä. Markkina-arvo huitelee 8 miljardin luokassa, vaikka pelin mainstream julkaisu iOS/Androidille luvassa vasta ensi vuoden puolella.
Itse olen sitä mieltä, että tämä konsepti saavuttaa massat ensi vuonna hyvinkin laajasti ja jännä nähdä, mitä isot pelifirmat tekee. Aiemmin pelifirmat korjasi kaikki rahat taskuun ja kun pelaaja lopetti monen vuoden pelaamisen jälkeen niin mitään ei jäänyt käteen. Itsellä kokemusta aikanaan mm. World of Warcraftin ja Diablon kautta. Nyt jos tällainen play-to-earn peli ei enää kiinnosta, niin voi myydä tavarat näppärästi pois ja saa jotain takaisin tai jopa sitten tienatakin hieman extraa pelien kautta. Itse olen nyt puolisen vuotta pelannut Lost Relicsiä ja Gods Unchainediä ja samalla seurannut montaa striimaajaa tuossa ohessa. Käytännössä kaikilta kuulee samaa virttä, että kun nyt on päässyt tällaisten NFT-pelien pariin, niin kaikki "normaalit" pelit tuntuvat olevan vain ajanhukkaa. Axieta en itse aloittanut pelaamaan, koska itse pelistä en tykkää ja en halua käyttää vapaa-aikaa peliin, jota ei huvita pelata, vaikka siinä voisikin ansaita. :)
Tämä malli on levinnyt jo Suomeenkin, mutta mittakaavaa en tiedä. Suomalaisia noissa peleissä tulee vastaan ja jutellutkin muutaman kanssa.
Mikä on foorumilaisten konsensus play-to-earn segmentistä? Axie Infinity mielestäni toiminut proof of conceptina oivallisesti vaikka itse peli ei niin mukaansa tempaava olekaan tällä hetkellä. Markkina-arvo huitelee 8 miljardin luokassa, vaikka pelin mainstream julkaisu iOS/Androidille luvassa vasta ensi vuoden puolella.
Itse olen sitä mieltä, että tämä konsepti saavuttaa massat ensi vuonna hyvinkin laajasti ja jännä nähdä, mitä isot pelifirmat tekee. Aiemmin pelifirmat korjasi kaikki rahat taskuun ja kun pelaaja lopetti monen vuoden pelaamisen jälkeen niin mitään ei jäänyt käteen. Itsellä kokemusta aikanaan mm. World of Warcraftin ja Diablon kautta. Nyt jos tällainen play-to-earn peli ei enää kiinnosta, niin voi myydä tavarat näppärästi pois ja saa jotain takaisin tai jopa sitten tienatakin hieman extraa pelien kautta. Itse olen nyt puolisen vuotta pelannut Lost Relicsiä ja Gods Unchainediä ja samalla seurannut montaa striimaajaa tuossa ohessa. Käytännössä kaikilta kuulee samaa virttä, että kun nyt on päässyt tällaisten NFT-pelien pariin, niin kaikki "normaalit" pelit tuntuvat olevan vain ajanhukkaa. Axieta en itse aloittanut pelaamaan, koska itse pelistä en tykkää ja en halua käyttää vapaa-aikaa peliin, jota ei huvita pelata, vaikka siinä voisikin ansaita. :)
Tämä malli on levinnyt jo Suomeenkin, mutta mittakaavaa en tiedä. Suomalaisia noissa peleissä tulee vastaan ja jutellutkin muutaman kanssa.
Minkälaisia summia olet saanut tienattua näitä pelaamalla? Gods Unchained näköjään pyörii Immutable X:n voimin. Mielestäni lupaava ethereumin L2-projekti joka mahdollistaa NFT:n massa-adaptaation. Samalla alustalla pyörii ensi vuonna julkaistava ensimmäinen AAA-tason play-to-earn peli Illuvium. Tuolla mielestäni potentiaalia nousta näiden Metaverse-pelien selkeäksi ykköseksi ainakin keskipitkällä aikavälillä. Axie Infinity tosiaan nyt markkina-arvoltaan 8 miljardia ja Illuvium yhdessä miljardissa tällä hetkellä. Axieen verrattuna tuo gameplay-materiaali mitä on julkaistu vaikuttaisi olevan aivan eri planeetalta (pun intended).
Jos ottaisin pelistä kryptot ulos, niin joitakin satasia, eli ei merkittävää. Tuuri noissa näyttelee isoa osaa. Hyvä tavara/kortti, jos tippus, niin niitä sais myytyä jo tuhansilla, mutta vähän sama, kun lotossa voittas. Illuviumia seurannu kauan ja Guild of Guardiansia. Jälkimmäiseen osallistuin ICO:oon , mutta tokeneita oli tarjolla n. 10 000 onnekkaalle ja rekisteröityneitä joku 300 000 nii eipä osunu kohalle.
Näissä peleissä näen kyllä valtavasti potentiaalia.
Valitettavasti vaatii yleensä $200-500 alkuinvestoinnin, että homma on järkevää. Toki pari peliä mitä tullut pelattua on maksanut investoinnin takaisin todella nopeasti, mutta riskejä tietenkin on.
Näissä kannattaa olla ehdottomasti hereillä ja tutkailla launchpadeistä, twitteristä yms hyviä startteja ja tarjouksia
Ei lainkaan tyhmä kysymys, täysin uusi markkina kyseessä eikä näitä pelejä vielä montaa ole olemassa. Varmasti eri peleissä voi olla erilaiset ansaintalogiikat, mutta ainakin Illuviumin tapauksessa ennen pelin julkaisua pelinkehittäjät saavat palkan ankkurisijoittajien pääomasta. Pelin julkaisun myötä kaikki pelin sisäisistä ostoista tullut liikevaihto käytetään pelin natiivi-token ILV:n ostamiseen, joka luo painetta tokenin hinnan nousemiseen. Kehittäjät luonnollisesti omistavat näitä tokeneita ja pääsevät nauttimaan hinnan noususta tuon myötä. https://www.youtube.com/watch?v=mnAfmDrjCBY <- tuossa mielenkiintoinen pelinkehittäjän haastattelu, kohdassa 42:34 kertoo ansaintalogiikasta.
Käyn uudessa artikkelissa läpi vuoden 2017 ja 2021 kryptobuumin eroja. Todella moni asia on muuttunut neljän vuoden takaisesta. Jos (ja kun) täälläkin on alan konkareita, niin kiinnostaisi kuulla teidän näkemyksiä aiheesta.
Minusta tuo Bitcoinin halving cycleihin perustuva arvonmäärittely koko markkinoille on vaan väärä. Se vaikuttaa enemmän Bitcoiniin, kuin koko markkinoihin, vaikka sillä on myös vaikutus koko markkinaan. Aiemmin vähän isompi, kuin nykyään, koska enää ei käydä kauppaa Bitcoin vaihtopareilla niin paljoa. Mutta sen merkitys 2017 oli pienempi, kuin mitä Bitcoinin puolestapuhujat haluavat sen olevan. 2017 oli ICO:jen kasvattama markkinakupla. ICO:t toi uutta rahaa markkinoille, ne kiinnosti ihmisiä ja oli kantava voima markkinoiden kasvattamisessa. Bitcoin halvingilla oli myös oma osuutensa, mutta enemmän Bitcoinin hinnassa, joka nousi tietysti sen ansiosta nopeammin kun uutta rahaa tuli markkinoille.
Samalla tavoin 2020 oli DeFi-markkina, joka johti 2021 alun nousuun. 2021 on ollut NFT-markkina. Nämä pienien osuuksien kuplautumiset markkinoilla tuo uutta rahaa markkinoille ja nostaa koko markkinaa. Ja ne vaan on tuurilla osunut näihin Bitcoinin halving cycleihin, ja samalla ne on myös nostanut Bitcoinia markkinoiden mukana merkittävästi. Mutta kuten noista S2F ja muista kaavioista alkaa huomaamaan, niin niillä ei enää ole niin merkitystä ja kaikki Bitcoinin halving cycleihin perustuvat kaaviot voi heittää viimeistään nyt ulos ikkunoista, varsinkin kun instikat ovat tulleet markkinoille ja vähän pitämään volatiliteettia kurissa. Ja tietty markkinat ovat sitä myötä maturoituneet ja markkinat alkaa olla aika isot.
Nyt myös alkaa olla noita oikeita käyttötarkoituksia jo noilla alustoilla, niin sekin rauhoittaa volatiliteettia. Toki markkinat voi tästä vielä kuplautua, mutta ne pudotukset eivät tule olemaan enää alustoilla esim 80-90%. Ja tavallaan ollaan silloin pitkittyneessä syklissä, jossa noita kesän tapaisia -50% droppeja voi tulla, mutta yleinen fiilis on hyvin bullish. Olisi kuitenkin vähän naivia ajatella, että markkinat tästä liikkuisi merkittävästi Bitcoinin halving cyclien mukaan, varsinkin kun Bitcoin dominanssi on menossa kokoajan alaspäin ja muiden kolikoiden nousee. Silloin Bitcoinin merkitys markkinoiden heilumiseen pienenee entisestään. Puolen vuoden päästä ollaan varmaan tilanteessa, jossa Bitcoinin dominanssi on alle 30% ja todennäköisesti kilpailee Ethereumin kanssa ykköspaikasta, ja takaa tulee Solanat, Avalanchet, Terrat, Algorandit, Cardanot jne kovaa perässä. Voi olla, että BTC ja ETH dominanssi pysähtyy 20% tietämillekin.
Mutta 2017 oli täysin ICO-vetoinen kupla. Ja bull-markkina loppui käytännössä siihen, kun SEC ilmoitti, että ICO:t ovat security offeringeja ja ICO:t loppui. Silloin hävisi kerralla tärkein käyttötarkoitus Ethereumilta ja Bitcoinilta, joita oli käytetty ICO:ihin osallistumiseen. Ja samalla ICO:jen oli myytävä kerättyjä omistuksia rahoittaakseen projektien kehityksen. Silloin syntyi epätasapaino kysynnän ja tarjonnan välille ja kupla puhkesi. Kaikki ICO:t alkoi työntää Etherit ja Bitcoinit markkinoille, mutta enää ei ollut ICO-markkinoita ja poks. Tammikuun 15 päivä 2018 oli viimeinen naula arkkuun altcoineille, kun merkittävin kryptopankki USA:ssa, jonka kautta rahaliikenne pörsseihin oli mennyt, ei saanut enää siirtää rahaa kansainvälisiltä tileiltä. Se oli päivä, kun itse päätin myös myydä vähän suunniteltua enemmän Ethereitä pois, mikä oli hyvä päätös, koska seuraavana päivänä alkoi alamäki.
Ja Binance ei ollut ensimmäinen altcoin-kasino, vaan Poloniex oli ennen sitä. Toki muualtakin sai altteja, mutta Binance oli ensimmäinen merkittävä Poloniexin kilpailija. Toki Binance meni nopsaan ohi ja Circle osti myös kuolevan Poloniexin jne.
Sori jos oli vähän sekavaa tekstiä, tuli ihan puhtaasti vaan vapaana ajatuksena kirjoittaessa ja voi olla että tulee lisättävää vielä myöhemmin.
Kanadassa on jo useampi Bitcoin ja Ethereum Spot ETF ollut markkinoilla jo jonkin aikaa, sekä yksi BTC+ETH ETF. Mutta toki uutinen tuokin, koska Fidelityn ETF. Iso firma, paljon uskottavuutta jne.
Samalla tavoin 2020 oli DeFi-markkina, joka johti 2021 alun nousuun. 2021 on ollut NFT-markkina. Nämä pienien osuuksien kuplautumiset markkinoilla tuo uutta rahaa markkinoille ja nostaa koko markkinaa. Ja ne vaan on tuurilla osunut näihin Bitcoinin halving cycleihin, ja samalla ne on myös nostanut Bitcoinia markkinoiden mukana merkittävästi. Mutta kuten noista S2F ja muista kaavioista alkaa huomaamaan, niin niillä ei enää ole niin merkitystä ja kaikki Bitcoinin halving cycleihin perustuvat kaaviot voi heittää viimeistään nyt ulos ikkunoista, varsinkin kun instikat ovat tulleet markkinoille ja vähän pitämään volatiliteettia kurissa. Ja tietty markkinat ovat sitä myötä maturoituneet ja markkinat alkaa olla aika isot.
Tästä aiheesta oli aiemminkin keskustelua, ja olen yhä vähän eri linjoilla. On tietyllä tapaa vaarallinen heitto sanoa asioiden X ja Y vain osuneen tuurilla tiettyihin paikkoihin. Kun katsoo myös tällä hetkellä S2F-livekuvaa (https://stats.buybitcoinworldwide.com/stock-to-flow/), niin ei tuo nyt vielä ihan kuollut kaavio ole :) Ilman kesän manipuloitua rommausta Bitcoinin kurssi olisi tod. näk. täsmälleen S2F:n viivalla. Toki, täyttä spekulointia tämä.
Probleema on tietysti siinä, että tarkastelupisteitä eli historiaa on älyttömän vähän. Halving-syklejä on ollut vasta pari aiempaa, ja tänä vuonna on vertailtu kurssikehitystä kovasti esim. 2013 kehitykseen. En mä voi oikein todistaa tuota toistakaan teoriaa mitenkään vääräksi. Pitäisi kelata muutama sykli eteenpäin ja saada vähän lisää dataa, mutta markkina on taas sitten muuttunut jne. Tällaisessa tilanteessa vaan täytyy mennä sillä vähällä historiatiedolla mitä on olemassa.
Seuraavat puoli vuotta eletään ehdottomasti kriittisiä hetkiä S2F:n ja näiden halving-syklien osalta. Saa nähdä, menevätkö mallit rikki vai ei. Jos menevät rikki, niin sitten täytyy muuttaa omaakin näkökulmaa asiaan.
Mulla oli alun perin mielessä verrata noita ICO-sijoituksia tämän vuoden meemikolikoihin, mutta jotenkin unohtui koko aihe pois. Erittäin hyvä lisäys. Vuoden 2017 buumi oli ehdottomasti ICO-vetoinen, kun taas 2021 buumia ovat vuoron perään ruokkineet DeFi, meemisijoittaminen sekä NFT:t.
Hyvä tarkennus myös tuo Poloniex! Binancen tultua markkinoille on tuntunut siltä, ettei Poloniexia ole omassa kuplassa mainittu tyyliin kertaakaan.
