Voisiko joku tiivistää miten tässä GME sopassa raha/tuotto jakautuu lopulta?
Oletetaan että x ajan päästä kuitenkin markkina-arvo heijastelee yhtiön todellista arvoa mikä on oletettavasti siis huomattavasti pienempi kuin nykyinen arvo.
Nyt shortanneet hedgefundit joutuivat maksamaan tahoille joilta osakkeet oli lainassa? WSB jengi ostaa valtavasti hinnasta riippumatta. Jossain vaheessa alkaa myyntipaine ja valtaosa WSB "HOLD"-jengistä häviää isosti? Tässä välissä myyneet vanhat omistajat ja osaketta ylöspäin mentäessä treidanneet tekevät tuottoa.
Lopulta vapaan kaupankäynnin kohteena olleet osakkeet päätyvät WSB porukalle ja positiot tappiolla. Näin WSB ja HF porukka häviää molemmat. Tämä lienee olleen tarkoituskin?
Voisiko joku tiivistää miten tässä GME sopassa raha/tuotto jakautuu lopulta?
Oletetaan että x ajan päästä kuitenkin markkina-arvo heijastelee yhtiön todellista arvoa mikä on oletettavasti siis huomattavasti pienempi kuin nykyinen arvo.
Nyt shortanneet hedgefundit joutuivat maksamaan tahoille joilta osakkeet oli lainassa? WSB jengi ostaa valtavasti hinnasta riippumatta. Jossain vaheessa alkaa myyntipaine ja valtaosa WSB "HOLD"-jengistä häviää isosti? Tässä välissä myyneet vanhat omistajat ja osaketta ylöspäin mentäessä treidanneet tekevät tuottoa.
Lopulta vapaan kaupankäynnin kohteena olleet osakkeet päätyvät WSB porukalle ja positiot tappiolla. Näin WSB ja HF porukka häviää molemmat. Tämä lienee olleen tarkoituskin?
Tässä on kyseessä paljon enemmän kuin osakekurssin moninkertaistuminen. Joo, on siellä varmasti rahan perässä olevia ihmisiä myöskin, mutta ei se poista sitä insentiiviä joka tässä kaikkein eniten on koko saagan ajan ollut esillä. Ihmiset tuntevat pitkästä aikaa yhteenkuuluvuutta, huolimatta uskonnosta, rodusta, tai sukupuolesta. Kaikki vetää yhtä köyttä, ja kaikki on samalla puolella. Oma kipinä tähän syttyi ensin mahdollisuudesta tehdä rahaa, mutta omat motiivit on muuttunut merkittävästi viimeisen viikon aikana - en näe syytä miksi olisin lumihiutale tässä massassa, vaan omat aatteeni ja toimintaperiaatteeni tässä edustaa valtavaa enemmistöä.
Hedge fundit ja wall streetin miljardöördit ovat manipuloineet markkinoita (sekä politiikkaa) vuosikymmeniä, eikä tällaista mahdollisuutta kostoon ole koskaan tarjottu. Pienet ja pippuriset, tavalliset kansalaiset ovat saaneet osakseen vilpillistä manipulointia, informaatiosotaa, propagandaa ja kaikkea tältä väliltä, viimeisen viikon aikana. Tämä on nähdäkseni vain vankistanut rivejä.
Wall streetin Hedge Fundit ovat vuotaneen kymmeniä miljardeja euroja tähän mennessä, eikä loppua ole vielä näkyvissä. Tämän tilanteen pohjalta tullaan kirjoittamaan uusia lakeja, ja ne lait todennäköisesti suojaavat retail sijoittajaa nykyistä paremmin - kuinka usein pääsee sanomaan, että on oikeasti ollut näin merkittävässä jutussa mukana, jossa voi näin selkeästi nähdä oman panoksensa merkityksen?
Koko härdellissä on muutama ainakin minulle uusi juttu, joita en muista nähneeni aiemmin.
Suuret ihmisjoukot ovat ennenkin innostuneet ostamaan valitsemansa osakkeen vahvaan nousuun yrityksen tuloskunnosta piittaamatta. Media ja julkisuus on ennenkin lietsonut tätä tunnetulla julkisuuden ja hinnan korrelaatiolla. Mutta nyt se julkisuus tehtiin ihan tarkoituksella itse ja tekijöinä ei ollut valtamedia, vaan SoMe vaikuttajat
Yleensä oston motiivina on ollut selkeästi ainoa rehellinen uhkapelin ja pörssisijoittamisen motiivi, eli puhdas ja kaunistelematon oman voiton tavoittelu. Short squeezeja on nähty ennenkin, mutta tällä kerralla on täysin selvää, että merkittävä osa sijoittajista on valmiita ottamaan turskaa vain siitä ilosta, että toivoo aiheuttavansa vahinkoa myös muulle taholle. Tällaista toista toimijaa vastaan viritettyä toimintaa en muista aiemmin?
Kaupankäynti koko pörssissä tai jonkin osakkeen kohdalta keskeytetään toisinaan, joko pörssin toimesta tai yrityksen omasta pyynnöstä. Mutta enpä muista aiemmin tilannetta, jossa välittäjä olisi ilman pörssin päätöstä keskeyttänyt ostotoimarien välittämisen muiden jatkaessa kaupankäyntiä.
Voisiko joku tiivistää miten tässä GME sopassa raha/tuotto jakautuu lopulta?
Oletetaan että x ajan päästä kuitenkin markkina-arvo heijastelee yhtiön todellista arvoa mikä on oletettavasti siis huomattavasti pienempi kuin nykyinen arvo.
Nyt shortanneet hedgefundit joutuivat maksamaan tahoille joilta osakkeet oli lainassa? WSB jengi ostaa valtavasti hinnasta riippumatta. Jossain vaheessa alkaa myyntipaine ja valtaosa WSB "HOLD"-jengistä häviää isosti? Tässä välissä myyneet vanhat omistajat ja osaketta ylöspäin mentäessä treidanneet tekevät tuottoa.
Lopulta vapaan kaupankäynnin kohteena olleet osakkeet päätyvät WSB porukalle ja positiot tappiolla. Näin WSB ja HF porukka häviää molemmat. Tämä lienee olleen tarkoituskin?
Shorttauksen sääntöihin koskaan perehtymättömänä oon miettinyt onko seuraava skenaario mahdollinen:
Oletetaan, että A (Melvin Capital) lainaa osakkeen joltain toiselta B (esim. BlackRock rahastoa oon muistaakseni kuullut osakkeiden lähteeksi) ja myy C:lle (WallStreetBetsin massoille). Ja oletetaan yksinkertaistetusti vielä, että B omisti aiemmin koko 100% osakekannan, jonka A shorttasi eteenpäin ja C omistaa nyt 100% osakekannan.
Mikäli oon ymmärtänyt, niin WSB:n gameplan on, että shorttiajan päätteeksi Melvinin on lunastettava takaisin koko osakekanta, ja WSB saa käytännössä määrittää hinnan millä myy.
Voiko Melvin (A) ja BlackRock (B) keskenään sopia, että alkuperäinen shorttisopimus puretaan, jos osakkeen lainaamisen korkojen sijasta BR saa puolet Melvinin saamista osakkeen myyntituotoista. Kuvitellaan, että A on saanut myytyä koko osakekannan WSB:lle (C) keskihintaan $100/kpl. Sanotaan, että A:n korkovelvoite laina-ajalta B:lle on $5 osakkeesta $10. A joutuisi short squeezatuksi, jos joutuu ostamaan koko osakekannan takaisin yli $100:lla. Mutta entä jos B ehdottaa A:lle, että osakkeita ei tarvitsekaan ostaa takaisin ja palauttaa, jos he splittaavat A:n saaman myyntivoiton $100/kpl osakkeesta. Tällöin C jää istumaan osakkeidensa kanssa, joita kukaan ei lunastaisikaan takaisin koska alkuperäinen shorttisopimus on kumottu.
Voisiko joku joka tietää näistä rahoituslaitoksista ja sydeemeistä vahvistaa että tämä teoria on täyttä roskaa (eikä siis pidä missään muotoa paikkaansa)?
Tässä oli jopa omaan makuun hieman liikaa foliota. Aika vaikea uskoa, että lähtisivät yhtä yritystä polkemaan yhdessä tuumin alas vain profittien takia. Varmasti löytyy helpompiakin reittejä. Tai noh, mistä minä tiedän vaikka tämä olisikin ollut yleinen toimintatapa näillä hedge fundeilla, mutta nyt ensimmäistä kertaa jäivät kiinni koska internet päätti laittaa vastaan. En tiiä.
Hopeamarkkinoilla tuntuu toimivan, että sitä paperihopeaa voi olla käytännössä ääretön määrä liikkeellä, kunhan isot toimijat aika-ajoin makselevat vain sakkoja pois.
Tilastojen mukaan markkinoiden manipuloinnista tuomitaan Suomessa keskimäärin yksi ihminen vuodessa. Jos kerran sijoitusfoorumien perusteettomat ja hyötymistarkoituksessa esitetyt ostosuositukset ovat Suomessa laittomia, niin miksi sitten niistä ei käytännössä tuomita oikeudessa juuri ketään, vaikka Fivan kriteerit täyttäviä viestejä lähetetään sijoitusfoorumeille ihan jatkuvalla syötöllä?
Mistä sen voi tietää että ostosuositus tai myyntisuositus on tehty perusteettomasti ja hyötymistarkoituksessa? Ihmiset ovat palstalla useimmiten anonyymejä nimimerkin takana ja vähänkään isommin vaihdetussa osakkeessa on mahdotonta yhdistää päättelemällä jonkun nimimerkin kommenttia kurssin liikkeisiin. Mistään ei voi edes nähdä onko nimimerkki "Markkinatietäjä" ostanut osaketta vai myynyt sitä.
Sharevillessä on hieman läpinäkyvyyttä siihen mitä kauppoja joku tekee ja voi halutessaan peilata kaverin kommentteihin, mutta sielläkin osa ihmisistä on piilottanut salkkunsa näkyvistä.
Tämän päivän sekoilu näyttäisi olevan silver squeeze. Ei muuta kuin eteenpäin minun puolestani.. En ole toistaiseksi tähänkään osallistunut, mutta olen jo kauan sitten kyllä positioinut itseni longiksi hopeaan, eli kyllähän tämä vallan hyvin sopii minulle :)
Koko härdellissä on muutama ainakin minulle uusi juttu, joita en muista nähneeni aiemmin.
Suuret ihmisjoukot ovat ennenkin innostuneet ostamaan valitsemansa osakkeen vahvaan nousuun yrityksen tuloskunnosta piittaamatta. Media ja julkisuus on ennenkin lietsonut tätä tunnetulla julkisuuden ja hinnan korrelaatiolla. Mutta nyt se julkisuus tehtiin ihan tarkoituksella itse ja tekijöinä ei ollut valtamedia, vaan SoMe vaikuttajat
Klassinen vihamielinen joukkotoimi oli parikymmentä vuotta sitten nurkanvaltaus. Siinä pyrittiin saamaan merkittävä määräysvalta ja muuttaa yhtiötä vaikkapa pilkkomalla sitä ja myymällä osia. Erona tähän on, että silloin yritystä pyrittiin omistamaan. Tässä ei haluta jäädä omistamaan vaan kiihdyttää hinnannousua kolmannella osapuolella. Aiemmin hinnan nousu oli omistushalun seuraus. Tässä se oli tahallista.
Jos sijoitusexpertti ja markkinointiexpertti lyövät päänsä yhteen ja ottavat kohderyhmäksi z-sukupolven - mitä silloin tapahtuisi:
Z-sukupolvi on nykyisiä kakskymppisiä, verkossa viihtyvä ja kommunikoiva arvoliberaali. Sijoitusneuvoina eivät ole kirjat, joihin täällä kokeneet sijoittajat viittaavat vaan Yuotube. Kun käytettävissä on helppo meklari-appi, trendi on mahdollista saada aikaan muutamalla vahvalla persoonalla, joilla on seuraajia. Fundalla ei ole merkitystä, vaan sillä että se näyttää fundalta.
Pörssimekanismi toimii yleensä siten, että raha menee siihen suuntaan missä se tuottaa parhaiten omistamalla. Tässä raha meni siihen suuntaan missä se tuotti parhaan kulmakertoimen. Osake on vain tuote eikä sitä aiotakaan omistaa - pelkkä väline. Markkinariskit uusiutuvat ja se tuleekin tuottamaan päänvaivaa.
Sijoittajan hahmo ei ole enää pönäkkä pörssimeklari vaan notkea juippi - tietäis vain mitä se aikoo.
Klassinen vihamielinen joukkotoimi oli parikymmentä vuotta sitten nurkanvaltaus. Siinä pyrittiin saamaan merkittävä määräysvalta ja muuttaa yhtiötä vaikkapa pilkkomalla sitä ja myymällä osia. Erona tähän on, että silloin yritystä pyrittiin omistamaan. Tässä ei haluta jäädä omistamaan vaan kiihdyttää hinnannousua kolmannella osapuolella. Aiemmin hinnan nousu oli omistushalun seuraus. Tässä se oli tahallista.
Kuten itsekin mainitsit, hinnan nousu on nurkkaamisen sivuvaikutus mutta WallStreetBetsaajan tavoite. Toinen ero on siinä, että WSB heebo tajuaa kyllä hyvin, ettei hän tule saavuttamaan nurkkaajan tavoittelemaa määräysvaltaa. WSB-hepulle jopa oman rahan polttaminenkin on hyväksyttyä, kunhan vain hinta nousee. Nurkkaajalla ei ole varaa polttaa rahaa, koska hän toimii usein massivisella velkavivulla.
Bingo53 kirjoitti:
Sijoittajan hahmo ei ole enää pönäkkä pörssimeklari vaan notkea juippi - tietäis vain mitä se aikoo.
Lienee ikäraiste, että nuorten toiminta näyttää vanhempien silmissä aina vähän tyhjänpäiväiseltä kohkaamiselta. Olen miettinyt, että lähettäisinkö kysymyksen Jenny Pääskysaarelle "Pitääkö olla huolissaan" ohjelmaan:
"Rakensin sovelluksia ammattikäyttöön proprietary tieteliikenneprotokollilla ja käytin Advanced Research Projectsin kehittämää ARPAnettiä jo ajalla, jolloin internetistä ei puhunut vielä kukaan eikä Z-sukupolvi ollut vielä edes pilke vanhempiensa silmäkulmassa vaan heidän isänsä vetivät tyttöjä letistä ala-asteella. Sen jälkeen olen ollut mukana rakentamassa useampia eri tietoliikenneprotokollia joita käytetään sekä internetissä että matkapuhelinverkoissa ja muutaman niistä protokollista olen myös koodannut itse. Näissä järjestelmissä on mukana kymmeniä ellei jo toista sataa minun tutkimukseni perusteella kirjoitettua patenttia, joita on lisensioitu eri yrityksille ympäri maailmaa. Mutta kun kerron nykynuorelle etten ole Facebookissa, koska applikaatiokerros on niin kaukana tekniikasta ettei se oikein kiinnosta minua, tämä vuosituhannen vaihteen lapsi sanoo, etteivät boomerit ymmärrä mitään netistä. Minusta se tuntuu pahalta, koska olin itse paikalla ja muista hyvin ajan jolloin me aikuiset keksimme internettiä.
Lienee ikärasite, että nuorten toiminta näyttää vanhempien silmissä aina vähän tyhjänpäiväiseltä kohkaamiselta. Olen miettinyt, että lähettäisinkö kysymyksen Jenny Pääskysaarelle "Pitääkö olla huolissaan" ohjelmaan:
... tämä vuosituhannen vaihteen lapsi sanoo, etteivät boomerit ymmärrä mitään netistä.
Teknokraatti 61 vee"
Noin yleisesti ajatellen, sijoittajat eivät näytä olevan huolissaan vaan asemoituvat uudelleen voidakseen hyötyä vuosituhannen vaihteen lapsen asenteesta:
Sen sijaan suursijoittajat valmistelevat jo uusia keinoja tienata. Reutersin haastatteleman pankkiirin mukaan osa isoista sijoittajista on alkanut asemoida itseään markkinalla niin, että nämä hyötyvät Redditin joukkojen mahdollisista seuraavista ostokohteista.
On minusta virhe olettaa pankkiirien olevan Jaska Jokusia, jotka aina toistamiseen menevät Tellun potkupallojekkuun eivätkä koskaan opi.
Sen sijaan Fortumin (hiili ja energia), UPM:n (tehtaanpiiput) ja konepajojen tulisi olla huolissaan miten ne saavat palkattua tuoretta voimaa yliopistoista ja korkeakouluista sen sijaan, että nämä hakeutuvat hakukoneoptimointiin. Yritystä on markkinoitava sijoittajien lisäksi uudellekin sukupolvelle sen keinoilla ja arvoilla.
CIA ainakin on huolissaan:
Today, the agency is turning to more public tools in a hiring push to expand and diversify its ranks. It runs video advertisements, has an Instagram account, and posts job openings on LinkedIn. It even launched a splashy new website in January whose content includes an advice column and dog-training tips, plus a bold new black-and-white logo.
The CIA hopes these efforts will convince the millions of millennials and Gen-Zers scrolling through their phones and streaming TV to consider a career in intelligence.
“We had to go where the talent is,” says Sheronda Dorsey, the CIA’s deputy associate director for talent, who is now on LinkedIn herself.
The agency has always relied on a steady influx of young people, especially recent college graduates, but has periodically faced challenges hiring them. Students frequently protested on-campus CIA recruiters in the 1960s, for instance.
Hollywoodin romantisoitua tiedonkerääjää tarinoilla, se joutuu asemoimaan itsensä uudellen rekrytointiin.
Luulenpa, että on hukkaan heitettyä energiaa yrittää saada nämä ymmärtämään tai arvostamaan kokemuspohjaa vaan hyväksyä olemassa oleva ja tyytyä seurailemaan mitä tämä vallaton porukka seuraavaksi keksii.
Nyt on sellainen fiilis etta taman tarun luvut alkaa olla kirjoitettu.
Joo jos RH:sta tehdään joukkopako niin tosiaan "yllättävää", että kurssit laskee. Mitä veikkaat että käy kun nämä tehoilijat saa rahansa uudelle alustalle?
Tulevaisuutta ei kannattaisi ikinä (julkisesti) ennustaa, mutta tilanne niin mielenkiintoinen että teen sen kuitenkin. Ulostietä on varmasti pohdittu viikonloppuna jenkeissä, SEC:ssä ja ties sun missä pöydissä.
Oletukseni on, että
Ilmiö koetaan haitalliseksi ja epätoivotuksi markkinoille
Järjestelmässä on valuvika, ja sen voi ajaa “vikatilaan”. Eli osaketta voidaan shortata yli 100% ja siitä voi seurata hallitsematon squeeze.
Järjestelmää halutaan suojella systeemitason ongelmilta. Isot toimijat ovat keskinäisriippuvaisia toisistaan, ja dominoefektiä pelätään.
Uskon, että Robinhoodin ym ostorajoitukset ovat clearingin kustannuksista johtuvia, mutta foliohattu-minä epäilee, että taustalla on myös koordinoitua toimintaa, jotta nykytilaan on päädytty.
Mielestäni pidemmällä aikavälillä tarkasteltuna markkinan pitäisi antaa toimia. Jos johonkin sijoitustuotteeseen syntyy hype&pump -kupla, se purkautuu ennemmin tai myöhemmin. Pyramidi kaatuu ja viimeisimpänä mukaan tulleet menettävät rahansa. Tämä vähentää intoa lähteä mukaan seuraaviin pumppuihin. Ongelma tässä tapauksessa on tuo aiemmin mainitsemani “valuvika”.
Jos piensijoittajien ostorajoitukset nyt poistettaisiin, oma veikkaukseni on että pato murtuisi, GME:n kurssi raketoisi ja jossain vaiheessa kaupankäynti pitäisi lopettaa. Mitä sen jälkeen tapahtuu, en tiedä. Historiasta ei taida oikein löytyä esimerkkiä. Jonkun shorttarin konkurssi ja jonkinlainen diili? Tämä luultavasti johtaisi siihen, että GME:een myöhäänkin sijoittaneet tekevät hyvät tuotot, ja se vahvistaisi ilmiötä ja huokuttelisi uusia aloittelevia spekulantteja markkinoille.
Surkuhupaisaa on, että nykytilanne on lyhyellä aikavälillä melko stabiili, ja ostorajoitukset pitävät padon pystyssä. Ilma hitaasti pihisee pois kuplasta ja into laantuu. Ns. nothing to see here, move on.
Oma veikkaukseni on, että ostorajoitukset jatkuvat. Tilanne on epäreilu GME-piensijoittajille. Ja jos tilanne koetaan liian epäreiluna, syntyy kapina. Anti-establishment vakionaamat liihottavat paikalle. Poliittinen paine kasvaa. Ihmisten luotto instituutioihin vähenee. Varmasti asiaa puidaan vielä oikeudessakin, mutta uskon että välittäjät ovat suojanneet itsensä melko vesitiivisti käyttäjäehdoissa. En kuitenkaan usko tällä olevan liikkeellä olevan suurta poliittista momentumia, liike on kuitenkin marginaalisen pieni ja siinä on myös negatiivisia puolia.
Kevensin tänään kaupankäynnin alkuun puolet possastani @320, koska asetelma on makuuni liian epäsymmetrinen.
Miten tätä liikettä voi pitää pienenä? 4 miljoonaa WSB käyttäjää viikossa lisää, ja kirjaimellisesti jokainen media maan päällä uutisoi aiheesta. Tämän episodin jälkeen tullaan kirjoittamaan uusia lakeja (sekä elokuvia ja kirjoja) finanssialaan liittyen. Kyseessä on yksi maailmanlaajuisesti suurimmista liikkeistä koko ihmiskunnan historiassa - finanssialalla.
Miten tätä liikettä voi pitää pienenä? 4 miljoonaa WSB käyttäjää viikossa lisää, ja kirjaimellisesti jokainen media maan päällä uutisoi aiheesta. Tämän episodin jälkeen tullaan kirjoittamaan uusia lakeja (sekä elokuvia ja kirjoja) finanssialaan liittyen. Kyseessä on yksi maailmanlaajuisesti suurimmista liikkeistä koko ihmiskunnan historiassa - finanssialalla.
Tarkoitin suhteuttuna muihin poliittisiin liikkeisiin, vaikkapa Black Lives Matter -liikkeeseen. Robin Hoodilla on 13 miljoonaa käyttäjää, se on 4% Yhdysvaltain ihmisistä. Puolella Robinhoodin asiakkaista oli GME-osaketta. Finanssialan sisällä tämä liike on toki todella iso.
Media kirjoittaa, mutta miltä kantilta? Jos katsoo vaikka esimerkkinä Kauppalehden uutisointia, tuntuu pääpaino olevan tämän liikkeen vaarallisuuden korostamisessa. Kaupankäynnin rajoittaminen on jätetty sivulauseeseen. Valitettavasti. Tai vaikka Akin uusin kolumni.
Otin tätä perjantaina @0,79$. Eli nyt odotellaan haastemiestä, 5 vuotta tekopäivästä, jos ei ole syytettä saatu vireille, näitä voi alkaa pitää omina rahoina😂
Itse otin tänää 470 kappaletta @0.98. Tätä on viime ajat pumpattu ihan huolella ainakin twitterissä, niin ajattelin ratsastella sinne 1,50$ - 2$ maastoon kevennellen, jos sinne päästään.
Olen yksi niistä, jotka lähtivät mukaan tänään. Ei silti tarvi sääliä.
En yksinkertaisesti voi katsoa vierestä, kun järjestelmä kusee piensijoittajaa silmään. Toki piensijoittajien puolella on myös isoa rahaa, mutta GME:n takana silti poikkeuksellisen paljon piensijoittajia. Näitä on kustu silmään tavoilla, joita ei ole ennen nähty. Se, että joku taho vastaa yli puolesta ostoista, mutta tältä taholta estetään ostaminen, mutta ei myymistä on paksuinta kurssimanipulaatiota mitä voi nähdä. Tällä hetkellä robinhoodin kautta ei voi ostaa lisää, jos omistaa yli 4 neljä osaketta (tilanne voi toki muuttua koko ajan).
Esimerkkejä kusetuksista.
Ostorajoitukset, joiden voimalla kurssi käännetty väkisin laskuun
Tiedän, että systeemi on rigged. En sijoittanut enempää kuin voin hävitä. Tiedän, että on iso riski menettää kaikki.
Silti, kaikki hinnat yli 100$ tasolla on mielestäni yhtä mahdollisia. Ei ole syytä miksi hinta pystyi nousta 100$ -> 200$ ja 200$ - 400$, mutta ei 400$-> 800$ tai 800$ -> 1600$. Kaikki perustuvat vain squeezen uhkaan. Shorttaajien lisäksi vaikuttaa, että välittäjät ovat tehneet omia epävirallisia shorttejaan. Tai osaako joku muu avata mistä tuo failure to deliver -data kertoo? Ne pitää sulkea ilmeisesti 13 päivän aikana. Ja jokainen päivä jolloin hinta on kova on siis jollekin taholle kallis.
Silti, jos käy niin, että rajoitukset puretaan poliittisen paineen alla ja short squueze onnistuu, niin haluan olla osa tätä. Jos taas ei onnistu, niin olen osa sitä joukkoa, jota iso raha on kussut silmään muuttamalla sääntöjä omaksi edukseen. Toisaalta oma osto pieneltä osin auttaa hintoja pysymään ylhäällä hetken. Enkä ole yksin, WSB:ltä voi lukea koko ajan uutisia siitä, miten piensijoittajat eri puolilta EDELLEEN ostavat, pääosin kai ideologisista syistä. Toki kurssilasku jatkunee, koska rationaalinen raha näköjään vetäytyy kuten täällä monet ovat tehneet.
Silti pyyntö kotiuttajille, älkää kotiuttako kaikkea. Jättäkää ainakin pieni positio tueksi liikkelle, joka on tehnyt teille voittoja.
Hesarin ja YLEN uutisointi nyt on vielä pientä verrattuna mitä rapakon toisella puolella tapahtuu tällä hetkellä. Olikohan se CNBC vai mikä, jonka otsikko oli alle tunti sitten että "RETAIL INVESTORS LOSE INTEREST ON GAMESTOP". Saman tunnin sisään löytyy +100k tykkäystä ja tuhansia kommentteja redditissä keräävät kuvankaappaukset kun joku on juuri painanut miljoonalla sisään.
Tämä + jokaisesta mediasta tuputettu "SILVERSQUEEZE" -hehkutus on kaikki osa hedge fundien pelottelutaktiikoita.
Vaikuttaa, että GME:tä myydään paljon, mutta myytyjä osakkeita ei toimiteta clearance-taholle. Mistä ilmiö kertoo? Mistä syystä osakkeet jätetään toimittamatta? Eikö osakkeita ole, vai eikö niitä haluta toimittaa? Paljonko tuosta on odotettavissa sakkoja? Mihin asti ilmiö voi edetä, voiko se kaksinkertaistua nykytasosta, 5-kertaistua, 10-kertaistua, 100-kertaistua? Onko tällä vaikutusta siihen onko squueze ylipäätään toteutettavissa?
Olen muutaman tunnin koittanut kaivaa tietoa failure to deliver -datasta, mutta siitä ei paljoa löydy.
Kohtuu mukava oli katsoa sivusta parin viime päivän pomppua omistamissani firmoissa (MAC, SKT, IRM) joita veikattiin seuraaviksi kohteiksi ja hätähousut pyrkivät ennakoimaan. Ei näyttänyt kuitenkaan hype (vielä) tarttuvan, GME ja hopea ovat kuuminta hottia, ja nämä muut osakkeet jo laskussa normitasoille päin.
Kurssimanipulaation esimerkki. Miettikää, jos esimerkiksi Nordea, Osuuspankki ja Nordnet estäisivät ostamasta Nokian renkaita jos omistat enemmän kuin yhden osakkeen. Vaikea keksiä tapoja, jotka käytännössä laskevat hintaa nopeammin. Mutta ilmeisesti tällainen on sallittua ja laillista tai ainakin sen hyödyt on isommat kuin mahdollinen sanktio, koska näin tehdään.
Robinhood Will Let You Buy Only 1 Share of GameStop
Online trading app Robinhood received tremendous blowback from investors last week after blocking purchases of GameStop(NYSE: GME) stock. While it said traders could sell their shares, Robinhood wouldn’t let anyone buy the stock.
Although it eventually relented, the trading app has announced it is issuing new rules because of the market volatility, and it will let you buy only one share of GameStop’s stock.
In what will surely anger traders further, the limit is an aggregate total, not per-order. That means if you already own one or more shares of GameStop, you cannot buy any more. It also limits traders to owning just five option contracts. It won’t sell any stock or contracts you own in excess of the limit, but it won’t let you buy more.
