Privanet

Tutkiskelin tätä nopeasti mutta en oikein meinannut päästä jyvälle tuloslaskelman eristä: mikä on jatkuvaa tuottoa ja mikä kertaluontoista. Täytyy syventyä tarkemmin

Itsekin miettinyt tätä mutta toistaiseksi pysynyt poissa, syynä yhtiön epäilyttävät taustat http://www.kauppalehti.fi/uutiset/privanetin-anti-ihmetyttaa/T33xt72c .

Toki myönnettävä että julkaistut luvut ovat hyviä.

Mie oon väistellyt osaketta, koska en usko yhtiöllä juuri olevan juoksevia tuottoja. Mutta tässä yhtiössä pääomistajalla on paljon parempaa tietoa yhtiöstä kuin mitä markkinoilla on.

Aki Pyysing 29.1.2017: Kuinka paljon sijoitusbuumissa voi Finanssivalvonnan alla myydä vaihtoehtoisia faktoja - Case Privanet

"En siis anna mitään myynti- tai ostosuosituksia Privanetinkään suhteen. Kehotan kuitenkin kaikkia suhtautumaan epäluuloisesti nollakoron maailmassa kaikkiin isoja ja varmoja tuottoja tarjoaviin. Fivaa taas kehotan tekemään oikeitakin töitä."

(In)deresin maksulliset "analyysit" voi muutenkin laittaa omaan arvoonsa. Oikeat analyytikot laskuttavat (ainakin tähän asti ennen Mifid II:ta) asiakkaitaan, mutta (in)deres tekee nakkikioskeista rahaa vastaan "analyyseja" ja laskuttaa niistä analyysin kohteena olevaa yritystä (noin tonnin kuussa tietääkseni). Jos analyysin tulos ei miellytä, voi lopettaa maksamisen. Parempi siis tehdä asiakasta miellyttävä analyysi... Ja tätä sanotaan "independent" researchiksi. 

@Sijoitustieto Poistamaan kummastusta Inderesin tutkimusta kohtaan avasimme #Privanet'in laajan raportin kaikille: https://t.co/QXdzZ3b9T7 pic.twitter.com/XkwtaOpqog

— Juha Kinnunen (@Juha_Kinnunen) 30. tammikuuta 2017

[quote=Miljonääri-Jussi]

(In)deresin maksulliset "analyysit" voi muutenkin laittaa omaan arvoonsa. Oikeat analyytikot laskuttavat (ainakin tähän asti ennen Mifid II:ta) asiakkaitaan, mutta (in)deres tekee nakkikioskeista rahaa vastaan "analyyseja" ja laskuttaa niistä analyysin kohteena olevaa yritystä (noin tonnin kuussa tietääkseni). Jos analyysin tulos ei miellytä, voi lopettaa maksamisen. Parempi siis tehdä asiakasta miellyttävä analyysi... Ja tätä sanotaan "independent" researchiksi. 

Aikamoista touhua.

Mie oon aina ihmetellyt kommentteja "En lukenut, mutta oli paska."

Parasta viihdettä tällä kertaa:

"En jaksanut kokonaan lukea mutta johan tämä "Saga furs"-mies (jossen väärin muista, tirsk) myöntää blogissaan alkupuolella, että "mihin koira karvoistaan pääsee", ja täsmentäen ettei privanetistä tiedä itsekään.

Tälläisellä paskalla taas liikutetaan kursseja. Älä ole tyhmä."

Mie täsmennän, että kyllä mie ennnen kolumnin kirjoittamista kävin Privanettiä aika huolella läpi. Keväällä en käynyt. Koirien karvoilla viittasin Privanetin porukkaan.

Aki kirjoitti:

Mie oon aina ihmetellyt kommentteja "En lukenut, mutta oli paska."

Parasta viihdettä tällä kertaa:

"En jaksanut kokonaan lukea mutta johan tämä "Saga furs"-mies (jossen väärin muista, tirsk) myöntää blogissaan alkupuolella, että "mihin koira karvoistaan pääsee", ja täsmentäen ettei privanetistä tiedä itsekään.

Tälläisellä paskalla taas liikutetaan kursseja. Älä ole tyhmä."

Mie täsmennän, että kyllä mie ennnen kolumnin kirjoittamista kävin Privanettiä aika huolella läpi. Keväällä en käynyt. Koirien karvoilla viittasin Privanetin porukkaan.

Ainakin liikuteltiin kursseja: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/pyysing-kritisoi-privanetia-stssa---o…

Huomatkaa Kauppalehden jutusta, että tähän sivustoon viitataan lyhenteellä "ST" joka taas viittaa siihen, että toimittaja kokee ko. lyhenteen kuuluvan yleissivistykseen kuten KL tai STT... :D

Kauppalehden foorumilla joku oli nostanut kepinnenään kolumnin ajoituksen

"Pyysingin kirjoituksen ajankohta herättää minussa suurta hämmennystä ja mietityttää hänen todelliset tarkoitus perät. Privanetillä alkoi hiljainen kausi perjantaina 27.1. ja hänen kirjoitus sunnuntaina 29.1., jolloin yhtiöllä ei käytännössä jää mahdollisuutta kommentoida asiaa!"

NEANDERTHAL kirjoitti:

Kauppalehden foorumilla joku oli nostanut kepinnenään kolumnin ajoituksen

"Pyysingin kirjoituksen ajankohta herättää minussa suurta hämmennystä ja mietityttää hänen todelliset tarkoitus perät. Privanetillä alkoi hiljainen kausi perjantaina 27.1. ja hänen kirjoitus sunnuntaina 29.1., jolloin yhtiöllä ei käytännössä jää mahdollisuutta kommentoida asiaa!"

Ovat näköjää kommentoineet kuitenkin: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ap-privanet-kiistaa-pyysingin-vaittee…

Huvittavaa on, että vaikka otsikko on "Privanet kiistää Pyysingin väitteet", niin tekstissä ne lähinnä vahvistetaan.

Linkki Arvopaperissa julkaistuihin Privanetin kommentteihin juttua koskien lisätty kolumnin loppuun.

[quote=Miljonääri-Jussi]

(In)deresin maksulliset "analyysit" voi muutenkin laittaa omaan arvoonsa. Oikeat analyytikot laskuttavat (ainakin tähän asti ennen Mifid II:ta) asiakkaitaan, mutta (in)deres tekee nakkikioskeista rahaa vastaan "analyyseja" ja laskuttaa niistä analyysin kohteena olevaa yritystä (noin tonnin kuussa tietääkseni). Jos analyysin tulos ei miellytä, voi lopettaa maksamisen. Parempi siis tehdä asiakasta miellyttävä analyysi... Ja tätä sanotaan "independent" researchiksi. 

On totta, että toimintamallissamme osa tulovirroista tulee pörssiyhtiöiltä. Se on mahdollistanut sen, että olemme voineet tuoda analyysin ensimmäisenä Suomessa myös pienten sijoittajien ja pienten yhtiöiden saataville. Kun kohdeyhtiö on rahoittanut osan tutkimuksesta, on se mahdollistanut erittäin perusteellisen syventymisen kohdeyhtiöihin. Se taas on mahdollistanut analyysin, jolla olemme tuottaneet monille meitä seuraaville sijoittajille merkittävää ylituottoa ja voittaneet toistuvasti palkintoja analyytikkovertailuissa. Onko toimintamme riippumatonta? Se meidän pitää todistaa omalla toiminnallamme joka päivä. Suositusjakaumamme on läpi historian ollut merkittävästi vähennä- ja myy-painotteisempi kuin pankkiiriliikkeillä keskimäärin. Se johtuu siitä, ettei meidän tarvitse myydä analyysiämme kenellekään tuottaaksemme kaupankäyntivolyymiä. Ja se on mahtavaa, kun analyytikko saa rauhassa keskittyä itse analyysiin, eikä hänen tarvitse keksiä ideoita, joilla tuotetaan välitysvolyymiä. Palkkaamamme pankkianalyytikot voivat tämän todistaa :) Riippumattomuus on kirjattu jo nimeemme, koska tiedämme, ettei toimintamallimme mitenkään voi toimia ilman riippumattomuutta. Pörssiyhtiöt ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ei heidänkään etu ole puhua osakkeita kuplaan: kaikkien tavoite on oikein hinnoiteltu osake. Jos joku yhtiö ei tätä ymmärrä, emme sitä haluakaan seurantaamme. Väitän, että Privanetin raporttimme lukija saa hyvin riippumattoman vaikutelman.

P.S. oletan, että edustat jotain rahoitusalan toimijaa, kun tiedät mitä Mifid II tarkoittaa osaketutkimukselle. Hyvän tavan mukaista olisi keskustella silloin omalla nimellä.

Mikael Rautanen / Inderes

Mikael Rautanen Inderes kirjoitti:

oletan, että edustat jotain rahoitusalan toimijaa, kun tiedät mitä Mifid II tarkoittaa osaketutkimukselle.

Mnusta tämä on tällä palstalla aika vahva oletus. Voit toki silti olla oikeassa.

Mikael Rautanen Inderes kirjoitti:

- - - -

On totta, että toimintamallissamme osa tulovirroista tulee pörssiyhtiöiltä. Se on mahdollistanut sen, että olemme voineet tuoda analyysin ensimmäisenä Suomessa myös pienten sijoittajien ja pienten yhtiöiden saataville. Kun kohdeyhtiö on rahoittanut osan tutkimuksesta, on se mahdollistanut erittäin perusteellisen syventymisen kohdeyhtiöihin. Se taas on mahdollistanut analyysin, jolla olemme tuottaneet monille meitä seuraaville sijoittajille merkittävää ylituottoa ja voittaneet toistuvasti palkintoja analyytikkovertailuissa. Onko toimintamme riippumatonta? Se meidän pitää todistaa omalla toiminnallamme joka päivä. Suositusjakaumamme on läpi historian ollut merkittävästi vähennä- ja myy-painotteisempi kuin pankkiiriliikkeillä keskimäärin. Se johtuu siitä, ettei meidän tarvitse myydä analyysiämme kenellekään tuottaaksemme kaupankäyntivolyymiä. Ja se on mahtavaa, kun analyytikko saa rauhassa keskittyä itse analyysiin, eikä hänen tarvitse keksiä ideoita, joilla tuotetaan välitysvolyymiä. Palkkaamamme pankkianalyytikot voivat tämän todistaa :) Riippumattomuus on kirjattu jo nimeemme, koska tiedämme, ettei toimintamallimme mitenkään voi toimia ilman riippumattomuutta. Pörssiyhtiöt ymmärtävät tämän erittäin hyvin, ei heidänkään etu ole puhua osakkeita kuplaan: kaikkien tavoite on oikein hinnoiteltu osake. Jos joku yhtiö ei tätä ymmärrä, emme sitä haluakaan seurantaamme. Väitän, että Privanetin raporttimme lukija saa hyvin riippumattoman vaikutelman.

P.S. oletan, että edustat jotain rahoitusalan toimijaa, kun tiedät mitä Mifid II tarkoittaa osaketutkimukselle. Hyvän tavan mukaista olisi keskustella silloin omalla nimellä.

Mikael Rautanen / Inderes

Oma salkku on aika pahasti pieniin yhtiöihin päin kallellaan ja arvostan suuresti analyyseja ja seurantaa pienistä yhtiöistä. Jatkakaa toki hyvää työtä näiden kanssa. Pisteet myös siitä että on näkyvyyttä jopa sijoitustiedossa.

Bonusten maksuperusteet, yrityskaupat (esim kilpailijan ostaminen omilla osakkeilla), osakkeiden myynti (varsinkin sisäpiirikaupat), optiot, ylimmän johdon meriittien liioittelu seuraavaa työpaikkaa hankkiessa. Ihanko totta että KAIKKIEN tavoite ja etu on osakkeen oikea hinnoittelu?

Akin kirjoituksesta: Itse löydän myös osakkeita josta en maksaisi senttiäkään (tappiollisia, nettovelkaantuneita yhtiötä jossa en näe turn-aroundia). Yhtä kaikki näitäkin myydään hinnalla, joskus jopa korkeammalla markkina-arvolla kuin Lapis, varsinkin First North:illa ja Aktietorget:illa. Kyseisistä yhteistöä löytyy myös paljon haussaavia kirjoituksia varsinkin foorumeilla (esim. Shareville ja Avanza Forum), ehkä jopa löytyy meklareita jotka suosittelevat näitä ja maalailevat ruusuja seinille. En tietenkään tiedä tarkoittaako Aki että Fivan pitäisi puuttua esim. tähän Lapis caseen ja vastaaviin myynti-tarinoihin (taitavasti kirjoitettu blogi), jos näin on niin tulee myös ongelmalliseksi määrittää konkreettinen raja millainen myynti-tarina on hyväksytty ja millainen ei? Millaisia ennustuksia meklari saa tehdä?

En myöskään tiedä onko sen eettisempää ylläpitää korko-rahastoja 2% hallinointipalkkiolla tai aktiivista osakerahastoa jonka positiot ovat 95% samoja kuin indeksin (lue: suuri osa rahoitusmarkinnan yhtiöstä), kuin ostaa rahoitustarpeellisten yhtiöden osakkeita blokkihintaan ja myydä näitä yksityis-sijoittajille "ei-blokkihintaan".

"Olen myös hyvin kummissani lukemastani Inderesin analyysistä Privanetistä. Sen mukaan arvostustaso on ”maltillinen” joskin riskitaso ”korkea”." Varsin usein minuakin ihmetyttää analyytikoiden arvostukset, tässä toki olen eri mieltä Akin kanssa. En tiedä tarkkaa hintaa koska tuo on arvostettu inderesin puolelta maltilliseksi kun en Inderesiä (enkä muitakaan analyytikoita) sen kummemmin seuraa. Jos katsotaan hintaa kun blogikirjoitus julkistettiin (27.1 3,67) saadan Market Cap = 46,14m€. Jos taas oletaan 2016e tuloksen verojen jälkeen olven 3,66m€ (oma ennuste), oletetaan että kasvu loppuu ja marginaalit pysyy samana (epätodnäköistä imo., net income avg y/y +15% ja rev y/y avg +58%, kahden vuoden ajalta), diskontataan tulevaisuuteen 11% diskonttauskorolla (korkea riski, lyhyt historia, maine jne.) ja tähän lisäämällä netto-käteisvarat ja käteisvaroja vastaavat +6,5m€, saadaan Net Present Value 39,79m€. Jos taas oletetaan vuotuisen liikevaihdon kasvun olevan 8% 2023 asti (loppuvan sen jälkeen) ja operating marginin skaalautuvan 40% tuntumaan tähän 2023 mennessä saadaan osakkeen hinnaksi samaa menetelmää käyttäen 5,6€.

Akihan on pian Inderesiä vaikutusvaltaisempi 3,67 -> 3,22 

Lehtopöllö kirjoitti:

 

Oma salkku on aika pahasti pieniin yhtiöihin päin kallellaan ja arvostan suuresti analyyseja ja seurantaa pienistä yhtiöistä. Jatkakaa toki hyvää työtä näiden kanssa. Pisteet myös siitä että on näkyvyyttä jopa sijoitustiedossa.

Bonusten maksuperusteet, yrityskaupat (esim kilpailijan ostaminen omilla osakkeilla), osakkeiden myynti (varsinkin sisäpiirikaupat), optiot, ylimmän johdon meriittien liioittelu seuraavaa työpaikkaa hankkiessa. Ihanko totta että KAIKKIEN tavoite ja etu on osakkeen oikea hinnoittelu?

Kiitos palautteesta! Uskon, että pitkällä aikavälillä oikein hinnoiteltu osake on kaikkien etu, mutta toki kuvailemasi tilanteet voivat aiheuttaa ajoittaisia ristiriitatilanteita. Toisaalta ylihinnoiteltu osake viime kädessä palaa fundamentteihin ja kurssilaskun myötä toimitusjohtajalla ja hallituksella on nopeasti vastassa kasa vihaisia omistajia vaatimassa muutoksia. Johdon on helpompi pitää sijoittajat tyytyväisenä jos odotukset pidetään realistisina.

Lisää nostoja perinteisen median puolelta:

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/privanetin-toimintamallit-kauppaa-har…

Kauppalehti: "Privanet kauppaa härsisti sontaa". Mie unohdin jutusta Lapiksen verovelkamerkinnän. Kauppalehti toi sen tässä näköjään esiin.

Tyyliin kymmenkunta hyvin kokenutta sijoittajaa otti yhteyttä pitkästä aikaa ja kiitteli jutusta. Privanetin touhujen härskiys on on ollut tiedossa kaikilla listaamattomien kanssa yhtään askartelevilla. Tämä olisi pitänyt olla selvillä myös Inderesillä.

Tosin uskovaisille on turha saarnata yhtään mitään. Kaverini, joka näiden kanssa askaroi, kertoi "Kun Lapis saa luvut ulos niin arvostus saattaakin olla hyvinkin kohtuullinen toisin kuin väitit. Samoin myös Privanetin tulos sekä liiketoimintamalli voi hyvinkin olla positiivinen yllätys. Itse olen sijoittanut heidän kautta useaan kertaan ja täysin tyytyväinen heidän toimintaan. Tuotot ovat olleet hyviä ja nämä viimeaikaiset annit hyvin mielenkiintoisia ja nopeasti ylimerkittyjä. Torstaina tuleekin jo tehtyä seuraava sijoitus heidän kautta kun Cohu tulee myyntiin."

Sekä Oravan että Privanetin tarinan "tukkualennuksista" ovat analyytikot ostaneet tyytyväisinä. Näiden realistisuutta voi pohtia esimerkiksi yrittämällä ostaa Nokiaa tukkualennuksella. Tai jos yrittää ostaa epälikvidiä listattua, on yleensä edessä tuskaisa raapiminen, eikä haluamaansa "tukkua" tahdo saada millään kasaan alennuksesta nyt puhumattakaan. Virallisesti listaamattomien markkina tapaa toimia hyvin samalla lailla. Määrien myyjät ovat hyvin hintatietoisia, eivätkä todellakaan anna mitään tukkualennuksia.

Toki löytyy yhtiöitä, joissa osakkaat mielellään myyvät osakkeitaan taitavalle myyntiorganisaatiolle. Ne vain tuppaavat olemaan sellaisia yhtiöitä, jotka eivät kelpaa a) kilpailijoille b) enkeleille c) listalle d) Vauraudelle ja vastaavillekaan. Tämä on muuten järjestys, missä kaupiteltava yhtiö yleensäkin etsii ostajia. Sitten organisaatio kauppaa näitä ihmisille, jotka uskovat toisista ihmisistä pelkkää hyvää. Kun hinnan laittaa ostohintaan esimerkiksi tuplaksi, sitten voi jo tarjota tukkualennuksiakin. Oikeasti tili tehdään siis myyntipuolella, eikä ostoalennuksilla.

Kiinteistöissä olisi realistisempaa uskoa tarinaan "tukkualennuksista", mutta  kun siellä on vastassa ammattimaiset myyntiorganisaatiot, on vaikea uskoa mihinkään mielettömiin marginaaleihin. Totta kai koko kerrostalon saa rakennusliikkeeltä pienellä alennuksella, mutta edessä on aika paljon askarointia, kuluja ja markkinaepävarmuutta ennen kuin se on myyty. Nämä perusasiat ovat itsestään selviä kaikille sijoitusmarkkinoihin jotenkin perehtyneillä. Tämän on Inderes analyyseissään Oravasta ja Privanetistä sivuuttanut sujuvasti.

Mainittakoon vielä, että avaan aamuni usein Inderesin aamukatsauksella ja kritisoin kahden yhtiön analyysiä kymmenistä lukemistani.

Kun nyt Nokiaa käytetään "tukkualennus" esimerkkinä. Niin itse voisin nostaa esille tv-sarja Leijonaluolan, tiedän että se on pelkkä tv-show, mutta sitä esimerkkinä käyttämällä voi saada paremman kuvan millaiset yhtiöt voivat olla halukkaita luovuttamaan osia omistuksestaan (lue: osakkeita) tarvitsemaansa rahoitusta vastaan, vaikka yhtiö itsekin tietää että sen arvo olisi suurempi. Ohjelmassa siis pienet start-up yhtiöt joilla on myyvä idea/tuote yrittävät saada rahoitusta "leijonilta" vaihtokaupalla %:in omistuksista. Jos nyt real-life yhtiö ei halua ottaa yli markkina-korollista lainaa tai ei sitä edes saa, voi rahoitus osakkeita vastaan olla hyvä ratkaisu. Tämmöisessä tilanteessa rahoitusta tarvitseva yhtiö voi luopua osakkeistaan alle "markinnahinnan" ja näin voi syntyä "tukkualennus".

Ottamatta kantaa Privanetin toimintaan sen enempää, kyllä blokkikauppaa tehdään julkisesti listattujen osakeyhtiöiden osakkeilla (varsinkin Small Cap) jonkinverran. Mm. palstalle kirjoittava Acumen seuraa niitä aika tiiviisti. Toki ero markkinahintaan on tavallisesti joitain prosenttiyksikköjä, ei 30%>

Itse näkisin esim. suunnatun osakeannin olevan blokkikauppa julkisesti listattujen osakeyhtiöden osakkeilla.

Probleema minulle Inderesin ja esim privanetin kanssa on se, että jos kyseinen analyytikko (Juha Kinnunen privanetin kanssa, vielä selkeämpi tapaus surullisen kuuluisa orava ja Jesse Kinnunen) ei muka tiedosta tai ei syystä x julkisesti pysty tuomaan julki kusetusta yhtiön taustalla, ei enää millään pysty luottamaan tämän henkilön muihinkaan "analyyseihin". Näin fundamentaali ongelma yhtiössä pitää tuoda esille.

Itse olen asioinut Privanetin kanssa kun tuli Ruohonjuuren osakkeita ostettua muutamassa erässä viime vuonna. Kaikki toimi ihan moitteettomasti ja kaupat tuli toteututtua. Hauska oli kyllä huomata, että toisella kerralla kun jätin toimeksiannon reilu 5 % viimeisen noteerauksen alle ja kauppa toteutui niin noteerausta ei päivitetty ollenkaan nettisivuille, eikä kurssigraafissa ilmennyt koskaan että tälläinen kauppa olisi toteutunut. Kauppalehden keskustelupalstalla joku oli tehnyt saman huomion omien kauppojensa osalta. Hän oli asiasta kysynytkin ja oli vastattu, että päivitys vaatii manuaalista työtä ja sitä ei aina muisteta tehdä. Veikkaan että kertaakaan ei ole noteerausta unohdettu päivittää kun päivityksellä ollut kurssia nostava vaikutus. Nyt on näemmä nettisivutkin päivitetty kiirellisen oloisesti ja noista kurssigraafeista ei pysty enää tarkalleen määrittelemään tietyn päivän päätöskurssia taikka toteutuneita kauppoja.

Privanet kommentoi Kauppalehden pörssianalyysia

Lapis kommentoi Kauppalehden Privanet-pörssianalyysia