Pessi Peura: #Bitcoin vuoden huippuihin ETF-odotusten siivittämänä
"Virheellinen uutinen näyttää nostattaneen odotuksia siitä, että hyväksyntä on oikeasti hyvin lähellä ja voi toteutuessaan avata suuria perinteisen markkinan rahahanoja kryptomarkkinaan."https://t.co/EKguuqZkGF
Solanan hinta on kohonnut vuoden alusta yli 220 prosenttia, kun bitcoinilla nousua on 105 prosenttia. Se on onnistunut vetämään puoleensa käyttäjiä ja kehittäjiä Ethereumista, joka on päivityksistä huolimatta edelleen altis ruuhkautumiselle ja kalliille siirtomaksuille.
Tuo ei pidä paikkaansa. Ei ne mistään Ethereumista ole Solanaan siirtynyt. Ensinnäkin käyttäjiä on tullut uusia lisää, jotka on jakautunut mahdollisesti enemmän Solanalle. Ja samoin aiemmat käyttäjät todennäköisesti käyttää myös muitakin ketjuja. Mittarit ei ainakaan näytä, että Ethereumista olisi käyttäjät siirtyneet mihinkään:
Viime vuoden devaajakato ollut Ethereumilla -19%, Solanalla -50%
Ethereumin full-time devaajat pysynyt aika samana, part-timessä tapahtunut lievää tippumista. Solanalla kaikissa noissa tultu paljon alaspäin. Viime vuonna myös moni projekti siirtynyt Solanalta Ethereumille, varsinkin NFT:issä.
Tuosta tekstistä tuli myös vähän sellainen fiilis, että Solanaan ei kannattaisi enää rahaa laittaa ja fomottaa sinne:
Vaikka omasta salkusta löytyvä kryptovaluutta ei olisi vielä noussut Solanan tai Chainlinkin tavoin, niin position vaihtaminen näihin ei välttämättä ole paras ratkaisu – fomottaminen ei aina ole viisasta. Mikäli markkinan tunnelma pysyy nousujohteisena, niin on hyvin mahdollista, että monen toistaiseksi vaisusti nousseen kryptovaluutan kohdalla nähdään myös kirimistä. Lyhyen aikavälin voittajien poimiminen menee helposti aikamoiseksi lottoamiseksi, joten tähän peliin kannattaa lähteä korkeintaan hyvin maltillisin panoksin.
Sille on ihan syynsä, miksi Solana on noussut ja mahdollisesti jatkaa nousuaan.
Joskus lähiaikoina julkaistaan Jump Crypton kehittämä Firedancer validation client (https://www.alchemy.com/overviews/what-is-firedancer) Solanalle. Se oli testeissä suorittanut yhdellä validaattorilla yli 1,2miljoonaa transaktiota sekunnissa. Jotkut sanoo, että se pystyisi parempaan vielä useammalla validaattoreilla, mutta en tiedä miten tuo menee noilla rinnakkaissiirroilla. Se myös tarjoaa tukea shardingille ja parempaa turvallisuutta muutenkin.
Eli sieltä on tulossa ulos ihan uutta ja todella kovaa teknologiaa Solanaan lähiaikoina. Ja kun sen yhdistää noihin heidän pakattuihin NFT-mintteihin, niin sieltä voi aueta ihan älyttömästi uusia käyttökohteita. Nuo pakatut NFT-mintit on hyvin halpoja ja voi kerralla mintata miljoonia NFT:itä.
Huvitti huomata eilen, että Raoul Palkin oli saanut tuosta kiinni ja twiittasi noista firedancereistä ja noista pakatuista NFT-minteistä (https://twitter.com/RaoulGMI/status/1716599879353381101). Ja ilmeisesti hänen Solana omistus oli ylittänyt Ethereum omistukset, eli suurin säkki on nyt sillä Solanassa. Minä uskon myös, että sillä on mahdollisuudet nousta helposti top3 kryptoksi ja kasvaa reilusti yli edellisten ATH-kurssien. Mutta ihan niin varma minä en siitä ole, että olisin isommaksi positioksi kuin Ethereum sitä ostanut. Mutta jos nyt tulisin ulkoa kryptoihin, niin ostaisin kyllä Solanaa enemmän kuin Ethereumia tällä hetkellä. Enkä pitäisi sitä vielä mitenkään fomottamisena.
EDIT: Ja Solanalta on tulossa myös tuo vuoden isoin devcon tapahtuma, joka myös aiheuttaa positiivista kuhinaa: https://solana.com/breakpoint
Kiitos palautteista ja hyvistä huomioista. Tosiaan tuo muotoilu käyttäjien siirtymästä ETH->SOL ei ollut täsmällinen. Sen sijaan Ethereumin ruuhkautuminen pitää paikkansa ja lisää Solanan houkuttelevuutta. Eilen kävi kaasumaksut taas yli 50 dollarissa eli kallista on heti, kun verkon aktiivisuus piristyy.
Ei ollut tuolla fomotuksen jarruttelukommentilla tarkoitus vähätellä Solanan potentiaalia. Enemmän se oli sellainen muistutus, että ei välttämättä kannata vaihdella noususuhdanteessa alttipositioita aina siihen coiniin, mikä on juuri noussut voimakkaasti. Valitsin nostoihin Solanan ja Chainlinkin hyvien nousuprosenttien lisäksi sen takia, että näen molemmissa projekteissa potentiaalia ja hyvät edellytykset siihen, että ne nousevat lähitulevaisuudessa muuta markkinaa enemmän.
Sen sijaan Ethereumin ruuhkautuminen pitää paikkansa ja lisää Solanan houkuttelevuutta. Eilen kävi kaasumaksut taas yli 50 dollarissa eli kallista on heti, kun verkon aktiivisuus piristyy.
Tuohan on enemmän ominaisuus, kuin ongelma. Ethereumin L1 tason onkin tarkoitus olla kallis. Turvallinen blockspace maksaa. Ja sen pääasiallinen tarkoitus onkin olla konsensustaso ja L2 taso se execution taso. Ihmetyttää miten Ethereumin osalta tuota ei ymmärretä kryptopiireissä, mutta Bitcoinin osalta asia on selkeä. Siellähän on samoin, L1 on kallis konsensustaso, mutta L2 eli esim lightning on nopea ja halpa.
Ei Optimism pohjaiset ketjut ole ruuhkautuneita tai kalliita. Tai Arbiturum pohjaiset. Tai Polygonin zkEVM ketjut. Tai Starkware ketjut. Tämä siirtymävaihe on vaan aina hankala. Se on hankala Bitcoinissa saada siirrettyä liikennettä Lightningin päälle, samoin se on hankala saada Ethereumin L1 käyttöliikennettä noihin L2 ketjuihin. Johtuu osittain siitä, että nuo L2 tuotteet ei ole vielä täysin valmiita ja käyttäjät ovat tottuneet käyttämään L1 ketjuja.
Ja tuon Ethereumin pääverkon ruuhkautuminen lisää ensimmäisenä noiden L2 ketjujen houkuttelevuutta, ei välttämättä Solanan. Mutta toki tässä hankalassa siirtymävaiheessa, se kiinnostus valuu vielä myös muihinkin ketjuihin. Mutta L2 siirrot ovat olleet kyllä jatkuvasti käytännössä kasvussa. Viimeaikoina on pieni pudotus ollut, mutta ylöspäin mennään. https://l2beat.com/scaling/activity
Eli kun kirjoitetaan Ethereumista huonossa valossa sen takia, koska se toimii käytännössä niin kuin pitää, niin minä näen tarpeelliseksi pyrkiä korjaamaan sen asian. Näillä pienillä asioilla kun on isoja vaikutuksia ihmisten näkemyksiin asioista ja väärinymmärrys ruokkii lisää väärinymmärrystä. Paitsi jos se on tarkoitus ollut alunperinkin.
Tuosta L2 mallista skaalautuvuuden ratkaisuun voi sitten olla montaa eri mieltä. Mutta esim Bitcoin-tyypeille sen luulisi olevan ihan hyvä malli, koska Bitcoin käyttää sitä itse. Bitcoinin pääketju on puhdas ja pyhä, kaikki ylimääräinen toiminnallisuus siirretään L2 tasolle. Ethereum pitää toiminnallisuudet L1 tasolla turvallisuuden lisäksi, mutta siirtää liikenteen L2 tasolle. Solana ja muutama muu pyrkii skaalautumaan L1 tasolla parallel transaktioiden avulla, sekä optimoimalla rautapuolta. Ethereumin pelikirjassa oli alunperin skaalautuminen L1 tasolla shardingin avulla, mutta se hylättiin modulaarisuuden edeltä. Muutama muu ketju kokeilee myös tuota L1 tason shardingia. Ja jotkin ketju pyrki tekemään sitä DPoS: avulla, eli vähentämällä validaattoreiden määrää.
Ja jos muuten haluaa lukea kritiikkiä tuosta Ethereumin ratkaisusta muuttaa skaalautuvuus L1 shardingeista L2 ketjuihin, niin Twitteristä, eli X:stä, voi seurata Justin Bons -nimistä kaveria. Se on vähän rikkinäinen levy tuon asian kanssa ja jaksaa jauhaa siitä jatkuvasti, toki myös Bitcoin saa osansa.
Mutta pointti oli siis siinä, että ainakin alan ammattilaisten mediajulkaisuissa olisi hyvä jo alkaa ymmärtämään tuo, ettei Ethereumin L1 ruuhkalla ja hinnalla ole juuri väliä. Se on enemmän ominaisuus kuin ongelma ja kunhan tuo siirtymä L2-ketjuihin alkaa olemaan UX:n kannalta helppoa, niin se käyttäjäliikenne on tarkoitus siirtyä sinne. Ja tuohon auttaa muutaman kuukauden sisällä tuleva päivitys, jossa on proto-danksharding päivitys, joka entisestään halventaa ja nopeuttaa tuota L2 tasoa.
Tämä, että onko bitcoinin ja ethereumin huono L1 skaalautuvuus ominaisuus vai ongelma on iso ja mielipiteitä jakava aihe. Lohkoketjujen L1-käytön kannalta se on mielestäni varsin yksiselitteisesti ongelma. Seuraan myös Justin Bonsin tiliä, joten hänen esittämänsä kritiikki on tuttua.
L2 ratkaisut tottakai parantavat skaalautuvuutta, mutta niiden hyödyntämiseen liittyy paljon kitkatekijöitä. Olen itse hieman ihmeissäni siitä, että molempien ketjujen osalta L1 skaalautuvuuden parantamista ei nähdä nykyisin korkean prioriteetin kehityskohteina. Pidän kuitenkin kohtuullisen todennäköisenä, että asiasta tullaan käymään vielä keskustelua molempien lohkoketjujen osalta enkä näe mitenkään mahdottomana, että bitcoininkin lohkokokoa vielä joskus kasvatettaisiin. Sen osalta pääasiallinen perustelu 1MB-lohkokoolle on verkon mahdollisimman suuri hajautuneisuus solmujen määrässä. Monet tuntemani solmujen pyörittäjät ovat sanoneet, että lohkokoon kasvattaminen kahteen megatavuun ei olisi heille mikään ongelma. Pidän mahdollisena, että tällainen lohkokoon kasvatus ei heikentäisi hajautuneisuutta merkittävästi. Asiassa on varmasti muitakin puolia ja Ethereumin osalta osaan ottaa huonommin kantaa. Joka tapauksessa kalliit L1 siirrot rajoittavat verkkojen käyttöä, vaikka sen kuinka kuvailisi tarkoitukselliseksi ominaisuudeksi.
Mulla taas on sellainen fiilis, että pääverkon ruuhkautuessa retailia kiinnostaa Solana enemmän kuin L2:set. Solanalla on ainakin ollut retailin suuntaan parempi markkinointi ja ekosysteeminä paljon L2:sia edellä. Plus jos hinta alkaa nyt vielä pumppaamaan, niin se kiinnittää huomiota.
Joo, se on ihan totta että puhutaan isosta ja mielipiteitä jakavasta aiheesta, kun puhutaan tuosta all-in-one L1 -mallista vs modulaarinen malli. Minulla itsellä on aika hyvä mielikuva päässä siitä miten tuo modulaarinen malli toimisi käytännössä ja mitkä sen edut ja hyödyt olisi, mutta todennäköisesti en osaisi sitä kirjoittaa edes kokonaan auki ja muutenkin tulisi pitkä teksti. Mutta olen ehdottomasti sitä mieltä, että modulaarinen malli on pitkässä juoksussa parempi malli. Mutta se ei tarkoita, etteikö noilla nopeilla ketjuilla, kuten Solana, olisi käyttötarkoituksia myös. Eikä myöskään sitä, etteikö sitä L1 tasoa voisi optimoida nopeammaksi. Ja kuten sanoit, niin Bitcoinin osalta tuo 1MB->2MB ei olisi edes mikään ongelma. Rauta kehittyy kokoajan ja kaistanleveys kasvaa, niin ei tuolla megalla niin enää merkitystä olisi. Ethereumin osalta on myös paljon tuohon L1-skaalautuvuuteenkin tulossa ratkaisuja. Ne ei vaan ole nyt kovin korkealla prioriteettilistalla, koska ensin avataan skaalautuvuus noilla L2-kanavilla ja sen jälkeen keskitytään uusiin aiheisiin. Ja esim zkEVM, joka tulee jossain vaiheessa, nopeuttaa L1 tasoa merkittävästi.
Nuo L2 ketjut vaan avaa erilaisia mahdollisuuksia ja käyttökohteita merkittävästi. Ne mahdollistaa esim keskittämättömyyden vähentämistä ja parempaa kontrollia sen ketjun ylläpitäjälle. Jos on kyse vaikka app-spesifistä ketjusta, niin sen ketjun ylläpitäjä pystyy kasvattamaan omaa kontrollia enemmän vaikka KYC:n muodossa, tai transaktioiden hyväksynnässä jne. Ne on paljon helpompi toteuttaa, kun voi tehdä itse sen L2 ketjun, eikä heittää kaikkea sinne L1 tasolle. Tietty keskittämättömyys-puritanisteille ja -maksimaaleille se ei oikein sovi. Ja ei sen pidäkään sopia L1 tasolla kaikissa ketjuissa. Ja sen takia meillä on näitä Bitcoinin ja Ethereumin tapaisia ketjuja, joissa se keskittämättömyys ja turvallisuus on korkeita L1 tasolla ja lohkotila on kallista. Ne menee käyttötarkoitusten mukaan.
Esim 4-5 vuotta sitten vielä oli paljon puhetta siitä, että Bitcoinin siirto on kallista ja kannattaa käyttää Litecoinia mielummin siirtoon. Enää siitä ei puhu kukaan. Johtuu pääosin siitä, että Bitcoinin käyttötarkoitus on muuttunut enemmän holdaukseen ja silloin sitä ei siirrellä niin paljoa, ja jos siirretään, niin siirretään usein isompia määriä eikä tuo hinta ja hitaus haittaa. Mutta vielä sillä on myös se pyrkimys taustalla olla myös maksuväline ja siihen auttaa tuo lupaus Lightningista. Ja Litecoin onkin nykyään täysin kuollut projekti käytännössä.
Eikä myöskään ole mitenkään yllätys, että kaikki (laadukas) DeFi on Ethereumin päällä. Laadukas oli tuossa sen takia, että siellä on BNB ja Tron myös korkealla TVL listoilla (https://defillama.com/chains), mutta ne on niin hämäriä alustoja ettei niitä minusta lasketa "virallisiksi" DeFi tuotteiksi. Paitsi USDT, jota siirretään nykyään pääosin Tronin päällä. Mutta jos katsoo esim Ethereum vs Solana DeFiä, niin Ethereum, Arbitrum, Polygon, Optimism on jokainen merkittävästi Solanaa edellä TVL-listalla ja jopa muutaman kuukauden vanha Coinbasen Base L2-ketjukin on jo kerännyt melkein samanverran TVL:ää kuin Solana. Eli Ethereumin ekosysteemi dominoi DeFiä tuon takia, koska sen L1 taso on smart contract ketjuista turvallisin. Ja myös kallein, koska se turvallinen blockspace maksaa.
Solanalla on taas sitten ihan omat käyttökohteensa. Se pystyy kohta työntämään miljoona siirtoa sekunnissa käytännössä ilmaiseksi ja minttaamaan miljoonia NFT:itä parilla sadalla dollarilla. Se varmasti löytää paljon käyttökohteita kuluttajapalveluista, joissa ei välttämättä tarvita niin paljoa turvallisuutta. Mutta ne tulee myös kilpailemaan noiden L2 tuotteiden kanssa ja häviää tuossa muokattavuudessa. Mutta ainakin toistaiseksi voittaa selkeästi käytettävyydessä. Monoliittista L1 ketjua on todella simppeli käyttää. Mutta tuon käytettävyyden osalta ollaan noissa L2-ketjuissa vasta menossa siirtymävaiheessa. Toistaiseksi vielä suurin osa lohkoketjujen käyttäjistä käyttää sitä itse. Eli suorittaa omat siirrot ja valitsee omat ketjut jne. Mutta ainakin itselle on selkeää se, että tulevaisuudessa ne palveluiden rajapinnat ovat niin selkeitä, että käyttäjän ei enää itse tarvitse niitä valita, vaan se palvelu on tehnyt sen käyttäjän puolesta. Ja tuossa minusta on se L2:sten etu. Silloin noilla palveluilla on enemmän liikkumavaraa ja muokattavuutta siinä, miten ketjuja ja teknologiaa käytetään. Mutta siirtymävaiheessa ihan varmasti vielä tarvitaan noita nopeita monoliittisia ketjuja, kuten Solana. Mutta siis tuo on todellakin paljon isompi aihe ja varmasti saisi aikaan pitkiäkin keskusteluja.
EDIT: ja tuosta puuttuu vielä tietty esim suljetut ketjut, jotka on helpompi yhdistää noihin modulaarisiin malleihin jne
Ja sitten vielä vähän noista ETF:stä. Eli Antti tuolla edellisellä sivulla kertoi siitä, kun BlackRockin Bitcoin ETF listattiin DTCC:hen. Se sattui samaan päivään, kun Bitcoin alkoi nousemaan ja esim Twitterissä moni oli sitä mieltä, että se johtui tuosta. Minä listasin sinne muita syitä, jotka oli todennäköisempiä kurssinousulle. Ja nyt on BlackRockin sisäpiiriläinen ilmoittanutkin, että tuo DTCC listaus on ollut tuolla jo elokuusta lähtien. Eli kukaan ei vaan ole sitä osannut sieltä etsiä.
Ja nyt siellä on ilmeisesti myös ARK:n spot Bitcoin, SEKÄ spot Ethereum ETF:t listattuna.
Ja tuolla aiemmalla sivulla olevaan viestiin laitoin myös uutisen siitä, että SEC on tunnustanut tuon Grayscalen Ethereum rahaston muuttamisen spot ETF:ksi. Yleensä noista tunnustuksista ei ole ollut enää kovin pitkä matka itse ETF:ään. Esim ETH-futuuri ETF:t taidettiin tunnustaa syyskuun lopulla ja ne oli jo lokakuussa myynnissä. Mutta toki Bitcoin ETF:t on taidettu tunnustaa jo heinäkuussa, eikä ne ole vielä tullut myyntiin. Mutta minä kyllä annan jo 20% mahdollisuuden sillekin, että ne tulee molemmat yhtä aikaa, sekä Bitcoin spot ETF:t, että Ethereum spot ETF:t.
Eilen oli senaatin puolen pankkikomitean istunto noista terroristiryhmien rahoituksista ja olipahan melkoinen saippuaooppera. En tiedä yrittääkö demaripuoli esim kääntää huomiota heidän omista mokistaan muualle vai onko heidän omat egot niin isoja, että pitävät ihmisiä täysin tyhminä.
Tilanne on se, että ensinnäkin Biden antoi 6 miljardia rahaa Iranille, jotka on korvamerkitty ruokaan, lääkkeisiin jne "hyviin asioihin". Mutta se on mahdollistanut Iranille sen, että he pystyvät ottamaan omasta budjetistaan tuon 6 miljardia ja siirtämään sen muuhun käyttöön. Usa on myös antanut heille 4,6 miljardia aiemmin. En muista syytä miksi.
Mutta isoin asia on, että Iranin öljy on aiemmin ollut pakotteiden alla, eli sitä ei ole saanut ostaa. Nyt Biden on antanut tuon lipsua ja Kiina on ostanut melkein 100 miljardilla öljyä Iranilta. Eli Iranilla on massia.
Ja Iran on suurin noiden terroristiryhmien rahoittaja. Se rahoittaa Hamasia, Hizbollahia, ja muita Islamistisia ryhmiä. Siellä on annettu satoja miljoonia rahaa suoraan näille ryhmille vuosittain.
No päästään tähän senaatin istuntoon. Yli 50% kysymyksistä koski kryptoja. Alunperin Wall Street journal teki Elliptic lohkoketju-analyysi firman analyysin perusteella uutisen, jossa sanottiin että Hamasia on rahoitettu kryptoilla 130 miljoonan edestä. Muut lohkoketju-analyysi firmat, sekä alan ekspertit kumosi tuon, koska siinä oli laskettu ilmeisesti koko yhden pörssin liikenne, eikä pelkästään Hamasin omistamien tilien. Todellinen luku oli oli muistaakseni jotain 300 000$ ja lokakuun jälkeen Hamas oli vielä ilmoittanut, että ei kannata kryptoja lähettää, koska avoin teknologia näyttää jokaisen siirron ja sen takia liian helppo seurata rahaa. Sen jälkeen rahoitusta on kryptojen kautta tullut pelkästään alle 30k$.
No joka tapauksessa tuon WSJ:n uutisen perusteella, demari senaattori Elizabeth Warren teki lakialoitteen erityisen kovista KYC/AML vaatimuksista kryptoille ja yli 100 muuta kongressiedustajaa allekirjoitti tuon lakialoitteen. Eli täysin väärän tiedon perusteella ja yhden lähteen perusteella. No Elliptic korjasi oman virheensä, ja julkaisi asiasta korjauksen. Reuters, Forbes jne mediat myös uutisoi tuosta virheestä, mutta WSJ ei korjannut omaa virhettään ja nyt on melkoinen soppa siitä menossa twitterissä.
No tuo oli nyt joka tapauksessa pohjana eilisessä senaatin istunnossa ja monissa kysymyksissä. Ja nimenomaan siis demaripuolella. Siellä yritettiin kovasti kääntää kaikki kryptojen syyksi. Ja tuo on vähän ongelma kaksipuolue-järjestelmässä. Siellä puolustetaan omaa presidenttiä ja yritetään ohjata keskustelua muualle, jotka tukee omia näkemyksiään.
Joka tapauksessa niin republikaani puoli, kuin myös todistajat torppasi hyvin nuo demareiden pyrkimykset iskemällä faktat pöytään. Mutta joka tapauksessa tuosta Lähi-Idän kriisistä on tulossa myös pieni ongelma kryptoille, joka on nyt ajankohtaisin sääntely-taistelu. Ihan varmasti tuon takia jotain tiukempia KYC/AML juttuja on tulossa, nyt on vaan pyrittävä saamaan ne järkeviksi. Se Elizabeth Warrenin esitys ei ole sellainen. Se tekisi käytännössä koko DeFi:stä säänneltyjä osapuolia, joissa kehittäjien pitäisi rekisteröidä palvelut SEC:lle ja sen mukana tulisi mahdottomat raportointi-velvollisuudet jne. Eli DeFi palvelut ei pystyisi edes tuon keskittämättömän luonteensa takia niitä raportoimaan.
Onneksi kuitenkin demari puolella on myös pari senaattoria, jotka ovat hyvin myönteisiä lohkoketju-teknologialle ja heistä todennäköisesti saa puolesta äänestäjät, kunhan heille vielä paremmin avaa tuota tilannetta kryptotoimijoiden ja lobbaajien toimesta. Eli uusia haasteita on, mutta ei mitään sellaista mitä ei voisi voittaa.
EDIT: Ja piti vielä lisätä, että republikaanien senaattori Lummis, joka on hyvin kryptomyönteinen ja jolla on myös oma lakialoitteensa kryptoista (ihan hyvä sellainen), lähetti kirjeen DOJ:lle, että Binance sekä Tether pitää tutkia nyt läpi kunnolla. Noista edelleenkin halutaan eroon, eikä se ole välttämättä mitenkään huono asia vaikka kryptotwitteri ei oikein lämmennyt tuolle. Minusta ne joutaa pois, ne on kuitenkin aina toiminut harmaalla alueella. Eilen vielä taisi olla tuolla senaatin istunnossa puhetta, että Binancella olisi ollut 11 tiliä, jotka liittyivät Hamasiin.
EDIT 2: Tuossa on vielä linkkejä noihin eri senaattoreiden kysymyksiin jos kiinnostaa katsoa. Valitsin siihen nuo mielenkiintoisimmat:
https://www.youtube.com/live/jFf22mRejA0?si=-ncThyKPWUHfo8TC&t=4790 Tuosta tulee putkeen kolme kryptoihin liittyvää vuoroa. Ensin on Hagerty, joka selittää tuon WSJ:n raportin olleen väärä jne. Sen jälkeen tulee demari Warner, joka on kryptomyönteinen. Ja sen jälkeen vielä tuo Lummis, joka puhuu noista Binancesta ja Tetheristä.
https://www.youtube.com/live/jFf22mRejA0?si=7XqWxCfSNpKlg1ef&t=7565 Ja bonuksena senaatin "cool jäbä" Fetterman, joka pukeutuu siis huppariin ja shortseihin. Ilmeisesti on jämähtänyt vielä myös kryptotietämyksessä 10 vuoden takaiseen ja yrittää kysellä, että eikö näitä nyt voitaisi vaan kieltää ja mitä muuta käyttöä näillä muka on kuin spekulointi jne.
Tulin miettineeksi miten osakepuolella voisi hyödyntää Bitcoinin ETF:ien tulemista markkinoille.
Mielenkiintoinen nimi toi Bitcoin Group SE, josta ei itsellä ole tarkempaa tietoa. Holdaavat kuitenkin ihan miehekkään määrän bitcoineja.
Tätä edellä mainittua Bitcoin Group SE (tikkeri ADE) yhtiön tapahtumia ja osaketta on hiukan kommentoitava, kun itselläni sitä oli 2017...2020 Nordnetin salkussa. Alla yhtiön osakkeen kurssikehitys seitsemältä vuodelta sinisenä käyränä sekä ostot (vihreät pallot) ja myynnit (punaiset pallot). Keltainen käyrä on Helsingin pörssin 25 suurta ja punainen käyrä jenkkipörssin S&P500 indeksi.
Tässä käteeni on tullut putoava puukko, josta olen pyristelyt irti ensimmäisen tilaisuuden tullessa loppuvuodesta 2019. Aikaa oli perehtyä siihen mitä tuli ostettua, huomata erehdyksensä ja odottaa sopivaa hetkeä.
Bitcoin Group SE (ADE) on perustettu 2008 nimellä AE Innovative Capital SE etsimään lupaavia digitaalisia liiketoimintoja akateemisena spinoffina. Lohkoketjutekniikka osoittautui lupaavaksi ja yritys vaihtoi 2015...2016 kryptohuuman levitessä nimensä Bitcoin Group SE:ksi monien muiden yritysten tavoin sijoittajia haaliessaan.
Yhtiö listautui pörssiin vuonna 2017, jolloin sen suurin pitkäaikainen omistaja Priority AG vähensi omistustaan 75 prosenttiin osakekannasta. Yhtiön toimia voi kuvata siten, että sillä on ollut kovaa yritystä saada kryptovaluuttaa käyttövaluutaksi muun muassa kryptojen nostoautomaattien verkostoa rakentamalla jne. Yhteistyökuvioita on vuosien varrella valmisteltu ja päättynyt kesken tai sopimuksen purkuun. Vuosikertomuksia lukiessani kävi ilmi, että aina kun yhtiöön Bitcoinin hinnan myötätuulessa ilmestyi varoja, jotenkin kummasti ne vuosikertomuksen yhteydessä katosivat vastuiden maksuina jonekin taustalle.
Toissa vuonna Nordnet kieltäytyi suorittamasta ostotoimeksiantoja ADE-tikkerille
En tiedä ottaako Nordnet taas vastaan ostotoimeksiantoja tälle, mutta omistajia taitaa olla vielä välittäjällä kaksi- ja puolisataa
Yhtiö toimii nyt konserniyhtiönä, jolla on kaksi tytäryhtiötä eli kokonaan (100%) omistettu futurum bank AG, joka pyörittää kryptojen kauppa-alustaa Bitcoin.de sekä puoliosuus (50%) rahoituspalveluyrityksestä nimeltä Sineus Financial Services GmbH.
Puolivuotiskatsauksesta 2023_H1:
The Company, which operates the cryptocurrency trading platform Bitcoin.de via its wholly-owned subsidiary futurum bank AG, can look back on stable development despite a challenging half-year.
Bitcoin Group SE achieved revenues of EUR 5.62 million in the first half of 2023 characterised by low trading activity in the entire financial sector, compared to EUR 5.60 million in the first half of the previous year. Earnings before interest, taxes, depreciation and amortisation (EBITDA) amounted to EUR -0.56 million compared to EUR 2.74 million in the first half of the previous year. This development reflected increased personnel costs and, in particular, the depreciation of the incurred costs for the integration of Bankhaus von der Heydt in the amount of EUR 2.62 million. This resulted in earnings per share of EUR 0.38 compared to EUR -0.44 in the previous year.
The balance sheet situation of the Bitcoin Group remains very stable. The equity ratio was 75.21% as of 30 June 2023 (31 December 2022: 77.23%). Cash and cash equivalents amounted to EUR 14.47 million as of 30 June 2023, compared to EUR 14.88 million as of the 2022 balance sheet date. Net cryptocurrency holdings increased to EUR 121.86 million compared to EUR 70.77 million as of 31 December 2022, due to cryptocurrency price increases in the first half of the year.
Yhtiö on alkanut jakaa osinkoa. Sen kurssi on tupannut nousemaan, kun kryptovaluutat nousevat, mutta varmuutta siitä, että netto valuisi myös osakkeenomistajalle ei kyllä ole kovin vahva.
Oli miten oli, tätä on hyvä seurata jos se vaikka kehittyy hyvään suuntaan 121 miljoonan edestä kryptoja omistaessaan. Koskaan ei tiedä.
Tuo Bitcoin Group ja Microstrategy on mennyt mulla kategoriaan: miksi? Jos haluaa ottaa osaa Bitcoinin kurssikehitykseen, niin ostaa joko suoraan Bitcoinia, tai jotain ETP-tuotetta. Kyllä niitä on ollut tarjolla jo pidemmän aikaa. Microstrategyn siinä mielessä ymmärrän, että heillä on kuitenkin myös noita tuotteita, jotka tekee tulosta. Mutta pelkästään ostaa sitä ottaakseen näkemystä Bitcoiniin tuntuu kovin typerältä.
Microstrategyyn saa ainakin Nordnetista mukavan 50% lainoitusarvon ja hajautuksen kanssa taitaa olla jopa 70%. Pidän perusteltuna MSTR:n käyttämistä proxynä ainakin jos lainoitusta haluaa käyttää. Itse lisäsin juuri SOL trakkeria vipua käyttäen.
Onko jollakulla valistunutta arvausta kuinka tämä mergen jälkeinen aika alkaa aikanaan näkyä ethereumin hinnassa? Eth määrä on kuitenkin ollut hienoisessa laskussa ja bitcoinin määrä tietysti noussut niin tuleeko tuo tarjonnan väheneminen näkymään seuraavassa härkämarkkinassa etherin rajumpana nousuna?
Onko jollakulla valistunutta arvausta kuinka tämä mergen jälkeinen aika alkaa aikanaan näkyä ethereumin hinnassa? Eth määrä on kuitenkin ollut hienoisessa laskussa ja bitcoinin määrä tietysti noussut niin tuleeko tuo tarjonnan väheneminen näkymään seuraavassa härkämarkkinassa etherin rajumpana nousuna?
No näinhän se teoriassa menee. Tuon mergen aiheuttama deflaatio vaatii ketjun käyttöä joka näin kohtalaisen synkkän karhumarkkinan aikaan on aika hiljaista. Mitä enemmän käyttöä sitä enemmän Ethereumia palaa transaktioiden yhteydessä. Ketjun käyttö itsessään korreloi jo suoraan positiivisesti itse tokenin hintaan, tuohon tulee sitten kiihtyvä deflaatio lisänä joka tottakai tarkoittaa painetta korkeammalle hinnalle.
Se mikä seuraavan härkämarkkinan aikana saa ketjun käyttöasteen korkealle on sitten kysymysmerkki, edellisellä kerralla se oli DeFi ja NFT-huuma.
Solana on tällä hetkellä minusta tuossa poikkeus. Sillä on todella hyvä momentum päällä. Kiinnostusta tuntuu olevan vähän kaikkialla ja uusia juttuja tulee ulos hyvällä UX:llä. Ja auttaa paljon, kun siirrot tapahtuu alle sekunnissa. Se on minusta parin hyvän uutisen päässä 100% nousuista ja minusta se ainakin kuuluisi olla tuolla XRP:n ja BNB:n tietämillä. Tosin niiden ei kuuluisi olla siellä, mutta silti ne on.
Kirjoitin tuon viestin 16.10. ja silloin Solana oli alle 22€. Äsken kävi yli 44€, eli oli parin hyvän uutisen päässä 100% nousuista. Möin kolmanneksen Solana-positiosta pois tuossa 43-44€ välillä ja otan niillä todennäköisesti Bitcoinia.
EDIT: Korjaus. Ne menikin 42-43€ välillä kaupaksi.
Kyllä on hienon spurtin ottanut Solana, taitaa tuplata vielä lyhyen ajan sisään? Sen verran on pöhinää menossa. Varmaan olette noita tuubin Solana Breakpoint23 videoita katselleet? Ei näytä sitten yhtään huonolta olla menossa mukana 😁
Kyllä on hienon spurtin ottanut Solana, taitaa tuplata vielä lyhyen ajan sisään? Sen verran on pöhinää menossa. Varmaan olette noita tuubin Solana Breakpoint23 videoita katselleet? Ei näytä sitten yhtään huonolta olla menossa mukana 😁
Kyllä on hienon spurtin ottanut Solana, taitaa tuplata vielä lyhyen ajan sisään? Sen verran on pöhinää menossa. Varmaan olette noita tuubin Solana Breakpoint23 videoita katselleet? Ei näytä sitten yhtään huonolta olla menossa mukana 😁
On kyllä ihan hyvä pöhinä. Ei ole tullut seurattua noita videoita, mutta kyllä ne parhaat julkistukset ja yhteistyöt tulee aina muuta kautta selväksi. Minä en tuohon toiseen tuplaamiseen vielä ihan usko. Minun fiilis on, että kävästään hakemassa vielä vauhtia kerran tuolta jostain 34-36€ tietämiltä, ennen kuin lähdetään uudestaan nousuun. Ja sillä otin tuota Bitcoinia tuolla kolmanneksella, että jos näin käy ja Solana putoaa suhteessa Bitcoiniin, niin ostan takaisin myydyt ja lopuilla jotain muuta. Mutta en kyllä myöskään ihmettelisi, jos se tuosta vielä jatkaisi reilustikin ylöspäin, esim 50-60€ välille, ehkä jopa yli 60€. Toinen 100 pinnaa voi olla kyllä kuitenkin aika kova tavoite tähän markkinatilanteeseen. Mutta varautunut olen siis molempiin skenaarioihin.
Minun fiilis on, että kävästään hakemassa vielä vauhtia kerran tuolta jostain 34-36€ tietämiltä, ennen kuin lähdetään uudestaan nousuun. Ja sillä otin tuota Bitcoinia tuolla kolmanneksella, että jos näin käy ja Solana putoaa suhteessa Bitcoiniin, niin ostan takaisin myydyt ja lopuilla jotain muuta.
Tuli eilen otettua nuo Solanat nyt takaisin. Tai jäi viittä Solanaa vaille noista edellisistä. Mutta voittoo tuosta treidistä jäi lopulta 3 Etheriä. Ihan hirveesti en yleensä treidaile, koska en usko olevani siinä kovin hyvä. Mutta yleensä nuo on vähän merkki siitä, että jonkinlaista selkeää retail-pöhinää on niin selkeästi, että osaan itsekin sen selkeän treidin nähdä. Ja retail-pöhinä on tietty aina hyvä asia, se kannattelee markkinoita.
EDIT: Jos on tekstissä kolme kertaa selkeää, niin silloin se on todella selkeää.
Joo itse kanssa vähän peesasin ja tein saman vekslauksen MultiverseX: n kanssa.Egld laitoin pois ja Solanat takaisin :)
Rupesin nyt oikein kunnolla katsomaan noita Market Capejä niin erikoista miten Xrp on noin suuri. Bnb:n nyt jotenkin ymmärtää vielä.
Taitaa tämä Solana mennä kyllä ainakin tuon Xrp:n ohi.
Toinen asia mikä aiheuttaa ihmetystä on tuo Algorandin hinta. No sitä oon hommannut vähän niinkuin pitempään pitoon.
Tämmöinen setti on nyt kasattu:
-Solana , Algorand, Cardano, Eth, Dot
, Matic, Near, Imx, Agix, Glmr, Sand, Cro.
Mitä minä opin ehkä jotain viime "syklistä", niin sieltä noita voittajia tulee ehkä se pari kappaletta pelkästään, jotka jatkaa vielä siinä seuraavassakin "syklissä" kasvua. 2017 oli paljon ihan hyviäkin aloituksia, joista ei nykyään enää kuule mitään. Bitcoin Cash, Dash, NEO, IOTA, EOS, AION, Qtum, NEM, Lisk, OmiseGo jne. Noista on suhteellisen helppo ottaa ominaisuuksia ja verrata noita noihin nykyisiin huonosti menestyviin kolikoihin tässä syklissä. Esim Algorand on varmasti teknologialtaan parhaimmistoa ja erinomainen tiimi, mutta ei vaan adoptio etene toivotusti. Sama kävi esim IOTA:n, NEM:n ja AION:n kanssa. Cardanosta voi tulla samanlainen syklikituuttaja kuin esim Bitcoin Cashistä. Tavallaan relevantti, tavallaan ei. Sitten on noita alt-L1:siä, esim Avalanche, ICP jne, jotka voi olla samanlaisia kuin viime syklin NEO, EOS jne. Tezos tuntuu vähän samalta kuin Qtum.
Solana tuntuu taas melkein viime syklin Ethereumilta. Sillä on hyvää adoptiota ja kehitystä. Se on tavallaan ylittänyt tietyn thresholdin. Solana tarjoaa myös vähän erilaista tuotetta, ja erottuu sillä Ethereumista ja pääsee kasvamaan siellä omassa segmentissään. Samoin esim myös Polygon. Polygonin ja Solanan ero on vaan siinä, että Solanalla on isompi yhteisö ja se arvo ja kehitys valuu suoraan Solanan hyväksi, kun Polygonilla se menee isolta osin vielä Ethereumille.
Eli jos viime syklissä ne jatkavat menestyjät oli Ethereum ja Chainlink käytännössä, niin nyt ne voi olla Solana ja Polygon. Seuraavassa syklissä voi sitten esim selvitä, mitkä on vaikka ne L2 menestyjät, jotka jaksaa kasvaa seuraavalle syklille jne. Eli tulee aina se uusi käyttötarkoitus ja siitä se selkeä voittaja, ja muut alkaa pikkuhiljaa häviämään pois. Tai ainakin itse katson noita vähän tuolla tavalla.
Jos sen katsoo vaikka niin, että ensin voittaja oli Bitcoin. Se voitti ensimmäisen sukupolven kryptovaluutta kisan. Sitten tuli ensimmäisen sukupolven smart contract alustat. Sen voiton vei Ethereum. Nyt tuli toisen sukupolven nopeat ketjut. Se on menossa Solanalle. DeFi-kilpailusta on aika selvät voittajat esim Aave, Compound ja Curve. LST-tuotteissa Lido on selkeästi johdossa, mutta se kisa ei ole vielä käyty. L2:ssa kisa on täysin auki vielä, vaikka Polygon on hyvällä etumatkalla. Niissäkin varmasti omat kisansa optimistic-rolluppien ja zk-rolluppien kesken, eli Polygon voi olla zk voittaja, OP tai Arbitrum optimistic voittaja. Gaming puolen voittajaksi itse panostan Immutableen. AI puolella se voi olla esim tuo Agix.
Eli pitkä viesti siitä, miksi minun mielestä tuo Algorand voi olla "halpa", vaikka olisi hyvää teknologiaa. Se vaan kilpailee segmentissä, jossa on jo voittajat suhteellisen selvillä ja suunta valittu. Itse opin tuon vähän tuossa 2017-2018 syklissä, kun olin esim hyvin bullish tuosta AION:sta. Hyvä projekti ja hyvä tiimi, yhteistyökumppanit jne. Oli jokunen prosentti kiinni siinä, mutta ei se koskaan lähtenyt sieltä kasvamaan. Nyt minulla on vähän sama fiilis Algorandista. Mutta voin toki olla väärässäkin ja siitä voi tulla isokin menestyjä. Mutta itsellä on se fiilis, että jokaiseen uuteen käyttötarkoitukseen tulee aina se 1-2 selkeää voittajaa ja niiden kanssa kun menee aina seuraavaan sykliin, niin tuskin huonosti käy ainakaan.
EDIT: Syklin sisällä sitten kun tulee se uusi käyttötarkoitus ja sen ympärillä alkaa olla hypeä ja noita uusia projekteja, niin silloin toki voi tehdä niillä useammallakin hyvää tulosta. Esim nyt 2020-2021 Solanat ja Cardanot ruokki juuri noita muita alt-L1:siä ja ne kaikki nousi. Silloin kannattaa ehdottomasti pyrkiä hakemaan sieltä tuottoja. Mutta kun sykli vaihtuu, niin itse ainakin nyt kippaan kaikki nuo ylimääräiset ja pyrin jatkamaan voittajalla seuraavaan sykliin ja etsimään sieltä ne seuraavat käyttötarkoitukset ja hypet taas.
Kiitos Castelierolle, olet itselleni ainakin pelastaja sen suhteen että pysyn kärryillä mitä kryptomarkkinoilla tapahtuu, kun muuten ei anna aika periksi lukea kaikkea mitä haluaisi.
Uumoilisin mielipidettäsi XRP:stä? Itselläni löytyy suhteellisen iso positio sitä tällä hetkellä salkusta. Vinkit tulleet venäläisiltä tutuilta.
Kiitos Castelierolle, olet itselleni ainakin pelastaja sen suhteen että pysyn kärryillä mitä kryptomarkkinoilla tapahtuu, kun muuten ei anna aika periksi lukea kaikkea mitä haluaisi.
Uumoilisin mielipidettäsi XRP:stä? Itselläni löytyy suhteellisen iso positio sitä tällä hetkellä salkusta. Vinkit tulleet venäläisiltä tutuilta.
Pari sivua kun selailet takaisin niin siellä kattavat mielipiteet XRP:sta herroilta Cliero ja Ahyppis
