Arvaisin lonkalta että tällä taisteluparilla nimenomaan on ”jonkun verran” liveriidejä puolin ja toisin. Itsekkin nettivihuna karsastaisin ko peliä, ehkä 22 4bet soven hyväksyisin, mutta jo kilpparin 3bet sizingistä lähtien moni voi arvata kyseessä olevan todellakin erikoispeli. Joten pidän turpani kiinni.
positiosta voit tehdä Kilpparin elämän vaikeaksi monenlaisilla runouteilla, osuit tai et.
Tämä on se kohta, mikä analyysissäsi vuotaa. Kilpparin elämän tekeminen vaikeaksi positiosta tai ilman postitiota on hyvin haastavaa. Jos olisin riittävän reipas/osaava valuttelemaan sorsia aina oikein, olisi tuossa valoa, muuten ei. Huomattavaa on, että missään nimessä en olisi pelannut sorsia juuri noin kovinkaan montaa muuta pelaajaa vastaan.
Okei, mutta jos noin, pelasit todennäköisesti silti huonosti, koska riidisi näyttää olevan, että Kilpparin postflop-peli on todella kaukana teoriasta. Tällöin sun ei kannattaisi hakeutua tilanteisiin, joissa ajaudut helposti arpomaan koko pinolla preflop massiivisella varianssilla. Pitämällä potit pienempinä preflop ja hyödyntämällä maksimaalisesti positioetua saisit varmasti postflopissa enemmän edgeä. Yksi keino tähän voisi olla rakentaa buttonille balansoitu limp-range vastaaviin stäkkikokotilanteisiin. Ainakin kannattaisi minittää buttonilta isomman avauksen sijaan.
Anteeksi yksinkertaisuuteni, mutta eikö sanoma olisi kannattanut lähettää allin muodossa, jos et kuitenkaan ollut kippaamassa?
Tulisiko shove myös kurkoilla ja ässillä? Näyttääkö 4 bet tässä vahvemmalta kuin shove näiden pelurien kesken? Lisätään nyt vielä että itse olisin kiltisti maksellut 22:lla ja toivonut settiä :)
Kuulostaa siltä ,että teidän historialla setti implarit on olemassa maksulla kolmoseen. Yleensäkin kun pelaa postfloppia räväkämmin ,niin sitä valuetakin sitten tulee obv . Kilpparin pf line tukee tätä ,eli ei uskonut neloseen. Kilpparilla toki saattaa olla joku telli Akista ja se onkin sit huonompi juttu,jos teille tulee paljon yhteisiä käsiä (tulee?) ja sen takia pf meni nyt näin . Obv myös Akilla saattaa olla niitä tellejä/riidejä.
Mutta tämä varmasti näin pelattuna pf aika marginaalipaikka ilman Phil Ivey riidejä ,joten jos fieldi pehmeä aika turhaa miekkailua ,vaikkakin tais olla reba-aika vielä?
Hyvä tietää, että Kilppari päättää koska Akin blogissa jostain on keskusteltu tarpeeksi. Pahoittelen että osallistuin, modet voivat poistaa aiemman viestini.
Hyvä tietää, että Kilppari päättää koska Akin blogissa jostain on keskusteltu tarpeeksi. Pahoittelen että osallistuin, modet voivat poistaa aiemman viestini.
Millä perusteella tuo oli "päätös"? Se oli mielipide samoin kuin sinun kantasi.
Hyvä tietää, että Kilppari päättää koska Akin blogissa jostain on keskusteltu tarpeeksi. Pahoittelen että osallistuin, modet voivat poistaa aiemman viestini.
Millä perusteella tuo oli "päätös"? Se oli mielipide samoin kuin sinun kantasi.
Jos sun tavoite ei ole määräillä muita, niin riittää ihan se, että lopetat itse vastaamisen, kun koet että keskustelu ei enää tarjoa sulle mitään.
Onhan tää nyt vähän huvittavaa. Tuut Akin blogiin kuittailemaan jaosta jonka ootte pelannu, saat sen näyttämään aika omituiselta tekemällä kokoluokkavirheen jaon efektiivisten stäkkien kuvailussa, ja sitten ilmoitat milloin sun mielestä jaosta puhuminen on aika lopettaa.
Lisätään nyt vielä että itse olisin kiltisti maksellut 22:lla ja toivonut settiä :)
Tämä. Ymmärrän, että toisen tunteminen voi vaikuttaa, mutta silti minulla on pieniä hankaluuksia ostaa esitettyjä perusteluja.
Positiosta voi sopivaan floppiin yrittää muuvaillakin, vaikkei settiä tulisikaan.
Eiköhän tästä ole jo keskusteltu tarpeeksi. Kannatan tätä 90-luvun strategiaa kaikille, niin säilyy noissakin karkeloissa syy pelata.
Nytpä mäkin innostuin tähän!
Siis vain se pointti, että eikös positiosta ole valueta välillä vaikka ei 1) tulisi settiä tai ei 2) muuvittelisi positiota apuna käyttäen. Joku 39K-8-8 board (ja tästä noin miljoona varianttia) niin täähän voi vaikka mennä showdowniin ja se 22 voittaa.
Mut varmaan tää sit oli jo 70-lukulaista strategiaa. ;D
Noilla sizingeillä, positioilla ja pinoilla olisin avannut ja maksanut napilta pre, floppi+ herran haltuun ja pelataan pokeria.
Hyvä tietää, että Kilppari päättää koska Akin blogissa jostain on keskusteltu tarpeeksi. Pahoittelen että osallistuin, modet voivat poistaa aiemman viestini.
Millä perusteella tuo oli "päätös"? Se oli mielipide samoin kuin sinun kantasi.
Hyvä tietää, että kun Kilppari ajattelee tarpeeksi keskustellun, niin hauturi tulkitsee että Kilppari piti mielipidettään päätöksenä myös muiden puolesta, ja hyvä myös tietää että kilppari ei jäänyt sanattomaksi vaan lähti haastamaan hauturin ilmeistä väärinymmärrystä oliko Kilpparin sanominen päätös vai mielipide.
Hyvä myös tietää, että Artsipappa on ihan vitun urpo kun lähden blogia spämmäämään.
Aki avasi napilta 300/600 -blindeilla 1500. Kilppari 3bet 4000, mie 4bet 12000, Kilppari all-in, mie maksu karvan alle 40K stäkillä. Nämä kaikki aika tarkkoja.
Pareja tulee harvoin, joten niiden kippaaminen on arveluttavaa, sanoin viimeisen maksun perusteluksi jo pöydässäkin. Jos kippaan Kilpparin 3bettiin, imo ei pidä sorsia avatakaan. Maksussa pienillä pareilla positiostakaan ei ole juuri valoa, ainakaan jos settiä jahtaa, koska niitäkin tulee tosi harvoin.
Vaikka 3-betien maksaminen pikkupareilla setin toivossa ei yleensä ole kannattavaa, tässä on se päivänselvästi ainoa oikea ratkaisu. Kun vastustaja tekee ison virheen käyttämällä näin aivokuollutta 3bet-sizingia, joka mahdollistaa erikoispelin (setin vetämisen loisto-oddseilla ja implied oddseilla), niin ne kannattaa hyödyntää.
Pitää maksaa 2500 pelatakseen 8900 potista. Vaikka kipattaisiin 100% flopeista, joissa ei osuta settiin, niin implarit on väkisin tarpeeksi hyvät maksuun. Eri asia, jos vastassa olisi taitavampi pelaaja, joka tarjoaisi huonommat preflop-oddsit (ja jonka ei voi ihan kerran kerrasta olettaa sekoavan postflop).
Todella isoihin virheisiin eksytään siinä vaiheessa, kun löydetään 4bet/call tai maksetaan ajatuksena muuvitella sokkona kaikenlaisilla keskikorkeilla flopeilla.
Ei kovin upea suoritus kummaltakaan, mutta objektiivisesti katsottuna Kilppari tämän paremmin pelasi.
Ok, jos JR niin sanoo, niin niin minun mielipide on päätös.
JR:n kokoluokkavirheeseen sen verran, että minusta Akin koppi oli kyllä isompi, kun minusta jätin siihen ihan hyvin kippivaraa. Mutta en muista ihan tarkkoja kokoja, niin en väitä.
PP: ihan aidosti pidän perässämakselua tuossa tilanteessa niin huonona pelinä, että jopa ihmettelen miten sellaista iletään edes Pokeritiedon perillispalstalla ehdotella. Jos koet, että kaipaat perusteluja, niin esitän ne viikon päästä livestrategiakatsauksessamme.
Ok, jos JR niin sanoo, niin niin minun mielipide on päätös.
JR:n kokoluokkavirheeseen sen verran, että minusta Akin koppi oli kyllä isompi, kun minusta jätin siihen ihan hyvin kippivaraa. Mutta en muista ihan tarkkoja kokoja, niin en väitä.
PP: ihan aidosti pidän perässämakselua tuossa tilanteessa niin huonona pelinä, että jopa ihmettelen miten sellaista iletään edes Pokeritiedon perillispalstalla ehdotella. Jos koet, että kaipaat perusteluja, niin esitän ne viikon päästä livestrategiakatsauksessamme.
Siis tarkoitatko perässä makselulla että vain maksaa 3-betin? Ehkä mun ymmärrys on jäänyt 2010 luvulle, mutta ei se nyt täysin katastrofilta vaikuta kun 3-bet noin pieni? Mitä solveri tähän sanoo, voiko joku painaa läpi niin ei tarvitse spekuloida?
3-betin maksu turnauspokerissa positiosta on tuossa kohtaa normi, ei mikään pommi. Fold noin pieneen 3-bettiin olisi karmea peli.
Akin puolustukseksi todettakoon että re-entryajalla ja pelaajien historiasta riippuen 4-bet commitoiden ja call voi olla ymmärrettävä line. Etenkin syvillä taskuilla.
Mitä solveri tähän sanoo, voiko joku painaa läpi niin ei tarvitse spekuloida?
Tässähän oli ajatus, että Aki pyrkii pelaamaan nimenomaan Kilpparia vastaan, ja pitää esim Kilpparin postflop-strategiaa epätyypillisenä. Molemmat ovat liveturnauksessa aika kaukana GTO:sta, ja molemmilla on varmasti myös hajua miten toinen pelaa itseä vastaan.
Mitä solveri tähän sanoo, voiko joku painaa läpi niin ei tarvitse spekuloida?
Tässähän oli ajatus, että Aki pyrkii pelaamaan nimenomaan Kilpparia vastaan, ja pitää esim Kilpparin postflop-strategiaa epätyypillisenä. Molemmat ovat liveturnauksessa aika kaukana GTO:sta, ja molemmilla on varmasti myös hajua miten toinen pelaa itseä vastaan.
Solveri ei auta tässä hevon vittua.
Toki, ymmärrän sen. Mutta tarkoitinkin tämän kommentin takia joku voisi katsoa mitä solver sanoo:
"PP: ihan aidosti pidän perässämakselua tuossa tilanteessa niin huonona pelinä, että jopa ihmettelen miten sellaista iletään edes Pokeritiedon perillispalstalla ehdotella. Jos koet, että kaipaat perusteluja, niin esitän ne viikon päästä livestrategiakatsauksessamme"
Jos viittaa siihen että huono peli vain siksi että tyypit täysin epä-GTO ja koska tietävät toisensa pelit ja levelöinti menee hurjaksi niin toki solver turha. Mutta yllä olevasta mulle jäi ymmärrys, että Kilppari on sitä mieltä, että on aina kaikkialla huono peli vain maksaa. Niin jäi kiinnostamaan onko tosiaan näin.
Aki avasi napilta 300/600 -blindeilla 1500. Kilppari 3bet 4000, mie 4bet 12000, Kilppari all-in, mie maksu karvan alle 40K stäkillä. Nämä kaikki aika tarkkoja.
Pareja tulee harvoin, joten niiden kippaaminen on arveluttavaa, sanoin viimeisen maksun perusteluksi jo pöydässäkin. Jos kippaan Kilpparin 3bettiin, imo ei pidä sorsia avatakaan. Maksussa pienillä pareilla positiostakaan ei ole juuri valoa, ainakaan jos settiä jahtaa, koska niitäkin tulee tosi harvoin.
Vaikka 3-betien maksaminen pikkupareilla setin toivossa ei yleensä ole kannattavaa, tässä on se päivänselvästi ainoa oikea ratkaisu. Kun vastustaja tekee ison virheen käyttämällä näin aivokuollutta 3bet-sizingia, joka mahdollistaa erikoispelin (setin vetämisen loisto-oddseilla ja implied oddseilla), niin ne kannattaa hyödyntää.
Pitää maksaa 2500 pelatakseen 8900 potista. Vaikka kipattaisiin 100% flopeista, joissa ei osuta settiin, niin implarit on väkisin tarpeeksi hyvät maksuun. Eri asia, jos vastassa olisi taitavampi pelaaja, joka tarjoaisi huonommat preflop-oddsit (ja jonka ei voi ihan kerran kerrasta olettaa sekoavan postflop).
Todella isoihin virheisiin eksytään siinä vaiheessa, kun löydetään 4bet/call tai maksetaan ajatuksena muuvitella sokkona kaikenlaisilla keskikorkeilla flopeilla.
Ei kovin upea suoritus kummaltakaan, mutta objektiivisesti katsottuna Kilppari tämän paremmin pelasi.
Ei tossa kilpparin 3-bet koossa mitään aivokuollutta ole, ton kokosia betsejä kaikki turnausjyrät lyö mikä riittänee todisteeksi. Jos siitä vihu menee fit-or-fold moodiin roskaisalla rangellaan niin konttari-kippi ja vähän isompi potti helppoa rahaa kotiin.
Akin mielessä tässä ei saada implareita setin vetoon (kilppari ei ole crazy) ja toisaalta ei haluta mennä flopille positiosta hyvillä pot oddseilla koska kilppari bluffaa potin kuitenkin (kilppari on crazy). Mielipiteeni on että kilppari, kuten juuri kukaan muukaan räiskyvä pelaaja, ei ole crazy eikä implareita pelkkään setinvetoon saada, mutta voidaan pelata pokeria, hyvin varovasti tällä kädellä. Sorsaparin onneksi kilppari ei tiedä kuinka huonosti asiat todellakin ovat.
Aki ei voinut kipata 3-bettiin koska silloin ei pitäisi avatakaan sorsaparilla. Sitten jos taas ei voisi avata buttonista sorsaparilla niin ei varmaan kantsi pelata turnauksiakaan. Mielestäni Akin on avattava sorsat ja olla kippaamatta tähän 3-bettiin niinkuin tekikin.
On tietty vielä yks mahdollisuus, myöntää itselleen että kilppari on niin velho, että edes pot oddseilla ei pysty pelaamaan flopilla kakkosparia positiosta villiä kilpparia vastaan, ja ottaa tyynesti vastaan muiden pelaajien ivalliset katseet kipatessa, oivaltaen tehneensä juuri jotain mitä vain egonsa voittanut mies voi tehdä.
No, kilpparin 3-betin jälkeen tulee olla harmistunut koska tilanne etenee ikävästi, joskaan ei arvaamattomasti. Ottaisin pot oddsien perässä positiosta maksun toiveena päästä showdowniin kenties yhdellä (turnauksessa usein pienellä) betsillä ja joskus voittaen jotain setillä (ja koska en kehtaisi kipata). Jos kilppari paahtaa menemään niin kippi ja well played. Mitään semibluffeja ei pääse tekemään kun vetoja tai edes ylikortteja ei ole ja sorsapari bluffina on vähän turha kun se kummiskin voittaa hai pelit.
Betsi jolla esitetään sitoutumista, ja johon sitten sitoudutaankin kun on jo pot oddsia on klassikko mihin joskus tulee ajauduttua. Ilmeisesti tämä ei ollut ihan vahinko vaan sen piti näyttää pelottavammalta kuin all-in
Sitä en tiedä onko all-in parempi vai huonompi kuin maksu tai kippi, ainakin sillä saa 6,100 eli 15% lisää stäkkiin kippiin verrattuna heti käteen kun vihu kippaa, maksun tullessa useammin kuin ei flipataan tai sitten 80/20 perässä. Voi olla hyvä peli etenkin jos ajattelee ettei se pikkublindi 3-bettaa pienehköillä pareilla tai maksa niillä allinia.
22 vs. AJo
Win 51.65 %
Tie 0.59 %
Win 47.76 %
p.s hämmentävää miten kilppari voi muistaa blindit ja betsit kaikki noin puoleen hintaan
Pellen analyysi ylivoimaisesti paras. Muistan ne puoleen hintaan siitä, että lähdin muistelemaan viikon vanhaa jakoa lopusta päin. Minusta siis minun viimeinen betsi oli paljon isompi ja siitä tuli blindeiksi puolta pienemmät.
Ei tossa kilpparin 3-bet koossa mitään aivokuollutta ole, ton kokosia betsejä kaikki turnausjyrät lyö mikä riittänee todisteeksi.
Tällainen sizing olisi ollut standard tyyliin 20BB stäkeillä vuonna 2007. Stäkkien syvyys huomioiden ollaan hyvin kaukana sekä optimista että siitä, miten osaavat pelaajat 2020- (tai edes 2010-) luvulla OOP 3-bettaavat.
Ei tossa kilpparin 3-bet koossa mitään aivokuollutta ole, ton kokosia betsejä kaikki turnausjyrät lyö mikä riittänee todisteeksi.
Tällainen sizing olisi ollut standard tyyliin 20BB stäkeillä vuonna 2007. Stäkkien syvyys huomioiden ollaan hyvin kaukana sekä optimista että siitä, miten osaavat pelaajat 2020- (tai edes 2010-) luvulla OOP 3-bettaavat.
Ilmeisesti itseni lukien kaikki muutkin Tallinnassa näkemäni pelaajat oli sitten aivokuolleita ja paskoja. Kerrotko nyt mikä olisi ollut se oikea 3betkoko?
Rautalangasta vääntäen ihan ei -GTO-näkökulmastakin: Mitä syvemmillä pelataan ja mitä huonommassa positiossa olet, sitä vähemmän haluat maksuja. Nyt annat Akille mahdollisuuden a) vedellä settiä positiosta millä tahansa parilla, mikä on pitkässä juoksussa hyvin tappiollista nimenomaan sinulle, b) flattailla kaikenlaisilla postflop hyvin pelaavilla käsillä, mikä jälleen tekee asiat itsellesi hyvin vaikeaksi ja usein myös kalliiksi.
Propellipäät todistakoon peliteorian osalta jos jaksavat.
Tuommoinen isompi 3bet olisi antanut Akille loistavan paikan mennä keskeen ja itse joutuisin kippaamaan aika ison osan 3betrangestani. Ei hyvä.
Luulit siis että sun shovella oli vielä fold-equityä? Aikaisemmin kai todettiin (olivatko sun mielestä väärässä?), että kun lähti 4-bet niin enää ei voi foldata. Olisitko siis kipannut shoveen? Eli 22:lla olikin tässä tapauksessa väärin näytellä vahvaa vain 4-bettaamalla eikä syöksymällä, jos syöksyllä saadaan AJ pakkaan..? Aikaisemmin argumentoitiin että 4-bet ja shove ajaa siinä mielessä saman asian, että 4-bet on jo committed ja maksu tulee syöksyyn. Mielestäni jossain kohdassa tässä menee nyt vähän logiikat ristiin.
En ole propellipää niin en voi todistaa, mutta olisi kiva tietää mitä solver tästä kädestä sanoo.
Tuommoinen isompi 3bet olisi antanut Akille loistavan paikan mennä keskeen ja itse joutuisin kippaamaan aika ison osan 3betrangestani. Ei hyvä.
Luulit siis että sun shovella oli vielä fold-equityä? Aikaisemmin kai todettiin (olivatko sun mielestä väärässä?), että kun lähti 4-bet niin enää ei voi foldata. Olisitko siis kipannut shoveen? Eli 22:lla olikin tässä tapauksessa väärin näytellä vahvaa vain 4-bettaamalla eikä syöksymällä, jos syöksyllä saadaan AJ pakkaan..? Aikaisemmin argumentoitiin että 4-bet ja shove ajaa siinä mielessä saman asian, että 4-bet on jo committed ja maksu tulee syöksyyn. Mielestäni jossain kohdassa tässä menee nyt vähän logiikat ristiin.
En ole propellipää niin en voi todistaa, mutta olisi kiva tietää mitä solver tästä kädestä sanoo.
Jos minun 3bettiin olisi tullut suoraan kaiket, niin se olisi ollut melko överit ja olisi ollut mietinnän paikka. En edes osaa sanoa kumpaan olisin päätynyt.
Kuten pari kertaa olen laittanut, niin minusta Akilla oli takana enemmän ja minun shovella oli foldequityä, en olisi pillinä sitä muuten painanut. Ja tuo siis sillä oletuksella, että Aki pistää minun käden suurinpiirtein 50% isommaksi pariksi ja 50% isommiksi korteiksi.
Jonkinlainen mielikuva jossa jaon jälkeen keräilen luovutettavaksi 53k on muistissa, mutta voi toki olla väärinkin. Mikäli Akin muistikuva on oikein, niin sitten katsoin pöydässä hänen stäkin väärin.
Minun muistikuvaa tukee myös se, että ainoa action joka vaati ko jaossa miettimistä oli Akin maksu. Miksi sitä olisi tarvinnut miettiä jos takana oli enää hilut.
