USA Vaalit 2016

En mitenkään ole Hillary-fani, mutta oikeastaan toivon, että Trump voittaa republikaanit (en sinänsä pidä tätä kovin todennäköisenä), jolloin Hillary vie helposti koko paskan. Hillary kun on imo pienin paha olemassa olevista. Sandersin ehdokkuuteen en usko mitenkään, sosialistia eivät jenkit ota.

Minä en toivo Trumpin ehdokkuutta, koska siinä vaiheessa kun ehdokkaat on rajattu kahteen, on jo selvästi nollasta poikkeava mahdollisuus että se vastapuoli onnistuu jotenkin sössimään homman.

Itse toivon myös Trumpin ehdokkuutta. Trump on showmies ja pelle kun taas esim. kristillinen fundamentalisti Cruz valkoisessa talossa olisi todella pelottava ajatus. Trump häviäisi vaaliväittelyt demokraattien ehdokasta vastaan 10-0, koska hänellä ei tunnu olevan mitään konkreettista/realistista linjaa sisä- tai ulkopoliittisiin kysymyksiin. Republikaanien "väittelyissä" pärjää parhaiten isoin öykkäri ja alfauros, politiikasta tai edes faktoista ei tarvi välittää. Galluppien mukaan sekä Hillary että Sanders biittaisivat Trumpin helpohkosti, kun taas Cruz olisi vaikeampi tapaus.

Sanders ei todellakaan ole vielä poissuljettu vaihtoehto. Aika rinta rinnan tuntuvat Hillaryn kanssa kisaavan. Eilisen demokraattien väittelyn vei Sanders mielestäni aika selvästi. Kansa on väsynyt ostettuihin urapolitiikkoihin, joita Clinton edustaa. Vaalirahoitus (=laillinen lahjonta) on ollut Sandersin teemana alusta asti. Hauska huomata Wall Streetin & ison rahan käyttäytymistä Sandersin kirittyä Clintonin etumatka umpeen. Ensin marginaaliehdokasta ei noteerattu lainkaan, sitten naureskeltiin ja nyt nyt pelko perseessä arvostellaan/hyökätään mediassa. 

Mie katsoin kaikki Geroge W vs John Kerry väittelyt, jotka päättyivät 3-0 Kerrylle. Vaaleissa taas sitten Kerryllä ei ollut mitään palaa, kun tuli ilmi, että se osaa ranskaa.

Väittäisin, että asetelma ei ole nyt avain sama. Jos siis oletetaan, että vastakkain tulee olemaan Trump vs. Hillary/Sanders. 

- 2004: Istuva sota-ajan presidentti & sota terrorismia vastaan vielä voimissaan. Vaikka W. ei penaalin terävin kynä olekaan niin tukijoukot (=Cheney) varmasti pitivät huolen ettei isompia sammakoita suusta päässyt.

- 2016: Suurisuinen piinkova "liikemies" (useampi konkurssi takana, samaan omaisuuteen olisi päässyt kun olisi sijoittanut isukin rahat indeksirahastoihin) jolla ei ole tarjota muuta konkreettista kuin verohelpotuksia miljardöörikavereilleen. Ja toki uusi uljaampi Kiinan muuri Meksikon vastaiselle rajalle, jonka hän maksatuttaa luonnillisesti meksikolaisilla. Naiset ja etniset vähemmistöt on toki vieraannutettu, eli vaalit pitäisi käytännössä voittaa valkoisten heteroseksuaalistin miesten äänillä. Aika homogeenista on väki Trumpin vaalitilaisuuksissa.

Bob Fleming kirjoitti:

- 2016: Suurisuinen piinkova "liikemies" (useampi konkurssi takana, samaan omaisuuteen olisi päässyt kun olisi sijoittanut isukin rahat indeksirahastoihin) jolla ei ole tarjota muuta konkreettista kuin verohelpotuksia miljardöörikavereilleen. Ja toki uusi uljaampi Kiinan muuri Meksikon vastaiselle rajalle, jonka hän maksatuttaa luonnillisesti meksikolaisilla.

Ja keskiverto jenkkiäänestäjä ymmärtää tästä kuinka paljon? (+ kyllä sieltä naisten ja vähemmistöjenkin piiristä ääniä löytyy, aina on niitä jotka äänestävät ketä tahansa republikaania / sitä, jota aviomieskin äänestää / sitä, jota kaveritkin äänestää jne)

Ja ehkä Ted Cruz olisi tosiaan vielä pahempi vaihtoehto. Mukavaahan se olisi, jos republikaaneillakin olisi joku edes siedettävä vaihtoehto, mutta nyt näyttää aika huonolta.

hauturi kirjoitti:

Ja keskiverto jenkkiäänestäjä ymmärtää tästä kuinka paljon? (+ kyllä sieltä naisten ja vähemmistöjenkin piiristä ääniä löytyy, aina on niitä jotka äänestävät ketä tahansa republikaania / sitä, jota aviomieskin äänestää / sitä, jota kaveritkin äänestää jne)

Toki. Tämän hetken galluppien mukaan Trump olisi onneksi häviämässä kummallekin demokraattiehdokkaalle, mikä ei ole ihme kun ottaa huomioon kuinka yksipuolinen hänen kannattajakuntansa on. 

hauturi kirjoitti:

Ja ehkä Ted Cruz olisi tosiaan vielä pahempi vaihtoehto. Mukavaahan se olisi, jos republikaaneillakin olisi joku edes siedettävä vaihtoehto, mutta nyt näyttää aika huonolta.

Näyttää siltä että republikaanien esivaaleissa pärjää parhaiten puolueen radikaalein aines. Maltillisempaa puolta edustaa esim. John Kasich, mutta hänellä ei valitettavasti ole mitään mahdollosuuksia ehdokkuuteen.

Bob Fleming kirjoitti:

Sanders ei todellakaan ole vielä poissuljettu vaihtoehto. Aika rinta rinnan tuntuvat Hillaryn kanssa kisaavan.  

Osavaltiot ovat erilaisia ja New Hamphire ei edusta keskivertoa oikein missään määrin. Sander tarvitsee ehdokkaaksi päästäkseen myön niiden osavaltioiden ääniä joissa demokraatitkin ovat konservatiivisempia. Tämän lisäksi demokraattien vaalijärjestelmä suosii sitä ehdokasta jota puolueliitti kannattaa ja tämä on 95% Clinton. Sanderssin pitäisi voittaa 60-40 koko amerikassa pärjätäkseen Clintonille. Tietysti jos kamalan tiukille menee, niin tosi osa puolue-äänistä voi alkaa valua Sanderssille, mutta siitä huolimatta melkoinen ylämäki. 

[quote]

Suurisuinen piinkova "liikemies" (useampi konkurssi takana, samaan omaisuuteen olisi päässyt kun olisi sijoittanut isukin rahat indeksirahastoihin) jolla ei ole tarjota muuta konkreettista kuin verohelpotuksia miljardöörikavereilleen.

Toki, mutta on eriasia törsätä omaisuus ja sitten luoda se uudelleen, kuin sijoittaa indeksirahastoon?

[quote]

Ja toki uusi uljaampi Kiinan muuri Meksikon vastaiselle rajalle, jonka hän maksatuttaa luonnillisesti meksikolaisilla.

Tämäkään ei ole ihan niin typerä ajatus kuin suomen lehdistö antaa tahallaan ymmärtää, vaan Trump keräisi ne tuontiveroilla. Toki ne voitaisiin laittaa muutenkin ja käyttää muurirahat muuhunkin, mutta se on toinen kysymys.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Osavaltiot ovat erilaisia ja New Hamphire ei edusta keskivertoa oikein missään määrin. Sander tarvitsee ehdokkaaksi päästäkseen myön niiden osavaltioiden ääniä joissa demokraatitkin ovat konservatiivisempia. Tämän lisäksi demokraattien vaalijärjestelmä suosii sitä ehdokasta jota puolueliitti kannattaa ja tämä on 95% Clinton. Sanderssin pitäisi voittaa 60-40 koko amerikassa pärjätäkseen Clintonille. Tietysti jos kamalan tiukille menee, niin tosi osa puolue-äänistä voi alkaa valua Sanderssille, mutta siitä huolimatta melkoinen ylämäki. 

Tottakai osavaltiot ovat erilaisia, mutta Sandersilla on nyt kova draivi päällä. Marginaaliehdokkaasta on noustu Clintonin rinnalle, Nevadassakin taitavat olla nyt jo rinta rinnan. Olen eri mieltä ylämäestä, itse pidän tilannettä tällä hetkellä kolikonheittona.  Mielestäni jos Sanders pärjää hyvin näissä ensimmäisissä esivaaleissa, voi suunta alkaa kääntyä hyvinkin nopeasti Sandersin puolelle.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Quote:

 

Suurisuinen piinkova "liikemies" (useampi konkurssi takana, samaan omaisuuteen olisi päässyt kun olisi sijoittanut isukin rahat indeksirahastoihin) jolla ei ole tarjota muuta konkreettista kuin verohelpotuksia miljardöörikavereilleen.

 

 

Toki, mutta on eriasia törsätä omaisuus ja sitten luoda se uudelleen, kuin sijoittaa indeksirahastoon?

Nollasta ei ole toki tarvinnut lähteä konkurssien jälkeen, henkilökohtaista konkurssia Trump ei ole tehnyt käsittääkseni kertaakaan. Trump on maalannut itsestään kuvan ylivertaisesta liikemiehestä, joka pelastaa Yhdysvaltain talousahdingosta. Mielestäni todellisuus on aika kaukana siitä, ellei tietysti ole tarkoitus nollata velat konkurssien kautta.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Quote:

 

Ja toki uusi uljaampi Kiinan muuri Meksikon vastaiselle rajalle, jonka hän maksatuttaa luonnillisesti meksikolaisilla.

 

 

Tämäkään ei ole ihan niin typerä ajatus kuin suomen lehdistö antaa tahallaan ymmärtää, vaan Trump keräisi ne tuontiveroilla. Toki ne voitaisiin laittaa muutenkin ja käyttää muurirahat muuhunkin, mutta se on toinen kysymys.

Ajatus muurin rakentamisesti on juurikin niin typerä kuin annetaan ymmärtää. Toki ajatus muurin rakentamisesta ja valtavan muuttovirran katkaisemisesta vetoaa Trumpia kannattaviin luolaihmisiin. Sillä ei ole väliä, että muuttovirta Meksikosta Yhdysvaltoihin on kääntynyt negatiiviseksi viimeisinä vuosina.

Bob Fleming kirjoitti:

Tottakai osavaltiot ovat erilaisia, mutta Sandersilla on nyt kova draivi päällä. Marginaaliehdokkaasta on noustu Clintonin rinnalle, Nevadassakin taitavat olla nyt jo rinta rinnan. Olen eri mieltä ylämäestä, itse pidän tilannettä tällä hetkellä kolikonheittona.  Mielestäni jos Sanders pärjää hyvin näissä ensimmäisissä esivaaleissa, voi suunta alkaa kääntyä hyvinkin nopeasti Sandersin puolelle.

Sinun kannattaa pistää vetoja äkkiä sisään. Reippaasti yli kolmen ovat kertoimet jokapuolella. Edelleen toistan, että Sanderssin pitää tosiaan voittaa nämä vaalit 60% tuloksilla koko maassa noiden delgaattiien ja superdelaaggatien takia ja tuo sentään oli etukäteenkin hänelle povattu osavaltio. Eli nousua pitäisi tosiaan tulla vielä reilusti. Republikaaneilla taas Trumpilla on se etu, että hän voi viedä pelin ihan noilla kansan äänillä, eikä puolueeliitin näkemyksillä ole niin väliä.

[quote]

Nollasta ei ole toki tarvinnut lähteä konkurssien jälkeen, henkilökohtaista konkurssia Trump ei ole tehnyt käsittääkseni kertaakaan. Trump on maalannut itsestään kuvan ylivertaisesta liikemiehestä, joka pelastaa Yhdysvaltain talousahdingosta. Mielestäni todellisuus on aika kaukana siitä, ellei tietysti ole tarkoitus nollata velat konkurssien kautta.

Tästä samaa mieltä, mutta nuo vertaukset injeksiin ovat aika höpöä kuitenkin suhteessa hänen tulokseensa. Hän on mediamies niin bisneksessä kuin politiikasakin ja molemmissa huomiotalous on vielä toiminut. Koko vaaleissa voi kyllä lopulta olla seinä vastassa, kun kaikki julkisuus ei olekkaan aina vain hyvää julkisuutta.

[quote]

Ajatus muurin rakentamisesti on juurikin niin typerä kuin annetaan ymmärtää. Toki ajatus muurin rakentamisesta ja valtavan muuttovirran katkaisemisesta vetoaa Trumpia kannattaviin luolaihmisiin.

Tästäkään en ole erimieltä. Kunahn kritisoin suomen mediaa tuosta huonosta "meksikolaiset maksaa"-uutisoinnista, joka saa trumpin heitin näyttämään paljon järjettömämmältä kuin se on. Ehdotus on vain typerä. Ei järjetön, kun saa kuvan tuosta "meksikolaiset maksavat"-heitosta ilman taustoitusta.

Suomalaislla on paljolti vaikauksia ymmärtää Trumppia ja se johtuu monesta syystä. Paikallsiesta mediasta. Halusta elää kuplassa. Amerikkalaisen identiteetin ymmärtämättmyydesssä ja toki siinä, että ei ymmärretä Trumpin Mediastarategiaa joka on kieltämättä tehokas ja iskee oman kannattajakuntasa riveihin kuten toimiva populismi yleensä iskeekin.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Sinun kannattaa pistää vetoja äkkiä sisään. Reippaasti yli kolmen ovat kertoimet jokapuolella. Edelleen toistan, että Sanderssin pitää tosiaan voittaa nämä vaalit 60% tuloksilla koko maassa noiden delgaattiien ja superdelaaggatien takia ja tuo sentään oli etukäteenkin hänelle povattu osavaltio. Eli nousua pitäisi tosiaan tulla vielä reilusti. Republikaaneilla taas Trumpilla on se etu, että hän voi viedä pelin ihan noilla kansan äänillä, eikä puolueeliitin näkemyksillä ole niin väliä.

Veto on jo sisässä. :) Nevada oli aikaisempien galluppien mukaan menossa melko selvästi Clintonille, eli kiri on ollut melko hyvä. Hieman käy kyllä Clintonia sääliksi, jos käy taas kuin Obamaa vastaan, jossa haastaja tuli ohi.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Tästä samaa mieltä, mutta nuo vertaukset injeksiin ovat aika höpöä kuitenkin suhteessa hänen tulokseensa. Hän on mediamies niin bisneksessä kuin politiikasakin ja molemmissa huomiotalous on vielä toiminut. Koko vaaleissa voi kyllä lopulta olla seinä vastassa, kun kaikki julkisuus ei olekkaan aina vain hyvää julkisuutta.

Trumpin lausunnot ovat olleet kyllä aika jänniä. Twitterissä hän tuntuu viettävän melko lailla aikaa ja twiitit ovat yleensä lapsellista nimittelyä. Tuntuu vähän siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista taustajoukkoa suodattamassa noita "lausuntoja". Nämä aivopierut voivat kyllä helposti kääntyä häntä vastaan. Täytyy vain toivoa, että tämä tapahtuisi vasta, jos/kun Trump on saanut ehdokkuuden.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Tästäkään en ole erimieltä. Kunahn kritisoin suomen mediaa tuosta huonosta "meksikolaiset maksaa"-uutisoinnista, joka saa trumpin heitin näyttämään paljon järjettömämmältä kuin se on. Ehdotus on vain typerä. Ei järjetön, kun saa kuvan tuosta "meksikolaiset maksavat"-heitosta ilman taustoitusta.

Suomalaislla on paljolti vaikauksia ymmärtää Trumppia ja se johtuu monesta syystä. Paikallsiesta mediasta. Halusta elää kuplassa. Amerikkalaisen identiteetin ymmärtämättmyydesssä ja toki siinä, että ei ymmärretä Trumpin Mediastarategiaa joka on kieltämättä tehokas ja iskee oman kannattajakuntasa riveihin kuten toimiva populismi yleensä iskeekin.

Täytyy myöntää, että minulta on mennyt ohi nuo taustoitukset. 8 miljardin hintalappu muurille Trumpin mukaan tulisi ja Meksiko olisi edelleen hänen mukaansa maksumiehenä. 

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/268757-trump-my-…

[quote]Trump has repeatedly pledged that he would force Mexico into footing the bill for a wall.

Former Mexico President Felipe Calderón rejected the billionaire’s proposal last Saturday, arguing his country would not “pay any single cent." 

Ei me suomalaiset olla kyllä yksin vaikeuksiemme kanssa, ei sitä ymmärrystä Muricassakaan väestöstä löydy riittävästi valkoiseen taloon asti. Trumpin kannattajakunta on kyllä erittäin uskollinen/fanaattinen, mutta onneksi kuitenkin vähemmistö.

Bob Fleming kirjoitti:

Trumpin lausunnot ovat olleet kyllä aika jänniä. Twitterissä hän tuntuu viettävän melko lailla aikaa ja twiitit ovat yleensä lapsellista nimittelyä. Tuntuu vähän siltä, ettei hänellä ole minkäänlaista taustajoukkoa suodattamassa noita "lausuntoja".

Niillä haetaan politiikkaan kyllästyneiden ääniä. Ja hyvin on saatukkin. Pienellä budjetilla kärkeen. Rahat voi käyttää myöhemmin ja taktiikkaa vaihtaa hilajlleen kun puoleen esivaalit on voitettu. Trumpin linja on paljon harkitumpi kuin ihmiset yleensä tajuavat.

[quote]

Täytyy myöntää, että minulta on mennyt ohi nuo taustoitukset. 8 miljardin hintalappu muurille Trumpin mukaan tulisi ja Meksiko olisi edelleen hänen mukaansa maksumiehenä. 

Kuten sanoin, niin rahat on tarkoitus ottaa tulleista. Ihan populisti ehdotus ja silkkaa silavaa koko väite, mutta humattavasti järjellisempi kuin pelkästä "Meksiko maksaa"-lausunnosta tajuaisi.

[quote]

Ei me suomalaiset olla kyllä yksin vaikeuksiemme kanssa, ei sitä ymmärrystä Muricassakaan väestöstä löydy riittävästi valkoiseen taloon asti. Trumpin kannattajakunta on kyllä erittäin uskollinen/fanaattinen, mutta onneksi kuitenkin vähemmistö.

No siis ihmiste jotka eivät tahdo edes yrittää ymmärtää ja tyytyvät vain naureskelemaan typeryydelle eivät toki ikinä ymmärrä. Oma valinta. On nimittäin iso vähemmistö kuitenkin.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Niillä haetaan politiikkaan kyllästyneiden ääniä. Ja hyvin on saatukkin. Pienellä budjetilla kärkeen. Rahat voi käyttää myöhemmin ja taktiikkaa vaihtaa hilajlleen kun puoleen esivaalit on voitettu. Trumpin linja on paljon harkitumpi kuin ihmiset yleensä tajuavat.

Melko samoja ilmiöitä kuin Sandersin suosion taustalla: kansa olkaa olemaan kyllästynyt ostettuihin politiikkohin. Wall Street & Super PAC:it ovat Clintonille taakka. Olen kyllä erimieltä Trumpin strategiasta. Itse en nää siinä kyllä mitään isompaa harkintaa/älykkyyttä. Aika toki näyttää ja itselle nämä vaalit ovat kyllä erittäin mielenkiintoista seurattavaa. 

Tänään muuten on seuraava republikaanien väittely, popcornit mikroon. :) Jokohan Bush pikkuhiljaa tajuaisi jättäytyä kisasta pois. Melko noloa on ollut meno tähän asti.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Kuten sanoin, niin rahat on tarkoitus ottaa tulleista. Ihan populisti ehdotus ja silkkaa silavaa koko väite, mutta humattavasti järjellisempi kuin pelkästä "Meksiko maksaa"-lausunnosta tajuaisi.

Olisiko tuohon rahoitukseen tarkempaa lähdettä? Onko Trump siis jossain vaiheessa tarkemmin avannut tuota rahoitusmallia?

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

No siis ihmiste jotka eivät tahdo edes yrittää ymmärtää ja tyytyvät vain naureskelemaan typeryydelle eivät toki ikinä ymmärrä. Oma valinta. On nimittäin iso vähemmistö kuitenkin.

Agree to disagree kuten Muricassa on tapana sanoa. Olen kovasti yrittänyt hakea jotain älykkyyttä Trumpin strategiasta, mutta en ole sitä onnistunut löytämään. Se että vaihtaa mielipiteitään tai strategiaa kuten Trump ei ole IMHO voittava linja. Ja loppujen lopuksi iso vähemmistö on silti vain vähemmistö. Sillä ei maaliin asti päästä ensimmäisenä.

Bob Fleming kirjoitti:

Olen kyllä erimieltä Trumpin strategiasta. Itse en nää siinä kyllä mitään isompaa harkintaa/älykkyyttä.

Niin jaa meinaat, että mediammattilainen on vahingossa laukonut itsensä kärkeen? Pidän tätä mahdollisena, mutta minä luulen, että Trump tietää mitä tekee. Minusta ne lausunnot nimeomaan viittaavat tarkoitushakuisuuteen.

[quote]

Olisiko tuohon rahoitukseen tarkempaa lähdettä? Onko Trump siis jossain vaiheessa tarkemmin avannut tuota rahoitusmallia?

"Trump has been critical of Ford Motor Company for a proposed $2.5 billion Mexican plant and has said under a Trump presidency he would impose a tax on Ford parts imported from there to also subsidize the wall.

"They're taking in billions and billions of dollars, the Ford Company," Trump told O'Reilly."

http://edition.cnn.com/2015/08/04/politics/donald-trump-mexico-wall-pay/

Muut Trumpin vetäisyt ovat samaa ideologiaa. Sanotaan jotain älytöntä, jonka voi kuitenkin selittää jotenkuten puolijärjellisesti. Esim. muslimimaahanmuuttajien estämisenkin hän sanoi, että tälläistä väliaikaista kieltoa vosii harkita kunnes selvitetään asiaa.

Olen edelleen sitämieltä, että hyvin harkittua mediastarategiaa. Jos Trump pääse ehdokkaaksi ja olen oikeassa, niin näemme mediastrategian muutoksen kun hän alkaa järkeistää lausuntojaan. Toki sen saman populistilinjan pitäen, mutta keskittyy niihin demokraateihinkin vetoaviin "työpaikat takasin" tyyppisiin populismeihin.

[quote]

Olen kovasti yrittänyt hakea jotain älykkyyttä Trumpin strategiasta, mutta en ole sitä onnistunut löytämään. Se että vaihtaa mielipiteitään tai strategiaa kuten Trump ei ole IMHO voittava linja. Ja loppujen lopuksi iso vähemmistö on silti vain vähemmistö. Sillä ei maaliin asti päästä ensimmäisenä.

Itse en usko Trumpin voittoon lopullisessa mittelössä, mutta täältä euroopasta käsin ja euroopan median vinkkelistä katsottuna hän näyttää paljon epätodennäköisemmältä ehdokkaalta kuin onkaan.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Niin jaa meinaat, että mediammattilainen on vahingossa laukonut itsensä kärkeen? Pidän tätä mahdollisena, mutta minä luulen, että Trump tietää mitä tekee. Minusta ne lausunnot nimeomaan viittaavat tarkoitushakuisuuteen.

Jos tarkoitus on päästä republikaanien ehdokkaaksi, mutta ei sen pidemmälle niin ok, strategia on hyvä. Mutta käyttäytymällä kuin kiukutteleva lapsi ei pidemmälle pääse, vaikka kuinka vaihtaisi strategiaa lennosta. Siinä vaiheessa Trump on jo tarjonnut enemmän kuin tarpeeksi ammuksia vastustajalleen. Eiköhän tänään saada taas NC väittelyssä lisää helmiä.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

"Trump has been critical of Ford Motor Company for a proposed $2.5 billion Mexican plant and has said under a Trump presidency he would impose a tax on Ford parts imported from there to also subsidize the wall.

"They're taking in billions and billions of dollars, the Ford Company," Trump told O'Reilly."

http://edition.cnn.com/2015/08/04/politics/donald-trump-mexico-wall-pay/

Muut Trumpin vetäisyt ovat samaa ideologiaa. Sanotaan jotain älytöntä, jonka voi kuitenkin selittää jotenkuten puolijärjellisesti. Esim. muslimimaahanmuuttajien estämisenkin hän sanoi, että tälläistä väliaikaista kieltoa vosii harkita kunnes selvitetään asiaa.

Olen edelleen sitämieltä, että hyvin harkittua mediastarategiaa. Jos Trump pääse ehdokkaaksi ja olen oikeassa, niin näemme mediastrategian muutoksen kun hän alkaa järkeistää lausuntojaan. Toki sen saman populistilinjan pitäen, mutta keskittyy niihin demokraateihinkin vetoaviin "työpaikat takasin" tyyppisiin populismeihin.

Jos en ihan väärin ymmärtänyt niin tuo tarkoittaisi sitä, että Trump laittaisi NAFTA:n (tai ainakin osan siitä) uusiksi. Voihan noita älyttömyyksia toki heitellä ilmaan varsinkin kun ei tarvi tarkemmin perustella miten aikoo käytännössä ne toteuttaa. Käytännössä asiat eivät yleensä suju vain yksipuolisesti näin toteamalla. Varsinaisen presidentinvaalin väittelykierroksella tuollaiset iskulauseet eivät enää riitä.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Itse en usko Trumpin voittoon lopullisessa mittelössä, mutta täältä euroopasta käsin ja euroopan median vinkkelistä katsottuna hän näyttää paljon epätodennäköisemmältä ehdokkaalta kuin onkaan.

Itse pidän Trumpia todennäköisimpänä republikaanien ehdokkaana. Mutta tämän hetkisen tiedon valossa en näe hänellä olevan mitään mahdollisuutta demokraattien ehdokasta vastaan. Jos Trump pääsee ehdokkaaksi asti, pistän kyllä taas vetoa sisään. Ja hieman isommalla panoksella kuin Sanders vs. Clinton :)

Trump on hyvä herätys koko poliittiselle systeemille. En usko että edes välttämättä itse haluaa presidentiksi, kunhan pitää hauskaa vähän aikaa kun on niin paljon pinkkaa ettei tarvitse välittää. Huvittavin herätys tosin olisi, jos hänet valittaisiin presidentiksi. Itse seuraan tilannetta etäältä varsin huvittuneena.

Siis ei kai nyt kukaan oikeasti usko että Trump voisi olla USA:n presidentti joku päivä? pientä rajaa nyt saatana!

jpkl kirjoitti:

Siis ei kai nyt kukaan oikeasti usko että Trump voisi olla USA:n presidentti joku päivä? pientä rajaa nyt saatana!

Ei kai sitä Reaganistakaan kovin moni uskonut

Bob Fleming kirjoitti:

Jos tarkoitus on päästä republikaanien ehdokkaaksi, mutta ei sen pidemmälle niin ok, strategia on hyvä. Mutta käyttäytymällä kuin kiukutteleva lapsi ei pidemmälle pääse, vaikka kuinka vaihtaisi strategiaa lennosta. Siinä vaiheessa Trump on jo tarjonnut enemmän kuin tarpeeksi ammuksia vastustajalleen. Eiköhän tänään saada taas NC väittelyssä lisää helmiä.

Äänestäjien muisti on lyhyt ja keskustassa on paljon kannatusta joka ei pidä Hillarysta. Käytännössä ainoa tapa päästä presodentiksi on voittaa ensin oman puolueen esivaali. Kuten sanoin, niin niissä tyhmissä lausunnoissa on takaportteja.

[quote]

Voihan noita älyttömyyksia toki heitellä ilmaan varsinkin kun ei tarvi tarkemmin perustella miten aikoo käytännössä ne toteuttaa

Tästä juuri on kyse. Typerästä ehdotuksesta, mutta ei niin järjettömästä kuin suomen mediasta lukien sen ymmärtäisi.

[quote]

Itse pidän Trumpia todennäköisimpänä republikaanien ehdokkaana. Mutta tämän hetkisen tiedon valossa en näe hänellä olevan mitään mahdollisuutta demokraattien ehdokasta vastaan.

Neljää näyttää olevan kerroin tällähetkellä Trumpin voitosta. En nyt siihen kertoimeen itse löisi vastaakaan. Jos sinä löisit, niin kannattaa pistää kunnolla.

jpkl kirjoitti:

Siis ei kai nyt kukaan oikeasti usko että Trump voisi olla USA:n presidentti joku päivä? pientä rajaa nyt saatana!

Nyt kannattaa sitten panna omat rahat likoon, jos sitä mahdollisuutta ei näe? Trumpin kerroin on tällähetkellä neljä. Vertailun vuoksi Sanderssin kerroin on seisemän.

Kaikki tämä keskustelu vaan kertoo miten pihalla suomalaiset ovat amerikkalaisista. Siellä on näyttelijät presidenttejä ja kuvernöörejä ja jos Hillary töpeksii ja jatkaa "tylsäilyään", niin sopivasti keskustaan liikkuva Trump joka myy Obaman tapaan unelmaa voikin yhtäkkiä olla ihan varteenotettava vastustaja. Tällä en tarkoita että itse löisin nänen puolestaan ihan vielä kertoimella neljä. Kyllä Hillary todennäköisempi on, mutta ei Trump niin mahdoton ole kuin täällä päivitellään.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Tästä juuri on kyse. Typerästä ehdotuksesta, mutta ei niin järjettömästä kuin suomen mediasta lukien sen ymmärtäisi.

Tuskin täällä kukaan yksinonmaan suomen mediasta asiaa seuraa, ainakaan toivottavasti. Vastaavasti kannattaa seurata useampaa medialähdettä jenkeissä eikä vain tiettyä laittaa, esim. FOX ja Breitbart.

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

Neljää näyttää olevan kerroin tällähetkellä Trumpin voitosta. En nyt siihen kertoimeen itse löisi vastaakaan. Jos sinä löisit, niin kannattaa pistää kunnolla.

Et löisi Trumpia vastaankaan, eli esim. Clintonin puolesta? Clintonilla näyttäisi kerroin olemaan kahden pintaan.

Eilinen republikaanien väittely oli taas oikein viihdyttävää mutapainia. Trump osaa kyllä tarjota viihdyttävän shown. Harvemmin näissä väittelyissä kutsutaan vastustajia suoraan valehtelijoiksi. Trump oli aika teflonia Ei tuntunut yleisön buuaukset tai vastustajien hyökkäykset (aikaisemmat liberaalit mielipiteet, demokraattien tukeminen) tarttuvan millään kun hyökkää vain takaisin entistä kovempaa. Tälläistä liberaalia puunhalaaja kommunistia oikein lämmitti muutama Trumpin lausunto:

• Irakin sota oli virhe ja sinne mentiin valheellisilla perusteilla (WMD). 
• Jeb vastineessaan kertoo olevansa ylpeä, kuinka hänen veljensä piti heidät turvassa -> Trump: 9/11 tapahtui W.:n vahtivuorolla
• Trump puolusti Planned Parenthoodia. No, ainakin sanoi siitä jotain positiivista vs. muu republikaanien oikea laita.

Carson, Kasich ja Bush voisivat jo tippua pois. Tuntuu kuitenkin vähän siltä, että Bush aikoo roikkua mukana katkeraan loppuun asti. 

Bob Fleming kirjoitti:

Tuskin täällä kukaan yksinonmaan suomen mediasta asiaa seuraa, ainakaan toivottavasti. Vastaavasti kannattaa seurata useampaa medialähdettä jenkeissä eikä vain tiettyä laittaa, esim. FOX ja Breitbart.

FOX on muuten myös Trump vihamielinen. 

[quote]

Et löisi Trumpia vastaankaan, eli esim. Clintonin puolesta? Clintonilla näyttäisi kerroin olemaan kahden pintaan.

Jos Clintonille saa kakkosen kertoimeksi, niin se on minusta ihan ok kerroin. Itse pidän vähän turhana gämlenä, koska on niin tönkkö, epäluonteva ja ei-tykätty että kyllä hänestä ohi voidaan mennä. Ehkä antaisin silti kaksi on vähän yläkanttiin, että mielummin puolesta tuolla kerotimella kuin vastaan.

[quote]

Trump osaa kyllä tarjota viihdyttävän shown.

Tämäpä tämä. Ja puhunut jo alusta asti niistä teemoista joita demokraatitkin kannattavat, työpaikoista. Toki vailla aidosti uskottavaa ohjelmaa protektionistin vaateissa, mutta ei se ole amerikassa ennenkään haitannut. Äänestäjät uskovat sen minkä tahtovat uskoa.

Lisämaustetta vaalikarkeloihin saatiin korkeimman oikeuden tuomarin Antonin Scalian kuoltua eilen. Senaati tuskin vahvistaa mitään Obaman valintaa, joten aika show on taas luvassa.

On muuten melkoista mättöä nämä vaaliväittelyt. En ole nähnyt kuin koosteita eilisestä CNN:n republikaanien väittelystä, mutta Suomessa Li Andersson ja Wille Rydman voivat käydä asiallisen debatin ilman moderaattoria, mutta nämä ehdokkaat tarvitsisivat melkoisen toimittajan pitämään kaverit jotenkin kurissa. Cruz ja Rubio lähtivät tuplateamillä Trumpin kimppuun ja Trump väisteli ja antoi iskuja vyön alle takaisin samalla mitalla. Turhaa asiaa ei juuri päästetty häiritsemään hyvääloanheittoa ainakaan shortcuttien perusteella.

Supertiistain jälkeen näyttäisi käyvän niin, että ollaan pitkälti Trump vastaan Clinton asetelmassa. Kun katsoo, miten pojat heittää paskaa omiensa päälle, tulee olemaan melko eeppistä, mitä Trump tekee Hillaryn kanssa. 

Aki kirjoitti:

On muuten melkoista mättöä nämä vaaliväittelyt. En ole nähnyt kuin koosteita eilisestä CNN:n republikaanien väittelystä, mutta Suomessa Li Andersson ja Wille Rydman voivat käydä asiallisen debatin ilman moderaattoria, mutta nämä ehdokkaat tarvitsisivat melkoisen toimittajan pitämään kaverit jotenkin kurissa. Cruz ja Rubio lähtivät tuplateamillä Trumpin kimppuun ja Trump väisteli ja antoi iskuja vyön alle takaisin samalla mitalla. Turhaa asiaa ei juuri päästetty häiritsemään hyvääloanheittoa ainakaan shortcuttien perusteella.

Supertiistain jälkeen näyttäisi käyvän niin, että ollaan pitkälti Trump vastaan Clinton asetelmassa. Kun katsoo, miten pojat heittää paskaa omiensa päälle, tulee olemaan melko eeppistä, mitä Trump tekee Hillaryn kanssa. 

On tää kyl jotenkin aika vitun pelottavaa touhua. Markkinanäkemys Trumpin voittopinnoista on nyt noin 23%. Täytyy sanoo, et ku tota pelleilyä kattoo niin pikkasen vähemmän ihmettelee, miten Aatu aikanaan valittiin liidaamaan. Ihmisten tyhmyyttä ei näköjään Todellakaan voi aliarvioida.

https://fi.betbrain.com/specials/united-states/who-will-be-the-next-us-…

Pisteet tekstittäjälle. Kuvaa täysin torstain vapaapainiottelua.

PikkuPro kirjoitti:

On tää kyl jotenkin aika vitun pelottavaa touhua. 

Tämä. Täällä omassa pienessä turvallisessa kuplassa tämä on mitä parhainta realityviihdettä. Mikä on kyllä melko huolettomasti sanottu, kun ottaa minkälaiset seuraukset vaalien lopputulosella voi olla. 

Ei saanut Bushin dynastia ainakaan vielä jatkoa. 100+M€ kamppanjaan ja sillä saatiin 4 valitsijamiestä. Elämä on.

Trumpilla on paremmat mahdollisuudet voittaa koko paska kuin yleisesti kuvitellaan.

Ehdokkaat alkaa olla paketissa. Mie yleensä luen vähän analyysiä, kurkkaan kertoimet ja sitten luen lisää analyysiä, jos viitsin.

Trump on jotain 5:1:een menossa ehdokkaaksi ja Hillary viemässä 25:1.

Republikaanien pitäisivetää kani hatusta torpatakseen Trumpin ehdokkuus, ja sitä tuskin enää löytyy. Ei imo auta edes muiden luopuminen Rubion hyväksi - enää.

Trump on tosiaan ruvennut vähän lieventelemään kantojaan ja valmistautuu pikku´hiljaa kohtaamaan Hillaryn. Hillary taas yrittää esiintyä jo presidentillisesti.

Yllättävän koviksi arvioidaan Trumpin saumat. 33/67 on republikaani vs demokraattipresidentti ja Trumpista saa siis rahat vain tuplana takaisin.

Jos joku vetää näissä vaaleissa kanin hatusta vielä, se voisi olla sitten Trump. Muilla on näytöt annettu jo kauan sitten. Pretty scary.

Aki kirjoitti:

Ehdokkaat alkaa olla paketissa. Mie yleensä luen vähän analyysiä, kurkkaan kertoimet ja sitten luen lisää analyysiä, jos viitsin.

Trump on jotain 5:1:een menossa ehdokkaaksi ja Hillary viemässä 25:1.

Tartuin putoavaan puukkoon ja pistin kympin lisää Bernielle. Feel the Bern! 

Aki kirjoitti:

Republikaanien pitäisivetää kani hatusta torpatakseen Trumpin ehdokkuus, ja sitä tuskin enää löytyy. Ei imo auta edes muiden luopuminen Rubion hyväksi - enää.

Jep. Aloittivat systemaattisen lyömisen aivan liian myöhään. Alkaa republikaanien puolue-eliitillä olla jännäkakka housuissa, Mitt Romneykin tuotiin mukaan lyömään löylyä. Trumpin verotiedot olisi pitänyt ottaa isosti tapetilla jo huomattavasti aiemmin, koska se tuntuu olevan aika arka asia hänelle. Ei ehkä niinkään maksettujen verojen määrä kuin omaisuuden koko yleisesti. Luulen, että ollaan melko kaukana siitä hehkutetusta ~10 miljardista. 

Aki kirjoitti:

Trump on tosiaan ruvennut vähän lieventelemään kantojaan ja valmistautuu pikku´hiljaa kohtaamaan Hillaryn. Hillary taas yrittää esiintyä jo presidentillisesti.

Yllättävän koviksi arvioidaan Trumpin saumat. 33/67 on republikaani vs demokraattipresidentti ja Trumpista saa siis rahat vain tuplana takaisin.

Jos joku vetää näissä vaaleissa kanin hatusta vielä, se voisi olla sitten Trump. Muilla on näytöt annettu jo kauan sitten. Pretty scary.

Scary indeed. Mutta tämän hetkisten mielipidemittausten perusteella Trump olisi kuitenkin helpoin vastus Clintonille, eli itse toivoisin juurikin Trumpia ehdokkaaksi. Jännä juttu on, että heads upissa Sanders biittaisi kirjoitushetkellä kaikki kolme republikaanien vastustajaansa.

Clinton vs. Trump 46.5% - 43.5% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Clinton vs. Cruz 45% - 46.5% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Clinton vs. Rubio 43.5% - 48.5% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Sanders vs. Trump 49.8% - 41.8% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Sanders vs. Cruz 50% - 40.3% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Sanders vs. Rubio 47.3% - 44% ( http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_elect… )

Aki kirjoitti:

Trump on tosiaan ruvennut vähän lieventelemään kantojaan ja valmistautuu pikku´hiljaa kohtaamaan Hillaryn. Hillary taas yrittää esiintyä jo presidentillisesti.

Yllättävän koviksi arvioidaan Trumpin saumat. 33/67 on republikaani vs demokraattipresidentti ja Trumpista saa siis rahat vain tuplana takaisin.

33/67 pitää suhteuttaa siihen, että lähtötilanne on aika tiukasti 50/50 jakautunut äänestäjäkunta. Ja sekä Hillaryn että Trumpin osalta löytyy vähintään 20%, jotka sanovat äänestävänsä ketä tahansa muuta paitsi X. (Paavo Väyrynen oli takavuosina Suomessa yhtä kova inhokki. Ja pitäisi olla edelleenkin, vaikka nuoriso ei ehkä enää jaksakaan välittää Pavesta tai edes tiedä häntä).

Hillary esiintyy jo oman puolueensa voittajana, ei liiemmälti enää välitä Sanderista ja eilinen voittopuhe oli aika presidentillisen optimistinen.

https://www.youtube.com/watch?v=DyYKaOMpN8M

CNN teki hauskan miksauksen molempien voittajien voittopuheista. Sävyero on aika selvä. Hillary katso jo eteenpäin varsinaisiin vaaleihin, Trump keskittyy vielä kilpakumppaniensa Ted Cruzin ja Marco Rubion haukkumiseen...

http://edition.cnn.com/videos/politics/2016/03/01/super-tuesday-clinton…