Yhteisvastuut

kuinka isona nähdään mahdollisuus että pankkien taseista otettaisiin varoja?

aika sosialistinen temppu olisi ja eikö tuo toisi pelkoa bankrunista kun ihmiset luulisivat omien varojen olevan vaarassa.

En kyllä itse kovin vahvasti usko sosialisointiin, mutta uskon kyllä että vakavaraisille pankeille voi tulla yllätyslaskuja yllättäviä syy-seuraus-ketjuja pitkin. Mutta että ne laskut ovat niin suuria, että EKP päättää etukäteen ryhtyä autoritaariseksi... Pelottavaa.

Miten huonossa jamassa eurotaloudet oikeasti ovat kun EKP, joka kyllä ymmärtää erittäin hyvin tällaisen toiminnan vaarat ja vahingollisuuden, kaikesta huolimatta laskee että näin toimimalla saataisiin pienin vahinko aikaiseksi? (Olkoonkin niin, että ei sitä vahinkoa vielä ole parin seuraamani pankin kursseissa näkynyt normaalivaihtelua enempää)

En ole vuosiin jaksanut seurata kuin ylimalkaisesti maailmantalouden menoa, mutta nyt melkein houkuttelee alkaa käydä tuhansia sivuja talousraportteja läpi...

jetl kirjoitti:

aika sosialistinen temppu olisi ja eikö tuo toisi pelkoa bankrunista kun ihmiset luulisivat omien varojen olevan vaarassa.

Ei kai tuo bankrunin vaaraa lisää. Nythän pohjoisen pankit ovat hyvässä kunnossa ja etelän pankit vaarassa kaatua. Tässä ollaan vaan viemässä pohjoisen pankkien ja pohjoisen veronmaksajien rahat etelän pankkeihin. Eli etelän pankkien pystyssä pysyminen näyttää vaan todennäköisemmältä. Pohjoisen veronmaksajat ja pankkien omistajat vain kiristelevät hampaitaan, mutta eivät he varmaan halua tai voi mitään muuta tehdä asialle.
Toki tämä jatkaa samaa valitettavaa kehityskulkua EU-alueella, jossa asiansa hyvin hoitaneita (ihmisiä, valtioita, pankkeja) rangaistaan ja asiansa huonosti hoitaneita palkitaan. Jälleen kilpailukyvyttömät, kustannustehottomat, liikaa riskiä ja huonoja velkoja myöntäneet pankit pelastetaan yhteisvastuullisesti. Jännä juttu että USA:ssa rahoitusmarkkina tuntuu toimivan paremmin kuin Euroopassa. Euroopassa kuitenkin tehdään pankkien eteen kaikki mahdollinen, kuten rakennetaan lisää sääntelyä ja byrokratiaa non stop ja kielletään vakavaraisilta pankeilta osingon maksu pariksi vuodeksi yms kivaa.

jetl kirjoitti:

kuinka isona nähdään mahdollisuus että pankkien taseista otettaisiin varoja?

aika sosialistinen temppu olisi ja eikö tuo toisi pelkoa bankrunista kun ihmiset luulisivat omien varojen olevan vaarassa.

Eihän pankin taseita tarvitse suoraan tyhjentää. Tehdään vain sääntö, jossa pankit velvoitetaan maksamaan kriisirahastoon tietty summa, jotta voi toimia EU alueella. Vähän samanlainen vaatimus mikä Suomessa on lainsäädännössä esim. valmismatkoja myyvillä yriryksillä (rahaston rahoilla asiakkaat voidaan kotiuttaa konkurssin iskiessä). Tällä rahastolla sitten aikanaan tuetaan pankkeja jotka olisivat menossa nurin suurten luottotappioiden takia. Näin ollen pohjoisen pankit joutuvat etelän pankkien maksumieheksi omasta taseestaan. Rahastoa perustellaan sillä, ettei valtion / veronmaksajien tehtävä ole pitää oman maan pankkeja pystyssä vaan se onkoko EU alueen pankkisektorin itsensä tehtävä. Olen tästä vahvasti eri mieltä.

Etelän pankkien yksi suuri ongelma (muiden lisäksi) liittyy korona-aikaan. Etelän pankit antoivat yritysluotoille lyhennysvapaata, automaattisesti kaikille. Pohjoismaissa tämä on annettu tapauskohtaisesti. Mitä tapahtuu kun lyhennysvapaa päättyy? Onko lainan ottajilla varaa lyhentää lainaa vai menevätkö nämä zombiet nurin ja luottotappio kasvaa.

Eli etelän pankit eivät tiedä mahdollisia tulevia luottotapppiota lainkaan. Asiakastuntemus on huono. Pohjoismaissa esim. Nordea tuntee asiakkaansa ja on voinut kirjata tuelvien luottotappioiden varaukset jopa etukäteen.

"Tehdään vain sääntö, jossa pankit velvoitetaan maksamaan kriisirahastoon tietty summa, jotta voi toimia EU alueella."

jos etelän pankeilta laskutetaan samalla lailla kuin pohjoisen pankkeja niin eikö tämä jo aja osaa maksukyvyttömyyteen eli silloin järjestelmä tuhoaisi itseään mikä ei kuulosta kauhean järkevältä

Eipä ne rahoitusmarkkinat nyt kovin hyvin toimi USA:ssakaan. Miksi Fed pumppaa triljoonia jos ne toimivat? Toimivalla markkinalla on rahaa ja sillä on hinta ja transaktiot tapahtuvat ilman keskuspankin megaletkusta syöttämistä.

Mutta tällaiset yhteisvastuuthan sovitaan "isojen poikien" kesken jossain kabinetissa. IMF ja BIS juttelee salaisissa kokouksissaan ja kertoo EU:n parlamentille mitä tulee tehdä. Kansalaisilta asiasta ei kysytä etukäteen, eikä välttämättä kerrotakaan etukäteen mitään. Jos joku Deutche Bank alkaa kaatua niin silloin on kiire ja kiireen takia voidaan ohittaa erilaiset poliittiset ohjauskeinot.

Pidin riskiä sen verran isona että heitin Nordeat mäkeen. Muistan suunnilleen mitä tapahtui 90-luvulla kun markkaa kellutettiin ja muutenkin meni pankkimaailmassa aika lujaa. Sirkka Hämäläinen oli kuulemma ainoa Suomen Pankissa, jolla oli munat kun tuli tiukka paikka. Kenellä sitä kykyä päättää ja sietää painetta on tänään? Sirkka on eläkkeellä ja en laittaisi paljoa toivoa Olli Rehnin tai Jyrki Käteisen ymmärrykseen, eikä Suomen Pankkikaan ole siinä muodossa enää olemassa..

jetl kirjoitti:

"Tehdään vain sääntö, jossa pankit velvoitetaan maksamaan kriisirahastoon tietty summa, jotta voi toimia EU alueella."

jos etelän pankeilta laskutetaan samalla lailla kuin pohjoisen pankkeja niin eikö tämä jo aja osaa maksukyvyttömyyteen eli silloin järjestelmä tuhoaisi itseään mikä ei kuulosta kauhean järkevältä

Tarkoitin tässä tilannetta, jossa pankki joutuu yhteusvastuullisesti etelän pankkien auttajaksi. Luonnollisesti kriisipankki jota autetaan ei voi tähän osallistua. Järjestämättömien lainojen määrä EU-alueella on edelleen yli 500 miljardia euroa, ja erot maiden välillä ovat huomattavia. Kreikassa niiden osuus pankkien saamisista on reilut 30 prosenttia, kun Suomessa osuus on vain 1½ prosenttia.  Mitenköhän on Italoan ja Espanjan pankkien kohdalla? Eli melko varmasti Suomalaispankit joutuvat maksamaan lähivuosina ylimääräisiä vakausmaksuja  niiden etelän maksukyvyttömien auttamiseksi.

Nyt jo maksetaan joku prosenttisumma taseessa olevasta varoista siihen varsinaiseen kriisirahastoon ja vielä pitää maksaa. Nordea on maksanut luokkaa 200 miljoona joka vuosi viime vuosina. Jos jollain ei ole varaa maksaa, niin tokkopa maksaa mitään. Kerätään siis yhteensä 68 miljardia kriisirahastoon.

Huolestuttavaa kehitystä toden totta ja kun katsoo, että mikä trendi on ollut? Niin pitkään, kun minä muistan, niin EU:ssa on lisätty regulaatiohimmeleitä ja tulonsiirtomekanismeja. Ja joka ikinen kerta logiikka on täysin identtinen: Ne kärsivät, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin ja ne hyötyvät, jotka ovat eniten kusseet housuihinsa.

Tältä pohjalta peilaten tuleva kehitys näyttää huonolta. Eihän tämä ikuisesti voi jatkua ja joskus hommaan tulee järkeä vaikka pakon kautta, mutta tapahtuuko tämä ensi vuonna, vai 2030-luvulla? En uskalla ennustaa, että käänne tapahtuisi juuri nyt, niin pakko koittaa pysyä erossa pankeista, vaikka esim. Nordea houkuttelisi nykyhinnalla. Tämä on ehkä jossain määrin henkilökohtaiseen elämään liittyvä päätös, koska yleisesti politiinen kehitys on omiaan nostamaan v-käyrää, niin ei huvita tehdä asioita niin, että normaalin päälle otettaisiin vielä rahallinen menetys.

Samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Toisessa nurkassa Eurooppaa opitaan että ihan sama miten hommat hoitaa iskä tulee ja auttaa. Ja toisessa taas harmitus nousee ja persujen kaltaiset ääriliikkeet kiittävät. Nimim. Vähänkään en persujen ideologiaa osta mutta kohta äänestän ihan pelkän fixit-agendan takia....