Mitä käytännön innnovaatioita kryptot ovat oikeasti tuoneet olemassaolonsa aikana?
Kryptolompakot?
Työpaikkoja kiinalaisille bitcoin louhijoille?
Miljoonia niille jotka ajoittaneet exitinsä oikein .
Mitä kaikkea hienoa vielä tulee pyramidihuijauksen mukana?
Ilmeisesti osaat lukea kun kirjoitustaitoakin jossain määrin löytyy. Aloita vaikka kahlaamalla tämä ketju läpi, minä en jaksa laiskalle alkaa referoimaan.
Mitä käytännön innnovaatioita kryptot ovat oikeasti tuoneet olemassaolonsa aikana?
Kryptolompakot?
Työpaikkoja kiinalaisille bitcoin louhijoille?
Miljoonia niille jotka ajoittaneet exitinsä oikein .
Mitä kaikkea hienoa vielä tulee pyramidihuijauksen mukana?
Ilmeisesti osaat lukea kun kirjoitustaitoakin jossain määrin löytyy. Aloita vaikka kahlaamalla tämä ketju läpi, minä en jaksa laiskalle alkaa referoimaan.
Osaan syoda ja juoda ja imea peukaloakin, mutta sinusta en ole viela vastauksesi perusteella aivan varma, siina kun ei ollut mitaan pointtia.
Jos kysytaan mika tahansa yksinkertainen kysymys, kuten miten helikopterit muuttivat sodankayntia - loytyy siihen melko yksinkertaisesti jonkinlainen vastaus. Kryptojen kohdalla kysymys on ollut vain liipa laapasta (muka niin monimutkaisesta tekniikasta horisemisesta, ettei sita ymmarra, eli hamaryys agenda) ja ainoana konkretiana on ollut Kryptojen hinta vaihtelu, jolle on vuoroin itketty ja vuoroin hurrattu.
Osaan syoda ja juoda ja imea peukaloakin, mutta sinusta en ole viela vastauksesi perusteella aivan varma, siina kun ei ollut mitaan pointtia.
Jos kysytaan mika tahansa yksinkertainen kysymys, kuten miten helikopterit muuttivat sodankayntia - loytyy siihen melko yksinkertaisesti jonkinlainen vastaus. Kryptojen kohdalla kysymys on ollut vain liipa laapasta (muka niin monimutkaisesta tekniikasta horisemisesta, ettei sita ymmarra, eli hamaryys agenda) ja ainoana konkretiana on ollut Kryptojen hinta vaihtelu, jolle on vuoroin itketty ja vuoroin hurrattu.
Vaikka kovin ylimielisesti tulet keskusteluun kaikkitietävän oloisena, niin saatan jopa vastata, koska se voi auttaa jotain muuta ymmärtämään asian. Sinun suhteen en ole kovin optimistinen, koska asenteesi jo paljastaa ennakkoluulot.
Kryptojen osalta kysymys on ollut nimenomaan tuosta, että teknologia on normaalin ihmisen todella vaikea ymmärtää. Edes pintapuolisesti. Mutta ihan samalla tavoin normaalin ihmisen on vaikea ymmärtää muutakaan tärkeää internet-teknologiaa. Ymmärrätkö esim mitä tekee TCP/IP, HTTP, XMPP, FTP, POP3, SMTP, tai vaikka mikä ero on IPv4:llä ja IPv6:lla, tai mikä on Websocket tai DDS? Miljardit ihmiset käyttää noita päivittäin ja hyvin pieni osa niistä osaa sanoa mitä nuo oikeasti tekevät ja miten ne toimivat. Pintapuolisesti noista useampi osaa jo kertoa jotain, POP3 lähettää maileja jne. Ja lohkoketju-teknologia on nimenomaan juuri noihin rinnastuvaa teknologiaa. Useimmat ei tule ymmärtämään siitä mitään, mutta käytännössä kaikki sitä tulee käyttämään joka tapauksessa. Se on arvonsiirto-protokolla tai arvonsiirto layer. Ihmisillä on vaan älyttömät ennakkoluulot sitä kohtaan, koska ensimmäinen sovellus oli Bitcoin, joka on valuutta ja siinä alkoi kohtaamaan sitten erilaiset arvomaailmat ja useimmille koitui asiaa kohtaan ennakkoluuloja. Bitcoin ei ole tärkeä, se teknologia alla mitä Bitcoin käyttää, se on se tärkeä asia.
Tällä hetkellä tilanne on se, että kaikki arvo joka on digitaalisessa muodossa (eli käytännössä kaikki) on siiloutuneissa tietokannoissa, joita ylläpitää, joko tietokannan omistaja tai se on ulkoistettu. Näitä tietokantoja on miljoonia ja miljoonia ympäri maailmaa.
Se mitä ongelmia nykyisessä järjestelmässä on, niin ensinnäkin ne on todella kalliita ylläpitää. Jokainen ylläpitäjä joutuu ostamaan jostain palvelintilaa omille tilikirjoilleen tai rekistereilleen. Sen lisäksi tarvitaan tilaa myös backupeille. Ja tarvitaan tietokantojen ylläpitäjiä, jotka hoitaa rekisterien ja tilikirjojen ylläpidon. Numeroiden pitää aina täsmätä ja ne pitää aina tarkistaa.
Toinen ongelma on tietojen siirto yhdestä tilikirjasta/rekisteristä toiseen. Siinä tarvitaan tietokanta 1 ylläpitäjän ensin poistettava arvo omasta tietokannastaan ja jotain viestijärjestelmää käyttäen ilmoitettava toiselle tietokannan omistajalle, että tällainen siirto olisi teille tulossa ja silloin tietokanta 2 omistaja kirjaa sen omiin tietokantoihin oikeaan paikkaan.
Kolmas ongelma on turvallisuus. Nämä siiloutetut tietokannat on yksittäisiä tietokantoja. Ne on helppo hakkeroida. Riittää, kun murtaa yhden koneen ja on päästy käsiksi tietokantaan.
Neljäs ongelma on se, että kyseessä on suljetut tietokannat. Ne on ylläpitäjien takana ja tarvitaan aina, joka ylläpitäjä tai joku luotettava kolmas taho, jos halutaan käyttää näissä suljetuissa tietokannoissa olevaa arvoa jossain muualla.
Lohkoketjut korjaa tämän.
Lohkoketju on avoin kaikille yhteinen tilikirja, johon kaikki saa osallistua miten haluaa. Eli siiloutettujen tietokantojen sijaan nämä tilikirjat ja rekisterit on kaikki tässä yhteisessä tilikirjassa, jonka ylläpito on hajautettu tuhansille, jopa miljoonille koneille ympäri maailmaa. Eli miksi ylläpitää sitä itse, kun sen ylläpidon pystyy ulkoistamaan näille tuhansille koneille ympäri maailmaa. Se parantaa kustannustehokkuutta, kun tuo ylläpitäminen ja sen kustannukset häviää.
Toinen ongelma minkä lohkoketjut ratkaisee, on double spending ongelma. Eli kun siirrät arvoa lohkoketjussa, siirrät digitaalisen arvon yksikön, eli tokenin. Tällöin se automaattisesti lähtee yhdeltä tililtä ja siirtyy toiselle, eikä siitä voi jäädä kopiota sen alkuperäisen lähettäjän tilikirjaan enää. Eli siinä siirtyy se arvo konkreettisesti. Nykyisin voi tulla iso ongelma, jos tilikirjan ylläpitäjä painaa ctrl+c ctrl+x:n sijaan. Silloin se arvo jää molempiin tilikirjoihin ja niiden saldot on solmussa. Lohkoketjujen kanssa tätä ongelmaa ei ole.
Ja koska kaikki käyttää samaa teknologiaa ja samaa tilikirjaa, tai ainakin yhteensopivaa, niin silloin jokainen arvonsiirto tapahtuu sekunneissa. Nykyään tarvitaan aina varmistuksia ja siirtojen finaalisoinnissa kestääkin usein pari päivää. Osakkeet siirtyy rekisteriin yleensä t+2, pankista toiseen rahansiirto voi kestää vieläkin päivän pari, luottokorttimaksujen tapahtumat tulee parin päivän viiveellä, rahansiirto ulkomaille voi kestää viikonkin, puhumattakaan erilaisista rekistereistä, oli ne sitten vaikka valtion ylläpitämiä, tai yksityisten. Niissä se vasta kestääkin aika. Lohkoketjuissa siirtojen finaalisoituminen tapahtuu käytännössä välittömästi. Jos ei vielä, niin ainakin parin vuoden sisään. Eli edelleen kustannustehokkaampaa, nopeampaa ja turvallisempaa.
Lohkoketjuissa on myös siiloutettuja tietokantoja parempi turvallisuus. Ne on käytännössä mahdottomia hakkeroida. Niiden ylläpito on tuhansilla koneilla ympäri maailmaa ja ne kaikki pitäisi käytännössä hakkeroida ennen kuin seuraava lohko julkaistaan ketjuun. Tämä tarkoittaa, että muutamissa minuuteissa pitäisi hakkeroida tuhannet koneet. Mahdotonta.
Lohkoketjut ovat myös avointa teknologiaa, eli kuka vaan voi osallistua niihin. Toisin kuin noissa siiloutuneissa suljetuissa tietokannoissa. Eli jokainen voi rakentaa omia palveluita tai ohjelmia minkä vaan arvon ympärille, jota lohkoketjussa on. Jos Finnair päättää laittaa kanta-asiakaspisteensä lohkoketjuun, niin minä voin rakentaa palvelun, jossa voi käyttää noita finnairin pisteitä. Ja koska ne kaikki on samassa järjestelmässä, niin niille voi rakentaa automaattisia vaihdantapalveluita, tai lainapalveluita jne.
Lohkoketjut on siis avoimuutensta takia myös sensuurivapaata teknologiaa. Ihan samalla tavoin kuin internet on. Eli kuka vaan voi tehdä sinne palveluita ja ohjelmia. Usein kysytään, että eikö valtiot voisi tehdä lohkoketjut tai jotkin suuret firmat. Ihan samalla tavoin voi kysyä, että haluatko käyttää internettiä, jota ylläpitää Google, Apple ja Microsoft ja joka kerta kun haluat rakentaa nettisivun tai palvelun, niin joudut kysymään näiltä luvan julkaisemiseen ja he voivat halutessaan kieltää ja sensuroida sen. Tai jos valtiot ylläpitäisi internettiä ja jokainen maa vastaisi omien maidensa nettisivujen julkaisusta ja haluaisit vaikka venäjällä tehdä hallintoa kritisoivan uutissivun. Se todennäköisesti ei koskaan näkisi päivänvaloa. Siksi avoimuus ja sensuurivapaus on lohkoketjuissa tärkeää, eikä suljetut ketjut tulisi koskaan toimimaan isossa kuvassa.
Lohkoketjut mahdollistaa myös arvojen päälle koodaamisen smart contractien avulla. Eli asiat pystyy automatisoimaan, kun arvolle ja arvonsiirroille voi asettaa ehtoja. Ja tämän automatisoinnin ympärille voi rakentaa palveluita, jotka toimivat automaattisesti. Eli sillä saadaan poistettua turhat välikädet pois välistä. Eli lohkoketjut eliminoi tarpeen kolmansille osapuolille. Ja tämä koskee niin yksityisiä ihmisiä, kuin yrityksiä ja isojakin korporaatioita. Esim pankkien välisessä arvonsiirrossa ei tarvittaisi enää esim Swift järjestelmää, koska molemmat pankit käyttäisi samaa lohkoketjua ja siirto tapahtuu suoraan heidän kahden välissä. Ei tarvittaisi enää Swiftin viestijärjestelmää väliin kertomaan, että pankki 1 poisti omasta siiloutetusta tilikirjastaan 4,5miljonaa euroa ja haluaa siirtää sen pankkiin 2, jonka siiloutetun tilikirjan ylläpitäjä joutuisi kirjaamaan sne 4,5miljoonaa euroa omaan tilikirjaansa. Riittää kun siirtää 4,5miljoonaa digieuroa suoraan lohkoketjua pitkin parissa sekunnissa.
Lohkoketjut mahdollistaa myös tuon digitaalisen niukkuuden ansiosta esimerkiksi digitaaliset identiteetit, äänestämisen ja paljon muitakin asioita, joista suurinta osaa ei vielä osata todennäköisesti edes miettiä. Kyse on siis kustannustehokkaammasta ja paremmasta järjestelmästä siirtää arvoa digitaalisesti ja mahdollisuudesta rakentaa sen ympärille automaattisia palveluita. Lohkoketju ja kryptot ei ole mitään Fiat-valuuttojen ja pankkien romauttamis fantasiointia, Bitcoin ja Bitcoin-uskovaiset on. Lohkoketjut on arvonsiirto-protokolla internettiin ja ylipäätään parempi ja turvallisempi versio siirtää arvoa ja ylläpitää tilikirjoja ja rekistereitä. Eikä suurimman osan ihmisistä tarvitse ymmärtää miten se toimii, samoin kuin suurin osa ei tajua noista kirjainyhdistelmistä mitä alussa kirjoitin, mutta silti käytännössä kaikki ihmiset tulee tietämättään käyttämään tätä teknologiaa ja se näkyy heille vain nopeampana palveluna ja halvempina hintoina. Ja helppoutena kaikkea arvoon liittyvää kohtaan ylipäätään.
Mitä käytännön innnovaatioita kryptot ovat oikeasti tuoneet olemassaolonsa aikana?
Kryptolompakot?
Työpaikkoja kiinalaisille bitcoin louhijoille?
Miljoonia niille jotka ajoittaneet exitinsä oikein .
Mitä kaikkea hienoa vielä tulee pyramidihuijauksen mukana?
Ilmeisesti osaat lukea kun kirjoitustaitoakin jossain määrin löytyy. Aloita vaikka kahlaamalla tämä ketju läpi, minä en jaksa laiskalle alkaa referoimaan.
Osaan syoda ja juoda ja imea peukaloakin, mutta sinusta en ole viela vastauksesi perusteella aivan varma, siina kun ei ollut mitaan pointtia.
Jos kysytaan mika tahansa yksinkertainen kysymys, kuten miten helikopterit muuttivat sodankayntia - loytyy siihen melko yksinkertaisesti jonkinlainen vastaus. Kryptojen kohdalla kysymys on ollut vain liipa laapasta (muka niin monimutkaisesta tekniikasta horisemisesta, ettei sita ymmarra, eli hamaryys agenda) ja ainoana konkretiana on ollut Kryptojen hinta vaihtelu, jolle on vuoroin itketty ja vuoroin hurrattu.
Jostain kiven alta mönkii säännöllisesti esiin täsmälleen samoilla, erittäin turhilla argumenteilla varustettuja tahvoja jotka eivät edes yritä perehtyä asiaan vaan pitää yrittää kritisoida kritisoimisen ilosta vaikka asiasta ei ole edes alkeita yritetty itsenäisesti opiskella. Tämä ei varsinaisesti lisää kiinnostusta yrittää vastata varsinkin kun nuo vastaukset on käyty läpi niin moneen kertaan että jokainen joka noihin haluaa tietoa sen myös löytää. Rekisteöritymispäivämääräsi perusteella kuulut juuri tähän kyseiseen kategoriaan.
Castelierolle propsit että jaksoi kirjoittaa noinkin laajasti, todennäköisesti hyödyttää monta palstalle eksyjää.
Kiitos Casteliero vastauksesta, vaikutat selkeästi näihin asioihin perehtyneeltä, hyvä jos jokin asia edes kiinnostaa elämässä. Kannattaa kyllä muutakin tehdä, kun vain kryptouutisia seurata voi muuten jäädä elämä vähän elämättä. :)
En kyllä mitenkään ylimielisesti keskusteluun osallistunut, kunhan toin esiin omia havaintojani kryptoskenestä, kryptopörssin kaatumista mega kusetukseen edes edellisessä mainitsematta. Hienoa, että siellä on tosiaan jotakin tekniikkaa yritteillä tulla, mutta uskonpahan vaan, että isot korporaatiot pitävät huolta siitä, että tekniikka tulee omaan käyttöön mahdollisimman halvalla ja että niiden jatkokehityksestä vastaavat Googlet ja Microsoftit ja nämä idealisti tyypit , Vitalik Butlerit ja muut hörhöt saavat ehkä Googlelta toimistohommia jossain päin Piilaaksoa.
Marras : Ehkä huomasit itsekin, kirjoituksissasi ei ollut ainoatakaan asia pointtia ja keskityit vain mollaamiseen ja hännystelyyn. Miinukset siitä sinne kivenalle, missä nyt satutkaan hinaamaan.
Kiitos Casteliero vastauksesta, vaikutat selkeästi näihin asioihin perehtyneeltä, hyvä jos jokin asia edes kiinnostaa elämässä. Kannattaa kyllä muutakin tehdä, kun vain kryptouutisia seurata voi muuten jäädä elämä vähän elämättä. :)
Niin sinä olitkin näitä trollottelevia hupiukkoja, jonka egolle oli kova paikka myöntää olleensa väärässä ja vaihdetaan aihe nörtti stereotyyppeihin ja ad hominem trollailuun. Ihan vaan tiedoksi, että viimeiseen kuuteen vuoteen en ole päivääkään töitä tehnyt, ja viimeiseen kahdeksaan hyvin vähän. Jotain 2 miljoonaa euroa olen ottanut voittoja kohta ulos näistä kryptosijoituksista. Paria tuntia enemmän ei päivässä tarvitse kryptouutisia seurata, että niistä perässä pysyy ja lopun ajan voi käyttää aika vapaasti tähän elämiseen. Epäilen vahvasti, että olen elänyt aika paljon enemmän tätä elämää jo tässä vaiheessa kuin sinä. Jo pelkästään sen takia, etten koe kovin tarpeelliseksi alemmuuskomplekseissa yrittää hyökätä toista vastaan, koska olen tyytyväinen omaan elämään. Toivottavasti sinäkin joskus olet omaasi. Mutta hyvin trollailtu, kun sait minut kuitenkin vastaamaan.
Kiitos Casteliero vastauksesta, vaikutat selkeästi näihin asioihin perehtyneeltä, hyvä jos jokin asia edes kiinnostaa elämässä. Kannattaa kyllä muutakin tehdä, kun vain kryptouutisia seurata voi muuten jäädä elämä vähän elämättä. :)
Niin sinä olitkin näitä trollottelevia hupiukkoja, jonka egolle oli kova paikka myöntää olleensa väärässä ja vaihdetaan aihe nörtti stereotyyppeihin ja ad hominem trollailuun. Ihan vaan tiedoksi, että viimeiseen kuuteen vuoteen en ole päivääkään töitä tehnyt, ja viimeiseen kahdeksaan hyvin vähän. Jotain 2 miljoonaa euroa olen ottanut voittoja kohta ulos näistä kryptosijoituksista. Paria tuntia enemmän ei päivässä tarvitse kryptouutisia seurata, että niistä perässä pysyy ja lopun ajan voi käyttää aika vapaasti tähän elämiseen. Epäilen vahvasti, että olen elänyt aika paljon enemmän tätä elämää jo tässä vaiheessa kuin sinä. Jo pelkästään sen takia, etten koe kovin tarpeelliseksi alemmuuskomplekseissa yrittää hyökätä toista vastaan, koska olen tyytyväinen omaan elämään. Toivottavasti sinäkin joskus olet omaasi. Mutta hyvin trollailtu, kun sait minut kuitenkin vastaamaan.
Ei tuo kirjoitus hukkaan mennyt, vaikka sen kohdehenkilö taitaa olla vain trollaamassa. Eiköhän se huutelu taas hiljene, kun istutaan sen Olut oluen ääressä miettimässä valintoja kun seuraavakin nousu missataan. :)
Oikeasti tosi hyvä tiivistelmä lohkoketjuteknologian mahdollisuuksista ilman mitään rahan vallankumousta ja pankkien kaatoa.
Noin päälle vuoden verran tullut seurattua sivuja tai noh pääasiassa kryptojen ketjua.
Nyt oli pakko luoda tili ihan sitä varten, että pystyn sanomaan sinulle Casteliero: Kiitos! 🙏🏻
Todella kiva lukea sun tekstejäsi ja analyyseja. Monella on ollut varmasti helpompi päästä mukaan kryptojen maailmaan pelkästään ihan vain sinun ansiostasi. Vaikka tässä vielä olenkin hyvin aloittelija tasolla. Muisti on itsellä surkea (sairaudet), mutta yritän jollain tavalla pysyä mukana menossa. Aihe kuitenkin kiinnostaa.
Binancen historiasta en ollut tietoinen. Siis, että heillä on ns. luurankoja kaapissa. Olen pitänyt sitä vaan isona ja luotettavana kauppapaikkana, mutta kieltämättä sana ”luotettava” muutti muotoa omassakin mielessäni tämän FTX-casen takia. Itsellähän on kaikki Binancessa tällä hetkellä. Joka kuukausi siirrän lisää rahaa sinne. Tietysti summat on sellasia, jotka olen valmiita häviämään.
Toki se silti harmittaisi, jos kävisi ns. FTX-case ja kaikki katoaisi. Olen kyllä pohtinut Ledgerin hommaamista tai sitten vaikka ihan siirtoa Trust Wallettiin. Onkos porukalla tähän kommentteja, kokemuksia tai mielipiteitä?
Euroiksi jos haluaa siirtää niin sitten juuri esim. Binancen kautta niin kuin sinäkin Casteliero olet tehnyt.
Tässä bitcoin vs. altcoins -jupakassa menee kyllä puurot ja vellit iloisesti sekaisin, kun on lukenut ihan pätevää argumentointia molemmista "leireistä". Jotain perää esim. Jeff Boothin tai Michael Saylorin näkemyksissä tuntuu kyllä olevan, tässä esim. Jeff Boothilta pitkä vuodatus:
Yksi vahva pointti heillä tuntuisi olevan että bitcoin on ainoa aidosti decentralized lohkoketju. Ja niukkuus, eli määrä ei tule ylittämään 21 miljoonaa. Tietoa, näkemystä, argumentointitaitoa ja kokemuksen tuomaa varmuuden tunnetta voitollisten sijoitusten muodossa löytyy monista eri leireistä, mutta tulevaisuuden ennustaminen on yhtä lailla mahdotonta kaikille. Mitä Casteliero ja kumppanit on mieltä mainitsemistani herroista, onko heidän puheissaan mitään pointtia vai onko kyseessä pahimmanlaatuinen toksinen bitcoin-maksimalismi?
Toki se silti harmittaisi, jos kävisi ns. FTX-case ja kaikki katoaisi. Olen kyllä pohtinut Ledgerin hommaamista tai sitten vaikka ihan siirtoa Trust Wallettiin. Onkos porukalla tähän kommentteja, kokemuksia tai mielipiteitä?
Samaa mieltä C.lierosta, aivan mahtavia analyyseja ja paljon tuonut ainakin itselle uutta näkökulmaa kryptoihin 👍
Hommasin jossain vaiheessa Ledger Nano X:n ja nyt itsellä suurimpien coinien avaimet ainakin omassa hallussa. Toki edelleen löytyy Trust Wallet, Metamask, Binance, Coinbase, Crypto.com, Bit2Me, Bitmart, Northcrypto, ehkä ei tarttisi olla ihan noin hajautettuna 😁
Binancen historiasta en ollut tietoinen. Siis, että heillä on ns. luurankoja kaapissa. Olen pitänyt sitä vaan isona ja luotettavana kauppapaikkana, mutta kieltämättä sana ”luotettava” muutti muotoa omassakin mielessäni tämän FTX-casen takia. Itsellähän on kaikki Binancessa tällä hetkellä. Joka kuukausi siirrän lisää rahaa sinne. Tietysti summat on sellasia, jotka olen valmiita häviämään.
Toki se silti harmittaisi, jos kävisi ns. FTX-case ja kaikki katoaisi. Olen kyllä pohtinut Ledgerin hommaamista tai sitten vaikka ihan siirtoa Trust Wallettiin. Onkos porukalla tähän kommentteja, kokemuksia tai mielipiteitä?
Sanoisin että aivan ehdottomasti kannattaa hankkia Ledger jos puhutaan edes tuhannen euron arvoisesta sijoituksesta. Binance on ns. too big to fall -kategoriassa mutta skene on niin alkutekijöissään ja regulaatiota tulee ettei kukaan oikeasti voi tietää. Ainoa CEX johon luotan on Coinbase mutta sielläkään en säilyttäisi kaikkia varantojani koska riskit ovat yksinkertaisesti liian suuret.
Ledgerin kanssa se sanarimpsu on ainoa muistettava asia ja suosittelen tätä varten tilaamaan samalla sen metallilaattapaketin johon ne sanat voi iskeä. Tuon jälkeen pitää vain tiedostaa ettei niitä sanoja tule ikinä missään tilanteessa laittaa mihinkään muualle kuin siihen Ledgeriin eikä niistä saa ottaa kuvia. Ei siis lähetetä sähköpostiin tai kirjoiteta edes notepadiin tulostusta varten, ei yhtään mihinkään. Viimeinen tehtävä on säilöä se sanat sisältävä lappu tai metallipötkö varmassa paikassa, toiset piilottaa taloonsa, toiset laittavat pankin tallelokeroon.
Eli Norja on ottanut käyttöön Ethereumin, ja sen L2-ratkaisu Arbitrumin, missä se ylläpitää listaamattomien yritysten rekisteriä omistuksista. Miksi ylläpitää itse rekisteriä, kun sen ylläpidon voi ulkoistaa tuhansille koneille...
Onko sun mielestä riski olemassa siitä, että jos L2, L3, ..., Ln ratkaisut kasvavat merkittävästi Ethereumin päälle, että se pääketjun käyttö lopulta vähenee kun tuo korttitalo kasvaa? Vai näetkö, että nämä sen päälle rakennetut layerit joutuvat jatkossakin hakemaan turvallisuusleiman pääketjutransaktioista? Entä ootko lukenut (tai tehnyt itse) mitään analyysia siitä, miten tämä aktiviteetti muuttuu tai muuttuisi suhteessa gas feehen / staking rewardseihin?
Osaako joku sanoa, onko tuon seed phrase -systeemin tilalle mahdollisesti joskus tulossa joku toimivampi ratkaisu, tai millaisia mahdollisia skenaarioita on pyöritelty? Tuo on meinaan valtaosalle ihmisistä äärimmäisen korkea riski, että jos unohdat seed phrasen tai se joutuu vääriin käsiin niin omaisuus on kadonnut lopullisesti sen sileän tien. Jos siis odotetaan kryptosijoittamisen vielä tästä yleistyvän. Jossain oli puhetta jonkinlaisesta Web3 digital ID:stä, mutta taitaa olla vasta kaukaisen spekulaation asteella?
EDIT: Marraksen edelliseen viestiin oli tarkoitus tällä vastata
Osaako joku sanoa, onko tuon seed phrase -systeemin tilalle mahdollisesti joskus tulossa joku toimivampi ratkaisu, tai millaisia mahdollisia skenaarioita on pyöritelty? Tuo on meinaan valtaosalle ihmisistä äärimmäisen korkea riski, että jos unohdat seed phrasen tai se joutuu vääriin käsiin niin omaisuus on kadonnut lopullisesti sen sileän tien. Jos siis odotetaan kryptosijoittamisen vielä tästä yleistyvän. Jossain oli puhetta jonkinlaisesta Web3 digital ID:stä, mutta taitaa olla vasta kaukaisen spekulaation asteella?
EDIT: Marraksen edelliseen viestiin oli tarkoitus tällä vastata
Tuo tili ja identiteetti asia on itselle ainakin todella mielenkiintoinen. Se kokonaisuus muodostuu useasta asiasta. Ensin se, että onko kyseessä tili, identiteetti vai molemmat. Sen jälkeen kuka sitä tiliä ylläpitää, käyttäjä itse vai joku muu käyttäjän puolesta. Miten siihen kirjaudutaan ja millä laitteilla, ja miten sen tilin saa palautettua. Ja tietty mitä niissä säilytetään ja mihin niitä käytetään.
Se miten itse tuon tällä hetkellä näen näiden nykyisten tietojen ja ymmärryksen valossa, niin jokaisella ihmisellä voisi olla käytännössä 3 tiliä minimissään. Ensimmäinen olisi virallinen identiteetti, toinen olisi pankkitili ja kolmas käyttäjän itse ylläpitämä netti-identiteetti.
Virallinen identiteetti olisi EU:n yhteisessä suljetussa ketjussa, jota ylläpitää EU-valtiot. Se on itseasiassa työn alla ja jokaisella valtiolla on siinä omat osuutensa tehtävänä. Sen teknologiapohjasta en tiedä, mutta kaikkien julkistettujen tietojen mukaan, se on hyvin todennäköisesti lohkoketjupohjainen. Voi olla, että siitä on tietoa jossain netissä, mutta en ole ottanut selvää. Joka tapauksessa tämä olisi siis suljettu ketju, jolloin käyttäjällä ei olisi sinne itsellään pääsyä. Sinne valtion edustaja (esim poliisilaitos) luo henkilölle identiteetin. Tänne on tarkoitus säilöä kaikki tärkeät asiakirjat. Esim henkilöllisyystodistus, ajokortti, passi, terveyshistoria, verotiedot, rokotuspassit jne.
Tälle tietysti pitää luoda id-applikaatio ja siihen kirjautuminen tapahtuu esim biometrisesti, tai vaikka jollain avainluku/mobiilitunnisteella. Tässä applikaatiossa on käytännössä vaan ehkä nimi ja QR-koodi. Eri tahoilla on sitten erilaisia lukuoikeuksia mitä ne saa tuosta QR-koodista irti. Esim jos poliisi pysäyttää ja kysyy ajokorttia, niin se skannaa QR-koodin ja applikaatio sanoo, että ajokortti löytyy nimellä Plaa plaa ja kuva todistamaan henkilöllisyys. Mitään muuta sen ei tarvitse kertoa. Samoin passitarkastuksessa luetaan taas QR-koodi ja applikaatio antaa tiedon kotimaasta, passin voimassaolosta, sekä kuvan omistajasta. Eli voidaan pitää huolta, että tulee ainoastaan se tarvittava data julki mitä kysytään, ei muuta.
Tuota virallista identiteettiä ei käyttäjän tarvitse käytännössä palauttaa, koska sen ylläpito on täysin viranomaisilla. Eli viranomaisilla on priva-avaimet ja he ovat sen tilin omistajia, se identiteetti kohdistuu vaan käyttäjään ja hänen tili applikaatiossa ohjautuu tähän tietylle identiteetille. Eli tässä tapauksessa avainten säilytys ei ole ongelma, mutta siihen voi tehdä esim jonkin biometrisen multisig palautuksen, jolloin tarvitaan sinun sormenjälki esimerkiksi ja ylläpitävän tahon hyväksyntä molemmat, että tilin saa palautettua ja ohjattua takaisin oikealle henkilölle. Eli käytännössä poliisilaitokselle sormenjälki lukemaan.
Toinen tili on tuo pankkitili. Se todennäköisesti on myös suljetussa, pankkien välisessä ketjussa. Eli siinäkin käyttäjällä ei ole ylläpitovelvoitteita tai vastuita. Pankkitili luodaan tuolla virallisella EU-identiteetillä ja kirjautuminen tilille voi tapahtua vaikka nykyisillä avainluku/mobiili syteemeillä. Eli tässä ei käyttäjälle tapahdu tuon osalta mitään muutoksia, se muutos tapahtuu pankin puolella. Tilin palautus voi tapahtua tässä tapauksessa esim multisig tavalla, jossa tarvitaan tuo EU-id ja pankin hyväksyntä molemmat.
Kolmas tili on se mielenkiintoisin. Se on tuo käyttäjän netti-id. Se mahdollistaa käytännössä pääsyn pois kaikista salasanoista netissä. Kirjautuminen nettipalveluihin ja somealustoille tapahtuisi tuota kautta. Tai maksaa vaikka mikromaksuja nettiartikkeleista, tipata ihmisiä somessa, tai mitä vaan mikromaksut mahdollistaa.
Eli käytännössä se olisi selaimeen integroitu lompakko-sovellus tai lisäosa, joka toimii netti-identiteettinä ja lompakkona. Kirjautumiseen on monta eri mahdollisuutta. Kaikki kirjautumismahdollisuudet jotka on jo nyt olemassa, mutta myös tuo virallinen EU-id. Eli salasanat, biometriset kirjautumiset, nettipankki-kirjautumiset, mitä näitä nyt on. Ja palautukseen voisi käyttää mahdollisesti jotain social recoveryä esim, missä on ennalta määrätty 4-5 luotettavaa identiteettiä, joista esim 3-4 tarvitaan hyväksymään palautus. Tai vaikka tarvitaan oma EU-id ja pankkikirjautuminen. Tai EU-id ja yksi luotettava kaveri tms. Tuohon löytyy kyllä ajan myötä vaihtoehtoja.
Tuo käyttäjän itse ylläpitämä netti-identiteetti on noista se mielenkiintoisin. Se mahdollistaa käytön noissa web3 palveluissa. Siinä on käytännössä käyttölompakko selaimessa, johon voi ladata rahaa ja niitä käyttää parilla klikkauksella pitkin nettiä. Sillä voi suoraan ostaa nettikaupoista ilman yhdistämistä nettipankkiin ja kaikkea sitä säätöä siinä touhussa. Voi ostella noilla mikromaksuilla muutaman sentin hintaisia asioita, esim noita artikkeleita vaikka. Voi käydä kauppaa suoraan eri kauppa-alustoilla. Ja koska se on samalla henkilökohtainen identiteetti, niin sinne voi rakentaa reputation systeemin, missä kaikki netissä ansaittu "maine" kulkee sen id:n mukana. Eli esim kaikki sijoitustiedon tykkäykset tallentuu sinne, tai kaikki 5 tähden arvostelut vaikka myyjänä jossain foorumilla jne. Se helpottaa monissa asioissa. Esim nettikauppa helpottuu tuntemattomien kanssa, kun näet valmiiksi että kyseessä on luotettava taho. Tai se voi toimia vaikka osana CV:tä. Jos hakee asiakaspalvelutyötä ja on näyttää vaikka 5 tähden Uber-historia, niin helpottaa se huomattavasti. Tai mitä ikinä nyt keksiikään.
Eli käytännössä siis internetin käytettävyys helpottuu huomattavasti, kun se lompakko on integroitu selaimeen tai puhelimeen suoraan. Maine kulkee mukana, joka helpottaa uusiin palveluihin sisälle tuloa ilman suurempia kynnyksiä ja helpottaa nettiasiointia, jossa tarvitaan kahden henkilön välistä luottamusta. Ja kirjautumisiin ei koskaan enää tarvita käyttäjätunnuksia ja salasanoja, vaan tuolla ID:llä pystyy kirjautumaan kaikkialle. Eikä tarvita myöskään enää näitä kirjaudu Googlella tai Facebookilla, jolla käytännössä annat näille toimijoille luvan kaikkeen sinun dataan. Nyt säilytät datan itsellä.
Ja mitä tulee tuohon aikatauluun, niin ei se ole kaukaisen spekulaation asteella. Näitä on kehitetty jo 2016 vuodesta asti. uPort taisi silloin aloittaa oman projektinsa ja se oli pitkään hyvällä polulla, mutta se jakautui nyt kahdeksi eri projektiksi. Isoin ongelma tuossa on todennäköisesti ollut tuo eri lohkoketjualustojen tilirakenne. Eli tuo mistä aiemmin jo puhuin, eli esim Ethereumilla on externally owned accounteja ja contract accounteja. Käyttäjien lompakot on noita externally owned accounteja, niissä ei ole codeHashiä ja niillä pystyy käytännössä pelkästään lähettämään ja vastaanottamaan eri tokeneita ja käyttää smart contracteja. Mutta niissä itsessään ei ole ohjelmoitavuutta, kuten noissa contract accounteissa on. Ja nyt kehitetään tuota account abstractionia, joka yhdistää käytännössä nuo tilien ominaisuudet ja käyttäjien tilille on mahdollista luoda myös smart contracteja. Tämä avaa silloin mahdollisuudet parempaan käyttökokemukseen ja noihin identiteettien vaatimiin ominaisuuksiin. Eli pystytään luomaan tilille vaikka noita social recoveryjä tai multisig ominaisuuksia jne.
Ja tuo ei ole mitenkään kaukaisessa tulevaisuudessa ja spekulaation tasolla, tuo on ollut jo kehitteillä jonkin aikaa, mutta haluttiin saada Ethereumin osalta tuo Merge-päivitys mahdollisimman nopeasti valmiiksi ja käytännössä kaikki kehityskapasiteetti meni siihen. Nyt tuo taas etenee. Siitä on kaksi EIP:tä, joista toinen on review vaiheessa ja toisen tila on, että todennäköisesti tarvitsee muutoksia vielä ennen aktivointia. Kaksi aiempaa on myös olemassa, mutta ne on inactive tilassa.
Ensimmäinen olisi virallinen identiteetti, toinen olisi pankkitili ja kolmas käyttäjän itse ylläpitämä netti-identiteetti.
Päällimmäisenä kysymyksenä jäi sun kirjoituksesta mieleen, että pitääkö itse maksaa gas feet, kun vaihtaa translain puitteissa sukupuolta lohkoketjussa fiiliksen mukaan? Vai kustantaako yhteiskunta ne?
Edit: paskat läpät, tiedän. Kiitos kun jaksat kirjoitella tänne ajatuksiasi.
Ensimmäinen olisi virallinen identiteetti, toinen olisi pankkitili ja kolmas käyttäjän itse ylläpitämä netti-identiteetti.
Päällimmäisenä kysymyksenä jäi sun kirjoituksesta mieleen, että pitääkö itse maksaa gas feet, kun vaihtaa translain puitteissa sukupuolta lohkoketjussa fiiliksen mukaan? Vai kustantaako yhteiskunta ne?
Edit: paskat läpät, tiedän. Kiitos kun jaksat kirjoitella tänne ajatuksiasi.
Ei tartte. EU:n ja pankkien ketjut on suljettuja ja sillon siellä ei tartte gas feestä huolehtia, niissä siirrot on ilmaset. Avoimella puolella tulee gas feet peliin mukaan ja niiden maksut voi maksaa vaikka palvelu käyttäjän puolesta, tai sitten jos käyttää noita L2 ketjuja noissa palveluissa, niin sillon ne siirtomaksut on käytännössä olemattomat. Arbitrumilla tais saada jo nyt jollain 0,0004€ siirron tehtyä ja sitten kun tulee sharding pääketjuun ja zk everything, niin nuo siirtomaksut tippuu entisestään. Eli vaikka käyttäjä itse maksaisikin sen gas feen, niin edes 5 sentin mikromaksussa se ei edes näy.
Tuo tili ja identiteetti asia on itselle ainakin todella mielenkiintoinen. Se kokonaisuus muodostuu useasta asiasta. Ensin se, että onko kyseessä tili, identiteetti vai molemmat. Sen jälkeen kuka sitä tiliä ylläpitää, käyttäjä itse vai joku muu käyttäjän puolesta. Miten siihen kirjaudutaan ja millä laitteilla, ja miten sen tilin saa palautettua. Ja tietty mitä niissä säilytetään ja mihin niitä käytetään.
Joo, tämä on tosi mielenkiintoinen aihe. Monelta varmaan mennyt ohi juurikin se teknologian valtava potentiaali, kun julkinen keskustelu pyörii pitkälti kryptovaluutoista edelleen. Kiitos Liero kun jaksat avata vaikeita konsepteja kerta toisensa jälkeen!
EU:lla on koko unionin laajuinen lohkoketjuprojekti (EBSI) ollut käynnissä jo 5 vuotta. Eli aktiivisesti mietitään lohkoketjuihin pohjautuvaa infraa, joka kattaa paljon erilaisia käyttötarkoituksia. Ketjuun voidaan laittaa digi-id:n lisäksi esimerkiksi yksilön koulutustausta tai yritysten saamat sertifikaatit yms. helposti jaettavassa ja todennettavassa muodossa. EBSI:llä on tällä hetkellä itseasiassa pre-commercial hanke käynnissä, jossa tarkoitus kartoittaa nykytilannetta ja toimijoita. Se taitaa olla jo kolmannessa ja viimeisessä vaiheessa: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/european-blockchain-pre-c…
Matkaa on toki vielä paljon, mutta ei se tosiaan utopiaakaan enää ole. Pyörät pyörii jo.
Tuo tili ja identiteetti asia on itselle ainakin todella mielenkiintoinen. Se kokonaisuus muodostuu useasta asiasta. Ensin se, että onko kyseessä tili, identiteetti vai molemmat. Sen jälkeen kuka sitä tiliä ylläpitää, käyttäjä itse vai joku muu käyttäjän puolesta. Miten siihen kirjaudutaan ja millä laitteilla, ja miten sen tilin saa palautettua. Ja tietty mitä niissä säilytetään ja mihin niitä käytetään.
Joo, tämä on tosi mielenkiintoinen aihe. Monelta varmaan mennyt ohi juurikin se teknologian valtava potentiaali, kun julkinen keskustelu pyörii pitkälti kryptovaluutoista edelleen. Kiitos Liero kun jaksat avata vaikeita konsepteja kerta toisensa jälkeen!
EU:lla on koko unionin laajuinen lohkoketjuprojekti (EBSI) ollut käynnissä jo 5 vuotta. Eli aktiivisesti mietitään lohkoketjuihin pohjautuvaa infraa, joka kattaa paljon erilaisia käyttötarkoituksia. Ketjuun voidaan laittaa digi-id:n lisäksi esimerkiksi yksilön koulutustausta tai yritysten saamat sertifikaatit yms. helposti jaettavassa ja todennettavassa muodossa. EBSI:llä on tällä hetkellä itseasiassa pre-commercial hanke käynnissä, jossa tarkoitus kartoittaa nykytilannetta ja toimijoita. Se taitaa olla jo kolmannessa ja viimeisessä vaiheessa: https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/european-blockchain-pre-co...
Matkaa on toki vielä paljon, mutta ei se tosiaan utopiaakaan enää ole. Pyörät pyörii jo.
Okei, hyvä että saatiin tuolle varmistus. Olen ollut aina vahvasti sitä mieltä, että se on lohkoketjupohjainen projekti EU:lla, mutta en ole siitä niin paljon tietoa etsinyt, kun kuitenkin se kiinnostus pääosin itsellä siellä julkisella puolella. Toki koko kokonaisuus on kiinnostava, eli nuo valtioiden, EU:n ja pankkien jne suljetut ympäristöt myös. Ja ne kuitenkin tulee toimimaan yhteistyössä toistensa kanssa.
Kolmas ongelma on turvallisuus. Nämä siiloutetut tietokannat on yksittäisiä tietokantoja. Ne on helppo hakkeroida. Riittää, kun murtaa yhden koneen ja on päästy käsiksi tietokantaan.
...
Lohkoketjuissa on myös siiloutettuja tietokantoja parempi turvallisuus. Ne on käytännössä mahdottomia hakkeroida. Niiden ylläpito on tuhansilla koneilla ympäri maailmaa ja ne kaikki pitäisi käytännössä hakkeroida ennen kuin seuraava lohko julkaistaan ketjuun. Tämä tarkoittaa, että muutamissa minuuteissa pitäisi hakkeroida tuhannet koneet. Mahdotonta.
On helpompi murtaa vain yksi kohde, mutta ei kai kohteiden tietoturvan tasoa voida noin vain sivuuttaa. Hakkerien työkalut toimivat pitkälti automaatiolla, ja korkattu kone pysynee korkattuna kunnes reikä tilkitään ja hakkerin luomat takaovet poistetaan. Mieluummin yrittäisin hakkerointionneani tuhatta heikon tietoturvan systeemiä vasten (automaattisten työkalujen tehdessä samat temput kaikille), kuin yhtä erityisen vahvaa ja paremmin monitoroitua systeemiä.
En tunne kryptoja hyvin vaikka tätä ketjua luenkin, joten minulta varmaan menee tässä jotain ohi. Miksei hyökkääjä voisi rakentaa operaatiotaan kuukausien aikajänteellä, saastuttaen niin monta ylläpitäjää kuin mahdollista, kuitenkin toteuttaen varsinaisen hyökkäyksen tuossa minuutissa? Ja miksi kaikki pitäisi korkata, kun eikö kyseessä ole konsensusmekanismi, jolloin hyökkääjälle riittäisi 51%?
Kysyn häpeäkseni vielä toisen oppimattoman kysymyksen: Onko avoimessa ketjussa mitään muuta yksityisyyttä kuin "anonyymit osoitteet"? Eli jos Finnair-pisteet ovat avoimessa lohkoketjussa, voiko kuka tahansa lukea montako pistettä missäkin osoitteessa on (ja ehkä selvittää kuka henkilö on minkäkin osoitteen omistaja)?
Onko kukaan seurannut Rippleä? Tuo oikeudenkäynti SECiä vastaan jatkuu jatkumistaan. Ratkaisu piti löytyä jo viime syksynä, mutta näinköhän saadaan tänä keväänäkään päätöstä. J
Oon miettinyt XRPn ostamista, mutta jos Ripplen hyödyt ovat nopeat ja edulliset transaktiot, niin miten tämä nyt eroaa millään lailla esimerkiksi Polygonista tai Avalanchesta? L2 ratkaisut tuntuvat jo ajaneen ohi.
Kysyn häpeäkseni vielä toisen oppimattoman kysymyksen: Onko avoimessa ketjussa mitään muuta yksityisyyttä kuin "anonyymit osoitteet"? Eli jos Finnair-pisteet ovat avoimessa lohkoketjussa, voiko kuka tahansa lukea montako pistettä missäkin osoitteessa on (ja ehkä selvittää kuka henkilö on minkäkin osoitteen omistaja)?
Avoimessa ketjussa, kuten bitcoin, oletuksena ei ole mitään yksityisyyttä, paitsi noi anonyymit lompakko-osoitteet. Voidaanko ne osoitteet sitoa johonkin yksittäiseen henkilöön suoriltaan on laajempi kysymys. Valtaosassa tapauksia voidaan, ainakin jos teet jotain rikollista. Tietysti voit ostaa käteisellä joltain tuntemattomalta bitcoinia, jolloin ei jää jälkeä kuka on laittanut rahat kryptopörssiin ja etsiminen vaikeutuu. Lisäksi on olemassa yksityisyyteen pyrkiviä kolikoita kuten Monero ja Zcash ja erilaisia kierrätyspalveluita joiden tarkoitus on hävittää jäljet. Vaikka tekniikka mahdollistaisi teoriassa oikean anonyymiyden, niin käyttäjä mokaa sen itse suuressa osassa tapauksia. Tiivistettynä, naapurin Pena ei todennäköisesti sinua löydä, ei välttämättä verottajakaan, mutta NSA löytää lopulta.
Suosittelen asiasta kiinnostuneita lukemaan kirjan Tracers in the Dark: The Global Hunt for the Crime Lords of Cryptocurrency, jossa valotetaan keinoja joilla dark webin isoja kauppapaikkoja on saatu laitettua kiinni. Mielenkiintoista kamaa ja ikävä tieto niille jotka luuli olleensa anonyymin BTC:n takana tehdessään rikoksia.
On helpompi murtaa vain yksi kohde, mutta ei kai kohteiden tietoturvan tasoa voida noin vain sivuuttaa. Hakkerien työkalut toimivat pitkälti automaatiolla, ja korkattu kone pysynee korkattuna kunnes reikä tilkitään ja hakkerin luomat takaovet poistetaan. Mieluummin yrittäisin hakkerointionneani tuhatta heikon tietoturvan systeemiä vasten (automaattisten työkalujen tehdessä samat temput kaikille), kuin yhtä erityisen vahvaa ja paremmin monitoroitua systeemiä.
En tunne kryptoja hyvin vaikka tätä ketjua luenkin, joten minulta varmaan menee tässä jotain ohi. Miksei hyökkääjä voisi rakentaa operaatiotaan kuukausien aikajänteellä, saastuttaen niin monta ylläpitäjää kuin mahdollista, kuitenkin toteuttaen varsinaisen hyökkäyksen tuossa minuutissa? Ja miksi kaikki pitäisi korkata, kun eikö kyseessä ole konsensusmekanismi, jolloin hyökkääjälle riittäisi 51%?
Tuohon minä en osaa vastata miksi noin ei voi käytännössä tapahtua. Se menee tuonne teknologisten yksityiskohtien puolelle. Minä olen teknologia puolesta käytännössä perillä vain sen "tarvittavan" määrän, enemmän omaa osaamista on palvelut ja teknologian luomat mahdollisuudet kuluttajalle jne. Mutta tuossa asiassa minä luotan itseäni viisaampiin ammattilaisiin. Yleinen konsensus alan ammattilaisten keskuudessa on, että tuo teknologia on käytännössä täysin mahdoton hakkeroida tuon keskittämättömyyden vuoksi. Esim meilläkin Hyppösen Mikko on sitä mieltä, ja varmasti ammattilaisena on käynyt eri skenaariot läpi. Siinä varmasti on jotain teknologisia esteitä, miksei tuota sinun kuvaamaa hyökkäystä pystytä suorittamaan.
Ja sitä toki tukee myös se, että esim Bitcoinin osalta kyseessä on 14-vuotias verkko, jonka arvo on ollut parhaimmillaan sen 2 biljoonaa. Tämä on aika ultimaattinen honey pot hakkereille ja varmasti jos tuollainen hyökkäys olisi mahdollista, olisi sitä jo yritetty. Varsinkin vuosia sitten, kun ketjun turvallisuus oli huomattavasti heikompi. Mutta ehkä joku muu osaa vastata tuohon tarkemmin.
JP kirjoitti:
Kysyn häpeäkseni vielä toisen oppimattoman kysymyksen: Onko avoimessa ketjussa mitään muuta yksityisyyttä kuin "anonyymit osoitteet"? Eli jos Finnair-pisteet ovat avoimessa lohkoketjussa, voiko kuka tahansa lukea montako pistettä missäkin osoitteessa on (ja ehkä selvittää kuka henkilö on minkäkin osoitteen omistaja)?
Tällä hetkellä joo. Mutta zk-snarksit, eli zero knowledge proofit tuo tuohon apua. Niillä saadaan ainakin siirtoihin salausta, eikä esim kaupankassa pääse tarvittaessa katsomaan siirrosta alkuperäistä tiliä ja sen saldoa. Eli ne ainakin vaikeuttaa henkilön yhdistämistä tiliin, mutta en usko että ne salaa tilit itsessään.
Edit: fun fact: Algorandin Silvio Micali oli yksi zk proofien kehittäjistä, jotka he kehittivät joskus 80-luvun puolivälissä.
Nuo L2 ja steikattu Ether narratiivit on lähteny vuoden alussa aika laukalle. Optimism oli vuoden vaihteessa n. 0,85€ ja nyt 2,14€. Voi olla, että Arbitrum tulee aika kovaa markkinoille jossain vaiheessa.
Synteettisten Ethereiden, eli steikattujen kolikoiden puolella on myös kovia nousuja jo ollut. Lido on tullut 90 sentistä kahteen euroon. Ja nuo pienemmätkin synteettiset Etherit noussut. Rocket pool tullut 18,5€ -> 33,3€ ja Frax on noussut 3,9€ -> 9,8€.
Voi olla hyviä vaihtoehtoja ottaa vähän noita kiinni, jos tästä tulee jossain vaiheessa pieni droppi. Todennäköisesti nuo pari teemaa tulee olemaan isoja aiheita koko vuoden.
Hyvä twiittiketju nykyisten L2:n tilasta Defipulsen Scott Lewisiltä.
Markkinointi aivan eri kuin todellisuus. Ne eivät peri Ethereumin turvallisuutta vaikka niin annetaan ymmärtää. Roadmapissa semmoinen on mainittu mutta mikään nykyisistä implementaatioista ei ole lähelläkään saavuttaa sitä. Kun käyttäjän käyttää noita, hän joutuu luottamaan keskitettyyn toimijaan, joka taas sotii lohkoketjujen periaatetta vastaan. Kehitys kuitenkin jatkuu ja jää nähtäväksi saavutetaanko haluttua päämäärää...Seuraamme jännityksellä!
PS. Myöskään sidechainit(esim. Polygon) eivät peri base layerin turvallisuutta vaan niitä käytettäessä mukaan tulee lukuisia uusia luottamustekijöitä/oletuksia(trust assumptions). L2 ja sidechain ero on ainakin siinä, että sidechainilla on omat, itsenäiset validaattorit, kun taas Layer2:lla ei ole.
Hyvä twiittiketju nykyisten L2:n tilasta Defipulsen Scott Lewisiltä.
Markkinointi aivan eri kuin todellisuus. Ne eivät peri Ethereumin turvallisuutta vaikka niin annetaan ymmärtää. Roadmapissa semmoinen on mainittu mutta mikään nykyisistä implementaatioista ei ole lähelläkään saavuttaa sitä. Kun käyttäjän käyttää noita, hän joutuu luottamaan keskitettyyn toimijaan, joka taas sotii lohkoketjujen periaatetta vastaan. Kehitys kuitenkin jatkuu ja jää nähtäväksi saavutetaanko haluttua päämäärää...Seuraamme jännityksellä!
PS. Myöskään sidechainit(esim. Polygon) eivät peri base layerin turvallisuutta vaan niitä käytettäessä mukaan tulee lukuisia uusia luottamustekijöitä/oletuksia(trust assumptions). L2 ja sidechain ero on ainakin siinä, että sidechainilla on omat, itsenäiset validaattorit, kun taas Layer2:lla ei ole.
Oliko tuo 1 viesti se ketju, vai linkkasitko väärän?
En osaa ottaa teknisesti kantaa tuohon väitteeseen, mutta sen huomautan, että kirjoittajan biossa "Contributor: @cantopublic" ja Canto on.... rumpujen pärinää... Canto is a Layer-1 blockchain built to deliver on the promise of DeFi. .. jälleen kerran yksi uusi Layer-1 projekti!
Kryptoissa on se huono puoli, että mitä syvemmälle teknisiin postauksiin mennään, niin sitä tärkeämpää on katsoa kuka jutun on kirjoittanut. Aiheellinen kritiikki tulee samasta lähteestä, mutta sitä on yleensä vain häviävän pieni osa siitä FUDsta, jota kylvetään jatkuvalla syötöllä. Kryptotwitteriä myrkyllisempää paikkaa ei taida olla olemassa. Siinä kalpenee suomalainen oikeisto vs vasemmisto vääntö tahallisessa mustamaalauksessa.
Twiittiketju oli tosiaan ehkä vähän väärä ilmaisu tähän, ehkä parempi olisi(Twitter)-väite ja siitä seurannut keskustelu.
Ja todellakin, Krypto twitter on aivan kauhea paikka, jossa saa olla todella tarkkana mihin uskoo ja ketä kuuntelee. Yleisellä tasolla ei kannattane käyttää random postauksia lähteinä missään nimessä.
Sanoit, että et osaa ottaa kantaa teknisesti tähän väitteeseen. Mielenkiinnoista haluisinkin nyt kysyä sinulta, minkälainen kuva sinulla oli asiasta? Olitko siinä uskossa että Optimismin turvallisuus on yhtä kuin base layerin turvallisuus?
Väite on helppo tarkistaa luotettavista nettilähteistä, kuten esim. Optimismin ja Ethereumin dokumentaatiosta sekä tunnetulta L2-sivustolta, l2beat.com.
Optimistic rollupien turvallisuus nojaa Ethereumin dokumentaation mukaan seuraavaan:
"Fraud proof: A security model for certain layer 2 solutions where, to increase speed, transactions are rolled up into batches and submitted to Ethereum in a single transaction. They are assumed valid but can be challenged if fraud is suspected. A fraud proof will then run the transaction to see if fraud took place. This method increases the amount of transactions possible while maintaining security. Some rollups use validity proofs."
No, Optimism does not currently have fault proofs. Fault proofs do not meaningfully improve the security of a system if that system can be upgraded within the 7 day challenge window (”fast upgrade keys”). A system with fast upgrade keys, such as Optimism, is fully dependent on the upgrade keys for security. Optimism’s goal is to be the first system that deploys fault proofs that can secure the system by themselves, without fast upgrade keys"
Kohta 1 liitttyy alkuperäiseen Twitter-väitteeseen. Kohta 2 taas viittaa Optimismin dokumentaatiossa esiintyvään huoleen contract upgradebilitystä, joka sekin on varteenotettava riski, jossa koodia voidaan muuttaa mielivaltaisesti ja ilman mitään ennakkoilmoituksia.
Kirsikkana kakun päälle vielä l2beat.com listaa kolmannen riskin, joka kannattaa ottaa huomioon ja liittyy verkon keskittyneeseen transaction sequenceriin.
Näiden perusteella ei voida väittää, että esimerkkinä käytetty Opimism perisi base layerin turvallisuusoletuksia ja voisi sanoa että Opimism turvallisuus on yhtä kuin Ethereumin turvallisuus.
Twiitti ketjussa oli hauska kommentti, mikä minusta kuvaa aika hyvin tilannetta: Optimismia olisi kuvaavampaa kutsua nimellä Single Node Side Chain kuin rollup. :)
L2beatin mukaan lähimpänä optimaalista rollupien implementaatiota on Fuel v1. Miksi siitä ei puhuta tai käytetä juurikaan, minulla ei ole mitään tietoa.
Olitko siinä uskossa että Optimismin turvallisuus on yhtä kuin base layerin turvallisuus?
En ole perehtynyt aiheeseen ~ollenkaan, joten minun mielipiteellä ei ole juurikaan väliä. Avaan kuitenkin ajatustani, koska kysyit.
En ole ajatellut, että Optimismin turvallisuus on yhtä kuin base layerin turvallisuus, koska aina kun järjestelmän päälle rakennetaan lisää järjestelmiä, kasvaa vikaantuvien komponenttien määrä, joilla on nollaa suurempi todennäköisyys olla jotenkin viallisia. En ole henkilökohtaisesti sillä tasolla kiinnostunut kryptoista, että lähtisin tutkimaan niiden loputonta suota kauhean syvällisesti, koska se vaatii aitoa ymmärrystä monimutkaisista asioista. Tekniikkapornona kryptot on todella tylsä aihe, joten puolivillainen selailu on täyttä ajanhukkaa minulle.
Tästä samasta syystä en esimerkiksi lähde tässä vaiheessa steikkaamaan ethereitä, koska näen keskitetyissä steikkauspalveluissa riskejä jotka ovat suuremmat kuin niiden tuottama hyöty minulle. Riskillä tarkoitan sitä, että menetän kolikkoni. Mikä se riski on, että tämä toteutuu? En todellakaan tiedä, minun osaaminen ei riitä vastaamaan onko palvelu riskitön, joten siinä on määrittämätön riski jota en aio ottaa.
Olen yksinkertainen ihminen joka ostaa välillä ETH, koska omaan näkemyksen, että sillä on kova mahdollisuus olla merkittävässä roolissa jos kryptot siirtyy valtavirtaan.
Hyvä twiittiketju nykyisten L2:n tilasta Defipulsen Scott Lewisiltä.
Vastaus tuohon kaikkeen on: yet
"Roadmapissa semmoinen on mainittu mutta mikään nykyisistä implementaatioista ei ole lähelläkään saavuttaa sitä."
"Kehitys kuitenkin jatkuu ja jää nähtäväksi saavutetaanko haluttua päämäärää."
"Optimism’s goal is to be the first system that deploys fault proofs that can secure the system by themselves, without fast upgrade keys"
Nuo on noista sinun teksteistä lainaukset ja jokaisessa tulee ilmi, että ei puhuta valmiista tuotteesta millään tasolla. Kryptopiireissä on omituinen tapa ottaa vertailuun toisen projektin nykytila vs sen "oman" projektin tulevaisuus, jos se vaan sopii omiin intresseihin ja narratiiviin.
Otetaan nyt Solana vs Ethereum tähän esimerkiksi, koska Solanan "kannattajien" puolelta on tullut ihan kehittäjiä myöten kritiikkiä Ethereumia kohtaan. Solanan puolelta tuli paljon tätä transaction per second fudia. "Ethereum tps on 14, kun Solanan on muutama tuhat. Ethereumin gas feet on liian kalliit, Solanan käytännössä ilmaiset." No Ethereumiin tulee muutaman vuoden sisään sharding ja zk-evm, ne skaalaa Ethereumin L1 tasollakin tuonne yli tuhanteen transaktioon sekunnissa ja samalla tippuu gas feet. Puhumattakaan noista L2 palveluista. Mutta eihän se käy vastaukseksi Solanan puolelle, koska se ei auta heitä yhtään. Mutta kuitenkin kun Solanaa itseään kritisoi liian pienestä validaattorien määrästä ja liian huonosta keskittämättömyydestä L1 tasolla, tai siitä että siirrot on L1 tasolla niin halvat, että ketjua saa spämmättyä todella halvalla tukkoon ja se "otetaan pois päältä" vähän väliä, sillon ollaan kyllä heti sanomassa, että Solana on vasta Beta vaiheessa ja virallinen ketju tulee vasta myöhemmin.
Ero tulee siinä, että miten kestävältä ja toimivalta se tulevaisuuden "valmis" versio näyttää. Solanan tapauksessa, se taisi ottaa jo käyttöön oman gas feensä taistellakseen tuota spämmiä vastaan. Mitäs sitten kun teknologia yleistyy ja siirtomäärät kasvaa Solanassa vaikka 1000-10000 kertaisiksi? Gas feet alkaa nousemaan sielläkin siinä vaiheessa ja ollaan tilanteessa, että pitää siirtää toimintaa toiselle layerille.
Kyse on siitä, että onko se road map sellainen, että se skaalautuu noihin tulevaisuuden tarpeisiin ja silti säilyttää tärkeimmät ominaisuutensa. Sillä esim Cardano voi olla tulevaisuudessa isokin toimija. Tällä hetkellä se on ihan surkea ketju, mutta sillä on selkeä road map turvallisesti skaalautuvaan teknologiaan. Samoin kuin Ethereumilla ja joillain muillakin. Mitä jos annetaan näille se 5 vuotta vaikka aikaa ja katsotaan sitten mikä se tilanne on. Tuskin tässä seuraavaan muutamaan vuoteen saadaan koko maailmaa päivitettyä lohkoketjujen päälle. Eiköhän se vie sen 20 vuotta vielä.
HC Bailut kirjoitti:
Kryptotwitteriä myrkyllisempää paikkaa ei taida olla olemassa. Siinä kalpenee suomalainen oikeisto vs vasemmisto vääntö tahallisessa mustamaalauksessa.
Tuo on niin totta. Aivan hirvee paikka. Kryptoissa on se huono puoli, että jokainen on omalla rahallaan valinnut sen oman joukkueen ja oman joukkueen menestys, sekä oman varallisuuden kasvu, riippuu osittain vielä siitä miten paljon porukkaa siihen omaan joukkueeseen tulee. Se on käytännössä paras ja pahin markkinointikoneisto.
Maldini kirjoitti:
Kun käyttäjän käyttää noita, hän joutuu luottamaan keskitettyyn toimijaan, joka taas sotii lohkoketjujen periaatetta vastaan.
Tuo minua myös kiinnostaa. Mitkä on lohkoketjujen periaatteet? Minä en ainakaan ole saanut mitään ohjekirjaa missä nuo periaatteet kerrotaan. Enkä ole allekirjoittanut mitään sopimuksia periaatteiden noudattamisesta. Nuo on ihan jokaisen omia henkilökohtaisia periaatteita, eikä siinä ole mitään mustavalkeaa rajaa. Esim monen Bitcoin-uskovaisen periaatteet on varmasti ihan eri verrattuna sinun periaatteisiin, tai XRP-tyyppien periaatteet verrattuna vaikka Monero-miesten. Jokainen vetää sen rajan mihin itse parhaaksi näkee. Ja usein se raja vedetään siihen, missä se oman lempiprojektin raja menee.
Parempi on kuitenkin jättää tarkat rajat vetämättä ja olla ajattelematta asiaa liian mustavalkoisesti. Ei se luottamus maailmasta mihinkään häviä vaikka siitä kuinka pelotellaan kryptopiireissä, että valtioihin ja pankkeihin ei voi luottaa ja world economic forum on kehittelemässä uutta maailman järjestystä, missä yksilö ei omista mitään ja on tyytyväinen. Ihan normaalisti ne valtiot, pankit ja yritykset toimii jatkossakin, ja jos nyt ei ole mitään niitä vastaan, niin miksi olisi jatkossakaan?
Minä esim olen tuolla aiemmin puhunut noista suljetuista ja applikaatio spesifeistä L2, sekä sidechaineistä. Minulle ei ole mikään ongelma, että pankeilla on omat keskenäiset suljetut ketjunsa tai vaikka Meta ylläpitäisi täysin itse omaa applikaatio spesifisiä ketjua Facebookissa ja Instagramissa, jossa sillä olisi täysi valta sensuroida siirtoja ja maksuja, tai blokata ja sulkea profiileita. Minä vaan itse toimin sen mukaan miten paljon siihen luotan. Ihan samoin kuin nyt.
Kyse on kuitenkin avoimesta teknologiasta ja jokainen tekee siitä mieleisensä. Ja varmasti monelle erilaiselle ratkaisulle on tarvetta. On tarvetta niille todella turvallisille L1 ketjuille, kuin myös ei-niin-turvallisille nopeille ketjuille. Tai suljetuille ketjuille. Minulle ei ainakaan ole olemassa mitään lohkoketjujen periaatteita, minulle tärkeää on omaan käyttötarkoituksensa täyttävä toimiva teknologia.
Nuo on noista sinun teksteistä lainaukset ja jokaisessa tulee ilmi, että ei puhuta valmiista tuotteesta millään tasolla.
Kyllä, tämän olikin alkuperäisen postaukseni pointti! Mielikuva vs. todellisuus ei vastaa toisiaan kovin usein, kun puhutaan kryptoista. Asiat kyllä löytyvät dokumentaatiosta mutta se on monesti täysin eri asia, kun millä ketjua X myydään influenssereiden toimesta misinformaation avulla...
Casteliero kirjoitti:
Kryptopiireissä on omituinen tapa ottaa vertailuun toisen projektin nykytila vs sen "oman" projektin tulevaisuus, jos se vaan sopii omiin intresseihin ja narratiiviin.
Tästä 100% samaa mieltä! Joskus vedotaan nykyiseen implementaatioon, joskus johonkin vuosien päässä olevaan roadmapin kirjaukseen. Ja nimenomaan juuri, miten sattuu omaan narratiiviin sopimaan :)
Casteliero kirjoitti:
Tuo minua myös kiinnostaa. Mitkä on lohkoketjujen periaatteet?
Keskittämättömyys ja sen tuoma turvallisuus. Yksi toimija ei voi yksinään vetää mattoa jalkojemme alta. Sitä tarkoitin. Jos olen oikein ymmärtänyt, lohkoketjut pyrkivät hajauttamaan tietokantansa ja päätöksentekonsa(validaattorit) mahdollisimman laajalle, koska se lisää turvallisuutta. Tämä lienee yksi lohkoketjujen perimmäisistä fundamenteista, jos kryptomaailmaa tuntevilta ihmisiltä kysyttäisiin. Toki eihän kaikkien tarvitse tämmöistä arvostaa ja voi luottaa myös yhteen toimijaan, mutta siitä voi olla ikäviä seurauksia, esim SBF ja FTX-pörssi meille sen osoittivat aivan viime aikoina.
Ja tämä ylläoleva ajatus kannattaa laittaa alkuperäiseen kontekstiin, joka oli se, että tämän päivän L2:ssa olet juurikin tämän yhden toimijan armon varassa. Se, että roadmapissa luvataan jotain muuta jossain tulevaisuudessa, ei muuta kuitenkaan nykypäivän tilannetta.
Nuo on noista sinun teksteistä lainaukset ja jokaisessa tulee ilmi, että ei puhuta valmiista tuotteesta millään tasolla.
Kyllä, tämän olikin alkuperäisen postaukseni pointti! Mielikuva vs. todellisuus ei vastaa toisiaan kovin usein, kun puhutaan kryptoista. Asiat kyllä löytyvät dokumentaatiosta mutta se on monesti täysin eri asia, kun millä ketjua X myydään influenssereiden toimesta misinformaation avulla...
No tuossa menee sitten puurot, vellit ja osittain mehukeitotkin vielä sekaisin. Jos nyt otetaan tuo sinun ja sen twiittaajan L2-kritiikki esimerkiksi. Jos kritisoi L2-teknologiaa ja odottaa sen olevan jo nyt valmis, niin silloin on liian aikaisessa kritiikkinsä kanssa. Ja jos oli tarkoitus varoittaa käytöstä esim täällä, niin se on toki ihan hyvä tapa, mutta en usko todennäköisesti kenenkään tällä foorumilla käyttävän näitä L2-palveluita. Ehkä jotain rivartia tms lukuun ottamatta, ja hänkin varmaan ymmärtää ne riskit noissa. Minä jos puhun noista L2-palveluista, niin se tarkoittaa niihin sijoittamista, ei käyttämistä. Esim itse en ole koskaan niitä käyttänyt, enkä todennäköisesti tule ihan heti käyttämäänkään. Ylipäätään olen käyttänyt Ethereumia ja sen palveluita todella vähän, koska tiedostan teknologian olevan vasta kehitysvaiheessa ja sen takia ne tuotteet sisältää vielä isoa riskiä. Ne on minulle sijoituskohteita, joita holdaan. Asensin Metamaskinkin vasta loppuvuodesta 2021, kun piti saada ENS airdropit pois eri tileiltä. Sitä ennen olen osallistunut 2016 DAO:oon, 2017 useampaan ICO:oon ja noihin ENS domaineihin. Muuten en ole tainnut siirtoja kummempaa tehdä, enkä niin kannusta muitakaan tekemään.
Mutta jos kritiikki koski sijoittamista noihin L2-tuotteisiin, niin silloin minusta sinä menet vähän siinä metsään. Jos/kun nämä kryptomarkkinat menee sykleissä ja jokaisessa syklissä on omat narratiivit, jotka performoi muita paremmin. 2017 oli ICO:t, 2019 DeFi, 2020 alt-L1, 2021 Metaverse ja NFT:t. Ja osin tietty myös noita päällekkäin. Sillon kun tulee nousukautena tällainen uusi narratiivi, joka johtaa niitä nousuja, niin silloin suurin osa teknologisesta kehityksestä, tai huonoista tokenomikseista, menettää täysin merkityksensä. Silloin jos se teema osuu kohdalleen, niin nousee ne huonoimmatkin projektit. Toki niissäkin aina ne parhaimman teknologian, kehittäjät, yhteisön, tokenomiksien, sijoittajien jne omaavat projektit nousee muita paremmin. Eli jos minä vaikka oletan että L2 teknologia, tai gaming, on ne seuraavan nousun ajurit ja sieltä löytyy ne isoimmat nousijat, niin silloin etsin noista, ensinnäkin ne parhaimmat projektit, ja niistä myös ne pienimmät, jotka ei ole yleisesti ollut vielä esillä isommin. Mutta tuossa vaiheessa ei ole yhtään merkitystä, että onko joku L2 teknologia nyt turvallista käyttää tai vasta 5 vuoden päästä, tai edes se, että onko se edes mahdollinen menestyjä tulevaisuudessa. Joka nousussa on niitä isoja nousijoita, jotka häviää pois seuraavissa laskuissa. Nousuissa noille luodaan odotukset ja montuissa katsotaan lunastaako ne niitä. Useat projektit ei lunasta, mutta silti niillä voi tehdä hyvät rahat nousuissa. Mutta ainakin itse pyrin myös valitsemaan sellaiset projektit, joita voi tarvittaessa pitää teknologisen potentiaalin vuoksi kauemminkin, jos ne ei nyt jostain syystä vielä nousekaan.
Eli jos tuolla kritiikillä halutaan varoittaa esim niitä L2-käyttäjiä, niin se on ihan ok kritiikkiä. Mutta sitä minä ihmettelin, että miksi sen tänne postasit, kun täällä pääosin keskitytään tuohon sijoittamiseen. Tai ainakin luulisin niin.
Maldini kirjoitti:
Casteliero kirjoitti:
Tuo minua myös kiinnostaa. Mitkä on lohkoketjujen periaatteet?
Keskittämättömyys ja sen tuoma turvallisuus. Yksi toimija ei voi yksinään vetää mattoa jalkojemme alta. Sitä tarkoitin. Jos olen oikein ymmärtänyt, lohkoketjut pyrkivät hajauttamaan tietokantansa ja päätöksentekonsa(validaattorit) mahdollisimman laajalle, koska se lisää turvallisuutta. Tämä lienee yksi lohkoketjujen perimmäisistä fundamenteista, jos kryptomaailmaa tuntevilta ihmisiltä kysyttäisiin. Toki eihän kaikkien tarvitse tämmöistä arvostaa ja voi luottaa myös yhteen toimijaan, mutta siitä voi olla ikäviä seurauksia, esim SBF ja FTX-pörssi meille sen osoittivat aivan viime aikoina.
Miten määrittelet keskittämättömyyden? Onko se kahden koneen jaettu tietokanta? Sadan koneen? Tuhannen? Miten keskittämättömyydestä voi luoda periaatteen, jos keskittämättömyys itsessään on joustava määre? Ensin pitäisi varmaan määritellä keskittämättömyyden määritelmä tai ainakin mikä on se vähimmäismäärä keskittämättömyydelle. Ja muutenkin tuo keskittämättömyys koskee vain avoimia lohkoketjuja. Suljetut ketjut voi olla täysin yhden tahon ylläpitämiä, mutta ne on silti lohkoketjuja. Kyse on kuitenkin vain tilikirja/tietokanta-teknologiasta, jossa on useita eri tasoja ja käyttötarkoituksia. Hyvin harvoin edes tarvitaan äärimmäistä keskittämättömyyttä. Se on lähinnä maissa ja alueilla, jossa on joko valtio pahasti korruptoitunut tai jotain diktaattoreita vallassa ja tarvitaan oikeasti sensuurivapaata alustaa. Länsimaissa riittää ihan hyvin, että keskitetyt, säädellyt tahot ylläpitää keskitettyjä palveluita, joita suurin osa ihmisistä käyttää.
Tuosta yksilön vapaudesta muutenkin, niin mitä enemmän ja pidemmälle mennään yksilön vapaudessa, niin sitä enemmän se johtaa kaaokseen ja anarkiaan. Ja toisella puolen sitten, mitä enemmän mennään keskitetyn tahon määräämiin rajoitteisiin, niin no, Pohjois-Korea. Eli aina tarvitaan joka tapauksessa jotain keskitettyä tahoa luomaan sääntöjä ja rajoja, sille vaan pitää löytää oikea tasapaino. Tällä hetkellä esim woke-kulttuuri ja some vie sitä vähän liikaa tuonne yksilön vapauden puolelle ja on jo vähän merkkejä kaaoksesta olemassa ja ehkä voitaisiin vähän alkaa kannustamaan ihmisiä arvostamaan enemmän jotain noita ns perinteisiä arvoja.
Mutta siis tuo SBF ja FTX tapaus ei tarkoita sitä, että kaikki keskitetyt tahot pitää nyt eliminoida ja pyrkiä siihen täyteen keskittämättömyyteen. Keskitetyt tahot pitää vaan saada säänneltyä yhteisillä järkevillä säännöillä ja pitää huoli, ettei tuollaista pääse enää tapahtumaan. Samoin kaikki nuo lainapalvelut ja krypto hedgefundit. Samoin pitää säännellä stable coinit ja niille mieluiten talletussuojat. Samoin treidausta pitää säännellä. Pitää tehdä esim wash trading kiellot jne. Keskitettyjä tahoja tarvitaan sääntöjen kanssa, ettei ajauduta täyteen kaaokseen ja anarkiaan. Siksi tuo keskittämättömyys ei ole mikään mustavalkea juttu, eikä varsinkaan mikään periaate mitä pitää noudattaa vain sen takia, koska Satoshi oli cypherpunksi ja Bitcoinin ideologia on mitä on. Se ei määrittele koko teknologiaa.
