Harva on viimevuosina jäänyt voitolle Nokian longaamisesta tai Teslan shorttaamisesta. Good luck 😉
En tiedä mikä sinun määritelmä on "viimevuosina", mutta Nokian kurssikehitys viimeiseltä 3 vuodelta on + 44%. Toki jos tarkoitat esim vuoden aikajaksoa, niin sitten se on - 8%. Tosin Teslan vuoden kurssikehitys on - 43% (3 v. + 740%). Eli molempia on kyllä voinut tehdä menestyksekkäästi "viimevuosina".
Ulos Nordeat, ne nyt on ollukin vähän semmonen "ei parempaa ideaa" osake, ja niistä jokunen tonni voittoa. Vapautuneella rahalla 1000 evoa lisää 994,93. Evoja nyt 7000.
Teslan shortti on toistaiseksi suunnilleen omillaan (ostettu 47,75, laidat nyt 47,44 - 48,06), ja tässä on ainakin viihdearvo ollut kohdallaan. Oon ollu perjantaista asti flunssassa, ja mihinkään ihan hirveän fiksuun toimintaan ei tunnu riittävän energiaa. Pörssin refreshailu on kivaa, mutta loppuu tyypillisesti 18:30. Noh, Teslan osake heiluu nukkumaanmenoaikaan asti, ja samalla voi lueskella mitä kaikkea hauskaa tapahtuu esim Twitterissä. Siis ennemmin siinä firmassa kuin siellä alustalla, toki ne firman asiat kaiutetaan juurikin sinne alustalle.
En Elon Muskin mukaan, vaan koska se heiluu kuin hullun mulkku tuulessa.
Tänään ja eilen illalla hullun mulkku on ollut vahvassa nousussa.
Hieno nimi, nauroin ääneen! Sillä riskillä, että olen captain obvious, niin kannattaa olla tarkkana volatiilissa markkinassa ton 5x kanssa - jos allaolevan hinta sahaa paikallaan, ja viputuotteen arvostusfrekvenssi on tiheä (vaikka daily), tulee lunta tupaan melkein varmasti. Paitsi jos hintapolussa on drifti sinun kannaltasi oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan. Joku sertifikaattiekspertti voi korjata jos olen väärässä, mutta käsittääkseni tämä rebalancing toimii single stockeille samalla tavalla kuin vaikka vivutetuille ETF:ille.
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Jep sitä hainkin, että noi ei ole pelkästään suunnan treidaamista vaan viputuotteen omistaja on aina myös shorttina allaolevan toteutuvaa volatiliteettia. Ehkä tää on jonkun mielestä lillukanvarsia.
Hieno nimi, nauroin ääneen! Sillä riskillä, että olen captain obvious, niin kannattaa olla tarkkana volatiilissa markkinassa ton 5x kanssa - jos allaolevan hinta sahaa paikallaan, ja viputuotteen arvostusfrekvenssi on tiheä (vaikka daily), tulee lunta tupaan melkein varmasti. Paitsi jos hintapolussa on drifti sinun kannaltasi oikeaan suuntaan, oikeaan aikaan. Joku sertifikaattiekspertti voi korjata jos olen väärässä, mutta käsittääkseni tämä rebalancing toimii single stockeille samalla tavalla kuin vaikka vivutetuille ETF:ille.
Hyvä pointti. Constant leverage trap on 5x inverse tuotteella aivan valtava. Alempana esimerkki, mitä constant leverage trap tarkoittaa. Huomioitavaa on, että 5x tuotteella rebalancing syö pääomaa paljon herkemmin eli pienemmillä nousu- ja laskuprosenteilla kuin esimerkin 1x inverse jos sijoituksen kohde yhtään heiluu ylös alas.
JR kirjoitti:
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Ikävä kyllä efektin kokonaisvaikutus sijoituksen odotusarvoon ei ole random walkilla neutraali, vaan rajusti negatiivinen.
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Ikävä kyllä efektin kokonaisvaikutus sijoituksen odotusarvoon ei ole random walkilla neutraali, vaan rajusti negatiivinen.
public class StockRandomWalk {
final int initialValue, moveRange, days;
final double multiplier;
double etfResult;
int finalValue;
StockRandomWalk(int initialValue, int moveRange, int days, double multiplier) {
this.initialValue = initialValue;
this.moveRange = moveRange;
this.days = days;
this.multiplier = multiplier;
}
void simulate() {
finalValue = initialValue;
etfResult = 1.0;
for (int i = 0; i < days; i++) {
int move = (int) (Math.random() * (moveRange * 2 + 1)) - moveRange;
double movePercentage = move * 1.0 / finalValue;
finalValue += move;
etfResult *= 1 + movePercentage * multiplier;
}
}
static final int RUNS = 10000;
static final int INITIAL_VALUE = 1000;
public static void main(String args[]) {
double etfValues = 0;
int stockValues = 0;
for (int i = 0; i < RUNS; i++) {
StockRandomWalk sample = new StockRandomWalk(INITIAL_VALUE, 5, 30, 5.0);
sample.simulate();
etfValues += sample.etfResult;
stockValues += sample.finalValue;
}
System.out.printf("ETF average %.2f%% stock average %.2f%%", etfValues * 100.0 / RUNS,
stockValues * 100.0 / INITIAL_VALUE / RUNS);
}
}
Tulostaa (muutama ajokerta):
ETF average 100.11% stock average 100.02%
ETF average 100.06% stock average 100.01%
ETF average 100.00% stock average 100.00%
Edit: Ja tossa sun artikkelissahan nimenomaan sanotaan "trendless, volatile market" - eli tarkastellaan jälkikäteen sellasta samplea joka vastaa tota "huonoa skenaariota" minkä kuvasin aikasemmin. Ja jolla ei ole mitään tekemistä random walkin kanssa, mutta sitten kuitenkin itse käytät sitä termiä kun esittelet ton artikkelin.
TSLA laskee 5 %. Kurssi $190, warrantti-sijoituksen arvo $12,5k
Päivien 1-2 välinen yö rebalancing. Kun ensimmäisenä päivänä mennyt hyvin tuote ei enää ole 5x inverse tilassa, joten välittäjä shorttaa lisää.
Välittäjä shorttaa 66 osaketta lisää, arvonnousun $2,5k arvosta 5x eli $12,5k lisää 65,8 osaketta. positio 2 päivään -315,8 osaketta, + $72,5k cash ($60k + $12.5k myynneistä)
Päivä 2 TSLA nousee takaisin kurssiin $198. Warrantti-sijoituksen arvo on 9970$. ($72.5k - (315,8 * $198))
Kahdessa päivässä TSLA:n kurssi on laskenut 1%, mutta 5x inverse warrant tuotteen hinta on laskenut... Mites tässä näin kävi?
Nuo warrantit näet toimivat niin, että shorttipositio osakelukumääräisesti kasvaa yöllä rebalancioinnissa kun osake laskenut. Tämä tarkoittaa, että yhden laskupäivän jälkeen positiossa on entistä enemmän osakkeita shorttina.
Mä en nyt jaksa. Miksi sun pitää alkaa vääntää jotain joka kerta kun oot väärässä?
Yritin tuossa yllä vääntää rautalangasta, miten nuo 5x inverse tuotteet merkittävästi yksinkertaistettuna esimerkkinä toimivat ja mitä constant leverage trap ja rebalancing tarkoittaa.
Jos et ymmärrä yllä olevaa laskelmaa, ei voi mitään.
Yritin tuossa yllä vääntää rautalangasta, miten nuo 5x inverse tuotteet merkittävästi yksinkertaistettuna esimerkkinä toimivat ja mitä constant leverage trap ja rebalancing tarkoittaa.
Jos et ymmärrä yllä olevaa laskelmaa, ei voi mitään.
Tässä mun aiempi kommentti, jossa viittaan tähän samaan ilmiöön:
JR kirjoitti:
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Eli mulle ei ehkä tartte vääntää rautalangasta jotain, minkä oon aiemmin kirjoittanut.
Ja sitten väität, että random walkilla ilmiö aiheuttaa negatiivisen odotusarvon, mikä nyt ei vaan ole totta, ja kirjoitin jopa pienin skriptin todistamaan sen.
Mä en nyt jaksa. Miksi sun pitää alkaa vääntää jotain joka kerta kun oot väärässä?
Yritin tuossa yllä vääntää rautalangasta, miten nuo 5x inverse tuotteet merkittävästi yksinkertaistettuna esimerkkinä toimivat ja mitä constant leverage trap ja rebalancing tarkoittaa.
Jos et ymmärrä yllä olevaa laskelmaa, ei voi mitään.
Jos nyt oletetaan, että osakkeen liike on täysin satunnaista ja unohdetaan korkokulut yms., rebalansoinnilla ei voida aiheuttaa negatiivista odotusarvoa vaan odotusarvo on aina 0. Sen sijaan lisäämällä shorttia sen mennessä oikeaan suuntaan ja leikkaamalla aina väärään suuntaan mennessä saadaan treidi, joka tuottaa suurimman osan ajasta tappiota mutta jolla on "lihava häntä" tuottojakauman oikealla puolella. Periaatteessa siis antimartingale-tyyppinen. Odotusarvo on toki edelleen 0.
Juu, tuttu ilmiö. Samansuuntaisina jatkuvat liikkeet menee asiakkaan eduksi, sahaavat "talon". Tämän efektin kokonaisefekti odotusarvoon taitaa kuitenkin olla neutraali, jos leikitään että osakkeet vetää täyttää random walkia.
Eli mulle ei ehkä tartte vääntää rautalangasta jotain, minkä oon aiemmin kirjoittanut
Ja sitten väität, että random walkilla ilmiö aiheuttaa negatiivisen odotusarvon, mikä nyt ei vaan ole totta, ja kirjoitin jopa pienin skriptin todistamaan sen.
Scriptisi vaan laskee muuta kuin ostamasi warrantin odotettavissa olevaa pörssikehitystä. Siitä puuttuu warrantin ominaisuuksiin kuuluva rebalancing joka yö. Se, että kun warrantin arvo nousee, välittäjäfirma ostaa päivän arvonnousulla lukumääräisesti lisää shorttia muuttaa yhtälöä paljon. Toisaalta kun warrantin arvo laskee taustalla olevien shortattujen osakkeiden lukumäärää pienenee. Kun osakkeen arvo nousee on warrantin omistajalla siis suhteellisesti suurempi shorttipositio kuin kun osakkeen arvo laskee.
Kun otetaan vielä huomioon että mean reversion on aika voimakasta osakkeissa, tuollaisen 5x inverse tuotteen taustalla oleva sijoitusstrategia on vaan odotusarvoltaan rajusti negatiivinen. Se on leveroiduissa ETF:ssä todistettu täysin aukottomasti markkinoilla.
Jos haluaa shortata osakkeita muuten kuin päivän sisällä suorat shortit tai optiostrategiat ovat toimivia työkaluja, 5x warrantit eivät ole.
Kun otetaan vielä huomioon että mean reversion on aika voimakasta osakkeissa,
No niin, ja nyt ollaan sitten vaiheessa jossa ehkä alat tajuta että sun alkuperäinen väite oli väärä, ja alat heitellä kaikkea lisää sinne sekaan. Puhuin random walkista ihan tarkoituksella, ettei tarttis ruveta vääntämään tän tyyppisistä asioista.
petteri kirjoitti:
Scriptisi vaan laskee muuta kuin ostamasi warrantin odotettavissa olevaa pörssikehitystä. Siitä puuttuu warrantin ominaisuuksiin kuuluva rebalancing joka yö. Se, että kun warrantin arvo nousee, välittäjäfirma ostaa päivän arvonnousulla lukumääräisesti lisää shorttia muuttaa yhtälöä paljon. Toisaalta kun warrantin arvo laskee taustalla olevien shortattujen osakkeiden lukumäärää pienenee. Kun osakkeen arvo nousee on warrantin omistajalla siis suhteellisesti suurempi shorttipositio kuin kun osakkeen arvo laskee.
Väärin, se, että kaikki muutokset tehdään prosentuaalisina muutoksina etf:n edelliseen arvoon tekee tämän.
Olen lisäillyt TSLAa reippaasti alle $220 tason, viimeksi tänään. Kun ensimmäiset Semit toimitetaan asiakkaille joulukuussa ja Cybertruckin tuotantoon rekrytoidaan jo väkeä, on helppo päätellä 4860-tuotannon alkavan sujua. Kun kauppa muutenkin käy, niin tulos vaan paranee.
En keksi kurssilaskulle muuta syytä kun twittersirkus, mikä voi toki jatkua pitkäänkin. Mieli tekisi vivuttaa toiseen suuntaan, mutten uskalla.
Twittersirkus on toisaalta tarjonnut näkymän siihen miten Teslaakin ilmeisesti johdetaan. Aika mielenkiintoista on meno ollut, vaikka ei jenkkien työmarkkinaa tietysti pohjoismaiseen voikaan verrata. Ja voihan olla, että ihmeitä vaativa ja mielivaltaisia lopputilejä jakeleva supermulkku saakin aikaan poikkeuksellisia tuloksia vaikka se arkijärjen vastaiselta tuntuukin. Mutta katsotaan nyt rauhassa miten twitter koelaboratoriossa tilanteet kehittyvät.
Twittersirkus on toisaalta tarjonnut näkymän siihen miten Teslaakin ilmeisesti johdetaan. Aika mielenkiintoista on meno ollut vaikka ei jenkkien työmarkkinaa tietysti pohjoismaiseen menoon voikaan verrata. Ja voihan se olla että olemalla ihmeitä vaativa ja mielivaltaisia lopputilejä jakeleva supermulkku saakin oikeasti aikaan poikkeuksellisia tuloksia vaikka se tuntuukin kummalliselta tyyliltä, jolla ei uskoisi pitkälle pötkittävän. Mutta katsotaan nyt rauhassa miten twitter koelaboratoriossa tilanteet kehittyvät.
Teslassa systeemi toimii jonkun verran paremmin, koska Musk on päässyt rauhassa ympäröimään itseään tosiuskovaisilla.
Twitterihän kaatuu nyt siihen, että Musk yrittää yhdessä iskussa vaihtaa työntekijät normaaleista sykopantteihin, ja homma kaatuu skaalaansa. 1, ei voida rekrytä niin nopeasti hyvin 2, kun työntekijät vaihtuu niin suurelta osin yhtä aikaa, paljon kriittistä osaamista menetetään, tieto ei siirry 3, palvelu ei selviä siirtymäkauden aikaa.
Kannattaa varoa noiden shorttien kanssa, ja mitä Teslaan tai SpaceX tulee niin konservatiivisten johtajien ja muiden kanssa se ei olisi selvinnyt edes kehtoa pidemmälle.
En ole mikään Musk-, tai suuri Tesla-fani, mutta varoisin silti olemaan myöskään Musk-vihaaja joka oikeasti laittaa lähtökohtaisesti -EV-peliin (jota shorttaus on) rahansa häntä vastaan.
Onko mikään viitannut siihen että Twitter menisi nurin nyt Muskin noustua valtaan? Kysyn ihan tosissani koska en ole seurannut asiaa juurikaan
Jos näin kuvittelet niin minkälaisen % arvion annat sille?
Tässä twitterin voitto ennen myyntiä, muutamien satojen miljoonien vuosittaisia voittoja tai tappioita, noin 2.5 miljardin mainostuloilla vuodessa (taso 2021-2022). Hyvin nopeasti hankinnan jälkeen Musk romautti tulopuolen karkottamalla suurimman osan mainostajista. Hän yritti korvata tuloja velottamalla käyttäjiltä palvelusta, mutta tämä kokeilu epäonnistui täysin ennustettavasti. (Läheskään riittävä osa ihmisistä ei ole valmiita maksamaan Twitteristä, ja ne jotka ovat, ovat sivustolle haitallisia - scammereita ja pilailijoita)
Eli tässä vaiheessa pyöritään valtavasti tappiolla. Seuraavaksi Musk karsi menopuolta. Tämän viikon lopulla Twitterin 7500 työntekijästä on jäljellä todennäköisesti alle 1000, mahdollisesti alle 500. Vähennetään 7000 työntekijää, 215k per vuosi per henkilö, ja saadaan 1.5 miljardin vuosisäästö. Voidaan siis olettaa, että hetkellisesti tulot ylittävät menot, mutta varmaa tämä ei ole, mainostulojen pudotus voi olla tätäkin suurempi.
Ongelma on, että todellisuudessa twitteriä ei voi pyörittää 500 työntekijällä. Tekniset ongelmat lisääntyvät, moderointi heikkenee, ja saadaan ylimääräisiä sakkoja kun compliancea ei hoideta enää kunnolla, eli tilalle pitää palkata merkittävästi uusia. Tuloksena on siis paljon entistä "pienempi" twitter, joka ei ole mitenkään selvästi voitollinen.
Noh, sitten päästään siihen varsinaisen tappavaan osaan: Yksi Twitter-kaupan maksajaosapuoli oli Twitter itse. Sinne lainattiin 13 miljardia, ja samalla twitterin vuosittaiset lainanhoitokulut nousivat noin 100 miljoonasta noin 1,2 miljardiin. Pienentynyt twitter ei mitenkään voi päästä lähellekään tuottavuuden tasoa, jolla nämä korkokulut olisivat maksettavissa.
Twitterin alamäki on ollut todella näkyvää, eikä sillä ole uskottavaa tietä merkittävään voitollisuuteen, joten en usko, että se pystyy keräämään markkinalta rahoitusta.
Mitä siis tapahtuu seuraavaksi? Jos Elon Musk haluaa pitää nykymuotoisen Twitterin elossa, hän joutuu rahoittamaan sitä käytännössä itse. Yksi suhteellisen "edullinen" tapa siihen voisi olla ostaa Twitterin 13 miljardin velka. Pankit haluavat eroon siitä, ja tällä hetkellä markkinat ovat tarjonneet siitä noin 60 senttiä dollarilta, mikä ei ole vielä kelvannut pankeille. Musk saisi luultavasti ostettua velan noin 9 miljardilla, mutta mun on vähän hankala nähdä, että hän heittäisi niin paljon hyvää rahaa selvästi pahan rahan perään. Muut rahoitustavat ovat kalliimpia per vuosi, mutta niitä voi jatkaa vähän kerrallaan.
(Yksi mahdollinen rahoituskuvio on, että Twitteriin kaatavat lisää rahaa tahot joita se kiinnostaa poliittisen vaikutusvallan takia, esim saudit jotka jo omistavat siitä merkittävän osan, mutta tämmösen todennäköisyyden spekulointiin mulla ei ole rahkeita...)
Mun oletus on, että Musk kyllästyy viimeistään parissa vuodessa, ja sitten myy Twitterin nimellisellä hinnalla (kymmeniä miljoonia) jollekin joka huolii sen ja jolla on varaa laittaa se kuntoon ja hoitaa sen velat - Meta, Alphabet, Amazon...
Eli nykyisen Twitterin ajautuminen tilanteeseen jossa seuraava askel olisi vararikko, 90%, Twitter-palvelun ja brändin kuoleminen, 25%.
Ei nyt toki mikään HC-IT julkaisu mutta kertonee, että JR:n kelat Muskin sekoilusta ja twitterin ajautumisesta ongelmiin sen seurauksena lienee totta. Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ja JR teki sen Twitter/Musk kanssa.
Hullun mulkusta sais jo ihan hyviä voittoja kotiutettua, mutta haluan odottaa ainakin yli viikonlopun. Twitterille tulee todennäköisesti pahoja teknisiä ongelmia sunnuntaina -> uutisointia -> negatiiviset mielikuvat Muskin sekoilusta lisääntyy. Luulis ruokkivan ainakin yhden laskupäivän lisää, ellei nyt jotenkin koko markkina nouse raivolla jollain tekosyyllä.
Tää ei ole mun alkuperäinen lähde, mutta summaa hyvin viimeisimmän tilanteen. Musk antoi työntekijöilleen ultimatumin, että jollei vastaa kyselyyn "sitoudun omistamaan elämäni twitterille" kyllä, niin 3 kuukauden palkka ja potkut. Tätä ennen oli erotettu se puolet 3750, ja sen jälkeen on erotettu ja lähtenyt jonkun verran. Eli lähdetään liikkeelle jostain tasosta 3600.
Twitteristä vuotaneet tiedot kuinka moni vastas että haluaa vielä pitää työpaikkansa on vaihdellut välillä "alle 400" ja "noin 1/4".
Näiden lisäksi jäljellä on kai se 20% alihankkijoista. Tämä taitaa olla yksi rankimmista sellaisista saneerauksista, jossa ei samalla karsita tuoteportfoliota. Lisäksi osaajille löytynee kysyntää eli jääneidenkin osalta ennustan vielä lisäattritiota.
Näiden lisäksi jäljellä on kai se 20% alihankkijoista. Tämä taitaa olla yksi rankimmista sellaisista saneerauksista, jossa ei samalla karsita tuoteportfoliota. Lisäksi osaajille löytynee kysyntää eli jääneidenkin osalta ennustan vielä lisäattritiota.
Toisaalta nyt kaikki megateknot karsii työntekijöitä. Tuskin työmarkkinat ovat läheskään yhtä ruusuiset kuin olivat vielä puoli vuotta sitten, joten jos henkilö on jäänyt Twitteriin näiden kaikkien erottamisien ja eroamisien jälkeen, uskoisin että se jäänee sinne pidemmäksi aikaa.
