Toki en kiistä etteikö pokerissa ja sijoituksessa varmasti ole samoja elementtejä.
Mitä samoja elementtejä on pokerissa ja sijoittamisessa? Itse en keksi oikein yhtään mitään samaa noissa.
Poikkeuksellisen hyvään menestykseen vaadittavat ominaisuudet ovat hyvin pitkälle samoja. Kuten looginen päättelykyky, hallittu riskinotto ja psykologinen silmä. Miulle on pokeriammattilaisuus opettanut sijoittamiseen enemmän kuin sijoitustausta 1995 pokeriin. Vaikka hyötyä oli kyllä niinkin päin.
Toki en kiistä etteikö pokerissa ja sijoituksessa varmasti ole samoja elementtejä.
Mitä samoja elementtejä on pokerissa ja sijoittamisessa? Itse en keksi oikein yhtään mitään samaa noissa.
Poikkeuksellisen hyvään menestykseen vaadittavat ominaisuudet ovat hyvin pitkälle samoja. Kuten looginen päättelykyky, hallittu riskinotto ja psykologinen silmä. Miulle on pokeriammattilaisuus opettanut sijoittamiseen enemmän kuin sijoitustausta 1995 pokeriin. Vaikka hyötyä oli kyllä niinkin päin.
Tuo juttu valaisee kyllä asiaa hyvin. Ehkä tuo todennäköisyyksien ja riskien hanskaaminen jollain tavalla sijoittajaa hyödyttää. Toisaalta poikkeuksellinen menestyjä toki myös omaa varmaan niitä henkisiä ominaisuuksia joita vaaditaan menestymiseen melkein missä vain.
warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan.
warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan.
Eläpäs vääristele sanomisiani. Sanoin käytännössä, että on huomattavasti todennäköisempää (jos ajatellaan vieläpä globaalisti, millä tasolla kilpailu on kovempaa), että pitkään menestyneet rahastot menestyy tulevaisuudessakin kuin, että esim. -20%/6kk tuloksella tuore rahasto menestyisi paremmin. Tulosta (sanoit tuotot) ei tietenkään voi ennustaa varmuudella menneisyyden perusteella enkä ole sellaista väittänytkään vaan olen puhunut todennäköisyyksistä liittyen siihen mihinkä rahastoihin sijoittaminen on järkevintä tilanteessa X. Sille on kuitenkin syynsä miksi pitkään menestyneet rahastot on olleet pitkään menestyneitä ja että niitä on paljon vähemmän kuin huonosti/huonommin menestyneitä rahastoja ja se on todennäköisempää yleisesti, että pitkään menestyneet rahastot jatkaa tulevaisuudessakin menestymistä kuin, että huonosti menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessa.
Tietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan.
Eläpäs vääristele sanomisiani. Sanoin käytännössä, että on huomattavasti todennäköisempää (jos ajatellaan vieläpä globaalisti, millä tasolla kilpailu on kovempaa), että pitkään menestyneet rahastot menestyy tulevaisuudessakin kuin, että esim. -20%/6kk tuloksella tuore rahasto menestyisi paremmin. Tulosta (sanoit tuotot) ei tietenkään voi ennustaa varmuudella menneisyyden perusteella enkä ole sellaista väittänytkään vaan olen puhunut todennäköisyyksistä liittyen siihen mihinkä rahastoihin sijoittaminen on järkevintä tilanteessa X. Sille on kuitenkin syynsä miksi pitkään menestyneet rahastot on olleet pitkään menestyneitä ja että niitä on paljon vähemmän kuin huonosti/huonommin menestyneitä rahastoja ja se on todennäköisempää yleisesti, että pitkään menestyneet rahastot jatkaa tulevaisuudessakin menestymistä kuin, että huonosti menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessa.
Tietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
Tällä logiikalla siis PYN elite on täysin paska rahasto. Coetus kuitenkin vetänyt heitä paremmin. Niinkö tuumaat? 🤔
warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan.
Eläpäs vääristele sanomisiani. Sanoin käytännössä, että on huomattavasti todennäköisempää (jos ajatellaan vieläpä globaalisti, millä tasolla kilpailu on kovempaa), että pitkään menestyneet rahastot menestyy tulevaisuudessakin kuin, että esim. -20%/6kk tuloksella tuore rahasto menestyisi paremmin. Tulosta (sanoit tuotot) ei tietenkään voi ennustaa varmuudella menneisyyden perusteella enkä ole sellaista väittänytkään vaan olen puhunut todennäköisyyksistä liittyen siihen mihinkä rahastoihin sijoittaminen on järkevintä tilanteessa X. Sille on kuitenkin syynsä miksi pitkään menestyneet rahastot on olleet pitkään menestyneitä ja että niitä on paljon vähemmän kuin huonosti/huonommin menestyneitä rahastoja ja se on todennäköisempää yleisesti, että pitkään menestyneet rahastot jatkaa tulevaisuudessakin menestymistä kuin, että huonosti menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessa.
Tietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
Tällä logiikalla siis PYN elite on täysin paska rahasto. Coetus kuitenkin vetänyt heitä paremmin. Niinkö tuumaat? 🤔
Enkä nyt kutsuisi ylipäätänsä mitään rahastoa ihan noilla sanoilla, vaikka miten huonoa tulosta tekisi tai jopa konkurssin pukkais. Arvostella saa (julkisia) rahastoja, mutta rajansa kaikella.
En ole perehtynyt PYN Eliten track recordiin.
Mutta kuitenkin, jos oletetaan, että se on pitkään tehnyt reipasta voittoa (esim. +5-10v) niin en tekisi sellaisia johtopäätöksiä tuosta rahastosta "lyhyen aikavälin" -22% käynnin takia ("lyhyys" tietysti verrattuna sen elinkaareen pituuteen). Toki asioita olisi varmasti voitu paremminkin tehdä, jos -22% on iskenyt tuulettimeen.
Toki on tietysti pitkään menestyviä rahastoja, jotka on tehneet samalla aikavälillä parempaa tulosta niin näen ne PYN Eliteä parempana vaihtoehtona.
Kannattaa nyt muistaa, että puhuin todennäköisyyksistä sen suhteen, että millaisiin rahastoihin kannattaa sijoittaa tällä hetkellä (minun mielestä). Pitkään hyvin menestynyt rahasto tuottaa todennäköisemmin jatkossakin (varsinkin pitkällä aikavälillä) hyvää tulosta kuin koko elinikänsä huonoa tulosta tehnyt rahasto, vaikka jälkimmäinen olisikin aloittava rahasto.
Toki track record ei ole ainoa asia edes minun mittareilla mitä miettiä vaan kyllä kiinnostaa esim. miten aikovat (ja osaavatko) juuri muuttuvissa maailmantilasteissa sopeutua, miten ovat sopeutuneet aikaisemmin ja näyttääkö siltä että osaavat sopeutua ajoissa, jos riskejä on ilmassa. Toki kiinnostaa tietää rahaston strategioista enemmänkin. Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.
Kuten jo sanoinkin niin varsinkin noissa hyvin menestyneissä ison maailman rahastoissa on väkeä töissä, joilla riittää paljon enemmän osaamista, tietoa ja mielenkiintoa näihin asioihin kuin minulla. En tiedä onko tämä lähellekkään optimaallisin strategia minun kaltaisille ihmisille, jotka eivät ole mitään mestarisijoittajia & joilla ei ole mielenkiintoa ja eikä aikaa sellaiseksi edes yrittää pyrkiä, mutta mielestäni tälläisessä epävarmassa ja poikkeuksellisessa maailmantilanteessa, joka todennäköisesti kestää hyvin pitkään niin hajauttamalla pitkään menestyneisiin rahastoihin on ihan hyvä strategia ollut, ainakin minulle.
Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.
Hämmästyttävintä on se että akateemisen tutkimuksen mukaan on hyvin vaikea löytää rahastoja, jotka ovat menestyneet paremmin kuin indeksi pitkällä aikavälillä.
Voisit nimetä nyt muutaman tälläisen hyvin menestyneen rahaston, kiitos! Laitan sitten niihin osan rahoistani jos vaikuttavat kuvailujesi mukaisilta.
ietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
Koitatko tässä kirkkain silmin väittää, että ne maailman menestyneet osakerahastot olisivat kovasti muuttaneet rahaston sisältöä Ukrainan tilanteen takia? Ja vielä nopeassa tahdissa. Minä kyllä väitän, että niiden rahastojen sisältö ei ole juurikaan muuttunut. Niiden sisältö on yleensä hyvin pitkälti (vertailu)indeksien mukainen, koska se tuottaa tutkimusten mukaan parhaiten. Rahastot eivät myöskään ole yleensä kovin aktiivisesti hoidettuja, joten eivät ne mitenkään ketterästi ja radikaalisti muuta sisältöä.
Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät salli sisällön radikaalia muutosta.
Voisit muuten antaa muutaman esimerkin niistä rahastoista joita tarkoitat. Mihin olet sijoittanut ja jotka menestyvät.
warrenFIx]Nyt alan ymmärtämään tämän miksi täällä ei saa sanoa mitään isommin negatiivista entisen pokeriammattilaisen Jenssin rahastosta. Moni täällä pitää Jenssiä idolinaan menneiden pokeri saavutuksien takia.[/quote kirjoitti:
Ei täällä kaikki ole pokerinpelaajia. Olen toki joskus kavereiden kanssa pokkaa pelannut (viiden kortin), panoksena oli silloin 10 ja 20 penniset ja korottaa ei saanut markkaa enempää. En taida olla siis pokeriammattilainen.
Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät salli sisällön radikaalia muutosta.
Itse asiassa PYNin Peta tämän näki, mutta laajuus/vakavuus/kesto/vaikutukset menivät alakanttiin (ja alkukin parilla viikolla pieleen).
Saisko osarikauden jälkeen tietoa, että miten rahaston arvo kehittynyt? Yksittäiset omistukset ei kiinnosta niin paljoa kuin iso kuva, jota nyt varsin myrskyisillä vesillä ohjataan. Kiinnostaisi hahmottaa miten nämä ns. super-salkunhoitajat on osanneet päästää irti putoavista puikoissa, joita markkina on nyt täynnä. Näkisin että hyvälle hoitajalle ominaista on osata myös tehdä suojaavia liikkeitä laskumarkkinassa, kuin mitä "kultanäpille" on löytää parhaat paperit nousumarkkinassa.
Kurkkasin salkkuraportin heti 6 päivää sen saapumisen jälkeen. Sehän oli enää miinuksella 12,45%💪, kuukaudessa +7,95%. Salkun painavin eli Stocka sulkeutui 2,50 heinäkuun lopussa, tänään kolmosessa. Tosin en tiedä noista teknosijoitusten kehityksistä, mutta jokohan kohta saan Jensin Sijoitustiedon Teerenpeleihin😎?
Kurkkasin salkkuraportin heti 6 päivää sen saapumisen jälkeen. Sehän oli enää miinuksella 12,45%💪, kuukaudessa +7,95%. Salkun painavin eli Stocka sulkeutui 2,50 heinäkuun lopussa, tänään kolmosessa. Tosin en tiedä noista teknosijoitusten kehityksistä, mutta jokohan kohta saan Jensin Sijoitustiedon Teerenpeleihin😎?
Elokuussa qt:n -20% menee melkein yksi yhteen stokkan nousun kanssa, tecnotree -20%, kamux -15% top5 omistuksista. Tecnotreet coeus vissiin on myynyt elokuussa. Hieno kuukausi äijillä kyllä takana ja treidaajana pakko arvostaa agressiivista ja hivenen poukkoilevaa sijoitusstrategiaa joka avaa kivasti paikkoja 😊
Olihan noi kovat lossit mitä tehtiin. Aiemmin kun kaikki nousi niin tehtiin tuottoa nyt on vaikeampaa.
Kamuxin kanssa ilmeisesti ajettiin miinaan. - tietäjät ois myyny salkusta pois - koska tässä markkinassa jos vähänkään ei mennä odotuksiin niin lossit on isot. -
ei pokerin peluu tarkoita sitä että ollaan keskimääräistä parempia salkunhoitajia.
Kävin lukemassa rahaston Sijoittajan Avaintiedot -lomakkeen. Ei yhtäkään mainintaa siitä, että salkunhoitaja biittaa indeksin joka vuonna pokeritaustansa avulla.
Seuraavat kohdat löytyy:
Suositus: Tämä rahasto ei sovellu sijoittajille, jotka aikovat luopua osuuksistaan rahastossa viiden (5) vuoden kuluessa.
Osakeriski: Osakkeiden hinnat saattavat nousta tai laskea yleisen taloustilanteen tai yksittäistä yhtiötä koskevien muutosten vuoksi. Rahaston arvo voi vaihdella voimakkaasti lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Miksi sijoititte rahastoon joka suosittelee 5v holdausta jos vatsa ei kestä sitä, että aina ei olla indeksituoton päällä ja vasta pitkällä tulevaisuudessa nähdään pääsivätkö salkunhoitajat tavoitteeseen?
Tuo ois itseasiassa mielenkiintoista kuulla mitä ovat tehneet samoilla osakkeilla tänä vuonna oma salkku versus rahasto. Voisi kuvitella että Jens ois painellut omalla salkulla huomattavasti enemmän osto- ja myyntinappeja versus rahasto, joka tähtää tuonne 5+ vee. Toki jos tuon kertovat niin varmaan paskamyrsky olisi tulossa. Kuvittelisin että omassa salkussa ei oo vain pidetty lappuja vaan käytetty markkinatilannetta hyväkseen -> oman salkun ytd huomattavasti parempi kuin rahaston. Jos oisin ottanut rahastoa niin oisin ottanut nimenomaan sen takia että osaavat käyttää markkinatilanteen erinomaisesti hyväkseen, en siksi että löytävät tänään 10+ vee vuoden päässä olevat voittajat. Virhe omassa ja nähtävästi monen muunkin ajattelussa kritiikin perusteella. Katsotaan 2027 ja mieluummin 2030 rahaston tuottopinnoja. Jos ei ole valmis sinne asti odottaa niin laittaa rahat muualle. Jos uskoo rahaston hoitajiin niin näillä parin eka vuoden pinnoilla ei ole väliä.
Tuo ois itseasiassa mielenkiintoista kuulla mitä ovat tehneet samoilla osakkeilla tänä vuonna oma salkku versus rahasto.
Jens on siirtäny ainakin suurimman osan omasta sijoitusvarallisuudestaan tähän rahastoon. Itsestäänselvä perustelu on juuri tämmöisten selitystilanteiden välttely. Eli tekee "meidän" päätöksiä samalla kun omiaan.
Okei kiitti tiedosta, järkihomma tosiaan. Ja kyllähän tuo että Stockmann on noussut suurimmaksi kertoo aika kovastikin reagoinnista. Ois kyllä kiva kuulla Jenssin ajatuksia, tarttis Akilta haastattelun 😀 Niistä vuosista kun Jens nousi pokerin huipulle on jo aika kauan niin olis kiva verrata nykyisiä ajatuksia sijoituksista versus miten silloin suhtautui downswingeihin ja pokeriin yleisestikin.
Ois kyllä kiva kuulla Jenssin ajatuksia, tarttis Akilta haastattelun 😀 Niistä vuosista kun Jens nousi pokerin huipulle on jo aika kauan niin olis kiva verrata nykyisiä ajatuksia sijoituksista versus miten silloin suhtautui downswingeihin ja pokeriin yleisestikin.
Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).
Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.
Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.
Niin kyllähän kärsivällisyys, pitkäjänteisyys ja kyky keskittyä johdonmukaisesti ovat pitkällä aikavälillä äärimmäisen kriittisiä ominaisuuksia myös. Moni jaksaa vääntää pää märkänä jotain asiaa saavuttaakseen sen, mutta sijoittamisessa ja erityisesti salkunhoitajana pitkäjänteisen aikaperspektiivin hallinta on tärkeää.
Kun Jens vielä piti blogiaan, jäi mm. Kamuxin analyyseistä mieleen se miten Jens tarkasteli liiketoiminnan pidemmän aikavälillä potentiaalia ja markkinafundamenttejä, jotka ohjaavat myös kyseisen yrityksen tuloskehitystä pitkällä aikavälillä. Ei hän vaikuttanut varsinaisesti siltä, että kyttäisi osakekurssin lyhyen aikavälin kehitystä ensisijaisesti sijoituspäätöstä tehdessään. Se miten yrityksen lyhyen aikavälin näkymät muuttuu ja miten osakekurssi siihen reagoi, ei välttämättä paina niin paljoa vaakakupissa. Tietenkin jos liiketoiminta tai toimintakenttä oleellisesti ja pysyvästi muuttuu, on nopeasta reagoinnista mahdollisesti hyötyä.
Joillain on varmasti ajatus, että hyvä meklari on negarin tai posarin jälkeen robottimaisen nopeasti muokkaamassa positiota, mutta eihän se nyt ihan niin mene. Varmaankin ainoa tapa biitata algoritmit tai indeksit on valita ne hepat, joilla on kyky nousta pitkällä aikavälillä liiketoiminnan kehittyessä ja sitten pitäisi olla myös malttia pitää näkemyksistä kiinni. Osaajat kykenee rakentamaan lukuisista lähteistä kerätyistä tiedonmuruista kristallipallon. On hyvin mahdollista, että Jens kuuluu näihin. Aika näyttää.
Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.
Hämmästyttävintä on se että akateemisen tutkimuksen mukaan on hyvin vaikea löytää rahastoja, jotka ovat menestyneet paremmin kuin indeksi pitkällä aikavälillä.
Voisit nimetä nyt muutaman tälläisen hyvin menestyneen rahaston, kiitos! Laitan sitten niihin osan rahoistani jos vaikuttavat kuvailujesi mukaisilta.
Jos englanti sujuu ja osaat googlea käyttää ja tilaat muutamaa tunnettua isoa ulkomaalaista finassiaiheista lehteä niin kyllä löydät niitä rahastoja, ne on sellaisia helmiä tällä hetkellä, että erottuvat joukosta ja ovat päätyneet uutisiin ja nettiin. Sen verran olen työtä tehnyt hyvien rahastojen etsimiseen, etten ilmaiseksi niitä sano enkä tiedä salliiko foorumin säännötkään täällä kaupustella tälläistä informaatiota, joten unohdetaan sekin. Tosin aivan mahdoton työ se ei tosiaan ole, jos englanti sujuu ja osaa googlea käyttää, että löytää muutamia tälläisiä rahastoja helpomminkin, muutaman esimerkki rahaston löytää hyvinkin nopeasti.
Tinggeli kirjoitti:
warrenFIx kirjoitti:
ietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.
Koitatko tässä kirkkain silmin väittää, että ne maailman menestyneet osakerahastot olisivat kovasti muuttaneet rahaston sisältöä Ukrainan tilanteen takia? Ja vielä nopeassa tahdissa. Minä kyllä väitän, että niiden rahastojen sisältö ei ole juurikaan muuttunut. Niiden sisältö on yleensä hyvin pitkälti (vertailu)indeksien mukainen, koska se tuottaa tutkimusten mukaan parhaiten. Rahastot eivät myöskään ole yleensä kovin aktiivisesti hoidettuja, joten eivät ne mitenkään ketterästi ja radikaalisti muuta sisältöä.
Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät salli sisällön radikaalia muutosta.
Voisit muuten antaa muutaman esimerkin niistä rahastoista joita tarkoitat. Mihin olet sijoittanut ja jotka menestyvät.
warrenFIx kirjoitti:
Nyt alan ymmärtämään tämän miksi täällä ei saa sanoa mitään isommin negatiivista entisen pokeriammattilaisen Jenssin rahastosta. Moni täällä pitää Jenssiä idolinaan menneiden pokeri saavutuksien takia.
Ei täällä kaikki ole pokerinpelaajia. Olen toki joskus kavereiden kanssa pokkaa pelannut (viiden kortin), panoksena oli silloin 10 ja 20 penniset ja korottaa ei saanut markkaa enempää. En taida olla siis pokeriammattilainen.
Kyllä monikin ennusti Venäjän hyökkäyksen, varsinkin ulkomailla. Toisekseen en ole koskaan väittänytkään, että kaikki hyvät rahastot olisivat pärjänneet. Parhaiten menestyneet rahastot ovat voineet perustua esim. algoritmeillä käytävään kauppaan yms. ja toimineet joustavasti huomioiden nopeasti muuttuvat maailmantilanteet yms. Tietysti myös sijoittamalla sellaisiin yrityksiin, joihin hyökkäys vaikuttaa vähän tai juuri ollenkaan on myös hyvä. Tämä on minun käsitys.
Misikaro kirjoitti:
Olihan noi kovat lossit mitä tehtiin. Aiemmin kun kaikki nousi niin tehtiin tuottoa nyt on vaikeampaa.
Kamuxin kanssa ilmeisesti ajettiin miinaan. - tietäjät ois myyny salkusta pois - koska tässä markkinassa jos vähänkään ei mennä odotuksiin niin lossit on isot. -
ei pokerin peluu tarkoita sitä että ollaan keskimääräistä parempia salkunhoitajia.
Juurikin näin. Mukava nähdä, että foorumilla on muitakin ihmisiä, jotka Jenssin henkilöpalvonnan sijaan osaavat realistisesti katsoa miten nuo Jenssin päätökset ovat todellisuudessa menestyneet/flopanneet ja ehkä se ei olekkaan niin sijoitusguru mitä monet alkuun hehkutti. Tämä on hyvä tiedostaa sillä monet kuten minä sijoitin tähän rahastoon, koska kuuntelin juuri noita hehkutuspuheita, joilla ei ollut pohjaa.
HC Bailut kirjoitti:
Kävin lukemassa rahaston Sijoittajan Avaintiedot -lomakkeen. Ei yhtäkään mainintaa siitä, että salkunhoitaja biittaa indeksin joka vuonna pokeritaustansa avulla.
Seuraavat kohdat löytyy:
Suositus: Tämä rahasto ei sovellu sijoittajille, jotka aikovat luopua osuuksistaan rahastossa viiden (5) vuoden kuluessa.
Osakeriski: Osakkeiden hinnat saattavat nousta tai laskea yleisen taloustilanteen tai yksittäistä yhtiötä koskevien muutosten vuoksi. Rahaston arvo voi vaihdella voimakkaasti lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.
Miksi sijoititte rahastoon joka suosittelee 5v holdausta jos vatsa ei kestä sitä, että aina ei olla indeksituoton päällä ja vasta pitkällä tulevaisuudessa nähdään pääsivätkö salkunhoitajat tavoitteeseen?
Ongelma on siinä, että Jenssi ja kumppanit eivät osanneet ottaa huomioon radikaalisesti muuttuvaa maailmantilannetta ja ovat sijoittajakirjeissä eri tekosyitä nyt keksineet. Monilla on mennyt usko, että sitä osaamista olisi.
JR kirjoitti:
Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).
Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.
Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.
Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.
JR kirjoitti:
Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).
Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.
Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.
Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.
Tässä vaiheessa moni väittää kehityskulun olleen itsestään selvä ja ennustaneensa
tämän kaiken. Vaikka moni sen varmasti tekikin, ongelma on, että romahduksen on
ennustettu olevan nurkan takana jokaisena vuotena niin kauan, kun olemme olleet
mukana osakemarkkinoilla. Joka kerta ennustukselle on ollut olemassa sinänsä
järkevät perustelut. Kun romahdus sitten lopulta tulee, osuu aina jonkun ennustus
oikeaan. On vaikeampi arvioida, oliko kyse tuurista vai taidosta.
Alkaa tuo Jenssin sijoituskirjeen selitykset olla jo aika kuluneita eikä uskottavia. Sen sijaan, että keksitään selityksiä huonoille päätöksille ja niiden huonoille tuloksille niin miksei vaan suoraan voi sanoa, että mokattiin ja käsi pystyyn? Kyllä todellakin todella moni näki, että näin tulee käymään ja osasi reagoida muutoksiin ajoissa ja oikein. Tämä nykyinen vuosi on hyvin erotellut jyvät akanoista.
Olen miettinyt kannattaako nyt sijoittaa tähän Coeus Invest Grit rahastoon. Sijoituskirje on hyvin houkutteleva, mutta toisaalta menestystä mittaavat rahaston tulokset ovat olleet katastrofaalisia ja olleet ihan erilaisia mitä sijoituskirjeiden perusteella odotin.
Viimeisimmät viestit foorumille muiden kirjoittajien toimesta rahastosta eivät ole sijoitusintoa nostaneet. Pikemminkin ovat laskeneet.
Mitä mieltä täällä yleisesti ollaan? Onko tämä hyvä rahasto sijoittaa rahaston jyrkästä alamäestä huolimatta vai kannattaako etsiä parempaa? Finanssialalla työskentelevä ystävä ehdotti kahta paremmin menestynyttä rahastoa, mutta jostain syystä mietin että voisiko tässä sittenkin olla potentiaalia, vaikka tähän mennessä olleet tulokset eivät ole olleetkaan mitään tulosjuhlaa?
PS: Toivottavasti viestistäni ei jäänyt turhan negatiivinen kuva, sillä olen aina arvostanut menestyviä suomalaisia yrittäjiä, sijoitan mieluiten suomalaisiin yrityksiin/rahastoihin ja toimin yrittäjänä itsekkin enkä millään mittarilla ole ammattilainen arvioimaan tämän rahaston menestystä, tai muidenkaan rahastojen. Tarkoitus on lähinnä pomputella ajatuksia amatöörin näkökulmasta ja toivottavasti kuulla minua viisampien sijoittajien mielipiteitä.
Ehkä parempi kun menet kauppareissulla sinne S-pankin tiskille, ne neuvoo paremmat rahastot.
Mihinkään S-pankin indeksirahastoon en halua sijoittaa, jos sellainen on olemassa. Pahoittelen jos loukkasin sinua jotenkin aiemmalla tekstilläni. Etsin rahastoja joissa olisi potentiaalia nyt halpojen osakehintojen aikaan. Sen verran sijoittamisesta tiedän, että silloin kannattaa sijoittaa, kun saa halvalla, mutta haluaisin luonnollisesti sijoittaa rahastoon, josta voi realistisesti odottaa kovaa tulosta myöhemmin. Minulla itsellä ei taidot riitä sen arvioitiin mikä sellainen rahasto voisi olla vaan mielellään kuuntelen itseäni viisampien ihmisten neuvoja. Sen verran jaksan odottaa, että vielä en ole mitään päätöksiä tehnyt. Toivottavasti täällä saisi asiallisempiakin vastauksia, ellet sitten tosissasi ollut, että S-Pankissa on parempi osaaminen kuin Coeus Invest GRIT -erikoissijoitusrahastossa.
Kukaan ei arvaa että taas sama, bannattu mieslapsi uudella nimimerkillä. Hyvin sä vedät.
Alan ymmärtää miksi täällä on niin negatiivinen meininki keskusteluissa ja miksi ihmiset eivät halua tähän ketjuun kirjoittaa. Ensimmäinen fakta: minua ei ole tänne foorumille bannattu kertaakaan.
Alan ymmärtää miksi tässä ketjussa ei ole aikaisemminkaan ollut asiallista keskustelua muillekkaan, jotka haluavat asiallisesti keskustella, kun tälläisiä kommentteja tulee heti.
Mutta elä huoli, minä jätän tänne kirjoittelun, jos vaustausviestit on tätä tasoa ja jää kyllä sijoittamiset myös tekemättä.
Aloittajalle voi olla hyvä aloittaa vähäkuluisella indeksirahastolla ja saada siitä markkinatuotto. Tai sitten sijoittaa vaikka pienemmän siivun ylituottoon pyrkivään erikoissijoitusrahastoon. Saat suunnilleen markkinatuoton mutta ei tule katastrofia jos tähtisalkunhoitaja ei onnistukaan.
Nyt lienee parempi hetki sijoittaa Coeusin rahastoon kun rahaston aloittaessa, kun tuotto-odotukseen perustuvaa lisäkulua ei ole hetkeen tulossa ellei rahasto raketoi. Näin siis jos uskoo salkunhoitajien tuomaan lisäarvoon.
Muuten en ota kantaa, mutta jos minulla olisi sijoitukset pääosin rahastoissa ja ETF:ssa niin voisin hyvin harkita tässä Coeusiin kyytiin hyppäämistä jollain osuudella sijoituksista.
Kukaan ei arvaa että taas sama, bannattu mieslapsi uudella nimimerkillä. Hyvin sä vedät.
Alan ymmärtää miksi tässä ketjussa ei ole aikaisemminkaan ollut asiallista keskustelua muillekkaan, jotka haluavat asiallisesti keskustella, kun tälläisiä kommentteja tulee heti.
Miksi sinun olisi pitänyt saada erilainen vastaus samaan postaukseen jonka jo ketjusta luit?
Lyhyt vastaus sinulle ja seuraaville nimimerkeille jotka samaa kehää kiertävät. Älä sijoita tähän rahaa. Henkiset kykysi eivät vielä riitä sijoittamaan tuotteeseen joka käyttäytyy markkinoista poikkeavasti. Osta indeksirahastoa, jotta ei tule paha olo kun rahasto ei lyhyellä aikavälillä tuota edes samaa kuin indeksi. Säästyt paniikkimyynnistä pohjilla.
