Ei sotketa Akin blogia enempää, niin vastaan täällä jos jäi jotain vielä vastaamatta:
Pullervoinen: "2 asteen skenaariolla n. 13m"
Tuo on varmaankin juuri niitä IPCC:n ennusteita viime vuosituhannelta. Noilla herätettiin ihmisten mielenkiinto ja saatiin rahoitus kuntoon. Tuon jälkeen on palattu paljon järkevimpiin ennusteisiin jotka ovat enemmän ennusteita tyyliin "ennustetaan huomiseksi samaa säätä kuin tänäänkin". Teoriassa niiden siis pitäisi osua jo välillä kohdalleenkin. IPCC:n trackrecord ei ole vielä kovin kummoinen, kun yksikään malli ei ole vielä osunut ladon seinäänkään.
Kun puhutaan merenpinnan noususta, niin se on ollut siis viime jääkauden jälkeen keskimäärin 5-6mm/vuosi. Viime vuosina keskimääräistä vähemmän eli 2-4mm. En tiedä missä on IPCC:n uudet viralliset ennusteet, mutta jonkinlainen konsensusennuste vuosi sitten eräällä luennolla oli 400-500mm vuosisadan loppuun mennessä. Tuo olisi 6mm vuosivauhtia. Toki iltalehdet myy paremmin jos puhutaan metreistä senttien sijaan.
Jos taas mennään 100000v taaksepäin, niin silloin merenpinta oli huomattavasti nykyistä korkeammalla. Suomen nykyisestä pinta-alasta oli joidenkin lähteiden mukaan puolet vedenpinnan alla. Mikä sitten olisi maapallolle ja ihmisille hyvä merenpinnan taso? Vaikea kysymys. Helpompi on ajatella niin päin, että ihminen sopeutuu siihen mikä sieltä sattuu tulemaan. Muutokset ovat jokatapauksessa niin hitaita, että tekniikan kehittyessä kyseessä ei ole oikeasti edes mikään ongelma.
Pullervoinen väitti myös, etten vastannut kysymyksiin. Luin nuo uudestaan ja vastaamatta taisi jäädä se, että miten varmistutaan, että EU-paketti kohdistuu ilmastotoimiin. Tuohon minulla ei ole tietenkään vastausta. Kai ne eri maiden vihreät ja muutkin osaltaan yrittää sitä varmistaa. En lähde tässä kohti puolustelemaan tuota pakettia. Mutta jos kokonaissumma on 750miljardia, niin vaikka tuo laitettaisiin ilmastotoimiin miten leväperäisin perustein tahansa, niin onhan nuo jotain muuta kuin mainittuja "mitättömiä summia".
"Miten tähän historiatietoon peilaaminen on relevanttia minkään kanssa?" Historiatieto auttaa hahmottamaan sitä, miten maapallon lämpötila ja sen mukana merenpinnan korkeus on syklisiä. Maailmassa olisi muuten paljon hyviä tiedemiehiä jotka voisivat joutessaan tutkia ja ennustaa ihan luonnollisten syklien vaikutuksia sen sijaan, että tekevät excelmalleja hiilidioksidista. Nyt kaikki lämpeneminen on laitettu ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin syyksi vaikka muut tekijät ovat ilmastoa lämmittäviä kaasuja merkittävämpiä. Muistuttamatta, että ihmisen osuus hiilidioksisistakin on vain 5% luokkaa ja hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä.
Olen siis itse kärsinyt jonkinasteisesta "ilmastoahdistuksesta" jo viime vuosisadalta lähtien. Ahdistusta on siis pohjimmiltaan aiheuttanut rahan haaskaus väärin perustein ja vääriin asioihin. Nyt huomaan ahdistuksen pikkuhiljaa helpottaneen. Ei siksi, etteikö rahaa vieläkin syydettäisi väärin, mutta ehkä siksi, että sitä on itselläkin nyt jotenkin enemmän ja kun tuo raha on vaan virtuaalista eikä sitä oteta mistään konkreettisesta vaan painokoneet sitä vaan painaa, niin tuo on jotenkin kivempi hyväksyä. Takaisinmaksukin toki tulee, mutta veikkaan maksun tulevan inflaation kautta ja siihenhän jokainen voi kohdallaan varautua niin hyvin kuin haluaa.
Lisäksi helpotusta ahdistukseen on antanut se, että loppujen lopuksi keskittyminen hiilidioksidiin ei mene niin hirveästi ohi todellisesta ongelmasta eli ilmansaasteista ja pienhiukkasista. Nämä siis niitä jotka oikeasti voivat aiheuttaa ekokatastrofeja ja toisaalta suoraan ihmishenkien menetyksiä.
Vaikka ahdistus on helpottanut, niin saa kai silti korjata ihan älyttömimpiä heittoja kun sellaiseen törmää?
Tuo on varmaankin juuri niitä IPCC:n ennusteita viime vuosituhannelta.
:D Ei, vaan eiliseltä. Et ilmeisesti edelleenkään lukenut sitä linkkaamaani juttua? Ensin vetosit siihen, että IPCC:n ennusteet ovat loiventuneet, mutta kun kävi ilmi, ettei näin ole, niin nyt ennusteisiin ei ole luottamista, sillä IPCC ei osu ennusteissaan edes ladon seinään?
En vieläkään ymmärrä miksi haluat vertailla luonnonmuutoksia 10 000 tai 100 000 vuoden tarkastelujaksolla ihmisen aiheuttamaan muutokseen 100 tai 200 vuoden jaksolla. Jos otetaan maapallon väestönkehityksen keskiarvo vaikka 10 000 vuoden ajalta, voidaanko sen perusteella tehdä mielestäsi hyviä arviota maapallon väkiluvusta 2050 luvulle?
Uskot selvästi, että koko ilmastonmuutos on turhaa pelottelua, ja että ennusteet on tehty siksi, että saadaan rahoitusta tutkimukselle ja myytyä lehtiä. Kysyn puhtaasti ilman vittuilua: Jos todella tutustuisit asiaan, niin luuletko että voisit muuttaa näkemyksiäsi ja asennoitumistasi koko asiaan?
Toivon, että todella lukisit sen jutun ja ymmärtäisit mihin viittasin ”seinää päin ajamisella”. Me emme tule kuolemaan sukupuuttoon ja elämä maapallolla jatkuu, mutta tässä aiheutetaan aivan saatanasti vahinkoa puhtaasti siksi, että poliittista tahtoa ei löydy. Tämä liittynee myös koko poliittisen järjestelmän heikkouteen, jossa päätöksiä tehdään monesti 4 vuoden perspektiivillä.
Nykyresursseilla voitaisiin luultavasti ajaa 10 vuodessa alas 90% koko maapallon fossiilisesta sähköntuotannosta ja korvata se ydinvoimalla ja uusiutuvilla kulutusta laskematta jos poliittista tahtoa löytyisi. Monet länsimaat ovat ilmoittaneet hiilineutraaliustavoitteistaan 2040-2060 luvulle, mutta samaan aikaan jopa EU:ssa rakennetaan hiilivoimaa. Asioita tapahtuu, mutta liian hitaasti. Lisäksi lupaukset eivät ole ihan linjassa tekojen kanssa.
Et ilmeisesti edelleenkään lukenut sitä linkkaamaani juttua? Ensin vetosit siihen, että IPCC:n ennusteet ovat loiventuneet, mutta kun kävi ilmi, ettei näin ole, niin nyt ennusteisiin ei ole luottamista, sillä IPCC ei osu ennusteissaan edes ladon seinään?
Luin, mutta en usko, että IPCC tulee taas antamaan tuommoista virallista ennustetta. Se ei olisi looginen jatkumo heidän ennusteisiin. Noita siis ennustettiin 20v sitten ja tapahtuvaksi paljon nopeammin. Kerrotko miksi ne eivät ole toteutuneet?
Sampsa Pellervoinen kirjoitti:
En vieläkään ymmärrä miksi haluat vertailla luonnonmuutoksia 10 000 tai 100 000 vuoden tarkastelujaksolla ihmisen aiheuttamaan muutokseen 100 tai 200 vuoden jaksolla. Jos otetaan maapallon väestönkehityksen keskiarvo vaikka 10 000 vuoden ajalta, voidaanko sen perusteella tehdä mielestäsi hyviä arviota maapallon väkiluvusta 2050 luvulle?
Kuvasin vaan, että "luonnollinen, ihmisestä riippumaton muutos" on ollut tasaisellakin vauhdilla suurempi kuin esim tällä hetkellä ihmisen vaikutuksella lisättynä, ymmärsitkö nyt?
Väkiluvun ennustaminen on 1000x helpompaa kuin lämpötilan. Menetelmät ovat täysin erilaiset. Siinä eri alueet ovat noudattaneet hyvin tarkkaa kaavaa jossa väestön kasvulla on suora yhteys köyhyyden vähenemiseen. Rikkailla alueilla väestö alkaa jopa vähentyä, tuo on esimerkiksi euroopan ongelma. Samoin väestö alkaa vähentyä jo aasiassakin. Afrikassa kasvu jatkuu vielä ja ennusteet näyttäisi, että koko maapallon väestö alkaa kääntyä pienenemään noin 11miljardin kohdalla.
Sampsa Pellervoinen kirjoitti:
Uskot selvästi, että koko ilmastonmuutos on turhaa pelottelua, ja että ennusteet on tehty siksi, että saadaan rahoitusta tutkimukselle ja myytyä lehtiä. Kysyn puhtaasti ilman vittuilua: Jos todella tutustuisit asiaan, niin luuletko että voisit muuttaa näkemyksiäsi ja asennoitumistasi koko asiaan?
Olen "tutustunut asiaan" yli 20 vuoden ajan. Viime aikoina vähemmän, mutta varmaankin suuruusluokkaa tuhat tuntia tms. Nyt viime vuosina vähän vähemmän, mutta seuraan aktiivisesti palstaa Ilmastofoorumi ja siellä käsitellään varsin tarkkaan kaikki uudet tutkimukset yms. Mihin viittaat? Mitä minun tulisi tutkia? Mistä sinun paremmat tietosi ovat peräisin?
Sampsa Pellervoinen kirjoitti:
Nykyresursseilla voitaisiin luultavasti ajaa 10 vuodessa alas 90% koko maapallon fossiilisesta sähköntuotannosta ja korvata se ydinvoimalla ja uusiutuvilla kulutusta laskematta jos poliittista tahtoa löytyisi.
Nykyresursseilla? Eli saastutetaanko me turhaan vaikka samaan hintaan saisi saasteetonta? Vai onko tässä se oletus, että raha on ilmaista vai mitä tarkoitat?
Jos jo nykytekniikalla tuommoiset muutokset olisi noin nopea toteuttaa, niin tulevaisuudessa ne onnistuu varmasti vielä paljon helpommin. Esimerkiksi tuulivoiman kanssa on onni, että ei ole aiemmin hätäilty, uusi tuulivoima on niin paljon kokonaisedullisempaa. Halpaa ja ongelmatontahan se ei ole vieläkään, mutta nythän rahaa onkin lähes mittaamattomasti kaikkeen kivaan. Eli kun tuo voidaan tarvittaessa tehdä nopeasti, niin miksi ei tehtäisi sitten kun nähdään, että nuo ennusteet alkavat oikeasti pitää edes oikealle hehtaarille? Kun se vedenpinnan nousuvauhtikin on yhä vaan sama 2-4mm vaikka on peloteltu yli 20vuotta. Jotta päästäisiin tuommoisiin metrien nousuihin, niin pitäisi vuositasollakin muutosten olla senttejä millien sijaan.
Koska ihmisen käyttämä hiilidioksimäärä on ollut hyvin tiedossa jo viimeisen sadan vuoden ajan, niin sen pitäisi oikeasti näkyä enemmän tuloksissa eli vedenpinnassa ja lämmön nousussa. Tuo on todiste siitä, että ilmasto ei ole niin yksinkertainen kuin ipcc:n mallinnokset yrittää osoittaa. Negatiiviset takaisinkytkennät toimivat paljon laajemmin ja moninaisemmin. Jos ei toimisi, niin meillä olisi nyt aika paljon lämpimämpää kuin esim keskiajalla. Vai kerrotko miksi ei ole?
Suomi on muuten maailman huippua noissa lustotutkimuksissa, kannattaa tutustua jos aihe kiinnostaa. Suomesta löytyy myös professoreja jotka ovat todistaneet koko hiilidioksidimallin toiminnan vääräksi. Tuo taisi tulla noin vuosi sitten ja en ole kuullut minne todistus on haudattu tai mitä sille tehdään. Senkin luin, mutta tunnustan, että omat thermodynamiikan opinnot eivät tuon hahmottamisessa juurikaan auttaneet. Oletko noihin perehtynyt?
Kun puhutaan merenpinnan noususta, niin se on ollut siis viime jääkauden jälkeen keskimäärin 5-6mm/vuosi. Viime vuosina keskimääräistä vähemmän eli 2-4mm.
Viime jääkausihan päättyi jotain 19 tuhatta vuotta sitten ja ensimmäiset 500 vuotta sulamista nostatti merenpintaa about 20 mm vuodessa. Lähde aina luotettava Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/Past_sea_level jossa sanotaan myös näin: "Recently, it has become widely accepted that late Holocene, 3,000 calendar years ago to present, sea level was nearly stable prior to an acceleration of rate of rise that is variously dated between 1850 and 1900 AD. ... These methods in combination suggest a mean eustatic component of 0.07 mm/yr for the last 2000 years. Since 1880, the ocean began to rise briskly, climbing a total of 210 mm (8.3 in) through 2009"
Eli siis 5-6 mm/vuosi ja 2-4 mm/vuosi ovat varmaan ihan oikeita lukuja. 20 tuhannen vuoden keskiarvolla vain piilotetaan se olennainen tieto, että usean tuhannen viime vuoden (15%-20% tarkkailuajanjakson pituudesta) trendissä merenpinta ei ole muuttunut mihinkään, ja nyt kuluneen parinsadan vuoden aikana se onkin taas vauhdikkaassa nousussa.
Kilppari kirjoitti:
Maailmassa olisi muuten paljon hyviä tiedemiehiä jotka voisivat joutessaan tutkia ja ennustaa ihan luonnollisten syklien vaikutuksia sen sijaan, että tekevät excelmalleja hiilidioksidista.
Uskon (mutta en tiedä) että noita on pohdittu ja tutkittukin yli puolen vuosisadan aikana ihan tarpeeksi. Konsensus koko tieteellisen tutkimuksen prosessin (peer reviewit, niiden löytämien aukkojen tilkitseminen, kritiikin vastaanotto ja siihen vastaaminen, täydentävät tutkimukset, varmistavat toistavat tutkimukset yms,) jälkeen on vain se, että auringonpilkkujen vaikutus on niin pieni, ettei sitä kannata pohtia sen viidentoista minuutin tai parin palstan aikana jonka tutkija saa asiaansa esittää mediassa.
Uskon myöskin (mutta en tiedä) että jostain miljoonien papereiden joukosta löytyy useita debunkattuja, keskeneräiseksi tai muuten vain aukkoisiksi jääneitä kontrarianisia tutkimuksia - ne vain eivät ole kiinnostaneet ketään tiedeyhteisön ulkopuolelta (ei mediaseksikäs, tai ei sovi muun väestön poliittiseen tai ideologiseen maailmankuvaan), tai niiden tekijät eivät ole tunkeneet niitä valtamediaan vaan pitäneet ne osana normaalin tieteellisen maailman elinkaarta.
Hmm... En vain muista lukeneeni, että jossain olisi selitetty miksi ilmastonmuutoksessa ei voi olla kyse luonnollisesta syklistä. Vain väitteeen, että kyse ei ole luonnollisesta syklistä. Mutta enpä pahemmin lue tieteellisiä papereita, vain uutisointia. Enkä kuulu tiedeyhteisöön vaikka opinnot liippasikin läheltä.
Kilppari kirjoitti:
Muistuttamatta, että ihmisen osuus hiilidioksisistakin on vain 5% luokkaa ja hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä.
Tuolle 5%:lle olisi kiva saada lähde. 4% taas kuulostaa noin muotoiltuna väärältä (et määritä mitä se tarkoittaa, joten pyydän anteeksi jos puhutkin global warming potential arvosta). Sekoitat varmaan lukuun 0.04%, joka on hiilidioksidin kokonaistilavuus ilmakehästä. Neljäs hapen, typen ja argonin jälken. Kasvihuonekaasunakin kiistaton voittaja, kun viidenneksi yleisin kaasu alkaakin olla tilaavuudeltaan 0.002% luokkaa, eikä se ole edes kasvihuonekaasu. Vaikka GWP onkin hiilidioksidilla matala, niin sen silkka määrä ilmakehässä tekee siitä merkittävimmän vaikuttajan lämpenemisessä.
Suomesta löytyy myös professoreja jotka ovat todistaneet koko hiilidioksidimallin toiminnan vääräksi. Tuo taisi tulla noin vuosi sitten ja en ole kuullut minne todistus on haudattu tai mitä sille tehdään. Senkin luin, mutta tunnustan, että omat thermodynamiikan opinnot eivät tuon hahmottamisessa juurikaan auttaneet.
Vuosi on niin lyhyt aika, ettei sitä minnekään ole haudattu, se on luultavasti vain tuossa juuri äsken kuvaamassani hyväksyntäputkessa.
Minua ei sinänsä todistus kiinnosta, koska en minäkään siitä mitään ymmärtäisi, mutta sen peer review kommentit olisi kiva nähdä.
...laskemani keskiarvo on koko matkalta. Tarkka muoto näkyy käyrästä. Siinä ei ole mitään hyppäyksiä eikä sellaista ole edes jos otettaisiin lyhyempi aikajakso.
Laskit aivan oikein, että maapallo on selvinnyt hyvin nopeammistakin merenpinnan nousuista.
Silloin prosenttiluku on yli 9%. En kyllä ymmärrä miksi niitä ei pitäisi huomioida, kun ovat kuitenkin oleellinen osa. Tuo 4% on silloin kun pilvet huomioitu.
Keskustelua jatkaville aiheesta innostuneille kysymys johon mielestäni näillä tiedoilla pitäisi jo pystyä vastaamaan: Jos ihmiskunta vähentäisi päästöjään vaikka 10% niiin kuinka monta prosenttia se vaikuttaisi kasvihuoneilmiössä kokonaisuutena?
Nyt juhannuksen viettoon. Jos vaikka Itäkeskuksessa olisi rehellinen dc-rinki joka ei myöskään osaisi prosenttilaskuja :)
Siinä ei ole mitään hyppäyksiä eikä sellaista ole edes jos otettaisiin lyhyempi aikajakso.
Eikö ensin muutama tuhat vuotta 0.07 mm:iä ja sitten pari sataa vuotta 2-4 mm:iin ole hyppäys? Entä Meltwater pulse 1A (tosin et tainnut tarkoittaa sitä kohtaa)? En oikein saa kiinni mihin pyrit, kun selityksesi ovat yhden lauseen mittaisia. Käytä useampia sanoja ilmaistessasi ajatuksiasi.
Kilppari kirjoitti:
Wikipediasta löytyy prosenttiluku jossa pilviä ei ole huomioitu:
Silloin prosenttiluku on yli 9%. En kyllä ymmärrä miksi niitä ei pitäisi huomioida, kun ovat kuitenkin oleellinen osa. Tuo 4% on silloin kun pilvet huomioitu.
Eli kun sanot "hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä" tarkoitit siis sittenkin lämpövaikutusta. Millä perusteella juuri 4% pilvien kanssa? Ongelma on se, että wikissä annettu luku on laajassa haarukassa, josta otit alalaidan ja puolitit jostain syystä sen pilvien takia. Onko se stetson-arvio, vai onko sille jokin peruste jossain lähteessä?
Kilppari kirjoitti:
Keskustelua jatkaville aiheesta innostuneille kysymys johon mielestäni näillä tiedoilla pitäisi jo pystyä vastaamaan: Jos ihmiskunta vähentäisi päästöjään vaikka 10% niiin kuinka monta prosenttia se vaikuttaisi kasvihuoneilmiössä kokonaisuutena?
En ole aiheesta innostunut ja olen melko varmasti vastauksesta samaa mieltä kanssasi.
Ei ole kovin reilua vaatia esittämään linkkejä etenkin jos olet samaa mieltä, että lukema on oikeassa suuruusluokassa. Seuraavana olisi sitten linkkien arvostelu, mihin voi luottaa ja mihin ei. Tässä nyt googlaillessa löytyi kuitenkin tuohon ihan ensimmäiseen kyseenalaistettuun virallinen linkki. Eli IPCC:n nykyinen ennuste jonka ulkomuistista väitin olevan 40cm:
"Eri tutkimuksissa on saatu varsin erilaisia arvioita meren pinnan nousunopeudelle. Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) arvion mukaan meren pinta nousee 18-59 cm kuluvan vuosisadan loppuun mennessä[1]"
Kuten sanoin, niin epäilen tuon uuden 13m ennustuksen olevan normaalia pelottelua eikä sellaista ole tulossa, mutta miksi raporteissa yleensäkin on aina näitä "jos maailma loppuu, niin tapahtuu kauheita"-osioita. Eikö niiden tietokonemallien kuuluisi pikkuhiljaa jo tarkentua? Kovin suuria muuttuvia tekijöitäkään ei enää ole. Ymmärsin vielä sen, että ensimmäisissä malleissa -88 oli iso range ja paljon vaihtoehtoja. Nyt on ollut 33 vuotta aikaa kehittää malleja jotka seuraavat todellisuutta.
Olen juuri kuuntelemassa Petteri Taalaksen uusinta kirjaa. Jos joku ei tunne, niin jonkinlainen IPCC:n ykköshemmo Suomessa ja kirjan omien selostusten mukaan maailmassakin kärjessä. Tai ollut ainakin kaikessa mukana. Hänkin kritisoi jossain kohti Gretan organisaatiota ja sieltä tulevia hurjia malleja.
Koko Gretasta ei ole tainnut kuulua vähään aikaan. Hänen tukijoukkonsa ja hän itsehän ovat nyt jo miljonäärejä joten tehtävä hoidettu. Hyvä, että palasi silti kouluun. Tuossa muuten ihan varteenotettava tapa rikastua. Ehkä malli oli otettu Al Gorelta jota kopioitiin monilta osin. "Meillä on vain x vuotta aikaa". Hätä ja kiire ja tietokonemallit. Kohteena tosin tällä kertaa lähinnä nuoret, tuokin hyvin valittu, koska he eivät muista vastaavaa huijausta10 vuoden takaa.
Vielä kysymykseesi piliven ja veden osuudesta. Tuo mainitsemani 4% on siis suuruusluokaltaan oikea, mutta tarkkaa lukua ei edes voi olla, kun se vaihtelee ja vaihteluväli on niin suuri. Oliko tuossa esillä olleessakin linkissä haarukka jo osin kaksinkertainen. Tässä päästään yhteen koko mallin ongelmallisempaan kohtaan. Kun yhden tärkeimmän tekijän vaihtelu on suuruusluokassa prosentteja, niin miten kukaan voi edes ajatella, että silloin tuossa ihmisen tuottamassa osuudessa tapahtuvilla muutoksilla samassa kasassa olisi mitään merkitystä.
Kun kukaan ei sitä laskenut, niin lasken itse. Jos ihmisen osuus hiilidiosidista pienenisi 10% niin kokonaisuus kasvihuonekaasuista pienenisi noilla luvuilla (0,05*0,04*0,1)=0,02%. Nämä luvut olisi hyvä jokaisen ymmärtää kun miettii omaa kantaansa asioihin. Ja jos joku noista lähtöarvoista tuntuu väärältä, niin siihen voi sijoittaa oikeamman. Monien mielestä esim oletus, että ihmiset voisivat pienentää 10% osuuttaan on mahdoton.
Ei ole kovin reilua vaatia esittämään linkkejä etenkin jos olet samaa mieltä, että lukema on oikeassa suuruusluokassa. Seuraavana olisi sitten linkkien arvostelu, mihin voi luottaa ja mihin ei.
En ole tarkoittanut linkkikyselyitäni tai muitakaan kyselyitä väittelynhaluksi. Kysyn niitä siksi, että annoit lukuja yhden lauseen pituisilla saatesanoilla, aiheesta josta pitäisi tietää ja ymmärtää tuhansien sanojen edestä asiaa, ja jossa numerot vaihtelevat lähdemateriaalina käytetystä datasta ja mallista riippuen (esim. juuri tuo IPCC-väittely, johon en ole sotkeutumassa).
Kun kysyin lähteitä "ihmisen osuus hiilidioksidistakin on vain 5% luokkaa" lausahdukselle, se tuli turhan tylynä, kun tuo on se helpoin asia selvittää itsekin. Tarkoitin sen puhtaaksi tiedonkeruukyselyksi neutraalilla äänensävyllä. Anteeksi siitä.
Mutta voidakseni ymmärtää mitä "hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä" tarkoittaa (volyymia, massaa, GWP:tä, nettolämpövaikutusta, yhdessä vai erikseen muista tekijöistä jne.), minun on kysyttävä mitä tarkoitat ja mihin vertaat. Pedanttina luonteena teen sitä niin kauan kuin numerossa ja sen tekijöissä on vielä jotain epäselvyyttä, usein ärsyttävyyteen asti. Anteeksi siitäkin.
Koska en ole ajatuksenlukija tai tunne sinua blogisi kautta (foorumilla henkilöt blogeineen ja kirjoituksineen menevät minulla sekaisin jos ei ole erityistä syytä kiinnittää johonkuhun huomiota), tiedän vain että olet joko vetänyt luvut hatusta tai ulkomuistista, laskenut ne jonkin minulle tuntemattoman tiedon pohjalta minulle tuntemattomalla menetelmällä huomioimalla tai huomioimatta jotain tekijöitä jotka joko tiedän tai en tiedä, tai sitten vain lukenut luvut sellaisenaan jostain. "Suuruusluokka on kohdillaan" on tuolta pohjalta vähän sama kuin se kuuluisa rikkinäinen kello kaksi kertaa päivässä, enkä voi olettaa että tarkoitat juuri sitä yhtä vaihtoehtoa kymmenestä tulkinnasta +/-50% virhemarginaalilla. On mahdollista, että olet peräti erehtynyt vähän tai totaalisesti siitä riippumatta millä keinolla olet luvut saanut. On myös mahdollista, että minä olen väärässä vähän tai totaalisesti omien lukujeni kanssa.
Miten asia on, en voi tietää ilman lisäinformaatiota. Voin selvittää, miten asia on, kysymällä joko sinulta loputtomiin numeroita, lisätietoja ja selityksiä (tämä viesti mukaan lukien on mennyt minulta jo kolme viestiä ja työpäivän edestä tunteja, enkä vieläkään tiedä mitä todella ajattelet tuossa merenpinnan aikaskaala-jutussa), tai sitten kysymällä linkkiä josta löydän kaiken sen tiedon mitä tarvitsen ymmärtääkseni mistä olet omat tietosi ja näkemyksesi kerännyt (mikä toimi paljon paremmin, koska nyt tiedän mistä 5% tuli ja mitä se tarkoittaa, ja voin tehdä siitä ihan samat päätelmät kuin sinäkin teet).
Jos koet käyttäväsi suhteettoman paljon aikaa asiaan jota et koe kyseisen ajan arvoiseksi vakuuttaa muille, niin hyvä on, voimme lopettaa tähän. Mutta mistään muusta ei ole ollut kyse kuin että jos aion hyväksyä jakamasi faktat ja kiertää väittämässä, että "ihmisen osuus hiilidioksidista on vain 5%" niin en halua jäädä seisomaan suu auki sanattomana kun joku kysyy "tarkoitatko hiilidioksidin vuosittaista lisäystä, päästöjen vuosittaista määrää, vai ilmakehässä nyt olevaa kokonaismäärää?"
Siitä, mikä on datan oikea tulkinta tai sen luotettavuus, alan väittelemään vasta kun omaan huomattavasti enemmän faktatietoa aiheesta, ja kun toisen osapuolen tiedot ovat todistettavasti täysin perseestä repäistyjä tämän toisen osapuolen myöntämättä edes sen mahdollisuutta. Eli sinun kanssasi tästä aiheesta en vielä pitkään aikaan.
Kilppari kirjoitti:
Tuo mainitsemani 4% on siis suuruusluokaltaan oikea, mutta tarkkaa lukua ei edes voi olla, kun se vaihtelee ja vaihteluväli on niin suuri. Oliko tuossa esillä olleessakin linkissä haarukka jo osin kaksinkertainen.
9%-26% eli yläraja kolme kertaa alaraja.
Se, miksi en tekisi yhdellä numerolla ilman haarukkaa stetson-arviota pilvien vaikutuksesta ilman akateemista paperia tueksi, on että pilvet voivat myös johtaa lievästi viilentävään vaikutukseen kun ne heijastavat säteilyä takaisin avaruuteen. Vesihöyryn GWP-arvokin (siis Global Warming Potential, pitkän ajan lämpövaikutus kun huomioidaan monta eri tekijää kuten kaasun elinaika ilmakehässä) on esitetty tämän takia joskus haarukassa negatiivinen viiva vähän positiivinen. (Ja sitten sitä kuuluisaa linkkiä yhteen esimerkkiin: https://www.researchgate.net/publication/327565344_The_global_warming_p… - en ole itse lukenut kokonaan ajatuksella)
Aikaisempaan ihmettelyyn liittyen: Yksi syy (ehkä, en tiedä), miksi vesihöyry joskus unohdetaan, on että vesihöyryn määrä on verrannollinen muiden kasvihuonekaasujen määrään lämpötilan kautta, kun taas muiden kasvihuonekaasujen määrä on enemmän itsenäinen arvo. Eli kun hiilidioksidin määrä nousee, lämpötila nousee, ilmakehä pystyy varastoimaan enemmän vesihöyryä (pilviä ja sadetta muodostamatta) mikä taas johtaa lämpötilan nousuun jne. Näin ollen voidaan pikemminkin ajatella, että vesihöyry enemmänkin vahvistaa muiden kasvihuonekaasujen vaikutusta, kuin muodostaisi vaikutusta itse.
Ilmaston lämpeneminen tuli juuri sopivaan kohtaan, kun tänään alkaa koko heinäkuun alkava loma. Muutenkin töitä on ollut viime aikoina aika vähän, kun Helsingin rakennusvalvonta on ilmeisesti etälomaillut koko vuoden ja sieltä odoteltu rakennuslupia muutamaan hankkeeseen ennätyspitkään. No jospa elokuussa alkaisi kuokat heilua. Ainakin saatujen lupien täytyy olla erityisen hyviä, kun noin kestää.
Mielenkiinnolla kyllä odotan tutkimuksia siitä mihin suuntaan työn tuottavuus oikeasti koronan myötä muuttuu. Joihinkin juttuihin Teamsit tuo selvää tehostusta, mutta paljon on semmoista missä tehokkuus etätöissä väistämättä laskee. En osaa edes arvioida mihin suuntaan vaikutus on suurempi.
Lomailu kuuluu myös niihin asioihin joiden value on suhteellinen. Nyt kun töitä on ollut vähemmän, niin lomalle pääsy ei tunnu semmoiselta huippuhetkeltä kuin se on joskus ollut. Oikeasti parhaasti lomalle pääsee kunnon fyysisestä työstä, mutta semmoista herkkua ei ole nyt vähään aikaan ollut. Tässä olisi ehkä yksi peruste rakentaa jossain kohti vielä jotain, ihan omin pikkukätösin.
En tiedä onko sijoitusasiaa, mutta matkitaan PP:tä ja kerrotaan veikkauksista. Siinä puolen vuoden tilastot alkaa ilmeisesti jo kertoa jotain. Betsit lyöty pelkästään Veikalle. Noissa kaksi vetomuotoa joissa ennalta oletus, että olisi jopa plusev:
-Tulosvedoissa pelikerrat 5315kpl, palautus 107,85%. Oletus ehkä oikeassa tai ei ainakaan pahasti väärässä. Rahan painamista.
-Vakiossa pelikerrat 169kpl, palautus 35,54%. Hmm, tästä taitaa lähteä reklamaatiota veikkaukselle, sillä palautusprosentin pitäisi olla kyllä suurempi :)
Jälkimmäisessä toki varianssi suurempi ja kun painettu vielä suhteellisesti suurempaa niihin 18 kohteen peleihin joissa täydet antaisi 250k tms niin kai tuo on ihan odotusarvon mukaan lopulta. Pikkuisen pitänee säätää vielä systeemiä. Mutta kuten kaikki pokeria pelaavat tietävät tai lopulta oppivat, niin varianssi on vittumainen ja arvaamaton kaveri ja yllättää aina johonkin suuntaan. Mulkku, jos suoraan sanotaan.
Pörssi runannut vähän kuin elokuvissa. Viime aikoina salkussa ollut vain Outokumpu ja SSAB. Molemmissa alkuvuonna noin 70% nousut. Eipä voi valittaa.
Outokummun osari näytti aamulla omaan silmään poikkeuksellisen hyvältä. Jos rivien välistä lukee, niin voisi olettaa nykytuloksen olevan yli euron/vuosi-tahtia jolloin nykyinen (5,6e) kurssi antaisi PE-luvuksi jotain 5-6. Nopeat liikkeet ja SSAB ulos ja tilalle BULL OUTOK X3 Nordnet F2. Olen tästä yhtä innoissani kuin Aki Oravasta tai PP Cityconista. Jälkimmäinen maksoi 90e. Jos nämä ei ole marraskuussa kun tarvitsen seuraavan kerran rahaa 7e ja 130e niin lopetan pörssianalyysit ja siirryn pokeriammattilaiseksi.
Tai ehkä pysyn rakentamisessa.
Siitä semmoisia uutisia, joka liittyy myös Kumpuun, että viime aikoina on urakoitsijoilta kuulunut erikoisia uutisia: jotkut panoshinnat on nouseette kesän aikana ennennäkemätöntä vauhtia. Uusi Haahtelan lukuja en ole nähnyt, mutta raaka-aineissa ja bulkissa on ollut jopa yli 20% nousuja. Vauhti kovempi kuin on ollut kuulemma koskaan jos ajanlasku aloitetaan 50-luvulta.
Itsellä ei rakennusyhtiöitä siis ole, mutta tuon edellisen voi siis tulkita siten, että etenkin isoille rakennusliikkeille tilanne ei ole hyvä. Tarjoukset on annettu vuosi tai pari sitten ja nyt pitäisi sillä hinnalla saada rakennettua. Isojakin tappioita on monille tulossa. Muistutan tässä yhteydessä, että rakentaminen on muutenkin vähän semmoista hyväntekeväisyyttä ja tulokset yksinumeroisia prosenttilukuja. Niistä ei voi montaa prosenttia enää pienentää. Parasta olla tietenkin gryndituotannossa jossa hintoja ei vielä lyöty lukkoon. Nyt voi kokeilla kaikkia uusia ennätyksiä.
Vaikka Outokumpu nyt onkin täydellinen lähiajan sijoituskohde, niin silti oikeat sijoitukset tehdään asuntoihin. Pohditaanpa sitä hetki.
Osakkeet ovat ihan kiva gämpling-laji, mutta asunnot on sijoituksena niihin nähden erityisen turvallisia. Tai näin olen ainakin tähän saakka ajatellut.
Nyt kun tutkin statin lukuja, niin vuokrat on nouseet viimeisen kuuden vuoden aikana vain 9%. Asuntojen hinnat pk-seudulla taas pitkälle yli 20%. Ihan viime vuosien nousut olleet tosin aika kovia. Ihan viime aikoina myös vuokrien on kerrottu nousseen vähän reippaammin. Korona-aikana saattoi vuokrauksessa olla joillakin jopa vähän ongelmia.
Uudiskohteiden hinnat tulee nousemaan vielä ainakin seuraavan vuoden ennätystahtia. Tuo tietenkin uuden sijoituksen kannalta kiusallista. Sitä pidemmälle hintojen osalta ei valitettavasti ole kristallipalloa.
Yksi logiikan kukkanen joillain on esimerkiksi tähän kohtaan sopiva ajattelumalli, että ei kannata ostaa kun nousuvauhti on kova vaan vasta sitten, kun se on vähän tasaantunut. Silloin on kuulemma ostajan markkinat. Jos siis laskua ei ole tulossa, niin en itse näe sitä etua minkä saavuttaa kun tuossa odottelee. Valitettavasti omat odotteluni johtuu köyhyydestä ja/tai siitä, että pankit eivät lainaa aivan niin nopeaan kuin haluaisin.
Historiaan poikkeavana tällä hetkellä asunnoissa uudiskohteet ovat verokohtelunsa vuoksi erityisen houkuttelevat. Ennen suosin mahdollisimman halpoja ja siten vanhoja asuntoja. Vuokratuotto uudiskohteissa 4-5% ja vivutettuna siten jotain 20%. Lisäksi oletettu arvonnousu on jopa tuplannut tuoton. Tai viime vuonna esim lähes triplannut. Toki pörssistä on viime aikoina saanut isompiakin tuottoja, mutta historia ei ole tae jne...
Vuokrien laskua pk-seudulla en muista tapahtuneen ainakaan 90-luvun jälkeen. Kun talous näyttäisi nyt olevan vedossa, niin jopa vähän tavanomaista kovempaakin kasvua voisi olettaa lähiaikoina tulevan. Pk-seudulla oleva työvoimapula esimerkiksi ravintola-alalla viittaisi siihen, että asuntojen kysyntä kasvaa. Kyllähän maakunnissa kokkeja on, pitäisi saada vaan asuntoa täältä päin.
Vaikka tuota kuinka pyörittelisi ja yrittäisi etsiä negatiivisia asioita, niin lopputuloksena on, että ainakin yksi asunto vielä tähän ennen kuin rahoja enemmissä määrin pörssiin. En tosin tiedä onko hirmu oikeaoppista hajautusta se, että asunnoissa on 7fig ja pörssissä 4fig. No Outokumpu nousee sitä tahtia, että siellä on kohta mitään tekemättä se 5fig.
Kuntoilun osalta salitreenin ja juoksun yhdistys ei näytä olevan mikään automaattinen tulosautomaatti. Tai asia on tietenkin vähän juuri kuten ajattelinkin, eli ne ei oikeasti mitenkään tue vaan päinvastoin jopa heikentävät toisiaan. Tai sitten ikää tulee entistä nopeammin. Tai sitten todennäköisin syy, eli olen tullut vähän liian mukavuudenhaluiseksi ja treenit vaan liian kevyitä. No sotilaspenkki nyt ainakin paranee, kun paino laskenut.
...ja sieltä hienon yksityiskohdan 13m vedenpinnan noususta. Ja tämän väitettiin olevan IPCC:n viimeinen kanta. Ilmoitin, etten usko IPCC:n tuommoista ennustetta antavan, koska se on saanut jo liian monta kertaa nenilleen ja on loiventanut ennusteitaan.
Nyt se uusin raportti sitten tuli ja siinä on vuoteen 2050 mennessä ennustettu vedenpinnan nousevan 10-25cm. Eli melko tasan nykyistä 4mm vuosivauhtia. Ja siis vähän vähemmän kuin keskimääräinen viime jääkauden jälkeen. Täysin yllättäen olin taas oikeassa.
Jääkauden jälkeinen maankohoaminen esim merenkurkussa on noin 8mm vuodessa. Se tarkoittaa, että Suomen pinta-ala lisääntyy ja Suomeen verrattuna merenpinta siis laskee.
Vaikka itse raportti ei piruja maalailekaan, niin tulkinnat toki niin tekevät. Eiväthän ne olisi muuten uutisia.
Ihan raportin tiivistelmien lukeminen ja esilletuonti vaatii melkoista kaksoisajattelua (lainaus 1984). Käsittämättömin esimerkki tuosta on lämpenemisen syy: Ensin kerrotaan, että lämpeneminen on ollut esiteollisen ajan eli 1800-luvun lopun jälkeen 1,1astetta. Sitten tiedetään erilaiset ilmaston syklisyydet ja mm palautuminen jääkaudesta. Loppujohtopäätös on kuitenkin, että lämpeneminen on täysin ihmisen ja hiilidioksidin syytä. Tämän peruste on, että koska ei voida määrittää muiden tekijöiden vaikutusta, niin on syytä olettaa hiilidioksidin vaikutuksen olevan 100%.
Yllättävän paljon porukka jaksaa vielä vaahdota tuossa koronaketjussa vaikka tuo peli on kai jo pääosin pelattu läpi. Tietoa on niin paljon ja melko yksiselitteistä, niin en näe mitä tuossa on enää spekuloimista. Paitsi, että kyllä livenäkin yksi rokotevastainen kaveri postailee YV:nä aina jotain vaihtoehtomedioiden sanomia. Itselleni viimeinen varmuus tilanteen ohi menosta oli Dharman ennuste 7000 nopeasta kuolemasta. Yksin siitä oli pääteltävissä, että pahin on nähty.
Tai kyllä nuo rajoitukset sittenkin puree vielä ihan omalla kohdalla. Tälle viikonlopulle oli bookattu Tuhkolman reissu, mutta siellä ei kai vielä pelata pokeria vaikka rullaa kasinolla voi pyörittääkin. Sitten bongasin Tallinnasta Ruotsin mestaruuskisat ja siellä avoimia turnauksia piti olla ainakin kilon teksu. Sinne äkkiä liput. No nyt näyttäisi, että sekin on peruttu. Käteiset kai kuitenkin pyörii. Mitenkäs ne Svitenin säännöt menikään...
Sijoituksissa ei juuri päivittelemistä. Outokummun nousu on pysähtynyt hetkeksi, mutta eiköhän tuo tuosta. Asuntojen hinnat näyttää nousevan. Jotain Kojamoa voisi kyllä tutkia jos jaksaisi. Ei siis mitään hajua koko firmasta. Tai sen tiedän, että se sai kyllä jotenkin käsittämättömällä tavalla kiepautettua tuetun asuntokannan markkinataloudessa pyöriväksi ja siten erityisen halvalla arvostuksella. Mutta sitä en tiedä, että onko siellä jo sisäänrakennettu jonkinlainen tuottojenkadotusautomaatti niin kuin Oravassa vai jaetaanko voittoja myös osakkeenomistajille. Tai onhan se aliarvostus voitu jo leipoa kurssiinkin, kun näköjään ihan kivasti noussut. Lisätään tutkittavien asioiden listalle.
Veikkauksesta kovasti keskustelua täällä ja muuallakin. Yksi joka itseä häiritsee on eri osioiden sotkeminen keskustelussa yhteen. Laitetaanpa oma näkemys osioittain:
Lotto
Itse pelaan joskus parilla eurolla. Palautusprosentti niin pieni, että kukaan täysijärkinen ei pelaile kovin isolla tai edes merkittävillä summilla. Yhden rivin value on siinä, että sen jälkeen voi perustellusti käydä läpi ajatusprosessin mitä tekisi jos olisi esim 50megaa. Lotto ei liene edes kovin koukuttava laji joten kannatan. VS Ykkösolut.
Urheiluvedonlyönti
Tämä on koukuttavuudessaan jo ihan eriluokkaa. Aiheuttaa varmasti ongelmia ja riippuvuuksia sellaisia kerjäävälle. Käsittääkseni tähän on tulossa/tulleet veikalle tappiorajat jotka vähentää ongelmia. Eniten kai tällä hetkellä pelataan ulkomaille. Jos nettiblokit saadaan toimimaan, niin se auttanee ainakin niitä jotka ei osaa blokkeja kiertää. VS Kolmosolut.
Slotit
Nämä lienee se veikkauksen eniten kritiikkiä saaneet värkit. Itse en saa mitään kiksejä, mutta koukuttaa kuulemma tietyn ihmisryhmän. Näihin nyt tullut tunnistautuminen ja tappiorajojen asetus tuonee apua. VS Heroiini.
Pokeri
Erittäin koukuttava laji myös. Veikka joutunut kilpailemaan veroja maksamattomien tahojen kanssa ja tuo taitaa olla syynä, että koko toiminta loppunee kasinoa lukuunottamatta. Niin kauan kuin muualla vegaseissa pelit pyörii, niin voi vaan ihmetellä, että miten tuohon ei ole tunnistautumisen yhteydessä liitetty pelirajoja. Kovin erikoista, että BJ-pöydissä kun häviää 500 niin päivä on pulkassa, mutta pokeriin voi sen jälkeen painaa huolella 5k tai enemmän. VS LSD
Kävin kasinolla mielenkiintoisen keskustelun erään Pakilalaisen pokerinpelaajan kanssa. Hän väitti, että sitä tappiorajaahan voi nostaa minne haluaa. En tiedä voiko, mutta ko. henkilöllä ei ilmeisesti ollut ainakaan omakohtaisia kokemuksia pelihimosta. Eihän kukaan siis edellisessä kuussa ajattele, että "minäpä laitan nyt 8k tappiorajaksi kun edellisessä kuussa meni 6k". Kyllä ainakin suurin osa ihmisistä etukäteen osaa arvioida kuinka paljon on varaa hävitä tai sijoittaa. Ajatus on tietenkin voittaa. Ongelmia tulee vasta kun tuo ennalta ajateltu on jo reilusti ylitetty ja halutaan voittaa riskilläkin tai pakolla tai miten vaan hävittyjä takaisin. Jos joku haluaa laittaa tappiorajaksi 8k/kk niin kyseessä on tietoinen päätös ja sen pitää olla mahdollista. Kuten joku sanoi, niin jotenkinhan ne verot on kerättävä ja vapaaehtoisuus on siihen paras tapa. Ja kannatan siis veikan voittorahohen menoa valtion budjettiin.
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Erityisen kiusallinen tilanne lienee joillekin Turku-, Kuopio- ja Rovaniemeläisille kun kerran ovat päässeet pelien makuun.
Veikkauksen toimiahan kuuluu arvostella kuten hallituksen koronatoimia. Liian tiukkoja tai liian löysiä. Kenenkään mielestä ei hyviä.
Outokummun nousu loppui edelliseen hypetykseeni. Olin suunnitellut ottavan "helvetinkone"-termin käyttöön jos sen nousu olisi vielä jatkunut, onneksi ei tarvinnut, niin en päässyt taas suututtamaan PP:tä :) ...teki kyllä semmoiset kinkkiohikat tässä, että jotain jäynää pitää kehittää vaikka pokericooperiin jos ei muuten :-)
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Käsittääkseni nuo tappiorajat koskevat ainoastaan peliautomaatteja. Eli rullaan, blackjackiin tai pokeriin saa edelleen tunkea niin paljon kuin sielu sietää.
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Käsittääkseni nuo tappiorajat koskevat ainoastaan peliautomaatteja. Eli rullaan, blackjackiin tai pokeriin saa edelleen tunkea niin paljon kuin sielu sietää.
Olet ymmärtänyt väärin.
Pokeri Vegaseissa ainoa johon saa tunkea vapaasti. Kasino eri asia.
Itse esim satuin jonottamaan pokeriin ja pelasin odottaessa jotain dynyä ja siellä minulla oli tarkat päivärajat minne asti sai pelata. Tulokset näkyy veikkaussoftassa. Oikeasti kyllä toimiva systeemi, mutta vaikka itse en kannatakaan, niin herättäähän tuo väkisin kysymyksen, että miksi sitten kasinolla saa painella vapaasti? Ja miksi pokerissa ei ole mitään rajoja?
Pokeri Vegaseissa ainoa johon saa tunkea vapaasti. Kasino eri asia.
Itse esim satuin jonottamaan pokeriin ja pelasin odottaessa jotain dynyä ja siellä minulla oli tarkat päivärajat minne asti sai pelata. Tulokset näkyy veikkaussoftassa. Oikeasti kyllä toimiva systeemi, mutta vaikka itse en kannatakaan, niin herättäähän tuo väkisin kysymyksen, että miksi sitten kasinolla saa painella vapaasti? Ja miksi pokerissa ei ole mitään rajoja?
Ok, mielenkiintoista. Eipä tuossa tunnu hirveästi johdonmukaisuutta olevan, vaikka kasinolla onkin parempi palautusprosentti onnenpeleissä.
Pokerin 500 e tappioraja kyllä tappaisi aika tehokkaasti. Eihän se ole kuin yksi sisäänosto midstakesiin.
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Käsittääkseni nuo tappiorajat koskevat ainoastaan peliautomaatteja. Eli rullaan, blackjackiin tai pokeriin saa edelleen tunkea niin paljon kuin sielu sietää.
Olet ymmärtänyt väärin.
Pokeri Vegaseissa ainoa johon saa tunkea vapaasti.
....
Miten tuo oikein käytännössä toimii, noissa Vegaseissa? (En ole ikinä käynyt) Miten rullassa ja bläkärissä ylläpidetään asiakkaan tappiosaldoa? Pelimerkkien oston yhteydessä veikkauskortin kanssa toki helppoa nuo miinukset pistää tietojärjestelmään, mutta mitenkäs plussakirjaukset. Miten systeemissä valvotaan, että rahaksi lunastettavat pelimerkit kirjataan plussana voittajan tappiosaldoon?
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Käsittääkseni nuo tappiorajat koskevat ainoastaan peliautomaatteja. Eli rullaan, blackjackiin tai pokeriin saa edelleen tunkea niin paljon kuin sielu sietää.
Olet ymmärtänyt väärin.
Pokeri Vegaseissa ainoa johon saa tunkea vapaasti.
....
Miten tuo oikein käytännössä toimii, noissa Vegaseissa? (En ole ikinä käynyt) Miten rullassa ja bläkärissä ylläpidetään asiakkaan tappiosaldoa? Pelimerkkien oston yhteydessä veikkauskortin kanssa toki helppoa nuo miinukset pistää tietojärjestelmään, mutta mitenkäs plussakirjaukset. Miten systeemissä valvotaan, että rahaksi lunastettavat pelimerkit kirjataan plussana voittajan tappiosaldoon?
Dynamiitissä näytät veikkaussovellusta kun vaihdat seteleitä merkeiksi. Lähtiessä merkit vaihdetaan kassalla oikeaksi rahaksi ja erotus kirjautuu veikkaussoftaan. Saluunasta voi tietenkin lähteä myös merkkien kanssa. Silloin vaihdetut kirjautuu tappioiksi vaikka olisi voittanutkin. Tappioiksi kirjautuu myös jos juo merkeillä.
Olin suunnitellut ottavan "helvetinkone"-termin käyttöön jos sen nousu olisi vielä jatkunut, onneksi ei tarvinnut, niin en päässyt taas suututtamaan PP:tä :) ...teki kyllä semmoiset kinkkiohikat tässä, että jotain jäynää pitää kehittää vaikka pokericooperiin jos ei muuten :-)
Kuullu muualta puheita, että kuulemma aattelisit, et olisin suuttunut sulle jostain. En kyl oo et en tiedä yhtään, mikä juttu...enemmän toki saisit pelata samoissa peleissä ;D. Kinkki"ohareihin" kans sellainen tarkennus (lukijoille, ei sulle kun tiiät) et hommahan meni näin: 1) kysyit millä laivalla meen Tallinnaan niin voitais pelata 2) ilmoitin laivan mikä vois toimia jolloin ilmoitit et kattellaan, ei pysty kuitenkaan sitoutumaan. 3) Koska toinen osapuoli ei sitoudu, en miekään ja tuli hyvät pelit niin lähtöni siirtyi kahdella päivällä. Tääkään ei minkään asteista suuttumista vaan tapa millä toimin: pyrin siihen, että sovittu pitää mutta jos toinen osapuoli ei sitoudu niin mäkin oon sitten samalla sitoutumisen asteelle.
<3
EDIT: kohtahan me törmätään tatamilla, kampitat mun vedon ;D
No tässä kai väärinymmärrys tuli siinä, että sanoit jo ostaneesi liput kyseiseen laivaan jolloin oletin sen olevan jo sitoutuminen etenkin kun tiedän sinut erittäin tarkan markan mieheksi 😁
...ja tietty se, että kuulen vasta satamassa ettet olekaan lähdössä vähän yllätti. Mutta tuo tuosta, tänään ollaan menossa. Voisi ehkä ottaa vähån kisajuomaakin juoksun päälle.
No tässä kai väärinymmärrys tuli siinä, että sanoit jo ostaneesi liput kyseiseen laivaan jolloin oletin sen olevan jo sitoutuminen etenkin kun tiedän sinut erittäin tarkan markan mieheksi 😁
...ja tietty se, että kuulen vasta satamassa ettet olekaan lähdössä vähän yllätti. Mutta tuo tuosta, tänään ollaan menossa. Voisi ehkä ottaa vähån kisajuomaakin juoksun päälle.
Jees. Kyl mä sen myönnän, että olis voinu mennä täydellisemminkin, katoin nyt noi whattsup/mese. Et ollu sitoutunu ja mulle tuli "tilanne päälle". Otetaan opiksi ja kohta otan sun peesin Cooperissa!
Pörssissä on kivaa tällä hetkellä vain se, että siellä on rahaa vähän. Melko sopivasti riittää rahat loppuerään sijoituskämpästä. Sinne siis voisi vuokralainen pikkuhiljaa ilmoittautua. Tai onhan tässä vielä 2kk.
Muutoin sijoittamiseen liittyvää havaintoa: pariltakin rakennusliikkeen edustajalta kuultu melko pysäyttävää tietoa panoshinnoista. Esim LVI-puolella ei kuulemma hintojen laskua näy ja tuo tarkoittanee kunnon tappioita tähän puolen vuoden sisään. Koska tykkään ennustaa, niin ennustan puolen vuoden sisään ainakin yhtä keskisuuren selvitystilaa/konkurssia ja lisäksi joku muu kerää lisärahoitusta. Jos olisi rahaa, niin tutkisin jotain Uponoria, se saattaa jopa hyötyä. Myyntiin laittaisin kaikki rakennusliikkeet paitsi Lehdon, mutta sitä en vain siksi, että sitä en olisi koskaan, edes kännissä tai läpällä olisi ostanutkaan :) ...Lehto ykkössuosikki rahoituskierroksen järjestäjäksi, over/underline helmikuu 2022.
Inderesin minimimäärä merkattu. Saattoi olla virhe merkata vaan minimit kun samalla olisi voinut merkitä enemmänkin jos tulee joku ihme ja sitä saa enemmän. Tavoitteena voittaa 300e. Oikeasti kyllä menee niin, että on joku työpäivä ja katson salkkua tuurilla oikeaan tai väärään aikaan ja myyn siis pois ekana päivänä. Tai ehkä tokana.
Kun ostaessa piti liittyä palveluun, niin siinä sain heti kärkeen terävän analyysin Outokummusta: Pörssikurssi 5,15, Target 5,5, Johtopäätös "Reduce". Liekkö ihan firman kovin kaarti ollut tekemässä tuota :) ...ok, ihan villi ajatus; entä jos jollain tietoteknisellä laitteistolla automatisoisi tuon siten, että kun kurssi muuttuu, niin tuo Johtopäätös-ruutu päivittyisi ihan automaattisesti. Esim kun tavoitehinta alkaa olla lähellä, niin ruutuun muuttuisi vaikka "Pidä" sen osta/myy sijaan?
Varmaan tuommoinen on teknisesti liian vaikea toteuttaa nykytekniikalla ja nyt mennään näin :)
Kun ostaessa piti liittyä palveluun, niin siinä sain heti kärkeen terävän analyysin Outokummusta: Pörssikurssi 5,15, Target 5,5, Johtopäätös "Reduce". Liekkö ihan firman kovin kaarti ollut tekemässä tuota :) ...ok, ihan villi ajatus; entä jos jollain tietoteknisellä laitteistolla automatisoisi tuon siten, että kun kurssi muuttuu, niin tuo Johtopäätös-ruutu päivittyisi ihan automaattisesti. Esim kun tavoitehinta alkaa olla lähellä, niin ruutuun muuttuisi vaikka "Pidä" sen osta/myy sijaan?
Varmaan tuommoinen on teknisesti liian vaikea toteuttaa nykytekniikalla ja nyt mennään näin :)
Viikonloppu Tukholmassa, mikään ei ole muuttunut, pelit kassulla entisenkaltaiset. Eli välillä hyvät ja välillä loistavat.
Semmoinen hassu yksityiskohta, että kun näin esimerkiksi tuolla kasinolla kahtena päivänä arviolta 300 ihmistä, niin naamareita ei näkynyt yhdelläkään. Kaupungilla kävellessä näin semmoiset ehkä kolmella japanilaisella. Jotenkin hämmästyin, koska vaikka Suomessa on suositus purettu, niin yli puolet porukasta käyttää niitä mitä ihmeellisimmissä paikoissa. Yhdellä oli Töölön uimahallissa suihkussa. Ja jotenkin oletan, että tietty osa porukasta siirtyy käyttämään noita ihan huvikseen. Itse en tuosta huvista innostu.
Ja sen verran sijoitusasiaa, että suosittelen nyt sijoittamaan Ruotsin kruunuihin, minulta löytyy niitä pikkuisen ylimääräisenä ja voin vaihtaa keskikurssiin vaikka kasinolla.
Pakollinen disclaimer: "Tämä on sijoitussuositus, suosittelijalla on tuotetta nyt itselläänkin ja on myymässä sitä sinulle" ...vai miten näihin piti kirjoittaakaan?
Lehto näyttää etenevän ennustukseni mukaisesti. Yhtiönä siis rakennusfirmoista surkein, mutta sai ilmeisesti listautumisen aikaan jonkinlaisen hypen fraaseilla joissa luvattiin tehdä asioita jotenkin "uudella tavalla". Rakennusalaa tuntemattomillehan tuommoinen puhe on tietenkin hunajaa. Alaa tunteville taas sanahelinää. Kehitys kehittyy omaa vauhtiaan ja jos jotain uutuutta onkin, niin se on kaikkien kopioitavissa. Sen mitä muutaman Lehtolaisen kanssa jutellut, niin oikeastaan mitään uutta ei edes ollut. Johtaminen 70-luvulta. No ehkä tuossa on paras mahdollisuus kehittyä muiden rakennusliikkeiden tasolle. Tunnuslukuja en ole kyllä nyt edes katsonut, kun en tässä kohtaa uskaltaisi yhtään rakennusliikettä ostaa. Varoituksia on varmasti tulossa muiltakin.
Pienemmässä mittakaavassa pääsin taas testaamaan tosielämässä vanhan PP-kistan aihetta eli kuinka kauan aikaa menee asunnon vuokraukseen. Yksiökohde ei olekaan mennyt kuin kuumille kiville. Kyselyjä on ollut, mutta vähän epämääräisen oloista sakkia kaikenkaikkiaan. Aikaa toki yli kuukausi vielä, niin en ole edes laskenut vuokrapyyntöä. Tässä aikaa on kulunut nyt tähän mennessä noin 2h, kun tein vuokrausaineiston ja ilmoitukset tyhjästä. Jatkossa aineisto on tietenkin valmiina ja ilmoituksen jättö vie 15min. Epämääräisiä ja määräisiä vastauksia olen lukenut ehkä 10min. Niihin vakiomuotoiset vastaukset joissa pyydetään vastauksia tiettyihin kysymyksiin noin 15min. Näyttöä ei voi tietty järjestää, kun kohde vasta rakenteilla. Kai tuohon vielä tunti menee. ELi joku 3h total.
Sitten tuli vuokraukseen myös paritaloni toinen puoli. Tuosta oli vanha aineisto ja ilmoituksen jättöön meni noin 15min. Tässä yllätti se, että hakijoita oli taas ihan järkyttävä määrä. Parissa tunnissa 20 yhteydenottoa ja näyttävät jatkuvan. Näihin muutama vakiomuotoinen vastaus ja pari yksilöllisempää ja tuossa meni kyllä tunti ja sovittuna kolme näyttöä. Kaksi näyttöä pidetty ja yhteensä kulunut joku 1,5h. Veikkaan, että tuohon voi mennä vielä sama aika, eli 3h total. Tähän saakka keskimääräinen vuokra-aika on ollut 2v niin siitä 1,5h/vuosi on yhä se minun toteutunut keskiarvo kämppää kohti. Eikä itseäni kyllä haittaisi vaikka menisi useampikin tunti. Alunperin kritisoin PP:lle vaan sitä, että tuo olisi joku isompi työllistäjä.
Yksi asia hämmästyttää kyllä vuodesta toiseen: miten ihmeessä nuo hakemukset voi olla niin surkeita. Yleisin on tietenkin joku facen generoima automaattivastaus, mutta sitten on ihan käsin kirjoitettuja "Is this aviable"-tyylisiä. Tuohon sitten yhdistettynä profiilikuva joka on vaikka jostain lapsesta tai ei kuvaa ollenkaan tai sitten suoraan jonkun rikollisen näköinen kuva. Pariin on tehnyt mieli vastata että "vittu vähän yritystä" tms. Mutta ehkä on hyvä antaa vastapuolen olla semmoinen kuin on, niin vuokranantajilla on vähän helpompaa. Jos siis itse olisin etsimässä asuntoa, niin ei olisi kovin vaikeaa kirjoittaa pitkääkin tarinaa ja kuvata miten hieno ihminen olisin, ja miten aina vuokrat ajallaan ja paikat kunnossa, ja kopioida sitä leikepöydän kautta noihin. Tai selittäisi vaikka miksi ne luottotiedot eivät ole kunnossa ja miten sen jälkeen olisin muuttunut mies.
Oikeasti nykyään on varallisuusikkuna josta vuokralaisia etsitään pienentynyt. Jos olisit ns hyvä vuokralainen, eli siisti ja sivistynyt, luottotiedot kunnossa ja parin kuukauden vakuus löytyisi takataskusta, niin miksi ihmeessä et ostaisi omaa asuntoa? No vastaus (vaikkakin huonosti perusteltu) on varmaan tullut Akilta joskus, mutta akeja on oikeasti erittäin harvassa. Ja mitä paremmin toimeentulevan löytää, niin sitä suuremmalla todennäköisyydellä se oma ostetaan aika pian ja vuokrasuhde jää lyhyeksi.
Tämä on sinänsä kiinnostava aihe. Itse olen nyt ensimmäistä kertaa eläissäni etsimässä vuokra-asuntoa, enkä oikein tiedä miten välitysfirmaa pitäisi lähestyä (Luxissa suurin osa kämpistä vuokrataan välittäjän kautta, toki facessa on ryhmä tätä tarkoitusta varten, mutta siellä liikkuu lähinnä kommuunihuoneita ja pieniä yksiöitä).
Olen (ehkä harhaisesti) kuvitellut, että olen se asiakas joka on kiinnostunut siitä asunnosta, eikä minun tarvitse ainakaan ensimmäisessä yhteydenotossa hirveästi markkinoida itseäni - varsinkin kun joudun maksamaan välittäjän palkkion jos sopimus syntyy. Tosin kun muutama välittäjä heti kysyi tuloja, olen nyt laittanut ensimmäiseenkin tiedusteluun lyhyen kuvauksen tilanteesta ja kertonut myös tulotason. Ymmärtäisin itsensä markkinoinnin tarpeen paremmin, jos nuo kohteet menisivät heti, mutta aika moni on ollut jo pidempään tarjolla. Alemmassa hintaluokassa pitääkin varmaan olla nopeampi.
En tiedä minkälaisia asuntolainoja täällä tyypillisesti myönnetään/otetaan, mutta vaikka tuloni riittävät tuollaisen isohkon omakotitalon vuokraan ja kuluihin ja vuokravakuudetkin löytyvät, niin ostamaan en kyllä lähtisi. Alle 1,5M ei tarjolla ole oikein mitään järkevää. Toki tilanne täällä on ihan eri kuin Suomessa. Jo heti joen toisella puolen Saksassakin vuokrat ovat puolet ja myyntihinnat kolmanneksen siitä mitä Luxissa (myyntihintojen suhteen tämä on vain arvio, koska en ole vakavissani katsellut myytäviä taloja. Vuokrista on muodostunut jo aika hyvä käsitys). Ranskaa ja Belgiaa en ole tutkinut.
